Reimpresión oficial de UpToDate ®

www.uptodate.com © 2021 UpToDate, Inc. y / o sus afiliados. Reservados todos los derechos.

Tratamiento y prevención de la fiebre entérica (tifoidea y

paratifoidea)
Autores: Edward T Ryan, MD, DTMH, Jason Andrews, médico, Jacob John, médico
Editor de sección: Stephen B. Calderwood, MD
Editor adjunto: Elinor L Baron, MD, DTMH

Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nueva evidencia y se completa nuestro proceso de
revisión por pares .

Revisión de literatura vigente hasta:  septiembre de 2021. | Este tema se actualizó por última vez:  22 de
septiembre de 2021.

INTRODUCCIÓN

La fiebre entérica se caracteriza por una enfermedad sistémica grave con fiebre y dolor
abdominal [ 1 ]. El organismo clásicamente responsable del síndrome de fiebre entérica es
Salmonella enterica serotipo Typhi (anteriormente S . Typhi ). Otros serotipos de Salmonella , en
particular los serotipos de S. enterica Paratyphi A, B o C, pueden causar un síndrome similar; sin
embargo, generalmente no es clínicamente útil o posible predecir de manera confiable el
organismo causante basándose en los hallazgos clínicos [ 2 ]. El término "fiebre entérica" ​es un
término colectivo que se refiere tanto a la fiebre tifoidea como a la paratifoidea, y "fiebre
tifoidea" y "fiebre entérica" ​se usan a menudo de manera intercambiable.

Aquí se revisará el tratamiento y la prevención de la fiebre entérica. La epidemiología,

patogenia, manifestaciones clínicas y diagnóstico de fiebre entérica se discuten por separado.
(Consulte "Patogenia de la fiebre entérica (tifoidea y paratifoidea)" y "Epidemiología,
microbiología, manifestaciones clínicas y diagnóstico de la fiebre entérica (tifoidea y
paratifoidea)" ).

RESISTENCIA ANTIMICROBIANA

El tratamiento de la fiebre entérica se ha complicado por el desarrollo y la rápida propagación

mundial de organismos tifoideos resistentes a ampicilina , trimetoprim-sulfametoxazol y
cloranfenicol . Además, el desarrollo de una resistencia creciente a las fluoroquinolonas es un
desafío creciente.

La multirresistencia  -  resistente a múltiples fármacos (MDR) cepas (es decir, aquellos
resistentes a la ampicilina , trimetoprim-sulfametoxazol , y cloranfenicol ) son en todo el mundo
prevalente, aunque han estado en declive como otros antibióticos han sido más ampliamente
utilizado para el tratamiento de la fiebre entérica.

Las cepas MDR de S. Typhi y S. Paratyphi han causado numerosos brotes en regiones
endémicas, como el sur y el sudeste de Asia, China y África [ 3-5 ]. Debido a esto, la ampicilina ,
el trimetoprim-sulfametoxazol y el cloranfenicol cayeron en desgracia como fármacos de
primera línea para el tratamiento de la fiebre entérica.

La prevalencia de las cepas MDR varía en África, Oriente Medio y Asia central, del 10 al 80 por
ciento, según el país [ 6-9 ]. La secuenciación del genoma y el análisis de aislamientos
internacionales ha identificado una cepa predominante de S. Typhi MDR , H58, que se ha
diseminado por Asia y África, desplazando cepas más susceptibles y provocando epidemias de
MDR en curso [ 10 ]. A partir de 2018, aproximadamente el 75 por ciento de las cepas de África
siguen siendo MDR, sin cambios significativos en los últimos 15 años [ 11 ].

Sin embargo, algunos lugares han informado de una disminución en la prevalencia de cepas
MDR. Por ejemplo, en un estudio de vigilancia de Kolkata, India, realizado entre 2009 y 2013, el
18% de los aislados de S. Typhi y ninguno de S. Paratyphi fueron MDR [ 12 ]. Estos patrones de
resistencia se reflejan en los viajeros que regresan a regiones no endémicas. En un análisis de
más de 1000 aislamientos presentados a los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos entre 2008 y 2012, la mayoría de los cuales
provenían de infecciones adquiridas en el sur de Asia, el 13 por ciento de S. Typhi y ninguno de
S. Paratyphi fueron Cepas MDR [ 13]. En un estudio posterior del Proyecto de Vigilancia de la
Fiebre Entérica en Asia, una minoría de cepas de India, Nepal y Bangladesh eran MDR, mientras
que la mayoría de las cepas de Pakistán continuaron mostrando multirresistencia [ 14 ].

No susceptibilidad a las fluoroquinolonas  :  históricamente, la resistencia al ácido nalidíxico

de quinolona de primera generación sirvió como un marcador importante para la disminución
de la susceptibilidad a las fluoroquinolonas. Sin embargo, debido a la aparición de nuevos
mecanismos de resistencia a las fluoroquinolonas, algunos aislados pueden parecer sensibles
al ácido nalidíxico, pero aún tienen una sensibilidad disminuida a las fluoroquinolonas
clínicamente importantes, lo que pone en duda la confiabilidad del uso de la resistencia al ácido
nalidíxico como marcador de resistencia a las fluoroquinolonas. Como resultado, tanto el
Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) de los Estados Unidos como el European
Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) tienen puntos de corte de
fluoroquinolonas específicos para los aislados de Salmonella [ 15-17 ].

En muchas partes del sur de Asia, más del 80 por ciento de S. Typhi aislado entre los casos
clínicos no son susceptibles a las fluoroquinolonas [ 14 ]. Un ensayo aleatorizado en Nepal que
comparó ceftriaxona con gatifloxacina , una fluoroquinolona que había demostrado ser muy
exitosa en el país solo varios años antes, tuvo que finalizar temprano debido a las altas tasas de
fracaso del tratamiento en el grupo de gatifloxacina, que se asoció con la falta de
susceptibilidad a las fluoroquinolonas. Por el contrario, la no susceptibilidad a las
fluoroquinolonas parece menos común en otras partes del mundo. En un estudio de varios
países en África, la no susceptibilidad a las fluoroquinolonas solo se documentó en uno (Kenia) [
18] de seis países que realizan vigilancia. Más recientemente, se ha informado de aislados
resistentes a fluoroquinolonas en Nigeria [ 19 ]. En toda África, las tasas de no susceptibilidad a
las fluoroquinolonas en la Salmonella tifoidea siguen siendo bajas, pero están aumentando [ 11
].

También se han informado tasas crecientes de resistencia total a las fluoroquinolonas; en

algunos casos, estos aislados resistentes se han clasificado como una subclase de la cepa
tifoidea MDR H58 que se había diseminado ampliamente por Asia y algunos países africanos [
20 ]. Una recopilación de estudios mostró tasas de organismos totalmente resistentes a las
quinolonas que oscilaron entre el 0 y el 13 por ciento, y se notificaron casos en la India, Corea y
Nepal [ 21 ]. En una revisión sistemática de estudios de Nepal, las tasas combinadas de
resistencia a la ciprofloxacina aumentaron tanto en S. Typhi como en S. Paratyphi A, de 1,6 y 3,9
por ciento en 1998 a 2002 a 10,6 y 14,3 por ciento en 2008 a 2011 [ 22]. También se han
notificado casos de alto nivel de resistencia al ciprofloxacino, a menudo conferidos por cepas
que contienen múltiples mutaciones en la región determinante de la resistencia a las
quinolonas (QRDR) en todo el sur de Asia, tanto en S. Paratyphi como en S. Typhi (CMI de 8 mcg
/ ml a 16 mcg / ml) [ 23-25 ]. Dada la rápida propagación mundial de cepas anteriores de
Salmonella resistentes a los medicamentos en el sur de Asia, existe la preocupación de que
estas cepas altamente resistentes aparezcan pronto en otras partes del mundo.

Resistencia a otros agentes  : la  mayoría de las cepas de S. Typhi y S. Paratyphi siguen siendo
sensibles a la azitromicina y la ceftriaxona , aunque se han informado cepas resistentes.

En particular, la resistencia a la ceftriaxona está aumentando, con informes de pacientes con

infecciones por S. Typhi y S. Paratyphi productoras de betalactamasa de espectro extendido [
26-28 ]. (Consulte 'Tifoidea extensamente resistente a los medicamentos' a continuación).
No se han establecido puntos de corte de CMI claramente definidos para la susceptibilidad a la
azitromicina , pero los datos sugieren que los aislados de S. Typhi con una CIM ≤16 mcg / ml
generalmente responden bien a la azitromicina (que se concentra intracelularmente en niveles
50 a 100 veces mayores que los niveles séricos) y puede considerarse susceptible [ 29 ]. Un
tamaño de la zona de susceptibilidad del disco de 15 mcg de ≥13 mm parece compatible con
una CIM de azitromicina ≤16 mcg / ml (99,7 por ciento de sensibilidad). El primer informe de
resistencia a la azitromicina (CMI por E-test 64 mcg / mL) en S. Paratyphi A que resultó en un
fracaso del tratamiento se informó en un viajero que regresaba de Pakistán a Gran Bretaña [
30]. El paciente fue tratado con éxito con un ciclo de dos semanas de ceftriaxona intravenosa , 2
g al día. También se ha informado de un número creciente de cepas de S. Typhi y S. Paratyphi A
resistentes a azitromicina en el sur de Asia, aunque este fenotipo no se ha observado en
organismos resistentes a ceftriaxona [ 31-33 ]. Parece estar mediada por mutaciones R717Q / L
en el gen acrB [ 34 ].

Tifoidea extensamente resistente a los medicamentos  :  un gran brote de fiebre tifoidea
causado por una cepa resistente al cloranfenicol , ampicilina , trimetoprim-sulfametoxazol ,
fluoroquinolonas y cefalosporinas de tercera generación comenzó en Pakistán en 2016 [ 35,36 ].
A finales de 2018, se notificaron más de 5000 casos de esta cepa de S. Typhi extremadamente
resistente a los fármacos (XDR) , con casos importados en el Reino Unido y los Estados Unidos [
37-39 ]. Un grupo no relacionado de infecciones por S. Typhi resistente a ceftriaxona también se
ha relacionado con viajes a Irak [ 40]. En 2020, se notificaron varios casos de tifoidea XDR en
personas sin viajes internacionales en los Estados Unidos, lo que sugiere una transmisión local [
41 ]. La cepa sigue siendo susceptible a la azitromicina y los carbapenémicos, que son las
principales opciones de tratamiento para esta cepa. (Consulte 'Terapia empírica' a
continuación).

TERAPIA ANTIMICROBIANA

La fiebre entérica generalmente se trata con un solo fármaco antibacteriano. La selección de

antibióticos depende de la gravedad de la enfermedad, los patrones de resistencia local, si los
medicamentos orales son factibles, el entorno clínico y los recursos disponibles. La elección
óptima del fármaco y la duración del tratamiento son inciertas [ 42-44 ]. Las principales
opciones son las fluoroquinolonas, las cefalosporinas de tercera generación y la azitromicina .
Los carbapenémicos se reservan para la sospecha de infección con cepas extremadamente
resistentes a los fármacos (XDR). En algunas circunstancias, agentes más antiguos como
cloranfenicol , ampicilina o trimetoprim-sulfametoxazolpuede ser apropiado, pero estos
medicamentos generalmente no se usan ampliamente debido a la prevalencia de resistencias.
El cloranfenicol oral ya no está disponible en los Estados Unidos, pero todavía se usa en otras
partes del mundo.

Terapia empírica  :  cuando se trata presuntamente de fiebre entérica o antes de que los
resultados de las pruebas de susceptibilidad estén disponibles, las opciones apropiadas para la
terapia empírica dependen, en parte, de la gravedad de la enfermedad y el riesgo de infección
con un aislado resistente a los antibióticos.

Enfermedad grave o complicada  :  para los pacientes que tienen una enfermedad grave (p.
Ej., Toxicidad sistémica, depresión de la conciencia, fiebre prolongada, disfunción del sistema de
órganos u otra característica que incita a la hospitalización), es apropiada la terapia inicial con
un agente parenteral. La región geográfica donde probablemente se adquirió la infección
ayuda a informar la elección del agente parenteral debido al riesgo de resistencia en ciertas
ubicaciones:

● Infección adquirida fuera de Pakistán o Irak : para la mayoría de los pacientes con fiebre
entérica grave o complicada sin un viaje reciente a Pakistán o Irak, sugerimos la terapia
empírica con ceftriaxona . Si la ceftriaxona no está disponible, la cefotaxima es una
alternativa razonable. Aunque algunos estudios han demostrado un tiempo de
defervescencia más lento con las cefalosporinas (en comparación con las
fluoroquinolonas), la resistencia a las cefalosporinas de tercera generación es poco común
en la mayoría de los lugares, por lo que es probable que la ceftriaxona sea un agente
empírico eficaz en personas sin antecedentes de viajes a Pakistán. o Irak [ 3 ]. Sin embargo,
si existe la sospecha de resistencia a la ceftriaxona, se puede utilizar un carbapenem
mientras se espera la prueba de susceptibilidad [ 41] (ver 'Tifoidea extensamente resistente
a los medicamentos' más arriba). Aztreonam ha sido eficaz en ensayos pequeños y puede
utilizarse en personas que no pueden tomar cefalosporinas debido a alergias [ 45,46 ]. En
situaciones en las que el riesgo de disminución de la susceptibilidad a las fluoroquinolonas
es bajo (p. Ej., Enfermedad no adquirida en el sur de Asia o Irak), una fluoroquinolona
parenteral también es una alternativa adecuada.

● Infección adquirida en Pakistán o Irak : para pacientes con fiebre entérica grave o
complicada adquirida en Pakistán o Irak (p. Ej., Después de un viaje reciente a esos países),
sugerimos la terapia empírica con un carbapenem (p. Ej., Meropenem ). Esto es debido a la
presencia de XDR S . Typhi en estas regiones. (Ver 'Tifoidea extensamente resistente a los
medicamentos' más arriba).

Las dosis y la duración de los antibióticos se enumeran en la tabla ( tabla 1). Una vez que los
síntomas mejoran, el paciente puede pasar a un agente oral, seleccionado en función de los
resultados de las pruebas de susceptibilidad, si está disponible. Las opciones orales y los datos
que evalúan la eficacia de las opciones de antibióticos para la fiebre entérica se discuten en otra
parte. (Consulte 'Terapia dirigida' a continuación).

El corticosteroide adyuvante es una consideración adicional para los pacientes con fiebre
entérica grave. (Consulte 'Corticosteroides adyuvantes para infecciones graves' a continuación).

Enfermedad no complicada  : los  pacientes con enfermedad no complicada no tienen

evidencia de toxicidad sistémica y pueden tolerar la terapia oral. Las opciones apropiadas para
la terapia empírica en estos pacientes dependen del riesgo de infección con un aislado
resistente a los antibióticos, que difiere según el área geográfica donde se adquirió la infección.
(Consulte 'No susceptibilidad a las fluoroquinolonas' más arriba).

● Las fluoroquinolonas ( ciprofloxacina u ofloxacina ) son los fármacos de elección para la

terapia empírica cuando se espera que la infección sea susceptible a las fluoroquinolonas.
Esto incluye la infección adquirida en la mayoría de las áreas del África subsahariana
(excepto en Kenia y Nigeria). Sin embargo, dado que la resistencia a las fluoroquinolonas
ha surgido rápidamente en algunas áreas, se recomiendan las pruebas de susceptibilidad y
la vigilancia continua de las tasas de resistencia local para guiar el tratamiento empírico.
Aunque las fluoroquinolonas no se recomiendan para uso rutinario en niños en los Estados
Unidos debido a la artropatía y la toxicidad del cartílago en animales inmaduros expuestos
[ 47,48 ], los estudios clínicos no han demostrado lesiones sostenidas en huesos o
articulaciones en desarrollo en niños tratados con fluoroquinolonas disponibles [49,50 ].
Por lo tanto, el uso de fluoroquinolonas en niños es aceptable para infecciones graves,
como fiebre entérica, cuando no hay alternativas disponibles o apropiadas.

● Por el contrario, para la terapia oral empírica de pacientes con infecciones adquiridas en el
sur de Asia u otras áreas con un alto riesgo de susceptibilidad reducida a las
fluoroquinolonas (p. Ej., Resistencia al ácido nalidíxico), sugerimos azitromicina , que
alcanza excelentes concentraciones intracelulares y tiene una eficacia establecida. También
se espera que la azitromicina tenga actividad contra los aislados XDR adquiridos en
Pakistán. Se ha informado de un número creciente de S. typhi resistente a azitromicina en
el sur de Asia, particularmente Bangladesh, por lo que deben realizarse pruebas de
susceptibilidad. (Consulte 'No susceptibilidad a las fluoroquinolonas' más arriba y 'Tifoidea
ampliamente resistente a los medicamentos' más arriba).

La infección por una cepa con susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas se asocia con un
tiempo más prolongado hasta la defervescencia y mayores tasas de fracaso del tratamiento con
ciprofloxacina , ofloxacina y gatifloxacina [ 42,51-54 ]. Durante un período de 10 años, la eficacia
de las fluoroquinolonas disminuyó notablemente en este entorno a medida que surgió la
resistencia; al mismo tiempo, la azitromicina siguió siendo eficaz y las concentraciones
inhibitorias mínimas (CMI) fueron bajas y en descenso [ 55 ]. La resistencia a la azitromicina
sigue siendo rara.

Sin embargo, la azitromicina puede ser costosa o no estar disponible en ciertas partes del
mundo, y la terapia parenteral puede no ser necesaria para muchas infecciones no
complicadas. En tales casos, la cefixima es otra alternativa, pero tiene algunos inconvenientes
(consulte 'Infección no susceptible a fluoroquinolonas' a continuación). Si la resistencia a
múltiples fármacos no es prevalente, trimetoprim-sulfametoxazol , amoxicilina y cloranfenicol
(si están disponibles) son opciones potenciales (consulte 'Resistencia a múltiples fármacos' más
arriba). En entornos con recursos limitados, las opciones pueden verse aún más limitadas por el
costo y la disponibilidad.

Las dosis y la duración de los antibióticos se enumeran en la tabla ( tabla 1). Si las pruebas de
susceptibilidad demuestran que un agente elegido empíricamente es activo y el paciente ha
mejorado, ese agente puede continuarse como terapia dirigida. Los datos que evalúan la
eficacia de las opciones de antibióticos para la fiebre entérica se analizan en otra parte.
(Consulte 'Terapia dirigida' a continuación).

Terapia dirigida  :  idealmente, la terapia antimicrobiana definitiva para la fiebre entérica debe
basarse en los resultados de las pruebas de susceptibilidad. Los aislados de S. Typhi y S.
Paratyphi deben analizarse directamente para determinar la sensibilidad a la ciprofloxacina u
ofloxacina utilizando los puntos de corte descritos anteriormente [ 15,56,57 ]. Sin embargo,
estas pruebas pueden ser técnicamente desafiantes, especialmente en entornos con recursos
limitados. Además, el diagnóstico de fiebre entérica suele ser presuntivo, sin aislamiento de un
organismo. En los casos en los que no se pueden realizar las pruebas de susceptibilidad, las
opciones dependen de la probabilidad de resistencia a los antimicrobianos (consulte 'Terapia
empírica'encima). Se justifica la consulta de enfermedades infecciosas para tales casos si los
médicos no están familiarizados con la fiebre entérica y su tratamiento.

No hay ensayos que demuestren que la terapia antimicrobiana combinada sea superior a la
monoterapia para la fiebre entérica. En un estudio de 37 individuos con bacteriemia por S.
Paratyphi A resistente al ácido nalidíxico que fueron identificados como parte de un brote entre
los viajeros israelíes que regresaban de Nepal, todos los pacientes mejoraron sin
complicaciones, pero el tiempo de defervescencia fue más corto entre los que fueron tratados
con ceftriaxona y azitromicina en comparación con ceftriaxona sola [ 58 ]. Dado el tamaño
pequeño y la naturaleza observacional del estudio y el hallazgo de que todos los pacientes
estaban infectados por una sola cepa, se necesitan estudios adicionales para determinar si hay
algún beneficio de usar dos medicamentos sobre uno.

Fluoroquinolonas susceptibles de infección  -  Las fluoroquinolonas son considerados por

muchos expertos como el fármaco de elección en cepas sensibles. De las fluoroquinolonas, la
ciprofloxacina y la ofloxacina están ampliamente disponibles y son eficaces. La norfloxacina se
absorbe muy mal y no debe usarse. Si no se puede usar una fluoroquinolona, ​las alternativas
incluyen azitromicina y cefalosporinas de tercera generación. (Consulte 'Infección no
susceptible a fluoroquinolonas' a continuación).

Las fluoroquinolonas son bactericidas, se concentran intracelularmente y en la bilis y dan como

resultado una rápida eliminación de las bacterias intracelulares. Son más eficaces que los
betalactámicos contra organismos susceptibles. Por ejemplo, en un ensayo aleatorizado abierto
en pacientes mayores de 15 años, la ofloxacina (200 mg por vía oral dos veces al día durante
cinco días) dio como resultado tasas de curación más altas en comparación con la ceftriaxona (3
g por vía intravenosa una vez al día durante tres días) [ 59 ]. . En un ensayo aleatorizado de
etiqueta abierta separada de 82 niños, la resolución de la fiebre se produjo más rápidamente
(4,4 frente a 8,5 días) con ofloxacina (10 mg / kg por día divididos dos veces al día durante cinco
días) en comparación con cefixima (20 mg / kg por día). dividido dos veces al día durante siete
días) [60 ]. Hubo un fracaso del tratamiento en el grupo de ofloxacina en comparación con 10
fracasos del tratamiento y una recaída en el grupo de cefixima.

Aunque las fluoroquinolonas no se recomiendan para uso rutinario en niños en los Estados
Unidos debido a la artropatía y la toxicidad del cartílago en animales inmaduros expuestos [
47,48 ], los estudios clínicos no han demostrado lesión sostenida de huesos o articulaciones en
desarrollo en niños tratados con fluoroquinolonas disponibles [ 49 , 50 ]. Por lo tanto, el uso de
fluoroquinolonas en niños es aceptable para una infección grave, como fiebre entérica, cuando
no hay alternativas disponibles o apropiadas.

Fluoroquinolonas no susceptibles infección  -  infecciones no susceptibles de

fluoroquinolona incluyen aquellos con una susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas (es
decir, nalidíxico resistente a los ácidos) y aquellos con resistencia franca. En infecciones con
susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas, el tratamiento con ciprofloxacino u ofloxacino
se asocia con un tiempo más prolongado hasta la defervescencia y mayores tasas de fracaso
del tratamiento clínico [ 42,61 ], por lo que debe evitarse.

Cuando no se pueden usar fluoroquinolonas, generalmente usamos azitromicina . Si no se

puede usar azitromicina debido al costo, disponibilidad u otras razones, otras opciones incluyen
cefalosporinas de tercera generación y, si se demuestra susceptibilidad, trimetoprim-
sulfametoxazol , amoxicilina o cloranfenicol .

● Azitromicina : la azitromicina tiene buena eficacia para la fiebre entérica. En una revisión
sistemática que incluyó siete ensayos aleatorizados de adultos y niños con fiebre entérica,
la azitromicina fue al menos tan eficaz como los comparadores (fluoroquinolonas,
cloranfenicol , ceftriaxona ) con respecto al fracaso clínico, el tiempo de defervescencia y la
recaída [ 62 ]. Para las infecciones no susceptibles a las fluoroquinolonas, la azitromicina
parece superior a la ofloxacina. Por ejemplo, en un estudio aleatorizado de etiqueta abierta
entre adultos y niños vietnamitas con fiebre tifoidea no complicada debido a cepas aisladas
resistentes al ácido nalidíxico o resistentes a múltiples fármacos, la azitromicina (1 g al día
durante cinco días) dio como resultado una tendencia hacia una mayor curación clínica.
tasas (82 frente a 64 por ciento), tiempo más rápido hasta la defervescencia (media de 5,8
frente a 8,2 días) y tasas más bajas de transporte fecal postratamiento (1,6 frente a 19 por
ciento) [ 63 ]. La excreción fecal de la convalecencia temprana puede diseminar el
organismo en una comunidad, incluso si pocos de estos individuos se convierten en
portadores crónicos.

● Cefalosporinas : las cefalosporinas de tercera generación también han demostrado

eficacia, pero requieren una duración más prolongada de la terapia. Aunque no se ha
establecido la duración óptima, se justifican al menos 10 a 14 días debido al riesgo de
recaída con duraciones más cortas [ 45,64-66 ]. En dos ensayos aleatorizados, siete días de
ceftriaxona (50 a 75 mg / kg por día) provocaron una recaída en cuatro semanas en el 14%
de los niños [ 64,65 ]. En uno de estos estudios, los niños fueron asignados a siete días de
tratamiento con azitromicina (10 mg / kg por día; máximo 500 mg) o ceftriaxona (75 mg /
kg por día; máximo 2,5 g por día) [ 64]. Hubo cuatro recaídas con ceftriaxona en
comparación con ninguna con azitromicina (14 frente a 0 por ciento).

Entre las cefalosporinas de tercera generación, la ceftriaxona puede ser superior a la

cefotaxima [ 67 ]. La cefixima oral no se ha comparado ampliamente directamente con la
ceftriaxona, pero parece tener una eficacia generalmente comparable [ 45,66 ]. La cefixima
durante 14 días fue comparable a la azitromicina administrada durante 7 días (curación del
93 frente al 87%) en un estudio de niños con fiebre entérica no complicada en Bangladesh [
68 ]. Sin embargo, otros estudios han informado de un tiempo de defervescencia más lento
y una tasa relativamente alta de fracaso del tratamiento con cefixima en comparación con
otros agentes [ 60,69 ].

Aunque la gatifloxacina se había propuesto previamente como una opción para las cepas con
susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas (es decir, las cepas resistentes al ácido
nalidíxico) porque parecía retener una actividad relativamente buena contra ellas [ 70-72 ], la
aparición de cepas francamente resistentes a las fluoroquinolonas se ha incrementado.
limitado su utilidad. Además, no está ampliamente disponible, ya que se ha retirado de la
mayoría de los países debido a la disglucemia asociada.

El aumento y la disminución de la gatifloxacina como terapia eficaz para la fiebre tifoidea se ha

demostrado en varios ensayos de Nepal. En un análisis de cuatro ensayos realizados entre 2005
y 2014, la gatifloxacina tuvo tiempos de eliminación de la fiebre equivalentes o mejores en los
primeros tres ensayos en comparación con cefixima , cloranfenicol y ofloxacina [ 55 ]. Sin
embargo, durante el curso de los ensayos, las CMI de las fluoroquinolonas aumentaron de
manera constante, y estas CIM más altas se asociaron con un tiempo más lento para la
defervescencia con gatifloxacino. En el cuarto ensayo aleatorizado, que se realizó de 2011 a
2014 e incluyó a niños y adultos con fiebre entérica documentada o sospechada, el fracaso del
tratamiento fue similar con gatifloxacino versusceftriaxona , cada una administrada durante
siete días (15 y 16 por ciento, respectivamente) [ 54 ]. Sin embargo, entre aquellos con infección
por S. Typhi confirmada por cultivo , el 25 por ciento tenía cepas resistentes a las
fluoroquinolonas y el fracaso fue mayor con la gatifloxacina (26 frente al 7 por ciento). El ensayo
se detuvo antes de tiempo debido a las altas tasas de resistencia a las fluoroquinolonas
identificadas. Por lo tanto, las fluoroquinolonas ya no se consideran una terapia empírica
apropiada para la fiebre entérica en esta región.

OTRAS CONSIDERACIONES DE TRATAMIENTO

Corticosteroides adyuvantes para infecciones graves  :  para pacientes con fiebre entérica
sospechada o conocida y enfermedad sistémica grave (delirio, obnubilación, estupor, coma o
shock), sugerimos dexametasona adyuvante (3 mg / kg seguido de 1 mg / kg cada 6 horas para
un total de 48 horas).

En un estudio aleatorizado, prospectivo y doble ciego realizado en Indonesia a principios de la

década de 1980 entre 38 adultos y niños con fiebre entérica severa (shock u obnubilación), la
adición de dosis altas de dexametasona al tratamiento con cloranfenicol redujo la mortalidad
en comparación con el cloranfenicol solo (10 versus 55 por ciento) [ 73 ]. Los corticosteroides
adyuvantes no aumentaron la tasa de otras complicaciones, portador o recaída. Los estudios
observacionales posteriores también han respaldado el beneficio [ 74,75 ], pero sigue siendo
incierto si el adyuvante dexametasona es beneficioso con otros antibióticos o en diferentes
contextos clínicos.
Perforación ileal  :  para los pacientes con perforación ileal, generalmente está indicada una
intervención quirúrgica inmediata, al igual que una cobertura antimicrobiana más amplia para
cubrir la peritonitis y la posible bacteriemia secundaria con organismos entéricos (ver "Abordaje
antimicrobiano de las infecciones intraabdominales en adultos" ). El alcance de la intervención
quirúrgica sigue siendo controvertido; el mejor procedimiento quirúrgico parece ser la
resección segmentaria del intestino afectado, cuando sea posible [ 76,77 ].

En una revisión retrospectiva de África occidental que incluyó a 112 pacientes sometidos a
laparotomía por perforación tifoidea, la mayoría de las perforaciones fueron únicas (77%) y en
el íleon terminal [ 78 ]. La reparación primaria tuvo éxito en el 84 por ciento de los casos,
aunque se requirió tratamiento reoperatorio en algunos pacientes que no respondieron de
inmediato. Incluso con la cirugía, se han informado tasas de mortalidad del 14, 16 y 34 por
ciento en series de Nigeria, Togo y Costa de Marfil, respectivamente [ 78-80 ].

HACER UN SEGUIMIENTO

El tratamiento exitoso en casos no complicados generalmente resulta en una mejoría clínica

dentro de tres a cinco días. En la mayoría de los ensayos clínicos, el tiempo medio hasta la
defervescencia es de cuatro a seis días, por lo que las fiebres persistentes de esta duración
después del inicio del tratamiento no implican un fracaso terapéutico. Posteriormente, los
pacientes deben ser monitoreados o instruidos para que notifiquen síntomas recurrentes, que
podrían reflejar una recaída.

Recaída  : la  recaída de la fiebre entérica después de la curación clínica puede ocurrir en
individuos inmunocompetentes; en tales casos, por lo general ocurre de dos a tres semanas
después de la resolución de la fiebre. El riesgo de recaída depende del antibiótico utilizado para
tratar la infección inicial. Las tasas de recaída con cloranfenicol , un agente bacteriostático,
fueron del 10 al 25 por ciento, pero estudios posteriores que incluyeron infecciones por S. Typhi
multirresistente y antibióticos más nuevos han observado tasas de recaída más bajas del 1 al 6
por ciento [ 45 , 60 , 71 ].

La infección recidivante debe tratarse con un ciclo adicional de antibióticos, guiado por pruebas
de susceptibilidad. Por lo general, el aislado tiene el mismo patrón de susceptibilidad que la
infección inicial. También es razonable un ciclo de tratamiento más prolongado con una
cefalosporina de tercera generación.

Carro crónica  -  carro crónica de Salmonellae se define como la excreción del organismo en las
heces durante más de 12 meses después de la infección aguda. El cribado posenfermedad de
portador de S. Typhi no se realiza de forma rutinaria. El porte crónico generalmente se
identifica a través de exámenes obligatorios de salud pública de los manipuladores de
alimentos o el personal de atención médica después de la fiebre entérica o durante una
investigación de un brote o caso en áreas no endémicas.

Las tasas de portador crónico después de la infección por S. Typhi oscilan entre el 1 y el 6 por
ciento [ 81 ]; las tasas son más altas en pacientes con colelitiasis u otras anomalías del tracto
biliar [ 82 ]. El transporte crónico de Salmonella ocurre con mucha más frecuencia con las cepas
tifoideas que con las cepas no tifoideas. (Ver "Salmonella no tifoidea: Infección gastrointestinal
y portador" ).

Aunque los portadores crónicos son asintomáticos, representan un riesgo infeccioso para otros,
particularmente si participan en la preparación de alimentos. Por esta razón, generalmente se
intenta la erradicación del porte una vez que se identifican dichos individuos. El estado de
portador crónico también puede ser un factor de riesgo independiente para el carcinoma de
vesícula biliar y otros cánceres [ 83 ], pero se desconoce el efecto de la erradicación sobre esta
asociación.

El enfoque óptimo para la erradicación es incierto. La terapia con fluoroquinolonas (p. Ej.,
Ciprofloxacina 500 a 750 mg por vía oral dos veces al día u ofloxacina 400 mg por vía oral dos
veces al día) durante cuatro semanas es un enfoque razonable. Si no se logra la erradicación,
pero se considera necesario desde una perspectiva de salud pública, se puede justificar un ciclo
adicional prolongado de antibióticos y una colecistectomía.

Las fluoroquinolonas son relativamente efectivas para la erradicación del portador crónico. En
un estudio de 23 portadores, la tasa de curación con norfloxacina (400 mg por vía oral dos
veces al día durante 28 días) fue del 86 por ciento en aquellos con vesícula biliar normal y del 75
por ciento en aquellos con cálculos biliares [ 84 ]. Varios estudios más pequeños, que evaluaron
de 10 a 12 pacientes cada uno, han encontrado que la ciprofloxacina (500 o 750 mg por vía oral
dos veces al día) durante 14 a 28 días eliminó el estado de portador en el 90 al 93 por ciento de
los casos [ 85 ].

Se desconoce el enfoque óptimo para la erradicación de la Salmonella tifoidea no susceptible a

las fluoroquinolonas . Ha habido cierta experiencia con amoxicilina en dosis altas (p. Ej., 75 a
100 mg / kg por día durante cuatro a seis semanas) y trimetoprim-sulfametoxazol con o sin
rifampina , pero la base de pruebas para estos regímenes es limitada [ 86-90 ] .

PRONÓSTICO
La terapia con antibióticos eficaz ha tenido un impacto dramático en los resultados de la fiebre
entérica. En la era anterior a los antibióticos, las tasas de mortalidad eran del 15 por ciento o
más [ 91,92 ] y los supervivientes experimentaron una enfermedad prolongada que duró
semanas, con meses de debilitamiento posterior. Aproximadamente el 10 por ciento de los
pacientes no tratados recaen y hasta el 4 por ciento se convierten en portadores crónicos del
organismo.

Entre los que reciben atención médica en la era posterior a los antibióticos, se estima que la
tasa de mortalidad media por fiebre entérica es inferior al 1 por ciento [ 1 ]. Aunque una
revisión sistemática de 2018 informó una tasa de letalidad más alta, probablemente fue una
sobreestimación de las tasas de mortalidad contemporáneas, ya que las tasas altas se
observaron principalmente en estudios más antiguos o más pequeños [ 93 ]. Las tasas de
mortalidad de estudios más recientes son bajas. Por ejemplo, en un estudio de casi 3000
personas que recibieron atención por fiebre entérica confirmada por cultivo en Pakistán entre
2012 y 2014, no se informaron muertes [ 94]. En los Estados Unidos, una compilación de los
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de 10 series de fiebre tifoidea
en hospitales informó una tasa media de letalidad del 2 por ciento (rango de 0 a 14,8 por
ciento), pero señaló que estas series capturan solo la casos más graves y hospitalizados en
aquellos con acceso a la atención [ 95 ].

PREVENCIÓN

Seguridad de los alimentos y el agua  : la  fiebre entérica es el resultado de la ingestión de

alimentos o agua contaminados. Es probable que el inóculo en los alimentos sea más alto que
en el agua contaminada. El acceso al agua dulce, la priorización del saneamiento y la higiene y
la educación sobre la seguridad de los alimentos y el agua son estrategias preventivas
esenciales.

Para los viajeros, el principal mecanismo de transmisión es la ingestión de la cocina local o el

agua en áreas donde el saneamiento y la higiene personal pueden ser deficientes. Se debe
informar a los viajeros sobre las precauciones de comportamiento. (Consulte la sección
"Consejos de viaje" sobre "Alimentos y agua" ).

Vacunación

En áreas endémicas  :  la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la

implementación de programas nacionales de vacunación contra la fiebre tifoidea como parte
de esfuerzos de control más amplios en entornos donde la fiebre tifoidea es endémica. De las
vacunas disponibles, prefiere las vacunas conjugadas contra la fiebre tifoidea por su eficacia y
seguridad establecida en lactantes y niños pequeños, así como por su mayor y más duradera
inmunogenicidad en comparación con otras vacunas [ 96 ]. Recomienda la administración de la
vacuna conjugada contra la fiebre tifoidea para bebés y niños de seis meses de edad o más, con
campañas de vacunación de puesta al día, si es posible, para niños de hasta 15 años. (Consulte
'Vacunas autorizadas' a continuación).

En áreas no endémicas  : la  vacuna contra la fiebre tifoidea está indicada en viajeros a
áreas endémicas y otras personas con riesgo de exposición, pero las vacunas disponibles no
son completamente protectoras. Las indicaciones específicas y las opciones de vacunas varían
según el país.

En los Estados Unidos, se recomienda la vacunación contra la fiebre tifoidea a los viajeros
(incluso a los que viajan a corto plazo) a áreas donde existe riesgo de exposición a S. Typhi ,
para personas con exposición íntima a un portador crónico de S. Typhi documentado (p. Ej.,
Contactos domésticos) , y para los individuos cuyas los expone a culturas o muestras que
contienen trabajo S . Typhi (por ejemplo, trabajadores de laboratorio) [ 97 ]. La vacuna
conjugada contra la fiebre tifoidea aún no está disponible en los Estados Unidos. La
formulación de polisacárido o de vacuna oral es apropiada, aunque la vacuna oral debe evitarse
en personas inmunodeprimidas y embarazadas, ya que es una vacuna viva. Si la exposición
repetida a S. Typhi Se espera que la vacuna contra la fiebre tifoidea se repita para mantener la
inmunidad. (Consulte "Vacunas para viajar", sección sobre "Vacuna contra la fiebre tifoidea" ).

La vacunación es apropiada incluso en aquellos que tienen antecedentes de fiebre entérica,

particularmente en aquellos que no viven en áreas endémicas, si se espera una nueva
exposición. La infección natural no brinda una protección completa contra la enfermedad
recurrente (que no es lo mismo que una infección recurrente). Un estudio sugiere que el
tratamiento temprano de la infección natural puede mitigar las respuestas humorales a los
antígenos capsulares [ 98 ]. Se desconoce el momento óptimo para la vacunación después de
una enfermedad clínica.

Vacunas autorizadas  :  se han autorizado varias vacunas contra la fiebre tifoidea, aunque
no todas están disponibles universalmente. Ninguno es completamente efectivo contra S. Typhi
y ninguno ha demostrado proporcionar protección contra la fiebre paratifoidea causada por S.
Paratyphi A.

● Vacuna conjugada de tifoidea Vi-TT (TCV) : estas vacunas consisten en el antígeno

polisacárido Vi ligado a la proteína toxoide tetánico. Typbar-TCV es la vacuna representativa
de este tipo; se administra como una sola dosis intramuscular. La necesidad de
 revacunación para una protección continua es incierta. Tiene licencia en India, Nepal y
varios otros países, pero aún no está disponible en Europa o Estados Unidos. Una segunda
vacuna conjugada contra la fiebre tifoidea (Typhibev), que contiene Vi conjugado con
CRM197, fue precalificada en diciembre de 2020. En la India están disponibles otras dos
vacunas conjugadas contra la fiebre tifoidea Vi-TT (PedaTyph y ZyVac-TCV) [ 99 ]. Se están
investigando otras vacunas conjugadas.

La evidencia emergente sugiere una buena eficacia de TCV. En varios ensayos aleatorizados
de Nepal, Bangladesh y Malawi, que en conjunto incluyeron a más de 100.000 niños, la
eficacia de la vacuna Typbar-TCV contra la fiebre tifoidea confirmada por cultivo osciló
entre el 81 y el 85 por ciento en comparación con las vacunas de control [ 100-102 ]. A
modo de ejemplo, en el ensayo de Nepal, entre más de 20.000 niños de 9 meses a 16 años,
la incidencia de fiebre tifoidea durante el año posterior a la vacunación Typbar-TCV fue de
79 casos en comparación con 428 casos por 100.000 personas-año después de la vacuna
antimeningocócica conjugada. (eficacia de la vacuna 82 por ciento, IC del 95%: 59-92) [ 100
]. Typbar-TCV fue 97 por ciento (95% CI 95-98) efectivo contra S. Typhi extensamente
resistente a fármacos (XDR) [ 103]. No se identificaron eventos adversos importantes
asociados a la vacuna en ninguno de los ensayos.

Las vacunas conjugadas parecen ser más inmunogénicas y mejores para inducir respuestas
de memoria a largo plazo en comparación con otras vacunas contra la fiebre tifoidea [ 104-
106 ]. En un ensayo aleatorizado de personas de 2 a 45 años en la India, la vacuna
conjugada (Typbar-TCV) dio como resultado tasas de seroconversión más altas y títulos de
anticuerpos más altos después de tres a cinco años que la vacuna de polisacáridos,
especialmente en niños pequeños [ 105 ]. También fue seguro e inmunogénico en un
ensayo paralelo abierto de niños de 6 a 23 meses, con anticuerpos IgG anti-Vi que
persisten hasta cinco años en aproximadamente el 85 por ciento.

● Vacuna de polisacárido Vi : consiste en el antígeno de polisacárido Vi. Se administra como

dosis única intramuscular. También se puede administrar por vía subcutánea. Si se necesita
protección continua, se recomienda la revacunación cada dos o tres años.

En una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios, la eficacia a

uno, dos y tres años fue del 69, 59 y 55 por ciento [ 107 ].

● Vacuna Ty21a : se trata de una vacuna oral viva que consta de un S atenuado . Typhi cepa
Ty21a. Se administra en tres a cuatro dosis tomadas en días alternos. Si se necesita
protección continua, se recomienda la revacunación cada tres a cinco años.
 En una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos controlados aleatorios, la eficacia a
uno, dos y tres años fue del 45, 59 y 56 por ciento [ 107 ]. Existe alguna evidencia de que la
vacuna Ty21a puede conferir protección parcial contra S. Paratyphi B [ 108 ].

Los efectos adversos asociados con estas vacunas son generalmente leves (p. Ej., Fiebre o
dolor o hinchazón en el lugar de la inyección) [ 100,105,108 ].

ENLACES DE LAS DIRECTRICES DE LA SOCIEDAD

Los enlaces a las pautas patrocinadas por la sociedad y el gobierno de países y regiones
seleccionados de todo el mundo se proporcionan por separado. (Consulte "Vínculos de las
guías de la sociedad: Diarrea aguda en adultos" y "Vínculos de las guías de la sociedad: Diarrea
aguda en los niños" y "Vínculos de las guías de la sociedad: Medicina de viaje" ).

INFORMACION PARA PACIENTES

UpToDate ofrece dos tipos de materiales educativos para pacientes, "Conceptos básicos" y "Más
allá de los conceptos básicos". Las piezas de la educación del paciente Basics están escritos en
un lenguaje sencillo, en el 5 ° a 6 ° grado nivel de lectura, y que responden a las cuatro o cinco
preguntas clave que un paciente pueda tener sobre una condición dada. Estos artículos son los
mejores para pacientes que desean una descripción general y que prefieren materiales breves y
fáciles de leer. Las piezas educativas para el paciente de Beyond the Basics son más largas, más
sofisticadas y más detalladas. Estos artículos están escritos en el 10 º a 12 º grado de lectura y
son los mejores para los pacientes que quieren información en profundidad y se sienten
cómodos con la jerga médica.

Aquí están los artículos de educación del paciente que son relevantes para este tema. Le
recomendamos que imprima o envíe por correo electrónico estos temas a sus pacientes.
(También puede encontrar artículos de educación para pacientes sobre una variedad de temas
si busca "información del paciente" y las palabras clave de interés).

● Tema básico (consulte "Educación del paciente: fiebre entérica (tifoidea y paratifoidea)
(Conceptos básicos)" )

RESUMEN Y RECOMENDACIONES
● El tratamiento de la fiebre entérica se ha complicado por el desarrollo de resistencia a los
antimicrobianos. En particular, la resistencia a las fluoroquinolonas clínicamente
importantes se ha convertido en un problema importante en todo el mundo,
particularmente en Asia. La mayoría de los aislados de Salmonella Typhi y Salmonella
Paratyphi siguen siendo susceptibles a la azitromicina y las cefalosporinas de tercera
generación. Sin embargo, en Pakistán ha surgido una cepa muy resistente a los fármacos
(XDR) que es resistente a muchos agentes, incluidas las cefalosporinas de tercera
generación y las fluoroquinolonas. (Consulte 'Resistencia a los antimicrobianos' más
arriba).

● La selección de antibióticos depende de la gravedad de la enfermedad, los patrones de

resistencia local, si los medicamentos orales son factibles, el entorno clínico y los recursos
disponibles ( tabla 1). (Consulte 'Terapia antimicrobiana' más arriba).

• Los pacientes con enfermedad grave (toxicidad sistémica, depresión de la conciencia,

fiebre prolongada, disfunción del sistema de órganos u otra característica que
provoque la hospitalización) deben tratarse inicialmente con un antibiótico parenteral.
Para estos pacientes, que han adquirido la infección fuera de Pakistán o Irak,
sugerimos ceftriaxona ( Grado 2B ). Cefotaxima o, si el riesgo de disminución de la
susceptibilidad a las fluoroquinolonas es bajo (p. Ej., Enfermedad no adquirida en el sur
de Asia o Irak), una fluoroquinolona parenteral es una alternativa. Si hay sospecha de
resistencia a la ceftriaxona, se puede usar un carbapenem mientras se espera la
prueba de susceptibilidad. Para los pacientes con fiebre tifoidea grave adquirida en
Pakistán o Irak, sugerimos la terapia empírica con un carbapenem (p. Ej.,meropenem )
debido al riesgo de fiebre tifoidea XDR resistente a ceftriaxona ( Grado 2C ).

• Para los pacientes con fiebre entérica no complicada, la selección de antibióticos

depende de la probabilidad de una susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas,
que es más alta en las infecciones adquiridas en el sur de Asia. En ausencia de una
susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas conocida o sospechada, sugerimos la
terapia con antibióticos con ciprofloxacina ( Grado 2B ). Para los pacientes con fiebre
entérica no complicada debido a un aislado que se sabe o se sospecha que tiene una
susceptibilidad reducida a las fluoroquinolonas (incluidos los pacientes con infección
adquirida en Pakistán), sugerimos azitromicina ( Grado 2B ). La ceftriaxona es una
alternativa (excepto para pacientes con infección adquirida en Pakistán o Irak). Con
informes cada vez mayores de resistencia a azitromicinaS. Typhi del sur de Asia, se
deben realizar pruebas de susceptibilidad.
 • Los regímenes de antibióticos empíricos pueden ajustarse siempre que se disponga de
sensibilidades formales.

● Para pacientes con fiebre entérica sospechada o conocida y enfermedad sistémica grave
(delirio, obnubilación, estupor, coma o shock), sugerimos dexametasona como adyuvante
(3 mg / kg seguido de 1 mg / kg cada 6 horas durante un total de 48 horas) ( Grado 2B ).
(Consulte 'Corticosteroides adyuvantes para infecciones graves' más arriba).

● El tratamiento de la perforación ileal justifica la terapia quirúrgica además de la terapia con

antibióticos para cubrir tanto la fiebre entérica como los microorganismos entéricos. (Ver
'Perforación ileal' arriba).

● El tratamiento exitoso en casos no complicados generalmente da como resultado una

mejoría clínica dentro de los tres a cinco días, con una desaparición de la fiebre a los cuatro
a seis días. La recaída de la fiebre entérica después de la curación clínica puede ocurrir dos
o tres semanas después de la resolución de la enfermedad y debe tratarse con un ciclo
adicional de antibióticos, guiado por pruebas de susceptibilidad. (Consulte 'Recaída' más
arriba).

● El estado de portador crónico de Salmonella se define como la excreción del organismo en

las heces> 12 meses después de la infección aguda. Los portadores crónicos representan
un riesgo infeccioso para otros, particularmente en el contexto de la preparación de
alimentos. Sugerimos el tratamiento de los portadores crónicos con cuatro semanas de
terapia con fluoroquinolonas para la erradicación del estado de portador si los aislados son
susceptibles a las fluoroquinolonas ( Grado 2C ). (Consulte 'Transporte crónico' más arriba).

● La fiebre entérica resulta de la ingestión de alimentos o agua contaminados; La atención a

la seguridad alimentaria es importante para quienes viajan a regiones donde el
saneamiento y la higiene personal pueden ser deficientes. Hay tres vacunas disponibles a
nivel mundial para la protección contra S. Typhi: vacuna de polisacárido Vi parenteral, cepa
de vacuna de S. Typhi oral viva Ty21a y vacuna conjugada de Vi parenteral. Ninguna de
estas vacunas ofrece una protección completa y se necesita una revacunación periódica si
el riesgo de exposición continúa.

En áreas endémicas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda la

implementación de programas nacionales de vacunación contra la fiebre tifoidea,
preferiblemente con una vacuna conjugada contra la fiebre tifoidea , como parte de
esfuerzos de control más amplios. La vacuna conjugada no está disponible en los Estados
Unidos ni en Europa. (Consulte "Prevención" más arriba y "Vacunas para viajar", sección
sobre "Vacuna contra la fiebre tifoidea" ).
RECONOCIMIENTO

El personal editorial de UpToDate desea agradecer a Elizabeth L. Hohmann, MD, quien

contribuyó a una versión anterior de esta revisión del tema.

El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de suscripción y licencia .

REFERENCIAS

1. Parry CM, Hien TT, Dougan G y col. Fiebre tifoidea. N Engl J Med 2002; 347: 1770.
2. Vollaard AM, Ali S, Widjaja S y col. Identificación de casos de fiebre tifoidea y fiebre
paratifoidea en la presentación en clínicas ambulatorias en Yakarta, Indonesia. Trans R Soc
Trop Med Hyg 2005; 99: 440.
3. Kariuki S, Gordon MA, Feasey N, Parry CM. Resistencia a los antimicrobianos y manejo de la
enfermedad invasiva por Salmonella. Vaccine 2015; 33 Supl. 3: C21.
4. Yan M, Li X, Liao Q y col. La aparición y el brote de fiebre tifoidea multirresistente en China.
Emerg Microbes Infect 2016; 5: e62.
5. Hendriksen RS, Leekitcharoenphon P, Lukjancenko O, et al. Firma genómica de aislados de
Salmonella enterica serovar typhi resistentes a múltiples fármacos relacionados con un
brote masivo en Zambia entre 2010 y 2012. J Clin Microbiol 2015; 53: 262.
6. Wain J, Hendriksen RS, Mikoleit ML, et al. Fiebre tifoidea. Lancet 2015; 385: 1136.

7. Rahman BA, Wasfy MO, Maksoud MA, et al. Resistencia a múltiples fármacos y
susceptibilidad reducida a la ciprofloxacina entre los aislados de Salmonella enterica
serovar Typhi de Oriente Medio y Asia Central. Nuevos microbios New Infect 2014; 2:88.

8. Marks F, von Kalckreuth V, Aaby P, et al. Incidencia de la enfermedad invasiva por

salmonela en África subsahariana: un estudio de vigilancia multicéntrico basado en la
población. Lancet Glob Health 2017; 5: e310.

9. Qamar FN, Yousafzai MT, Dehraj IF, et al. Resistencia a los antimicrobianos en la salmonela
tifoidea: Proyecto de vigilancia de la fiebre entérica en Asia, 2016-2019. Clin Infect Dis 2020;
71: S276.

10. Wong VK, Baker S, Pickard DJ y col. El análisis filogeográfico del clado H58 resistente a
múltiples fármacos de Salmonella Typhi identifica eventos de transmisión inter e
intracontinentales. Nat Genet 2015; 47: 632.

11. Britto CD, Wong VK, Dougan G, Pollard AJ. Una revisión sistemática de la resistencia a los
antimicrobianos en Salmonella enterica serovar Typhi, el agente etiológico de la fiebre
 tifoidea. PLoS Negl Trop Dis 2018; 12: e0006779.
12. Dutta S, Das S, Mitra U, et al. Resistencia a los antimicrobianos, perfiles de virulencia y
subtipos moleculares de los serovares Typhi y Paratyphi A de Salmonella enterica en
sangre de Kolkata, India durante 2009-2013. PLoS One 2014; 9: e101347.
13. Fecha KA, Newton AE, Medalla F, et al. Patrones cambiantes en la incidencia de fiebre
entérica y aumento de la resistencia a los antibióticos de los aislados de fiebre entérica en
los Estados Unidos, 2008-2012. Clin Infect Dis 2016; 63: 322.
14. Barkume C, Date K, Saha SK, et al. Fase I del Proyecto de Vigilancia de la Fiebre Entérica en
Asia (SEAP): Panorama general y lecciones aprendidas. J Infect Dis 2018; 218: S188.
15. Humphries RM, Fang FC, Aarestrup FM, Hindler JA. Pruebas de susceptibilidad in vitro de la
actividad de las fluoroquinolonas contra Salmonella: cambios recientes en los estándares
de CLSI. Clin Infect Dis 2012; 55: 1107.
16. EUCAST. Puntos de corte clínicos: puntos de corte y orientación. https://www.eucast.org/cli
nical_breakpoints/ (Consultado el 02 de noviembre de 2020).

17. CLSI. M100 en línea. http://em100.edaptivedocs.net/dashboard.aspx (Consultado el 02 de n

oviembre de 2020).
18. Al-Emran HM, Eibach D, Krumkamp R, et al. Un análisis molecular multinacional de
Salmonella enterica Serovar Typhi con susceptibilidad reducida a ciprofloxacina en África
subsahariana. Clin Infect Dis 2016; 62 Supl. 1: S42.
19. Consorcio internacional contra la fiebre tifoidea, Wong VK, Holt KE, et al. La vigilancia
molecular identifica múltiples transmisiones de tifoidea en África occidental. PLoS Negl
Trop Dis 2016; 10: e0004781.
20. Pham Thanh D, Karkey A, Dongol S y col. Un nuevo subclade resistente a ciprofloxacina de
H58 Salmonella Typhi se asocia con el fracaso del tratamiento con fluoroquinolonas. Elife
2016; 5: e14003.
21. Parry CM, Threlfall EJ. Resistencia a los antimicrobianos en salmonelas tifoideas y no
tifoideas. Curr Opin Infect Dis 2008; 21: 531.
22. Karki S, Shakya P, Cheng AC y col. Tendencias de etiología y resistencia a los medicamentos
en la fiebre entérica en las últimas dos décadas en Nepal: una revisión sistemática y un
metanálisis. Clin Infect Dis 2013; 57: e167.
23. Harish BN, Madhulika U, Parija SC. Resistencia aislada a ciprofloxacina de alto nivel en
Salmonella enterica subsp. enterica serotipo Paratyphi A. J Med Microbiol 2004; 53: 819.
24. Renuka K, Sood S, Das BK, Kapil A. Resistencia a la ciprofloxacina de alto nivel en
Salmonella enterica serotipo Typhi en India. J Med Microbiol 2005; 54: 999.
25. Mohanty S, Gaind R, Paglietti B y col. Bacteriemia con derrames pleurales que complican la
fiebre tifoidea causada por Salmonella enterica de alto nivel resistente a ciprofloxacino
serotipo Typhi. Ann Trop Paediatr 2010; 30: 233.
26. Bayramoglu G, Ozgumus OB, Kolayli F, et al. Epidemiología molecular, resistencia
antimicrobiana y caracterización de betalactamasas de espectro extendido de aislados
clínicos de Salmonella enterica serotipo Paratyphi B. Mikrobiyol Bul 2014; 48: 191.
27. González-López JJ, Piedra-Carrasco N, Salvador F, et al. Salmonella enterica serovar Typhi
productora de BLEE en viajeros que regresan de Guatemala a España. Emerg Infect Dis
2014; 20: 1918.
28. Pokharel BM, Koirala J, Dahal RK y col. Salmonella enterica (serotipos Typhi y Paratyphi A)
productora de betalactamasa de espectro extendido y resistente a múltiples fármacos en
Nepal: vigilancia de la resistencia y búsqueda de nuevas alternativas. Int J Infect Dis 2006;
10: 434.
29. Parry CM, Thieu NT, Dolecek C y col. Puntos de corte de sensibilidad a la azitromicina
derivados clínica y microbiológicamente para las serovares Typhi y Paratyphi de Salmonella
enterica A. Antimicrob Agents Chemother 2015; 59: 2756.
30. Molloy A, Nair S, Cooke FJ y col. Primer informe de resistencia a la azitromicina de
Salmonella enterica serotipo paratyphi A que conduce al fracaso del tratamiento. J Clin
Microbiol 2010; 48: 4655.
31. Iqbal J, Dehraj IF, Carey ME y col. Una carrera contra el tiempo: susceptibilidad reducida a la
azitromicina en Salmonella enterica Serovar Typhi en Pakistán. mSphere 2020; 5.
32. Carey ME, Jain R, Yousuf M, et al. Aparición espontánea de resistencia a la azitromicina en
linajes independientes de Salmonella Typhi en el norte de la India. Clin Infect Dis 2021; 72:
e120.
33. Sajib MSI, Tanmoy AM, Hooda Y, et al. Seguimiento de la aparición de resistencia a
azitromicina en múltiples genotipos de Salmonella tifoidea. mBio 2021; 12.
34. Hooda Y, Sajib MSI, Rahman H y col. Mecanismo molecular de resistencia a azitromicina
entre cepas de Salmonella tifoidea en Bangladesh identificadas mediante vigilancia
pediátrica pasiva. PLoS Negl Trop Dis 2019; 13: e0007868.
35. Klemm EJ, Shakoor S, Page AJ, et al. Aparición de un clon de Serovar Typhi de Salmonella
enterica ampliamente resistente a los fármacos que alberga un plásmido promiscuo que
codifica resistencia a fluoroquinolonas y cefalosporinas de tercera generación. mBio 2018;
9.
36. Qamar FN, Yousafzai MT, Khalid M, et al. Investigación de brotes de Salmonella enterica
serotipo Typhi resistente a ceftriaxona y sus factores de riesgo entre la población general
 en Hyderabad, Pakistán: un estudio de casos y controles emparejados. Lancet Infect Dis
2018; 18: 1368.
37. Fiebre tifoidea extensivamente resistente a los medicamentos en Pakistán https://wwwnc.c
dc.gov/travel/notices/alert/xdr-typhoid-fever-pakistan (Consultado el 16 de julio de 2018).
38. Chatham-Stephens K, Medalla F, Hughes M, et al. Aparición de infecciones por Salmonella
typhi ampliamente resistentes a los medicamentos entre viajeros hacia o desde Pakistán -
Estados Unidos, 2016-2018. Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de MMWR 2019;
68:11.
39. Organización Mundial de la Salud, Oficina Regional para el Mediterráneo Oriental, El Cairo,
Egipto. Weekly Epidemiological Monitor, diciembre de 2018. http://applications.emro.who.i
nt/docs/epi/2018/Epi_Monitor_2018_11_52.pdf?ua=1 (Consultado el 10 de enero de 2019).
40. François Watkins LK, Winstead A, Appiah GD y col. Actualización sobre las infecciones por el
serotipo Typhi por Salmonella resistentes a los medicamentos entre los viajeros hacia o
desde Pakistán e Informe de infecciones por el serotipo Typhi por Salmonella resistentes a
las ceftriaxonas entre los viajeros a Irak - Estados Unidos, 2018-2019. Informe Semanal de
Morbilidad y Mortalidad del MMWR 2020; 69: 618.
41. Centros de Control y Prevención de Enfermedades. Health Alert Network: Infecciones por S
almonella Typhi ampliamente resistentes a los medicamentos entre residentes de EE. UU. S
in viajes internacionales. https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00439.asp (Consultado e
l 23 de febrero de 2021).

42. Wain J, Hoa NT, Chinh NT y col. Salmonella typhi resistente a quinolonas en Vietnam: base
molecular de la resistencia y respuesta clínica al tratamiento. Clin Infect Dis 1997; 25: 1404.
43. Limson BM. Tratamiento de corta duración con quinolonas para la fiebre tifoidea en países
en desarrollo. Drogas 1995; 49 Supl. 2: 136.
44. Thaver D, Zaidi AK, Critchley J, et al. Fluoroquinolonas para el tratamiento de la fiebre
tifoidea y paratifoidea (fiebre entérica). Cochrane Database Syst Rev 2005; : CD004530.
45. Girgis NI, Sultan Y, Hammad O, Farid Z. Comparación de la eficacia, seguridad y costo de
cefixima, ceftriaxona y aztreonam en el tratamiento de la septicemia por Salmonella typhi
multirresistente en niños. Pediatr Infect Dis J 1995; 14: 603.
46. Gotuzzo E, Echevarría J, Carrillo C, et al. Comparación aleatoria de aztreonam y
cloranfenicol en el tratamiento de la fiebre tifoidea. Antimicrob Agents Chemother 1994;
38: 558.
47. Burkhardt JE, Walterspiel JN, Schaad UB. Artropatía por quinolonas en animales versus
niños. Clin Infect Dis 1997; 25: 1196.
48. Schaad U. Toxicidad de las quinolonas en pacientes pediátricos. Adv Antimicrob
Antineoplast Chemother 1992; 11: 259.
49. Jackson MA, Schutze GE, COMITÉ DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS. El uso de
fluoroquinolonas sistémicas y tópicas. Pediatría 2016; 138.
50. Academia Americana de Pediatría. Agentes antimicrobianos y terapia relacionada. En: Libro
rojo: Informe 2018-2021 del Comité de Enfermedades Infecciosas, 31ª edición, Kimberlin D
W, Brady MT, Jackson MA, Long SS (Eds), Academia Estadounidense de Pediatría, Itasca, IL 2
018. p.903.
51. Asna SM, Haq JA, Rahman MM. Salmonella enterica serovar Typhi resistente al ácido
nalidíxico con menor susceptibilidad a la ciprofloxacina provocó el fracaso del tratamiento:
un informe de Bangladesh. Jpn J Infect Dis 2003; 56:32.
52. Slinger R, Desjardins M, McCarthy AE, et al. Respuesta clínica subóptima a ciprofloxacino en
pacientes con fiebre entérica por Salmonella spp. con susceptibilidad reducida a las
fluoroquinolonas: una serie de casos. BMC Infect Dis 2004; 4:36.

53. Kadhiravan T, Wig N, Kapil A y col. Resultados clínicos en la fiebre tifoidea: impacto adverso
de la infección por Salmonella typhi resistente al ácido nalidíxico. BMC Infect Dis 2005;
5:37.
54. Arjyal A, Basnyat B, Nhan HT, et al. Gatifloxacina versus ceftriaxona para la fiebre entérica
no complicada en Nepal: un ensayo controlado aleatorio, abierto, de dos centros. Lancet
Infect Dis 2016; 16: 535.

55. Thompsom CN, Karkey A, Dongol S y col. Respuesta al tratamiento en la fiebre entérica en
una era de creciente resistencia a los antimicrobianos: un análisis de datos de pacientes
individuales de 2.092 participantes inscritos en cuatro ensayos controlados aleatorios en
Nepal. Clin Infect Dis 2017.
56. Crump JA, Mintz ED. Tendencias mundiales de la fiebre tifoidea y paratifoidea. Clin Infect
Dis 2010; 50: 241.

57. Parry CM, Thuy CT, Dongol S y col. Puntos de corte de susceptibilidad antimicrobiana de
disco adecuados que definen aislados de Salmonella enterica serovar Typhi con
susceptibilidad reducida a fluoroquinolonas. Agentes antimicrobianos Chemother 2010;
54: 5201.
58. Meltzer E, Stienlauf S, Leshem E y col. Un gran brote de infección por Salmonella Paratyphi
A entre viajeros israelíes a Nepal. Clin Infect Dis 2014; 58: 359.

59. Smith MD, Duong NM, Hoa NT, et al. Comparación de ofloxacina y ceftriaxona para el
tratamiento de corta duración de la fiebre entérica. Antimicrob Agents Chemother 1994;
38: 1716.
60. Cao XT, Kneen R, Nguyen TA y col. Un estudio comparativo de ofloxacina y cefixima para el
tratamiento de la fiebre tifoidea en niños. El Grupo de Estudio de la Tifoidea del Centro
Pediátrico Dong Nai. Pediatr Infect Dis J 1999; 18: 245.

61. Parry CM. El tratamiento de la fiebre tifoidea multirresistente y resistente al ácido nalidíxico
en Vietnam. Trans R Soc Trop Med Hyg 2004; 98: 413.
62. Effa EE, Bukirwa H. Azitromicina para el tratamiento de la fiebre tifoidea y paratifoidea no
complicada (fiebre entérica). Cochrane Database Syst Rev 2008; : CD006083.
63. Parry CM, Ho VA, Phuong le T, et al. Comparación aleatoria controlada de ofloxacina,
azitromicina y una combinación de ofloxacina-azitromicina para el tratamiento de la fiebre
tifoidea resistente a múltiples fármacos y resistente al ácido nalidíxico. Antimicrob Agents
Chemother 2007; 51: 819.
64. Frenck RW Jr, Nakhla I, Sultan Y, et al. Azitromicina versus ceftriaxona para el tratamiento
de la fiebre tifoidea no complicada en niños. Clin Infect Dis 2000; 31: 1134.
65. Bhutta ZA, Khan IA, Shadmani M. Fracaso de la quimioterapia con ceftriaxona de ciclo corto
para la fiebre tifoidea multirresistente en niños: un ensayo controlado aleatorio en
Pakistán. Antimicrob Agents Chemother 2000; 44: 450.
66. Bhutta ZA, Khan IA, Molla AM. Tratamiento de la fiebre tifoidea multirresistente con
cefixima oral frente a ceftriaxona intravenosa. Pediatr Infect Dis J 1994; 13: 990.
67. Bhutta ZA. Aspectos terapéuticos de la salmonelosis tifoidea en la infancia: la experiencia
de Karachi. Ann Trop Paediatr 1996; 16: 299.
68. Begum B, Haque MA, Ahmed MS, et al. Comparación entre azitromicina y cefixima en el
tratamiento de la fiebre tifoidea en niños. Mymensingh Med J 2014; 23: 441.
69. Pandit A, Arjyal A, Day JN, et al. Una comparación aleatoria abierta de gatifloxacina versus
cefixima para el tratamiento de la fiebre entérica no complicada. PLoS One 2007; 2: e542.
70. Arjyal A, Basnyat B, Koirala S, et al. Gatifloxacina versus cloranfenicol para la fiebre entérica
no complicada: un ensayo controlado, aleatorizado y abierto. Lancet Infect Dis 2011; 11:
445.
71. Dolecek C, Tran TP, Nguyen NR, et al. Un ensayo controlado aleatorio multicéntrico de
gatifloxacina versus azitromicina para el tratamiento de la fiebre tifoidea no complicada en
niños y adultos en Vietnam. PLoS One 2008; 3: e2188.
72. Koirala S, Basnyat B, Arjyal A y col. Gatifloxacina versus ofloxacina para el tratamiento de la
fiebre entérica no complicada en Nepal: un ensayo controlado, aleatorizado y abierto. PLoS
Negl Trop Dis 2013; 7: e2523.
73. Hoffman SL, Punjabi NH, Kumala S, et al. Reducción de la mortalidad en la fiebre tifoidea
grave tratada con cloranfenicol mediante dosis altas de dexametasona. N Engl J Med 1984;
310: 82.

74. Chisti MJ, Bardhan PK, Huq S y col. Dexametasona intravenosa en dosis altas en el
tratamiento de pacientes diarreicos con fiebre entérica y encefalopatía. Salud pública del
sudeste asiático J Trop Med 2009; 40: 1065.
75. Punjabi NH, Hoffman SL, Edman DC, et al. Tratamiento de la fiebre tifoidea grave en niños
con dosis altas de dexametasona. Pediatr Infect Dis J 1988; 7: 598.
76. Ameh EA, Dogo PM, Attah MM, Nmadu PT. Comparación de tres operaciones de
perforación tifoidea. Br J Surg 1997; 84: 558.
77. Nasir AA, Abdur-Rahman LO, Adeniran JO. Predictor de mortalidad en niños con
perforación intestinal tifoidea en un hospital terciario de Nigeria. Pediatr Surg Int 2011; 27:
1317.
78. Saxe JM, Cropsey R. ¿Es eficaz el manejo quirúrgico en el tratamiento de la fiebre tifoidea
perforada? Am J Surg 2005; 189: 342.
79. Kouame J, Kouadio L, Turquin HT. Typhoid ileal perforation: surgical experience of 64 cases.
Acta Chir Belg 2004; 104:445.
80. Ugwu BT, Yiltok SJ, Kidmas AT, Opaluwa AS. Typhoid intestinal perforation in north central
Nigeria. West Afr J Med 2005; 24:1.

81. Levine MM, Black RE, Lanata C. Precise estimation of the numbers of chronic carriers of
Salmonella typhi in Santiago, Chile, an endemic area. J Infect Dis 1982; 146:724.
82. Hofmann E, Chianale J, Rollán A, et al. Blood group antigen secretion and gallstone disease
in the Salmonella typhi chronic carrier state. J Infect Dis 1993; 167:993.
83. Nagaraja V, Eslick GD. Systematic review with meta-analysis: the relationship between
chronic Salmonella typhi carrier status and gall-bladder cancer. Aliment Pharmacol Ther
2014; 39:745.
84. Gotuzzo E, Guerra JG, Benavente L, et al. Use of norfloxacin to treat chronic typhoid
carriers. J Infect Dis 1988; 157:1221.
85. Zavala Trujillo I, Quiroz C, Gutierrez MA, et al. Fluoroquinolones in the treatment of typhoid
fever and the carrier state. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1991; 10:334.
86. Simon HJ, Miller RC. Ampicillin in the treatment of chronic typhoid carriers. Report on
fifteen treated cases and a review of the literature. N Engl J Med 1966; 274:807.
87. Farid Z, Bassily S, Mikhail IA, et al. Treatment of chronic enteric fever with amoxicillin. J
Infect Dis 1975; 132:698.
 88. Nolan CM, White PC Jr. Treatment of typhoid carriers with amoxicillin. Correlates of
successful therapy. JAMA 1978; 239:2352.
89. Iwarson S. Long-term co- trimoxazole treatment of chronic Salmonella carriers. Scand J
Infect Dis 1977; 9:297.
90. Freerksen E, Rosenfeld M, Freerksen R, Krüger-Thiemer M. Treatment of chronic salmonella
carriers. Study with 40 cases of S. typhi, 19 cases of S. paratyphi b and 28 cases of S.
enteritidis strains. Chemotherapy 1977; 23:192.
91. STUART BM, PULLEN RL. Typhoid; clinical analysis of 360 cases. Arch Intern Med (Chic)
1946; 78:629.
92. WOODWARD TE, SMADEL JE. Preliminary report on the beneficial effect of chloromycetin in
the treatment of typhoid fever. Ann Intern Med 1948; 29:131.
93. Pieters Z, Saad NJ, Antillón M, et al. Case Fatality Rate of Enteric Fever in Endemic
Countries: A Systematic Review and Meta-analysis. Clin Infect Dis 2018; 67:628.
94. Qamar FN, Yousafzai MT, Sultana S, et al. A Retrospective Study of Laboratory-Based
Enteric Fever Surveillance, Pakistan, 2012-2014. J Infect Dis 2018; 218:S201.
95. Crump JA, Ram PK, Gupta SK, et al. Part I. Analysis of data gaps pertaining to Salmonella
enterica serotype Typhi infections in low and medium human development index
countries, 1984-2005. Epidemiol Infect 2008; 136:436.
96. World Health Organization. Typhoid vaccines: WHO position paper. March 2018. http://app
s.who.int/iris/bitstream/handle/10665/272272/WER9313.pdf (Accessed on April 04, 2018).
97. Jackson BR, Iqbal S, Mahon B, Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Updated
recommendations for the use of typhoid vaccine--Advisory Committee on Immunization
Practices, United States, 2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015; 64:305.
98. House D, Ho VA, Diep TS, et al. Antibodies to the Vi capsule of Salmonella Typhi in the
serum of typhoid patients and healthy control subjects from a typhoid endemic region. J
Infect Dev Ctries 2008; 2:308.
99. Syed KA, Saluja T, Cho H, et al. Review on the Recent Advances on Typhoid Vaccine
Development and Challenges Ahead. Clin Infect Dis 2020; 71:S141.

100. Shakya M, Colin-Jones R, Theiss-Nyland K, et al. Phase 3 Efficacy Analysis of a Typhoid

Conjugate Vaccine Trial in Nepal. N Engl J Med 2019; 381:2209.
101. Patel PD, Patel P, Liang Y, et al. Safety and Efficacy of a Typhoid Conjugate Vaccine in
Malawian Children. N Engl J Med 2021; 385:1104.
102. Qadri F, Khanam F, Liu X, et al. Protection by vaccination of children against typhoid fever
with a Vi-tetanus toxoid conjugate vaccine in urban Bangladesh: a cluster-randomised trial.
 Lancet 2021; 398:675.
103. Yousafzai MT, Karim S, Qureshi S, et al. Effectiveness of typhoid conjugate vaccine against
culture-confirmed Salmonella enterica serotype Typhi in an extensively drug-resistant
outbreak setting of Hyderabad, Pakistan: a cohort study. Lancet Glob Health 2021; 9:e1154.
104. Jin C, Gibani MM, Moore M, et al. Efficacy and immunogenicity of a Vi-tetanus toxoid
conjugate vaccine in the prevention of typhoid fever using a controlled human infection
model of Salmonella Typhi: a randomised controlled, phase 2b trial. Lancet 2017; 390:2472.
105. Mohan VK, Varanasi V, Singh A, et al. Safety and immunogenicity of a Vi polysaccharide-
tetanus toxoid conjugate vaccine (Typbar-TCV) in healthy infants, children, and adults in
typhoid endemic areas: a multicenter, 2-cohort, open-label, double-blind, randomized
controlled phase 3 study. Clin Infect Dis 2015; 61:393.
106. Voysey M, Pollard AJ. Seroefficacy of Vi Polysaccharide-Tetanus Toxoid Typhoid Conjugate
Vaccine (Typbar TCV). Clin Infect Dis 2018; 67:18.
107. Milligan R, Paul M, Richardson M, Neuberger A. Vaccines for preventing typhoid fever.
Cochrane Database Syst Rev 2018; 5:CD001261.
108. Levine MM, Ferreccio C, Black RE, et al. Ty21a live oral typhoid vaccine and prevention of
paratyphoid fever caused by Salmonella enterica Serovar Paratyphi B. Clin Infect Dis 2007;
45 Suppl 1:S24.
Topic 2712 Version 43.0
GRAPHICS

Antibiotic options and doses for treatment of typhoid fever

  Adults Children Duration

Ciprofloxacin Oral: 500 mg twice daily Oral: 30 mg/kg per day 7 to 10 days
in two divided doses
(maximum 1000 mg per
day)*

IV: 400 mg twice daily IV: 20 mg/kg per day in

two divided doses
(maximum 800 mg per
day)*

Ofloxacin¶ 400 mg orally or IV twice 15 a 30 mg / kg por día 7 a 10 días

daily por vía oral en dos dosis
divididas (máximo 800
¶
mg por día) * basado
en experiencia limitada;
se desconoce la dosis
pediátrica óptima

Ceftriaxona 2 g IV una o dos veces al 50 a 100 mg / kg IV en 10 a 14 días

día una o dos dosis
divididas (máximo 4 g
por día)

Cefotaxima 1 a 2 g IV cada seis u 150 a 200 mg / kg IV por 10 a 14 días

ocho horas día en tres a cuatro
dosis divididas (máximo
8 g por día)

Cefixima 200 mg por vía oral dos 20 mg / kg por vía oral 10 a 14 días
veces al día en dos dosis divididas
(máximo 400 mg por
día)

Azitromicina 1 g por vía oral una vez 10 a 20 mg / kg por vía 5 a 7 días 

y luego 500 mg por vía oral una vez al día
oral al día O 1 g por vía (máximo 1000 mg por
oral una vez al día día) 

Meropenem Δ 1 a 2 g IV cada ocho 20 a 40 mg / kg cada 10 a 14 días

horas ocho horas (máximo
6000 mg por día)
 Agentes de utilidad limitada debido a la alta prevalencia de multirresistencia

Chloramphenicol◊ Oral: 500 a 750 mg 50 a 100 mg / kg por día 14 a 21 días

cuatro veces al día por vía oral o IV en
cuatro dosis divididas
IV: 50 a 100 mg / kg por
(máximo 3 g por día)
día en cuatro dosis
divididas (máximo 3 g
por día)

Amoxicilina 1 g por vía oral tres 100 mg / kg por día por 10 a 14 días
veces al día vía oral en tres dosis
divididas (máximo 3 g
por día)

TMP-SMX 1 comprimido de doble 8 mg / kg de TMP y 40 10 a 14 días

concentración (160/800 mg / kg de SMX por vía
mg) por vía oral dos oral en dos o cuatro
veces al día dosis divididas (máximo
320 mg de TMP / 1600
mg de SMX por día)

La selección de antibióticos depende de la gravedad de la enfermedad, los patrones de resistencia local,

si los medicamentos orales son factibles, el entorno clínico y los recursos disponibles. Consulte el tema
sobre el tratamiento de la fiebre tifoidea para una discusión detallada. Las dosis enumeradas
anteriormente están destinadas a pacientes con función renal normal; las dosis de algunos de estos
agentes deben ajustarse en pacientes con insuficiencia renal.

IV: intravenoso; TMP-SMX: trimetoprim-sulfametoxazol (cotrimoxazol).

* Aunque las fluoroquinolonas no se usan de manera rutinaria como terapia de primera línea para niños
menores de 18 años, su uso en niños está justificado en infecciones graves, como la fiebre tifoidea,
cuando las alternativas no son apropiadas o no están disponibles.

¶ La formulación de ofloxacina IV no está disponible en Norteamérica pero puede estar disponible en

otros lugares.

Δ Los carbapenémicos deben reservarse para pacientes que tienen una infección grave o complicada con
una cepa que se sospecha es muy resistente a los medicamentos. Estos incluyen pacientes con infección
adquirida en Pakistán. El imipenem y el ertapenem son otros carbapenémicos que se pueden utilizar en
lugar del meropenem. No se han establecido las dosis óptimas de carbapenémicos para la fiebre
tifoidea.   

◊ El uso de cloranfenicol está restringido en muchos países debido al bajo riesgo de anemia aplásica
fatal. La formulación oral de cloranfenicol no está disponible en América del Norte, pero puede estar
disponible en otros lugares.

Referencias:
 1. Bhutta ZA. Conceptos actuales en el diagnóstico y tratamiento de la fiebre tifoidea. BMJ 2006; 333: 78.
2. Harris JB y Brooks WA. Fiebre tifoidea y paratifoidea. En: Hunter's Tropical Medicine and Emerging Infectious Disease,
novena edición, Magill AJ, Ryan ET, Hill DR y Solomon T (Eds), Saunders Elsevier, 2013.
3. Levine M, Tapia MD y Zaidi AKM. Fiebre tifoidea y paratifoidea (entérica). En: Enfermedades Infecciosas Tropicales:
Principios, Patógenos y Práctica, 3a edición, Guerrant RL, Walker DH y Weller PF (Eds), Saunders Elsevier, 2011.
4. Departamento de Vacunas y Productos Biológicos de la Organización Mundial de la Salud. Documento de antecedentes:
diagnóstico, prevención y tratamiento de la fiebre tifoidea. Ginebra, 2003; 1:19.

Gráfico 109995 Versión 4.0