SEMINARIO DE

INVESTIGACIÓN I
Mery González Delgado

EJE 1
Conceptualicemos

Fuente: gettyimages /899906754

 Definición de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Mitos en investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Método científico: etapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Ciencia y teoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Metodología y método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Técnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Enfoque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Conocer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Paradigmas en investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Paradigma positivista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Paradigma naturalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Paradigma socio crítico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Enfoques en investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Enfoque cualitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
ÍNDICE

Enfoque cuantitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
 La investigación siempre ha hecho parte
de la vida del ser humano y ha sido fun-
damental en la forma como ha resuelto
las necesidades presentes en su entorno,
como el desarrollo de técnicas para cazar,
la elección de materiales para construir su
vivienda, los medios de transporte para
comunicarse de manera más ágil, e incluso
el incremento de la esperanza de vida a
partir del descubrimiento de vacunas y tra-
tamientos para enfermedades; invenciones
que se han originado a partir de procesos
INTRODUCCIÓN

metódicos de mayor o menor rigurosidad,

permitiéndole enfrentar de mejor manera
su realidad.

Por tanto, la investigación es una com-

petencia que todos los profesionales deben
desarrollar para dar respuesta a las pro-
blemáticas en su entorno, e incluso puede
permitirle una ventaja competitiva, al brin-
darle los elementos necesarios para plan-
tear soluciones sustentadas en evidencia.

Por esta razón, el presente módulo de

Seminario de investigación I, tiene como
propósito desarrollar competencias en
investigación en los futuros especialistas
en áreas de la salud, iniciando con el eje
denominado conceptualicemos que busca
que el estudiante identifique los principa-
les conceptos, aplicaciones, paradigmas de
la investigación en el campo de la salud,
definición de términos como plagio, entre
otras temáticas que lo introducirán en este
mundo. El eje cuenta el desarrollo temá-
tico centrado en el dominio conceptual en
relación con la investigación; inmerso en
el texto se presentan algunos términos y
conceptos relevantes sobre el tema (glosa-
rio), lecturas complementarias, recursos de
aprendizaje y actividades de refuerzo que
permitirán reforzar los temas aprendidos en
este eje.
 Conceptos
generales de
investigación
 incluso conocer
y comprender de Empírico
mejor manera el Indica que se fundamenta en
los hechos y la experiencia
mundo que los
rodea a través de
u n a m e to d o l o -
gía estricta que asegura resultados más
confiables.

Dentro de este módulo nos referiremos

al término investigación científica acuñado
por varios autores como Hernández, Fer-
nández y Baptista quienes lo definen (2014)
como: “un conjunto de procesos sistemá-
ticos y empíricos que se aplican al estudio
de un fenómeno; es dinámica, cambiante
y evolutiva” (p. 4) (figura 2).

Figura 1.
Fuente: Shutterstock/ 390313318

Definición de investigación

La palabra investigación ha tenido múl-

tiples definiciones dentro de las que pode-
mos resaltar la de Cerda (2013): “proviene
del latín in-vestigium que significa “en pos
de la huella”, un significado similar al de la
palabra research que significa búsqueda,
indagación o la palabra francesa rechercher
que hace referencia a “buscar de nuevo” (p.
17).

La investigación también ha sido enten-

dida como un proceso mediante el cual el
investigador y la población objeto de estu- Figura 2. ¿Qué es la investigación?
dio intentan dar respuesta a problemáti- Fuente: González (2016) con información de Her-
cas o necesidades de su vida cotidiana e nández, Fernández, y Baptista (2014)

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 5

 De igual forma, Blanco y Maya (2010)
definen la investigación como: “la recopi-
lación sistemática, el análisis y la inter-
pretación de datos, para responder una
pregunta que supone un problema de
investigación” (p. 161).
Otra definición de investigación es la que
brinda Canales, Pineda y Alvarado, (1992):
E s e l e s tu d i o s i s te m á -
tico, controlado, empírico,
reflexivo y crítico de propo-
siciones hipotéticas sobre
las supuestas relaciones que
existen entre fenómenos
naturales. Permite descubrir
nuevos hechos o datos, rela-
ciones o leyes, en cualquier
campo del conocimiento
humano. Es una indaga-
ción o examen cuidadoso
en la búsqueda de hechos o
principios, una pesquisa dili-
gente para averiguar algo
(Canales et ál., 1992)
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
La investigación implica entonces un
proceso organizado que involucra una
serie de pasos a seguir de manera siste-
mática, que parte de la identificación de
un problema o necesidad relevante en el
campo de conocimiento del cual emerge
la situación problémica y que involucra la
recolección e interpretación de informa-
ción para la generación de un nuevo cono-
cimiento y dar respuesta al problema de
investigación.
La investigación adquiere importancia
en cualquier campo en especial en el de la
salud sobre la cual se han fundamentado la
mayoría de los avances en esta área, dando
respuesta a las problemáticas generadas a
partir de la transición demográfica y epi-
demiológica en la cual nos encontramos
actualmente en el país.
En la lectura presentada a continuación
podrán ampliar las tendencias de investi-
gación en salud.
Lectura recomendada
Tendencias de investigación
en salud. Análisis y reflexiones
Delgado, Naranjo, Castillo y
Rosero.
6
 De igual manera, es fundamental cono-
cer las nuevas perspectivas a nivel nacional Ejemplo
sobre investigación, por esto están invita-
dos a revisar la siguiente videocápsula a
cargo de Fernado Ruiz, ex viceministro de
Salud, sobre las áreas en investigación en
el campo de la salud.

Video

Ejemplo: estudios sobre

prevalencia, incidencia
Vicesalud Fernando Ruiz en III de una enfermedad labo-
Congreso Nal. de Investigación ral, estudios de factores
en Salud. asociados a accidentes
de trabajo, morbilidad
ht tps:// w w w.youtube.com /
o mortalidad materna,
watch?v=VoEC1oDzDUw
entre otros, estudios sobre
seguridad del paciente,
evaluación de políticas o
programas, entre otros
(Hernández, Fernández y
Baptista, 2014; Blanco y
Maya, 2010).

La investigación tiene como propósitos

la generación de nuevo conocimiento en
un área específica partiendo de la formu-
lación de teorías y modelos (Investiga-
ción Básica); por otra parte, la investiga-
ción tiene como propósito la resolución de
problemas en un área del conocimiento y
pueden partir de investigaciones de tipo
básico, a partir de la aplicación práctica
del acervo de conocimiento previos (Inves-
tigación aplicada).

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 7


Instrucción
A continuación veremos la
impor tancia que tiene la
investigación para todas las
áreas del conocimiento según
uno de los mayores metodólo-
gos de habla hispana, le invito
a revisar la siguiente videocáp-
sula ingresando a la página
principal del eje:
Rober to Hernández Sam-
pieri - La importancia de la
investigación
https:// www.youtube.com/
watch?v=Q2QjEBWdu4Q
Strengthening health systems
through embedded research.
Bulletin of the World Health
Organization.
Ghaffar, A., Langlois, E. V.,
Rasanathan, K., Peterson, S.,
Adedokun, L., & Tran, N. T.
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
Mitos en investigación
Figura 3.
Fuente: propia
Existen dos mitos sobre la investigación
como son: la investigación es complicada
y difícil y la investigación no está ligada
al mundo real y cotidiano de las personas
(Hernández et ál., 2014) (Figura 4).
Mito
Según el diccionario de uso español (1997)
citado por de Sevilla, María U. H.; de To-
var, Liuval M.; Arráez Belly, Morella (2006)
existen tres tipos de significados para esta
palabra como son:
(a) Fábula o relato alegórico, especial-
mente el que se refiere acciones de dioses
y de héroes; (b) Lo que por su trascen-
dencia o por sus cualidades se convierte
en un modelo o prototipo, entra a formar
parte de la historia y (c) Relato o historia
que quieren hacer pasar por verdaderos o
que solo existen en la imaginación (p.123)
8
 Figura 4. Mitos en investigación
Fuente: propia con base en Hernández (2014)

Método científico: etapas

Un término fundamental en la comprensión del proceso de investigación es el método

científico entendido por Canales, Pineda y Alvarado, (1992) como: “procedimiento que se
aplica al ciclo completo de la investigación en la búsqueda de soluciones a cada problema
de conocimiento, es un proceso que exige sistematización del pensamiento, es la manera
ordenada de desarrollar el pensamiento reflexivo y la investigación” (p. 49). También Sabino
(1996) lo define como,” un modelo general de acercamiento a la realidad, una especie de
pauta o matriz que es muy abstracta y amplia, y dentro de la cual caben los procedimientos
y técnicas más específicos que se emplean en las investigaciones” (p. 32).

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 9

En el mapa conceptual se presentan las etapas del método científico (Figura 5).

Figura 5.
Fuente: propia

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 10


Lectura recomendada
Para ampliar las perspectivas
acerca de la implementación del
método científico,
realice la lectura complementaria
que encuentra en la página princi-
pal del eje.
Perspective: Dimensions of the
scientific method
Voit, E.
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
Ciencia y teoría
La ciencia se puede definir como una
actividad que consisten en observar,
escuchar y reflexionar acerca del com-
portamiento del mundo físico y natural.
Según Egg (1976) y citado por Canales,
Pineda, & Alvarado, (1992) la ciencia es: “el
conocimiento racional, cierto o probable,
obtenido metódicamente, sistematizado
y verificable” (p.46). Por ende, la ciencia
lleva al desarrollo de experimentos y a la
formulación de teorías con el fin de dar
explicación a los diferentes fenómenos que
ocurren a nuestro alrededor. Dado que el
concepto de teoría se deriva de ciencia,
podemos definir de forma global que la
teoría es una declaración de las reglas en
las que se basa un tema de estudio o las
ideas que se plantean para un hecho o un
evento. Según Canales, Pineda, & Alva-
rado, (1992) la teoría podría describirse
como:
”
el marco de referencia que
contiene un conjunto de
construcciones hipotéticas,
definiciones y proposiciones
relacionadas entre sí, que
ofrece un punto de vista sis-
temático y coherente de los
fenómenos en estudio, que
especifica las relaciones exis-
tentes entre variables con el
objeto de explicar y prede-
cir dichos fenómenos (P.47).
11
 En otras palabras, la teoría puede ser
interpretada como una explicación razona-
ble a los hechos, una condición o un evento,
específicamente una explicación sistemá-
tica o científica.
Metodología y método
Dado que ciencia y teoría están relacio-
nadas entre sí, la forma para saber cómo
una teoría puede dar explicación un fenó-
meno natural o físico es la metodología.
Este término se puede describir como la
ruta teórica y sistemática para describir
detalladamente el proceso mediante el
cual se dará solución a un problema. Meto-
dología según Lerma, G. (2016), se define
como: “Estudio del buen uso de los méto-
dos y las técnicas” (p.61). En investigación,
la metodología se usa para describir el
paso a paso que se debe seguir para dar
solución a la pregunta de investigación. En
la metodología se describen las técnicas y
herramientas que se usan para encontrar
los resultados esperados del estudio a rea-
lizar. Dentro de la metodología también se
describe el método, que en nuestro caso
a la técnica, herramienta o procedimiento
que se debe seguir para dar solución a
un problema. Según Lerma, G. (2016), el
método se define como: “procedimiento
lógico de una ciencia, es decir, el conjunto
de prácticas particulares que ella pone en
práctica para que el proceso de sus demos-
traciones y teorizaciones sea claro, evidente
e irrefutable” (p. 61). Por otro lado, Cana-
les, Pineda, & Alvarado, (1992) definen el
método como: “Procedimiento para tratar
un problema o un conjunto de problemas”
(p. 49). En investigación, tanto la metodo-
logía como el método a implementar son
utilizados para resolver los objetivos que se
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
proponen para alcanzar un determinado
resultado.
Técnica
Dentro de la descripción del método se
describe la técnica que se usará para desa-
rrollar una tarea específica. Según Lerma,
G. (2016), la técnica se define como: “Medio
preciso para alcanzar un resultado parcial,
en un nivel y en un momento preciso de la
investigación” (p.61). En otras palabras, la
técnica se puede describir como un proce-
dimiento sistemático, fórmula o rutina por
el cual se realiza una tarea. En investiga-
ción se podría hablar de técnica científica,
la cual hace referencia a la forma siste-
mática que se implementa para obtener
información sobre algún fenómeno natural
o físico, u obtener un producto. Una técnica
en investigación hace referencia a una serie
de procedimientos e instrumentos que se
usan para obtener conocimiento o captu-
rar información de la realidad. También, la
técnica se puede definir como la forma de
aplicación de las cosas, obtener informa-
ción y analizarla. Una técnica puede incluir
el tipo de investigación que se hace, carac-
terísticas, métodos, elementos estadísticos,
instrumentos de recolección y análisis de
información, con el objetivo de profundizar
en el conocimiento y el entendimiento de la
realidad (Maya, 2014).
Enfoque
Es un concepto amplio en el cual se
permite construir la realidad e intervenir
en ella. El enfoque también constituye
una mirada diferente a un fenómeno para
poder conocer y analizar problemas reales;
12
además, construye conceptos, analiza inte-
racciones y da soluciones. Otra definición
menciona que un enfoque logra orientar y
sustentar la producción de nuevo conoci-
miento, articulando la producción teórica
con la práctica y el uso de una metodo-
logía (Cifuentes, 2011). Cuando usamos el
método para describir cómo será el proceso
para encontrar un resultado específico,
podemos también hacer uso del término
enfoque, ya que a través del enfoque se
puede indicar el punto central de interés
en una investigación. Por ejemplo, si que-
remos saber cómo las ondas sonoras son
percibidas por nuestro cerebro, podemos
enfocarnos en cómo las células que com-
ponen el tímpano transforman la energía
mecánica de las ondas en señales químicas
que estimulan los nervios auditivos. Según
Tafur y Izaguirre (2015), el enfoque se puede
definir como: “La manera de apreciar la
investigación según la naturaleza de las
variables” (p. 189). En general, el enfoque
se utiliza para direccionar las diferentes
herramientas que se están utilizando a la
hora de hacer un análisis, una experimen-
tación o la formulación de una teoría.
Conocer
Esta palabra hace relación a lo que
tenemos en nuestra mente acerca de un
tema; por ejemplo, las representaciones
mentales que se expresan en forma de
palabras o sensaciones que están ligadas
entre sí. Estas palabras son conceptos que
resultan abstracto-lógico-matemáticos,
o acciones que relacionadas entre sí, nos
muestran representaciones que son tra-
ducidas y que pronunciamos en nuestra
mente. Las representaciones no solo son
palabras, también lo son las sensaciones
cuando estamos en la vida cotidiana y son
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
construidas en imágenes o fotografías que
son guardadas en nuestra memoria. Otras
sensaciones son guardadas en nuestra
memoria por los movimientos que hacemos
en nuestros músculos cuando hacemos una
actividad. Estas sensaciones se consideran
cinéticas, pero también las hay auditivas
cuando relacionamos los sonidos con una
palabra, u olfativas cuando imaginamos
o recordamos un olor. En este contexto,
el conocer algo es cuando las representa-
ciones mentales nos permiten saber cómo
es, qué características tiene, cómo se rela-
ciona unas ideas con otras y cómo cambia
bajo ciertas condiciones (Escobedo, H y
Camargo A, 2006).
¡Recordemos que!
Podemos afirmar que para
conocer algo, debemos
contar una teoría rela-
cionada con ese algo que
nos permite comprenderlo.
Esta es acompañada de
modelos que nos permiten
hacer predicciones. Las
teorías se pueden definir
como una serie de propo-
siciones que permiten dar
una explicación a un fenó-
meno o varios para prede-
cir o controlar (Escobedo,
H y Camargo A, 2006).
13
 Paradigmas en investigación
Los paradigmas en investigación son
definidos por Briones (1988) citado por
Cerda (2013) como “... una concepción
del objeto de estudio de una ciencia, de
los problemas para estudiar, interpretar o
comprender, según el caso los resultados
de investigación realizada” (p. 27). Por esta
razón, los paradigmas establecen con-
cepciones previamente establecidas que
fundamentan una ciencia y determinan el
abordaje de las problemáticas de estudio
de la misma.
Figura 6.
Fuente: Shutterstock/ 649316074
Los tipos de paradigmas en investigación
son: positivista (racionalista, cuantitativo),
interpretativo o hermenéutico (naturalista,
cualitativo) y sociocrítico. En el siguiente
mapa conceptual y videocápsula se des-
criben los diferentes tipos de paradigmas y
su definición (Figura 7).
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
Positivista
Según Coello, Blanco y Reyes (2012):
“Pretende explicar y predecir hechos a par-
tir de relaciones causa-efecto (se busca
descubrir el conocimiento). El investigador
busca la neutralidad, debe reinar la obje-
tividad”.
Interpretativo
Según Coello, Blanco y Reyes (2012):
“Pretende comprender e interpretar la reali-
dad, los significados y las intenciones de las
personas (se busca construir nuevo conoci-
miento). El investigador se implica”.
Sociocrítico
Corresponde a un cuerpo de creencias,
procedimientos que adopta la teoría críti-
ca de las ciencias sociales con el objetivo
del logro de transformaciones sociales y la
resolución de problemas en la que partici-
pa la comunidad, el investigador participa
y actúa en su propia realidad (Alvarado,
García, Margarita, 2008; Universidad de
Cundinamarca, s.f.)
Video
Le invitamos a consultar la
videocápsula:
Paradigmas de la investigación
ht tps:// w w w.youtube.com /
watch?v=DoG000DkTu4
14

Paradigma positivista
El origen de este paradigma totalmente
estructurado se realiza en el siglo XVIII,
cuando la investigación se convierte en
un proceso sistemático y estandarización
y estandarizado, este adquiere una impor-
tancia porque es la base del desarrollo de
la producción industrial y el desarrollo de
innovaciones, inventos tecnológicos; para
acercarnos al conocimiento completo de la
realidad por medio de la experimentación.
Este paradigma es representado por los
desarrollos de las ciencias naturales como
la física, química y biológica, que se con-
sideran como las ciencias válidas desde el
punto de vista científico, dando el peso más
importante al positivismo. En el siglo XIX
se aplica el positivismo en los fenómenos
sociales, en procedimientos, estrategias
para usarse en los campos de la sociología,
historia, psicología, para lograr validar los
resultados y conocimientos creados (San-
din, 2003).
El método usado en este paradigma es el
hipotético-deductivo y experimental, donde
se definen unas hipótesis a priori desde la
teoría que luego son contrastadas en la
realidad bajo unas condiciones controla-
das, la experimentación es la única forma
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
Figura 7.
Fuente: González (2016)
de comprender las dimensiones de la reali-
dad (Sandin, 2003).
Paradigma naturalista
Este paradigma surge como una crítica
al positivismo que se presentó a finales del
siglo XIX e inicios del XX, especialmente en
las ciencias sociales debido a las particu-
laridades de la relación entre el objeto y el
sujeto, que no se deben desarrollar de la
misma manera que en el paradigma positi-
vista, y se deben trabajar otras propuestas
epistemológicas y metodológicas diferen-
tes a las imperantes hasta el momento.
Dilthey en 1883 menciona que en las cien-
cias sociales los objetos no son externos
al hombre, el hombre puede observar su
propio mundo histórico social desde aden-
tro. Rickert en 1901 menciona que las cien-
cias positivistas buscan la explicación y la
interpretativa busca la comprensión, esta
última es entendida cuando la construcción
de la realidad diferente a lo natural desde
la mente del individuo, como se exterioriza
de diferentes maneras y como este mundo
psíquico es objeto de investigación. Weber,
1956 fundamenta la compresión de los pro-
blemas sociales, desarrollado métodos que
permitan la comprensión de las acciones
humanas de manera subjetiva, empática
15
y los motivos y propósitos de los actores
sociales. Para lograr esta aproximación es
necesario entrar en contacto con las perso-
nas, como cada uno tiene una visión par-
ticular no se lograría una ley que se pueda
generalizar (Sandin, 2003).
Figura 8. Paradigma naturalista
Fuente: Gettyimages/1022892932
En el siglo XX varios pensadores aporta-
ron al desarrollo de este paradigma desde
la investigación en antropología y sociolo-
gía como por ejemplo la escuela fenome-
nológica, hermenéutica, el constructivismo,
entre otros; que lograron construir diferen-
tes métodos de investigación, abordando
problemas empíricos que no se han podido
resolver desde los métodos positivistas. Los
puntos en común de estas metodologías
fue la de enfocarse en el objeto de investi-
gación la subjetividad, estudiar los hechos
desde los ambientes donde estos se mani-
fiestan, generando conocimiento holístico.
Estos acuerdos en el objeto de estudio y
las metodologías dieron origen a un para-
digma alternativo que se denominó inter-
pretativo o naturalista (Sandin, 2003).
Entonces, la realidad se construye desde
la intersubjetividad de las experiencias múl-
tiples, locales y específicas; estas dependen
de las personas que las proponen, entonces
existen realidades múltiples que se cons-
truyen a partir del lenguaje y limitadas por
el discurso que se presenta. La construc-
ción del conocimiento junta los valores del
investigador, sus creencias y experiencias; el
investigador debe interpretar y dar un signi-
ficado a las posiciones de los actores para
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
lograr la comprensión del entorno. Para
lograr la interpretación por el investigador,
este no debe estar ajeno a esa realidad,
por el contrario, debe estar inmerso en ella,
lo que no conduce a que la investigación
interpretativa es inductiva, es interactiva,
la metodología se debe ir adaptando a la
complejidad de la realidad el conocimiento
es una construcción humana que nunca
será verdadero, por el contrario, problemá-
tico y variable (Sandin, 2003).
Paradigma socio crítico
Este paradigma tiene como inicio la res-
puesta a los dos paradigmas anteriormente
mencionados (naturalista y positivista),
planteando una posibilidad intermedia, ni
puramente empírica ni sólo interpretativa,
en ella se contiene la posición crítica, la
investigación participante, este surgió en el
siglo XX de investigadores como Lewin que
critica el carácter excluyente de la cien-
cia, la distancia cada vez mayor entre la
investigación y los problemas reales de las
personas; ni la posibilidad de solucionar los
problemas más apremiantes de las comu-
nidades, sin incorporar a los actores socia-
les en la solución de sus propios problemas.
Entonces, para Lewin la investigación debe
ser social y necesariamente investigación
acción, con ella se puede lograr al mismo
tiempo el avance teórico y los cambios
sociales. En el periodo de 1944 y 1953 esta
forma de hacer investigación tuvo más
desarrollo, posteriormente en los 80 se cen-
tra en la investigación en educación, pero
también se trabaja en otros campos como
en la acción social, la planificación estra-
tégica, la evaluación de servicios desde la
percepción de los usuarios (Sandin, 2003).
Figura 9. Paradigma sociocrítico
Fuente: Gettyimages/982740468
16
Característica Positivista Naturalista Sociocrítico

La realidad existe, es
solo aprehenderla de
forma imperfectible y
Ontología
probabilística
Externo, fragmentable,
convergente
La realidad se encuentra
perfilada por los valo-
La realidad es recreada
res sociales, políticos,
desde la objetividad y
culturales, económicos,
subjetividad por la mente
étnicos y de género que
y el mundo
se han cristalizado en el
tiempo Construido, múltiple,
holístico, divergente
Múltiple, holístico, diver-
gente, construido

Interactiva, subjeti- Subjetividad crítica es

Objetiva, resultados pro-
Epistemología vista, los resultados son una transacción partici-
bablemente son verdad
mediados por los valores pativa con el cosmos

Experimental, modifi-
cada, verificación de
Metodología
hipótesis, principalmente
métodos cuantitativos
Participación en la inves-
tigación-acción colabo-
Hermenéutica/ rativa, uso del lenguaje
dialéctica construido sobre un
contexto de experiencia
compartida

Finalidad de la Explicar, controlar, Liberar, criticar e identifi-

Comprender, interpretar
investigación predecir car potencial de cambio

Interrelacionado, rela-
Interrelacionado, rela-
Relación Independiente, muestral, ciones influenciadas por
ciones influenciadas por
Sujeto-objeto libre de valores fuerte compromiso para
factores subjetivos
la liberación humana

Valores dados, influyen

en la selección del pro- Valores dados crítica de
Axiología Libre de valores
blema, la teoría y méto- ideologías
dos de análisis

Criterios de Validez, fiabilidad, Credibilidad, confirma- Intersubjetividad, validez

Calidad objetividad ción, transferibilidad consensuada

Cuantitativos: medición Cualitativos, descripti-

Técnicas: de prueba, cuestionarios, vos, el investigador es el Estudios de casos, técni-
Instrumentos observación sistemática, principal instrumento, cas dialécticas
Experimentación perspectiva participante

Análisis de Cuantitativo, estadística Cualitativo: Inducción

Intersubjetivo dialéctico
datos descriptiva e inferencial analítica, triangulación

Tabla 1. Diferencias entre los principales paradigmas de Investigación

Fuente: Sandin (2013)

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 17

 Su posición es compartida por el para- Enfoque cualitativo
digma naturalista que es la subjetividad
en la construcción de la realidad producto El enfoque cualitativo fue acuñado en
de la acumulación de experiencias de los un inicio por Max Weber quien estable-
grupos sociales, asume una posición crítica ció el uso del término verstehen (enten-
y una transformación de la realidad. Para der en alemán), este autor propuso que
este paradigma es necesario la participa- debiesen considerarse el contexto en el
ción del investigador, debe lograr la auto que se presenta un fenómeno y la com-
prensión de los significados subjetivos que
reflexión y la transformación del colectivo
este adquiere (Hernández Sampieri et al.,
ya que el investigador hace parte constitu-
2014). Este enfoque usa la recolección y
tiva del mismo (Sandin, 2003).
análisis de datos para precisar la pregunta
de investigación realizando este proceso
en cualquier momento a diferencia del
enfoque cuantitativo que requiere de pre-
Enfoques en investigación cisar la pregunta e hipótesis antes de ini-
ciar la recolección de datos (Hernández
Los enfoques en investigación invo- Sampieri et al., 2014).
lucran procesos para la generación de
nuevo conocimiento, según Tafur e Izagui-
rre (2015) definen un enfoque como “...la
manera de apreciar la investigación según
la naturaleza de las variables” (p. 189). Exis-
ten tres tipos de enfoques en investigación
como son: cualitativo, cuantitativo y
mixto; ahora podremos revisar el recurso
de aprendizaje mapa conceptual sobre
enfoques en investigación que ampliará las
características de cada uno.

Los tres enfoques según Grinnell (1997)

citado por Hernández Sampieri et  al.,
(2014), comparten 5 estrategias en común
como son: observación y evaluación de
fenómenos, establecen suposiciones e
ideas; demuestran el grado de funda-
mento del paso anterior, revisan suposi-
ciones sobre pruebas y análisis, proponen
nuevas observaciones para fundamentar Figura 8. Enfoque cualitativo
las suposiciones. Fuente: Gettyimages. /1133518170

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 18

 El enfoque cualitativo se caracteriza por: y subjetivo, emplea los criterios de credi-
el planteamiento del problema e hipótesis bilidad, transferibilidad y confiabilidad que
no está claramente definido desde el inicio, permite la validez de los resultados (Her-
sino que surgen a lo largo de la investiga- nández Sampieri et al., 2014).
ción; la investigación cualitativa inicia con
la recolección de datos y a partir de estos Enfoque cuantitativo
construye una teoría, es decir se fundamen-
tan en un pro- El término cuantitativo según Niglas
ceso inductivo; (2010) citado por Hernández Sampieri
los métodos de et al., (2014) proviene “del latín quantitas
recolección de refiriéndose a conteos numéricos y métodos
Inductivo datos no están matemáticos” (p.).
Según Hernández Sampieri, et predetermina-
al (2014) es, “explorar, descri-
bir, y luego generar perspecti- dos desde el El enfoque cuantitativo a diferencia del
vas teóricas” (p.8). Es decir, ir inicio, tienen cualitativo como se expuso anteriormente
de lo particular a lo general.
como objetivo implica la secuencialidad en el proceso y
retomar las busca probar la hipótesis planteada a par-
Técnicas de recolección
de datos experiencias, tir de análisis de tipo estadístico y el uso de
Según López & Pérez (2011), emociones, la medición numérica.
“son aquellas que proporcio-
nan información de forma significados
lógica y ordenada, dando a e interaccio-
conocer la opinión de la po-
blación en relación particular nes existentes
del tema de investigación” entre los parti-
(p.485).
cipantes e indi-
Naturalista
viduos; emplea
Según Hernández Sampieri, et técnicas de
al (2014) se entiende como: recolección de
“Estudiar fenómenos y seres
vivos en sus contextos y am- datos como
bientes naturales y en su coti- la entrevista
dianidad” (p.9).
semiestructu-
Interpretativo
rada, grupos
Según Hernández Sampieri, focales, obser-
et al (2014) indica que: “bus- vación, historia
ca encontrar sentido a los
fenómenos en función de los de vida, entre
significados que las personas otras.
les otorgan” (p.99)

La investiga-
ción cualitativa
es holística,
flexible, no se manipula la realidad, no
busca la generalización de los resultados
a toda la población, no emplea métodos Figura 11. Enfoque cuantitativo
estadísticos, es naturalista, interpretativo Fuente: Gettyimages/514787686

SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 19

 Este enfoque se caracteriza según
Revisión de literatura
Según Tafur y Izaguirre (2015)
es: “una búsqueda de fuentes
sobre estudios previos sobre
un tema de interés” (p. 32).
Marco teórico
Según Daros (2002) es:” es lo
que encuadra, contiene, ubica
y hace relevante el sentido del
problema” (p. 80).
Hipótesis
Según Sabino (1996) son:
“Enunciados que pueden o
no ser confirmados por los
hechos, pero a partir de los
cuales se organiza la tarea de
investigación” (p.85)
Según Tafur & Izaguirre (2015) una revisión de
son:” enunciados que, basa-
dos en conocimientos existen-
tes o en hechos nuevos, cons-
tituyen respuestas tentativas
a problemas de investigación”. l a fo r m u l a c i ó n
Deductivo
Indica que va de lo general a
lo particular o de la teoría a
los datos (Inche, Andía, Hua-
manchumo, López, Vizcarra,
Flores, p. 24, 2003).
Objetiva
Según Unrau, Grinnell y Wi-
lliams, (2005) citado por Her-
nández Sampieri et al (2014)
indica que:
los fenómenos que se obser-
van o miden no deben ser
afectados por el investigador, a la población
quien debe evitar en lo posible
que sus temores, creencias,
deseos y tendencias influyan
en los resultados del estudio
o interfieran en los procesos y mediciones son
que tampoco sean alterados
por las tendencias de otros
(p. 6).
tificar leyes universales y causales.
Cerda Gutiérrez, Instrucción
(2013) y Hernán-
dez Sampieri, et
al (2014) por:
emplear la medi-
ción y estimación
de magnitudes,
la delimitación
del problema e
hipótesis están
claramente for-
mulados y con-
cebidos desde
el inicio del pro- Le invitamos desde la pagina
ceso investiga- principal del eje a revisar las
tivo; requiere de siguientes actividades:
• Infografía
l i te ra tu ra , u n
marco teórico y
• Lectura complementaria:
Los paradigmas cuanti-
de una hipótesis.
tativos y cualitativos en
La investigación
el conocimiento de las
cuantitativa es ciencias médicas con
deductiva, obje- enfoque filosófico-episte-
tiva, emplea el mológico, (pp. 137-146).
análisis a p ar-
tir de métodos Elena Coello, Nubia
estadísticos, Blanco, Yailin Reyes
busca generali-
zar los resulta-
dos del estudio
general, son
replicables. Las
sometidas a cri-
terios de confia-
bilidad y validez,
pretenden iden-
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos 20
Enfoque mixto
Figura 11. Enfoque mixto
Fuente: Gettyimages/1019177936
El enfoque mixto es otro de los enfoques
empleados en investigación y es definido
por Guelmes & Nieto (2015) como:
un proceso que recolecta, analiza y vin-
cula datos cuantitativos y cualitativos en
una misma investigación o una serie de
investigaciones para responder a un plan-
teamiento, y justifica la utilización de este
enfoque en su estudio considerando que
ambos métodos (cuantitativo y cualitativo)
se entremezclan en la mayoría de sus eta-
pas, por lo que es conveniente combinar-
los para obtener información que permita
la triangulación como forma de encontrar
diferentes caminos y obtener una compren-
sión e interpretación, lo más amplia posible,
del fenómeno en estudio (p.24). Este enfo-
que permite realizar investigaciones que
aborden de manera más complementaria
todos los aspectos de un núcleo problémico
en un área de conocimiento.
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN I - Eje 1 conceptualicemos
Los métodos mixtos tienen como pro-
pósitos según Guelmes & Nieto (2015) los
siguientes:
la triangulación (busca la convergencia
entre los métodos y los resultados encontra-
dos a partir del uso de las técnicas propias
de cada enfoque), la complementariedad
(busca aclarar, colaborar e ilustrar los resul-
tados de cada enfoque cuantitativo y cuali-
tativo), iniciación (corresponde al descubri-
miento de las contradicciones que llevan al
replanteamiento de la pregunta de investi-
gación) y de expansión ( corresponde a la
ampliación de los alcances de la investiga-
ción a partir del uso de las técnicas propias
de cada enfoque) (Guelmes & Nieto, 2015).
Instrucción
Amplié un poco más desde la
pagina principal del eje, revi-
sando las siguientes actividades:
• Videoresumen: retome los
d i fe re n te s e nfo q u e s e n
investigación.
• Lectura complementaria:
Diagnóstico de salud y per-
cepción de riesgos, elementos
clave para una propuesta de
intervención en comunidades
indígenas en México.
Mónica Terán, Fernando Díaz,
Ana Cubillas.
21
 Alvarado, L., y García, M. (2008). Características más relevantes del paradigma
socio-crítico: su aplicación en investigaciones de educación ambiental y de
enseñanza de las ciencias realizadas en el doctorado de Educación del Instituto
Pedagógico de Caracas Sapiens. Revista Universitaria de Investigación, 9(2),
187-202.

Álvarez, F., y Álvarez, A. (2009) Epidemiología general y clínica. Bogotá: Ecoe

ediciones

Blanco, J., y Maya, J. (2010). Fundamentos de salud pública: Tomo II Epidemiología

básica y principios de investigación (Vol. II). Medellín: Fondo Editorial CIB.
BIBLIOGRAFÍA

Canales, F. H. de, Pineda, E. B., y Alvarado, E. L. de. (1992). Metodología de la

investigación: manual para el desarrollo de personal de salud. Medellín: Limusa

Cerda, H. (2013). Los elementos de la investigación: como reconocerlos, diseñarlos

y construirlos. Bogotá: Editorial El Búho.

Coello, V., E., Blanco, B., N., Reyes, O., Y. (2012). Los paradigmas cuantitativos y
cualitativos en el conocimiento de las ciencias médicas con enfoque filosófico-
epistemológico. Edumecentro, 4(2), 137-146.

Daros, W. (2002,). ¿Qué es un marco teórico? Enfoques, XIV (1) 73-112.

Delgado, B., A. I., Naranjo, M., Castillo, R., Basante, Y., Rosero, M. (2014). Tendencias
de investigación en salud. Análisis y reflexiones. Aquichan, 14(2).

De Sevilla, M. U. H., De Tovar, L. M., Arráez B., M. (2006). El mito: la explicación de

una realidad. Laurus, 21 (12), 122-137.

Guelmes, V. y Nieto. (2015). Algunas reflexiones sobre el enfoque mixto de

la investigación pedagógica en el contexto cubano.  Revista Universidad y
Sociedad, 7(1), 23-29.

Hernández, R. Fernández Collado, C. y Baptista, P. (2014). Metodología de la

investigación. (6ª. ed.) México D. F.: McGraw Hill.

Hoz, F., Cifuentes, P., Mojica, J., Alvis, N., Agudelo C., C. A., Eslava C., J. C., Robledo
M., R. (2009). Prioridades de Investigación en Salud en Colombia: Perspectiva de
los Investigadores. Revista de Salud Pública, 301-309.
 Lerma, G., H. D. (2016). Metodología de la investigación. Propuestas, anteproyecto
y proyecto. (5ª. ed.) Bogotá: Ecoe Ediciones.

López T., V., Pérez, G. J. (2011). Técnicas de recopilación de datos en la investigación

científica. Rev. Act. Clin. Med Rev., 10, 485-489.
BIBLIOGRAFÍA

Mirón, C., J., Alonso, S., M., y Iglesias, H. (2010). Metodología de investigación en
Salud. Medicina y Seguridad del Trabajo, 56(221), 347–365.

Morales, V. (2002). Sobre la metodología como ciencia y el método científico: un

espacio polémico. Revista de Pedagogía, 23(66), 121–146.

Plagiarism. (2009). ANZ Journal of Surgery, 79(6), 413–414.

Plagio académico, ¿robo y fraude? (2008). Información Tecnológica, 19(4). doi.

org/10.4067/S0718-07642008000400001

Soto R., A. (2012). El plagio y su impacto a nivel académico y profesional. e-Ciencias

de la Información, 2(1), 1-13. doi: http://dx.doi.org/10.15517/eci.v2i1.1213

Superintendencia de Industria y Comercio. (2016). ¿Qué es la propiedad intelectual?

Recuperado de http://www.sic.gov.co/preguntas-frecuentes-api

Tafur, P., R., Izaguirre, S., M. (2015). Cómo hacer un proyecto de investigación. (2ª.
ed.) Bogotá: Alfaomega.

Universidad de Cundinamarca UDEC. (s. f.). Investigación pedagógica.