Dialnet IvanKaramazov 5340033

Iván Karamázov: ABSTRACT
This article analyzes the novel The
héroe-ideólogo Karamazov Brothers written by Fedor

Dostoievsky. Its theoretical reference is
based on Mijail Bajtin`s thoughts. Batjin
Silvia Méndez Anchía* is one of the most recognized experts of
Dostoievsky´s work. Its theme is based
on the character of Ivan, who is presented
as an ideologist hero; in other words, his
RESUMEN main characteristic is the self-‐‑awareness.
Este artículo presenta un análisis de la This article is based on how Ivan´s idea of
novela Los Hermanos Karamázov, de “If God does not exist everything is per-‐‑
Fedor Dostoievski. Su referente teórico mitted” is presented as a “real event” due
es el planteamiento de Mijail Bajtín, uno to the dialogical encounter of Ivan´s with:
de los más reconocidos estudiosos de la Smerdiakov, with the devil, with Dmitri
obra dostoievskiana. Tiene como hilo and with Alioska. We can conclude the
conductor el personaje de Iván, que es pro-‐‑ each character has stated his own destiny
puesto como un héroe-‐‑ideólogo, es decir, based on Ivan Karamazov´s idea of the
aquel cuya característica fundamental es function of the dialogue..
A P O R T E S
la autoconciencia. Estudia cómo la idea de
Iván “Si Dios no existe, todo está permiti-‐‑
KEY WORDS
do” se presenta como un “acontecimiento
Polyphonic novel, Dostoievsky, Karamazov
vivo” gracias al encuentro dialógico de
varias conciencias: la del propio Iván con Brothers, Russian Literature, Realism
Smerdiákov, con el diablo, con Dmitri y
Aliosha. Se concluye que cada personaje INTRODUCCIÓN
ha corrido su suerte en función del diálogo En Dostoievski vemos que el hombre
con la idea de Iván Karamázov. es deseo, crisis, pasión, pecado,
arrepentimiento. Sometido a los impulsos
más tenebrosos y con un ansia de vivir,
PALABRAS CLAVE de recuperar la vida. Hay un destino y una
Novela polifónica, Dostoievski, Hermanos fatalidad, y una libertad que se logra
Karamazov, literatura rusa, realismo de manera ardua como enfrentamiento
al vacío y al absurdo.
Sonia Cruz
* Bachiller en Filología Española por la
Universidad de Costa Rica y licenciada La obra de Dostoievski es genial,
en Ciencias de la Educación con Énfasis lo mismo que la de Cervantes,
en Docencia por la Universidad Estatal
Shakespeare y Tolstoi. Y mucho
a Distancia. Máster en Psicopedagogía.
Filóloga y docente. Productora aca-‐‑ de su genialidad se debe a que ha
démica en la Universidad Estatal a sido fuente de discusiones, princi-‐‑
Distancia. palmente en el plano ideológico, y
Rec. 10-‐‑5-‐‑05 / Acep. 28-‐‑9-‐‑05 sigue dando pie al debate filosófi-‐‑

Iván Karamázov 67

co en nuestros días. La actualidad cual nos aproximaremos al resto
de la polémica que genera su obra, de los personajes, en ese encuen-‐‑
podemos ilustrarla con el ensa-‐‑ tro dialógico de las ideas, de las
yo Dostoievski en Manhattan, de conciencias, de los textos, que es la
André Glucksmann (2002), quien polifonía dostoievskiana.
reflexiona, con ocasión del ata-‐‑
que terrorista del 11 de setiembre Para los teóricos Shlovski y Bajtín,
del 2001, acerca de las actitudes el dialogismo constituye el sistema
de composición fundamental de la
nihilistas y la responsabilidad de
gobernantes y ciudadanos. obra de Dostoievski. Shlovski lo
plantea en los siguientes términos:
Estamos, pues, ante un escritor en
cuya obra se enfrentan las gran-‐‑ Las controversias no ocu-‐‑
rren sólo entre los persona-‐‑
des cuestiones que preocupan a
jes; los diferentes elementos
la humanidad. En diciembre de
del desarrollo del tema están
1877, Dostoievski anunció que
también, de alguna forma
empezaría a escribir una novela en
en conflicto: los hechos son
la cual trataría de plasmar un pro-‐‑
interpretados dialogística-‐‑
blema que lo había atormentado
mente, la psicología de los
durante toda su vida: la existencia personajes se contradice; esta
de Dios. forma emana del propio prin-‐‑
De Los Hermanos Karamázov, ese cipio de Dostoyevski (cita-‐‑
do por Marchese y Forradellas,
último monumento de la obra
2000:99).
dostoeivskiana -‐‑que para muchos
representa la máxima expresión de Esta forma de composición textual
su dominio de la novela, así como lleva implícita una visión del ser
de su profundidad psicológica-‐‑, humano, el cual sólo se puede
surge un héroe: Iván. En torno a
definir con base en las relacio-‐‑
ese personaje haremos esta lectura nes que establece con los otros.
de la novela. Debido a su incapacidad para
verse de manera total, la persona
Natalia Ujánova (2003) ha señala-‐‑
necesita el contacto con otras que
do que la imagen de Iván es la más
le completen esa imagen (Amoretti,
importante de esta obra desde la
1992).
perspectiva ideológica y filosófica,
por su naturaleza complicada y Veremos, seguidamente, ese con-‐‑
contradictoria. Este personaje será tacto de personajes alrededor de
el hilo conductor por medio del la figura de Iván y cómo este se

68 ESPIGA 12, JULIO-DICIEMBRE, 2005

va transformando a partir de una de rostro regular” (p. 37).1 Dmitri
idea que no permanece inmutable, se nos presenta como “un joven de
sino que cobra vida también en veintiocho años, de estatura media
el discurso y las acciones de los y rostro agradable. Era musculoso,
demás personajes. se adivinaba que poseía una nota-‐‑
ble fuerza física” (p. 87). De Iván,
por el contrario, desde el inicio se
Iván Karamázov, destaca únicamente su cáracter:
un héroe-ideólogo sombrío y encerrado en sí mismo;
El mundo artístico de Dostoievski, con una percepción muy clara,
lo mismo que su creador es ‘pura lucha’.
para su edad, de su condición de
Es un mundo de pensamientos
y de búsquedas plenas de tensión.
huérfano, de desposeído.
Tatiana Ujánova
En cuanto al mayor, Iván,
Según Bajtín (1986), el héroe de las diré tan sólo que creció como
un adolescente sombrío y
obras de Dostoievski se presenta,
encerrado en sí mismo; sin
ante todo, como un punto de vista
A P O R T E S
acerca del mundo y de sí mismo. ser tímido ni mucho menos,
Tal concepción exige una repre-‐‑ pero como si ya a los diez
sentación singular del personaje, años hubiera comprendido
que, de todos modos, los dos
de quien lo que aparece no es un
crecían en casa ajena y gra-‐‑
determinado modo de ser, produc-‐‑
cias a la ajena limosna, que
to de un ente acabado, sino más
su padre era un tal y un cual,
bien su palabra como recuento
del que hasta hablar resulta-‐‑
último de su conciencia.
ba vergonzoso; etcétera, etcé-‐‑
tera (p. 25).
Hallamos una circunstancia pecu-‐‑
liar en la presentación que de Iván
Lo principal, pues, de esta visión
hace el narrador: mientras que del héroe es la autoconciencia,
Aliosha, Dmitri, Fiodor y hasta la cual no constituye un atributo
Smerdiákov se presentan, en algún
momento, por sus rasgos físicos,
Iván no. De Alexiéi se dice, por 1. Todas las citas textuales tomadas de la
ejemplo, que es “un adolescente novela Los Hermanos Karamázov corres-‐‑
ponden a la edición de Bruguera de
de diecinueve años, de buena figu-‐‑
1983. Por razones de economía dis-‐‑
ra, colorado de cara, de mirada cursiva, toda vez que aludamos a ese
luminosa, rebosante de salud [...] texto citaremos únicamente el número
muy hermoso, esbelto, más bien de página. Al final de este artículo se
presenta la referencia bibliográfica com-‐‑
alto que bajo, de cabello castaño,
pleta.

Iván Karamázov 69

más, sino que se convierte en la para el autor, Aliosha es el perso-‐‑
representación última del persona-‐‑ naje central (pues probablemente
je. De ahí que Dostoievski someta representa el punto de vista mani-‐‑
a sus personajes a lo que Bajtín fiesto de Dostoievski), la lectura
llama “peculiares torturas mora-‐‑ que aquí presentamos propone a
les”, para que el discurso de su Iván, con su preocupación filosófi-‐‑
autoconciencia llegue a expresarse ca, como el centro del texto.
profundamente.

Este héroe autoconsciente nunca
aparece concluido; de ello se des-‐‑ Siguiendo con el tema de la dificul-‐‑
prende la particular fuerza de un tad de tener una posición definida
Iván, de un Raskolnikof, de un en una época de indefinición, el
Dmitri, pues “Un hombre perma-‐‑ héroe aparece, en su ser inconclu-‐‑
so, en una constante relación con
nece vivo [señala Bajtín, 1986, p.
87], por el hecho de no estar aún ese mundo al que intenta aprehen-‐‑
concluido y de no haber dicho der mediante su discurso. Según
todavía su última palabra”. Bajtín (1986, p. 112), “el héroe no
es solamente un ser consciente,
En el “Prólogo” de Los Hermanos sino un ideólogo”, es decir, que
Karamázov, el autor señala esta su palabra abarca, además de su
característica como resultado de ser interno, la representación del
un momento histórico en el cual es mundo circundante.
difícil mantener una posición defi-‐‑
nida. Así, al reflexionar acerca de Estamos, entonces, frente a una
idea que no está resuelta, insepa-‐‑
Alexiéi, lo cataloga como un hom-‐‑
bre de acción indefinida, ya que “de rable de la imagen inconclusa del
todos modos sería raro exigir de los personaje portador de tal idea.
hombres claridad en un tiempo Esta situación se pone en eviden-‐‑
como el nuestro” (p. 9). Aquí abri-‐‑ cia en el diálogo que sostiene Iván
con el stárets Sozima. Al referirse
mos un paréntesis para comentar el
hecho de que Dostoievski propone a su planteamiento acerca de la
a Alexiei como el “protagonista” existencia de la virtud, Iván reco-‐‑
de su novela, lo cual resulta ser un noce, en las palabras del stárets,
claro ejemplo de que la intencio-‐‑ esa particular irresolución que lo
domina. Veamos:
nalidad del autor no constituye un
criterio al cual podamos recurrir
“—No lo ha dicho del todo
con certeza para la interpretación
en broma, cierto. Esta idea
(D’Alton, 1990); si bien es cierto,
todavía no ha quedado


resuelta en su corazón y lo único mundo objetual que es el
tortura. [...] Usted no tiene de otras conciencias equitativas”
aún resuelta dicha cuestión (1986:75).
y en ello radica su amargu-‐‑
ra, pues exige una solución Los diálogos cobran vida al expo-‐‑
perentoria... nerse desde la polémica que se
da al interior mismo de los perso-‐‑
—¿Pero puede resolverse, en najes. Por ejemplo, después del
mi caso? ¿Puede resolverse asesinato de Fiodor, Iván conversa
en sentido positivo? —conti-‐‑
con Aliosha y le pregunta si cree
nuó preguntando de manera
que Dmitri es el asesino de su
extraña Iván Fiódorovich, sin
padre. Aliosha le responde que
dejar de mirar al stárets con
él (Iván) no es el asesino. Aquí el
inexplicable sonrisa.
joven novicio habla con una de las
—Si no puede resolverse en partes del diálogo interno de Iván,
sentido positivo, tampoco se justamente con aquella que quiere
resolverá nunca en sentido condenarlo por sus ideas, que ven-‐‑
A P O R T E S
negativo, usted mismo cono-‐‑ drían a justificar el parricidio.
ce esta propiedad de su cora-‐‑
zón; y en esto radica toda su La idea, pues, no aparece en abs-‐‑
congoja” (pp. 90-‐‑91). tracto. Por el contrario, se presen-‐‑
ta como un “acontecimiento vivo”,
Ahora bien, este héroe-‐‑ideólogo,
gracias al encuentro dialógico de
además de presentarse de mane-‐‑
varias conciencias. Esta intensa
ra inconclusa, con una idea no
vida de las ideas en el encuen-‐‑
resuelta, adquiere su verdadera
tro dialógico de los héroes-‐‑ideólo-‐‑
fuerza sólo al entrar en contacto
gos, viene a cumplir una función
con otros personajes, cuyas con-‐‑
de reconocimiento en el discurso
ciencias dialogarán con la suya en
del otro, que, como apunta Bajtín
igualdad de condiciones. De este
(1986), es el recurso más importan-‐‑
modo, el diálogo que establece
te en la poética de Dostoievski:
Iván con el resto de personajes de
la novela, es parte de una relación Esta trasposición del discur-‐‑
entre conciencias inconclusas con so de una boca a otra, en la
visiones de mundo no resueltas. que los enunciados de un
Así lo señala Bajtín: “El autor sólo mismo contenido cambian de
puede contraponer a la conciencia tono y de su último sentido,
del héroe que lo absorbe todo, un representa el procedimiento
principal de Dostoievski. El
escritor obliga a sus persona-‐‑

Iván Karamázov 71

jes a reconocerse a sí mismos, hasta su actualización. El narrador
su idea, su propia palabra, mismo señala la expectación que
su orientación, su gesto en generó la llegada de Iván a la ciu-‐‑
el otro hombre, en el cual dad: “No obstante, incluso cuan-‐‑
todas estas manifestaciones do tuve noticia de esa especial
cambian su sentido total y circunstancia, Iván Fiódorovich
conclusivo, suenan de otra siguió pareciéndome enigmático y
manera, como una parodia o
su llegada a nuestra ciudad, pese a
una burla” (pp. 103-‐‑104).
todo, inexplicable” (p. 28).
La formulación de Iván Karamázov
Como los demás personajes de
“Si Dios no existe, todo está permi-‐‑
esta obra se van definiendo en
tido”, se halla presente a lo largo de
el discurso de los otros, así Iván
la novela, no solo en su propio dis-‐‑
va siendo presentado por Aliosha,
curso, sino también en el del resto
por Piotr Alexándrovich, por
de los personajes, con los diversos
Rakitin, por Sozima, de modo que
acentos y sentidos que cada uno
-‐‑de estas muchas visiones-‐‑ se va
de ellos le va confiriendo; inclu-‐‑
construyendo en los otros, en quie-‐‑
so trasciende el nivel intratextual,
nes despierta especial interés por
para pasar a formar parte, años
sus ideas.
más tarde, de discusiones filosó-‐‑
ficas como la que se plantea en El Aliosha cree que su hermano se
hombre rebelde, de Camus. ocupa de algo interior e importan-‐‑
te: “Iván es un hombre de alma
“Iván es un enigma”, nos dice su
agitada. Tiene la mente cautiva de
hermano Aliosha, el novicio. Iván
un gran pensamiento, todavía sin
aparece, de esta forma, como un
aclarar. Él es de los que no nece-‐‑
personaje en el cual confluyen los
sitan millones, sino poner en claro
demás para descifrar su secreto
su pensamiento” (p. 104). Piotr
(Berdiaev, 1978). Este joven llega a
Alexándrovich, por su parte, cuen-‐‑
casa de Fiodor, su padre, a petición
ta una anécdota acerca de Iván, en
de Dmitri, quien desea que su her-‐‑
la cual se expone, por vez primera
mano actúe como mediador entre
en esta novela, la idea de que el
él y su padre, pues sospecha que
amor no es producto de ningu-‐‑
Fiodor se ha apropiado de unos
na ley natural, sino que depende
dineros que le corresponden a él.
de la creencia en la inmortalidad;
Iván, pues, viene a cumplir un
al desaparecer esta creencia, todo
objetivo determinado, pero su idea
estará permitido. En este pasaje,
abarcará todo el texto, para adop-‐‑
tar múltiples formas, que llegan


el diálogo es retomado por Dmitri, Una idea:
para quien es de gran importancia “Si Dios no existe,
comprender esta frase:
todo está permitido”
Permítame —exclamó de
pronto Dmitri Fiódorovich, El mal: la injusticia de Dios
gritando—, por si lo he oído
El mal, entendido como el sufri-‐‑
mal: ‘El crimen no sólo ha de
miento de los inocentes (es decir,
ser considerado lícito, sino
que incluso ha de ser reco-‐‑ ese mal que no puede considerar-‐‑
nocido como la salida más se como castigo por un pecado),
desencadena en Iván el juicio del
necesaria y juiciosa de la
plan divino. Así lo plantea este
situación en que se encuentra
personaje:
todo ateo’. ¿Es así? (p. 90)
Para Rakitin, el “seminarista ambi-‐‑ ...si todos hemos de sufrir
cioso”, el planteamiento de Iván para comprar con nuestro
resulta un acertijo tonto: “¡Toda su sufrimiento la eterna armo-‐‑
A P O R T E S
teoría es una infamia! ¡La huma-‐‑ nía, ¿qué tienen que ver con
ello los niños? [...] Es total-‐‑
nidad encontrará en sí misma la
mente incomprensible por
fuerza de vivir para la virtud, aun
sin creer en la inmortalidad del qué han de sufrir ellos tam-‐‑
bién y por qué han de contri-‐‑
alma!” (p. 104).
buir con sus sufrimientos al
Sírvannos los anteriores ejemplos logro de la armonía” (p. 300).
como nota introductoria a la idea
De este modo -‐‑y tal como señala
propuesta por Iván y a las reac-‐‑
Camus-‐‑ Dios pasa a ocupar el
ciones que provoca en los demás
banquillo de los acusados: Iván lo
personajes. En ellos se resume, en
juzga entonces y lo condena, pues
forma apretada, la problemática
no acepta que su Creación, la cual
que se nos plantea con este héroe
Él conoce en todos sus extremos,
dostoievskiano.
conlleve el sufrimiento de los ino-‐‑
centes. Para Iván, es una Creación
inaceptable. Sobre Dios, él apela
a un principio más alto, cual es
la Justicia. Con ello, sustituye el
Reino de la Gracia por el de la
Justicia.

Iván Karamázov 73

Al solidarizarse con los condena-‐‑ —[...] Muy alto han puesto el
dos -‐‑“todos o nadie”-‐‑, Iván recha-‐‑ precio de la armonía, no es
za la inmortalidad. De modo que, para nuestro bolsillo pagar
al no haber inmortalidad, no habrá tanto por la entrada. Me
virtud ni ley; por tanto, “todo esta-‐‑ apresuro, pues, a devolver
rá permitido”. el billete de entrada. [...] No
es que no admita a Dios,
Iván instaura, así, la posibilidad de Aliosha; me limito a devolver
enjuiciar al Padre (llámese Fiodor respetuosamente el billete.
o Dios); al mismo tiempo, instaura
—Esto es una sublevación
la rebelión contra ese principio de
—replicó Aliosha, en voz
autoridad, pese a no considerarse
queda y bajando los ojos.
un “sublevado” y a considerar que
la sublevación conlleva una impo-‐‑ —¿Una sublevación? No
sibilidad de vivir. desearía de ti semejante pala-‐‑
bra —dijo con calor Iván. ¿Se
Ahora bien, es conveniente señalar puede vivir sublevado? Yo
aquí que estas ideas de Iván son quiero vivir” (pp. 301-‐‑302).
enunciadas, desde un inicio, en
forma ambigua. Hay que destacar,
al respecto, el carácter condicional
La libertad del ser humano
de la expresión “Si Dios no existe, Con la “Leyenda del Gran
todo está permitido”. Es, pues, Inquisidor” se ilustra el problema
un razonamiento que exige que de la libertad. Iván aboga por la
se cumpla una condición, en este libre conciencia de la persona. Se
caso indemostrable, como es la opone a cualquier forma de domi-‐‑
cuestión de la existencia de Dios. nación, aunque tenga como fin la
Se trata de un problema de fe, ante felicidad.
el cual el razonamiento seguido
A lo largo de la novela, se esta-‐‑
por Iván mostrará múltiples fisu-‐‑
blece un paralelismo entre Iván
ras a lo largo del texto, proceso que
Karamázov y la figura de Cristo.
se agudizará desde el momento
Al rechazar las tres tentaciones
del crimen.
del diablo (el poder por el mis-‐‑
Nuestro héroe rechaza el plan terio, el milagro o la autoridad),
divino, mas no rechaza con ello la Cristo actúa, como Iván, en defen-‐‑
existencia de Dios. Quiere vivir, sa de la libertad del individuo.
aunque considere imposible vivir Iván, como Cristo, se impone una
sublevado. misión que ha de cumplir hasta el


final: “...¡puestos los labios en esta inocente podía justificar la larga y
copa ya no los quitaré hasta apu-‐‑ universal tortura de la inocencia”
rarla!” (p. 283). (1984:31).
El aprecio de Iván por los niños y Recordemos, llegados a este punto,

su desvalimiento puede extender-‐‑ que Iván actúa como mediador
se a la figura inocente de Cristo. Al entre el padre y su hermano Dmitri,
igual que los niños que menciona de la misma forma que Cristo apa-‐‑
Iván, Cristo es otro hijo que sufre rece como intermediario entre
por los errores del Padre; es otra Dios Padre y sus hermanos meno-‐‑
víctima del precio que hay que res, los hombres. Mas, a diferencia
pagar para el logro de la armonía. de Cristo, Iván no participa de los
Iván atribuye al plan de Dios el designios de su padre; al contrario,
sufrimiento, siempre injustificado, los cuestiona. Si Cristo vino a ins-‐‑
de los niños, los cuales, a su pare-‐‑ taurar una nueva relación de amor
cer, no deben ser solidarios en el entre Dios y la humanidad, Iván
pecado de los padres. vino a disolverla, para instaurar la
A P O R T E S
rebelión, aunque, como señalamos
Comprendo la solidaridad
antes, esta posición es bastante
de los hombres en el pecado.
ambigua en este héroe.
También la comprendo en el
castigo, pero no se puede

hacer solidarios a los niños La contradicción
en el pecado, y si la verdad
está en que ellos son, en efec-‐‑
en la idea de Iván
to, solidarios con sus padres El planteamiento del “todo está
en todas las atrocidades por permitido” nace de una rebelión
estos cometidas, tal verdad contra un Dios que es juzgado por
el ser humano como injusto, ya
no es, desde luego, de nues-‐‑
que su plan de armonía se basa en
tro mundo, y a mí me resulta
incomprensible (p. 300). el sufrimiento y la muerte de los
inocentes.
De acuerdo con Iván, el plan de
Dios comprende el mal y la muer-‐‑ Iván se coloca del lado de la huma-‐‑
te. Dios sería, entonces, culpable nidad, tratando de comprenderla
por ello. Cristo aparece, de esta en lo que ella es para sí misma,
forma, como la víctima expiato-‐‑ y no a partir del lugar que ocupa
ria que viene a hacerse cargo de en el plan divino. Por eso apun-‐‑
estos dos problemas. Dice Camus ta Berdiaev que a Dostoievski no
que “sólo el sacrificio de un dios le obsesiona la teología, sino la

Iván Karamázov 75

antropología: “...el gran arte de maten. Una larga reflexión
Dostoievski ha sido poner de sobre nuestra situación de
manifiesto la agitación oculta que condenados a muerte termi-‐‑
conmueve el subsuelo de la natu-‐‑ na únicamente con la justifi-‐‑
raleza humana” (1978:15). cación del crimen (p. 52).
Justamente esta contradicción en
No obstante, al proponer la liber-‐‑
tad del ser humano, Iván produce la idea de Iván, esta no resolución
que señalaba el stárets Sozima, le
una seria contradicción en su idea:
confiere a su voz una gran vita-‐‑
lleva la libertad a tal extremo que
justifica el crimen. A partir de lidad: la ambigüedad que notá-‐‑
bamos en los primeros discursos
este momento, el responsable del
mal ya no será Dios; el mal apa-‐‑ del héroe seguirá un proceso de
desintegración de la idea, para dar
recerá, más bien, como producto
lugar a distintos desdoblamientos
de la libertad humana. Ese pro-‐‑
ceso puede esquematizarse de la (con Smerdiákov, con el diablo) y a
diálogos con Aliosha y con Dmitri,
siguiente forma:
entre otros.
LIBERTAD -‐‑ ARBITRARIEDAD -‐‑ MAL -‐‑ CRIMEN
Veamos, ahora, el tejido que se
Según Berdiaev (1978), la libertad, forma a la luz de lo propuesto
al tornarse arbitraria, conlleva su por Iván. Su idea irá adquiriendo
propia destrucción: “Aquí [en Los sentidos varios, será utilizada con
Hermanos Karamázov] se manifiesta diversos fines, entre ellos para un
de manera genial que la liber-‐‑ hecho central en la obra: el asesi-‐‑
tad como arbitrariedad y autoafir-‐‑ nato del padre.
mación conduce necesariamente
a la negación no solamente de
Dios sino también del hombre, del
La idea: su vida en Iván y
mundo y de la libertad misma” en otros personajes
(p. 65). Camus (1984) lo plantea en Hemos seleccionado cuatro
estos términos: momentos que consideramos
fundamentales en el proceso de
Iván se rebela contra un Dios autoconciencia de Iván a partir de
homicida, pero desde el ins-‐‑
su reconocimiento en el discurso
tante en que razona su rebe-‐‑
de los otros: las tres entrevistas
lión deduce la ley del homi-‐‑
que sostiene con Smerdiákov, su
cidio. Si todo está permitido,
puede matar a su padre, o
por lo menos sufrir que le


encuentro con el diablo, los efectos hacia un proceso gradual de auto-‐‑
de su palabra en Dmitri y el diálo-‐‑ conciencia, que no necesariamente
go con Aliosha. implica la resolución de su carác-‐‑
ter o de su idea; más bien, parece
hacerle más evidente su confusión
Iván y Smerdiákov y, por ende, su tormento.
Después del asesinato de Fiodor,
Iván regresa de Moscú y conversa Así, después de este primer
encuentro, Iván empieza a sentirse
en tres ocasiones con Smerdiákov.
Recordemos que este admira a Iván torturado por extraños pensamien-‐‑
tos asociados con su deseo de dar
y, en cierta forma, lo emula, hecho
muerte al padre. Recuerda cómo,
que molesta al joven Karamázov al
verse retratado en un personaje tan antes de partir, había vigilado sigi-‐‑
losamente, “como un ladrón”, los
vil. A lo largo de esas entrevistas,
Iván va viéndose no solo reflejado, movimientos de su padre y cómo,
sino también “caricaturizado” en ya en Moscú, se sintió por ello
el lacayo. miserable.
A P O R T E S
Smerdiákov señala una primera Otro punto en común entre
Smerdiákov e Iván radica en que
afinidad entre ambos: la cobardía.
ambos, en su ambiente propio, son
Reclama a Iván el haber huido
personajes respetados, e incluso
de casa del padre, justo cuando
vistos como superiores. Aliosha,
se presentaba el momento propi-‐‑
cio para el crimen. Cuando Iván por ejemplo, considera que Iván
se ocupa de una idea importante;
le pregunta si cree que todo el
mundo es tan cobarde como él, es todos lo tratan con respeto por su
figura de intelectual. Smerdiákov,
decir, como Smerdiákov, el lacayo
a su vez, es considerado por María
le responde: “Perdone, yo creía
que usted sí era como yo” (p. 732). Kondrátievna y su madre —ambas
de su misma posición social—
Luego de su primera entrevista con como alguien que les es superior.
Smerdiákov después del asesinato
En una segunda entrevista,
de su padre, Iván empieza a reco-‐‑
Smerdiákov hace ver a Iván su
nocer, en las observaciones que el
criado le formula, sentimientos de deseo de asesinar a su padre, deri-‐‑
vado del hecho de que, pese a
los que él no era consciente.
saber el peligro que se cernía sobre
La utilización de Smerdiákov como Fiodor, lo dejó sin defensa algu-‐‑
un doble de Iván Karamázov tiene na. Así le dice: “Matar, por nada
como fin conducir a este último

Iván Karamázov 77

del mundo podía hacerlo usted súbito: una decisión hace posible
mismo, ni quería hacerlo; pero que su odio se transforme en soli-‐‑
desear que otro matara, eso sí lo daridad, en compasión.
deseaba” (p. 740).
Smerdiákov se revela como el ase-‐‑
Iván comienza a atormentarse por sino de Fiodor, pero alega que
su papel de asesino; si Smerdiákov su acción estuvo justificada por
mató a Fiodor, él sería el autor inte-‐‑ las palabras de Iván (“Si Dios no
lectual del crimen o, al menos, su existe, todo está permitido”) y por
facilitador. Al encontrar en Mitia su conducta (dejó al padre solo e
al asesino, Iván quedaría libre de indefenso). Vemos aquí la com-‐‑
culpa. Por eso, al principio no plejidad de la obra dostoievskia-‐‑
sospecha en absoluto del lacayo y na; Raskolnikof, el protagonista
le parece tan absurdo que Aliosha de Crimen y castigo, elabora una
crea en la inocencia de Dmitri. teoría del hombre superior, que
lo mueve a la acción y a matar a
Si quien mató no fue Dmitri, la vieja usurera. Iván expone su
sino Smerdiákov, está bien
pensamiento, pero en este caso su
claro que yo soy solidario
idea depende de una condición
suyo, pues le instigué. En
(la no existencia de Dios), que
realidad, no sé aún si le ins-‐‑
en este ideólogo aparece irresuel-‐‑
tigué. Pero si mató él y no
ta; otro -‐‑Smerdiákov-‐‑ retoma esa
Dmitri, desde luego, también
idea, pero deja de lado su carác-‐‑
yo soy asesino”, razona Iván
ter condicional: él sólo escucha y
(p. 743).
actualiza el “todo está permitido”.
Así, pese a considerar a su her-‐‑ Raskolnikof es el autor material e
mano culpable de la muerte del intelectual del crimen de la vieja
padre, Iván planea la huida de usurera (en Crimen y castigo); en
Dmitri, para tranquilizar su con-‐‑ Los Hermanos Karamázov se opera
ciencia, que poco a poco le hace una escisión: Smerdiákov es el
ver su participación en el parrici-‐‑ autor material del crimen, mien-‐‑
dio: “¿Será porque en el fondo del tras Iván es el autor intelectual:
alma soy yo también un asesino?” “Mató usted [dice el lacayo], usted
(p. 746), se pregunta. es el asesino principal. Yo fui
tan sólo su secuaz, su fiel criado
En la última entrevista con el laca-‐‑
Licharda, y obré ateniéndome a
yo, en Iván se opera un cambio
sus palabras” (p. 750).


Mientras el autor material del sobre todo porque ‘todo está
crimen se suicida, su autor inte-‐‑ permitido’. Fue usted quien
lectual se ve atormentado por el me lo enseñó, la verdad, pues
juicio divino. Iván, que en ningún entonces me decía muchas
momento ha dicho que Dios no veces: si el Dios infinito no
existe (lo que sí ha dicho es que existe, tampoco existe ningu-‐‑
rechaza su plan de armonía), se na virtud, ni falta que hace.
Fue usted, en verdad. Y así
debate, en este momento, entre su
razoné yo (p. 760).
propia idea y la interiorización de
la moral cristiana. Recordemos Smerdiákov insiste en hacer que
que se ha identificado a este ideó-‐‑ Iván vea su propia cobardía, enfren-‐‑
logo con Cristo —por su defensa tándolo con sus propios temores y
de la libertad del individuo— y, a debilidades: “Usted mismo, enton-‐‑
la vez, con la maldad que propicia ces, a cada paso decía que todo
el crimen, o sea, con la libertad está permitido, y ahora, ¿por qué
vuelta contra sí misma. está tan alarmado? Hasta quiere
ir a declarar contra sí mismo...”
A P O R T E S
Iván se asusta al ver las conse-‐‑
(p. 761).
cuencias de su planteamiento.
Smerdiákov le dice: “Entonces era Iván, en un momento fundamen-‐‑
usted mucho más valiente, ‘todo tal de autoconciencia, se reconoce
está permitido’, decía; pero ahora, culpable del parricidio y decide
¡vaya cómo se ha asustado!” (p. declararlo así ante el jurado en
752). Se sorprende, además, de el proceso seguido contra Mitia:
ver cómo su idea es retomada por “¡Era el fin de todas las vacilacio-‐‑
el lacayo para justificar el asesi-‐‑ nes que tanto le habían atormenta-‐‑
nato de Fiodor. Smerdiákov, ade-‐‑ do durante aquel último tiempo!”
más de cumplir el deseo oculto de (p. 762).
Iván, pone en acción, con el fin de
satisfacer sus ambiciones persona-‐‑ En ese momento de claridad, el
les, esa que Rakitin había llamado joven Karamázov transforma su
antes una “seductora teoría para la odio en compasión. Recoge a un
gente vil”. pobre alcohólico a quien, antes
de su entrevista con Smerdiákov,
Tenía primero la idea [apunta había golpeado y arrojado en la
Smerdiákov] de que con este nieve. Ya no es aquel Iván que le
dinero empezaría la vida, en confesaba a Aliosha su incapaci-‐‑
Moscú, o mejor aún en el dad para amar concretamente a
extranjero, este era mi sueño, cada prójimo.

Iván Karamázov 79

Sin embargo, este sentimiento de de mis pensamientos y sen-‐‑
bienestar le durará poco. Iván timientos más asquerosos y
entra poco después en una crisis estúpidos” (p. 767).
nerviosa que lo hace enloquecer.
El diablo retoma las palabras de
Iván, pero las parodia, dándoles
Iván y el diablo un tono burlón. El diablo, como
doble, le permite ver sus ideas sin
La conversación de Iván con el
darles la importancia que acos-‐‑
diablo se puede ubicar en el plano
tumbra. Por medio de su discurso,
de lo fantástico, característica que
Iván reconoce su propia insigni-‐‑
también aparece en otra pieza dos-‐‑
ficancia: si él es el diablo, es un
toievskiana: El doble. El otro que
diablo incapaz de provocar temor;
conversa con el personaje puede
es, en fin, un pobre diablo.
ser tanto una aparición como pro-‐‑
ducto de la imaginación del per-‐‑ En realidad, estás rabioso
sonaje. No obstante, el narrador contra mí [le dice el diablo
señala aquí que se trata de una a Iván] por no haberme pre-‐‑
pesadilla y la atribuye a la fiebre sentado con una aureola roja,
nerviosa que sufre Iván; al respec-‐‑ ‘entre rayos y truenos’, con
to, conviene señalar que el narra-‐‑ alas chamuscadas, en vez de
dor de Los Hermanos Karamázov venirte a ver vestido con tanta
es una especie de cronista, al cual modestia. Sientes ofendidos,
no se le puede otorgar la “verdad en primer lugar, tus senti-‐‑
última” de los hechos narrados. mientos estéticos; en segun-‐‑
Iván, en esta situación, no sabe si do lugar, tu orgullo: ¿cómo
este intruso es él mismo, o si tiene es posible, estarás pensando,
existencia propia. Veamos lo que que a un gran hombre seme-‐‑
le dice a ese “otro”: jante le visite un diablo tan
vulgar?” (p. 779).
A veces no te veo y ni siquiera
oigo tu voz, como la otra vez, Lo que más atormenta a Iván en
pero siempre adivino lo que este momento es la decisión de
vas a endilgar, porque ¡soy declararse culpable de la muer-‐‑
yo quien habla, yo mismo, y te de su padre. Si bien en un
no tú!” (p. 766). momento anterior, justamente des-‐‑
pués de su última conversación
Eres la encarnación de mí
con Smerdiákov, siente una tran-‐‑
mismo, aunque, de todos
quilidad interior que diluye todas
modos, de una parte..., de la las incertidumbres, ahora experi-‐‑


menta un enorme temor ante su Iván y Aliosha
actitud; el diablo le dice que decla-‐‑ Aliosha no es ningún tipo de místi-‐‑
rará porque es un hombre orgullo-‐‑ co alejado de la realidad; tampoco
so, que quiere ser alabado. A su es la personificación de la inocen-‐‑
nuevo sentimiento de compasión, cia. Por el contrario, es un hombre
se opondrá su conciencia de indi-‐‑ consciente de los desenfrenos de
vidualista. Incapaz de conciliar los Karamázov y consciente tam-‐‑
este tipo de contradicciones, Iván bién del dolor humano. En cierta
Karamázov termina en la locura. medida, esto lo confunde, mas él
no llega a romper con Dios.
Iván y Dmitri Aliosha representa la solidaridad,
Mitia se muestra muy interesado es un hombre sensitivo. Iván es lo
por comprender lo que propone contrario: individualista, intelec-‐‑
su hermano; constantemente le tual, frío.
pregunta si todo está permitido.
Para Aliosha, el mal es producto del
No solo a Iván, sino que también
A P O R T E S
busca a Rakitin para salir de sus individualismo, del egoísmo: “En
este amor propio [dice] se ha encar-‐‑
dudas.
nado el diablo y se ha introducido
A Dmitri también le preocupa la en toda la generación, ha sido preci-‐‑
existencia de Dios, aunque está samente el diablo” (p. 673).
muy seguro de su incapacidad para
asumir reflexiones de esta índole. En una conversación con el niño
Kolia, Aliosha comenta que la
Dice: “Iván no cree en Dios. Él cree
en una idea. Esto sobrepasa mis gente ha dejado de sentir la nece-‐‑
sidad de autocensurarse. Él pro-‐‑
dimensiones” (p. 714).
pone, pues, la necesidad de que
Mitia se pregunta acerca del senti-‐‑ las personas busquen el origen del
do de la vida sin la inmortalidad. mal, no solo en Dios, sino también
Contrario a su hermano Iván, es en sus propias acciones, en su pro-‐‑
un hombre apasionado, capaz de pia voluntad.
hacerlo todo por la mujer amada.
La creencia en Dios lleva, siguien-‐‑
En este sentido, Grushenka cum-‐‑
ple un papel redentor; pese a ser do el razonamiento del joven novi-‐‑
cio, a la posibilidad de creer y
condenado por las leyes humanas,
Mitia se siente redimido por la amar al resto de los seres huma-‐‑
nos. Por eso Iván, que no cree
posibilidad de vivir amando.
en nadie, termina despreciando

Iván Karamázov 81

a todos: “No desprecia a nadie Alexiéi Karamázov puede trans-‐‑
–prosiguió Aliosha-‐‑. Solo que no formar el dolor universal en un
cree en nadie. Claro que si no cree, motivo para el amor. Acepta el
desde luego, desprecia.” (P. 705) plan divino y se propone cum-‐‑
plirlo entre los seres humanos.
Mientras que Smerdiákov condena En cierta medida representa a ese
a Iván, su hermano lo perdona. Cristo capaz de solidarizarse con
Aquel le refleja al ideólogo sus los pecadores, sin despreciarlos.
más bajos pensamientos e inten-‐‑
La muerte del pequeño Iliusha -‐‑no
ciones; este, por el contrario, res-‐‑ la de los niños en general, como
cata de él sus buenos sentimientos, plantea Iván-‐‑ lo lleva a proponer
su capacidad para amar. un plan fraternal. Ante el dolor, el
amor, no el odio.
Sí, Iván; varias veces te has
dicho a ti mismo que el ase-‐‑
sino eres tú. REFLEXIONES FINALES
[...] Cada personaje ha corrido su suer-‐‑
te en función del diálogo con la
Te lo has dicho muchas veces
idea de Iván Karamázov. La nove-‐‑
mientras has estado solo
durante estos dos meses la no nos narra sino el devenir,
terribles. Te has acusado y te casi siempre tortuoso, de una idea
has confesado de que nadie en las vidas de los personajes.
es el asesino, sino tú. Pero no Ninguna acción se impone a los
has matado, tú te equivocas, hermanos Karamázov por su pro-‐‑
no eres tú el asesino, ¿me pio peso: ellos actúan con libertad,
oyes?, ¡no eres tú! Dios me al adoptar, cada cual a su manera,
ha mandado a mí a decírtelo la idea de Iván.
(p. 725).
Por eso Smerdiákov mata al viejo
Aliosha disipa las pesadillas de Fiodor: se siente autorizado por la
Iván. Él lo conforta; ante todo, lo idea de que “todo está permitido”
compadece por defender una idea y pone en marcha el crimen.
en la cual no cree: “¡Dios vencerá
-‐‑pensó-‐‑. O renacerá Iván a la luz Dmitri, por su lado, se abstiene.
de la verdad o... sucumbirá en el Puede más, en él, el amor por la
odio, vengándose a sí mismo y mujer.
a todos por haber servido a una
causa en la que no cree” (p. 788).


Aliosha logra transformar la idea Con ese devenir de las ideas, la
de Iván en una moral. Termina forma de composición de la obra
pensando que el mal es la prueba dostoievskiana nos pone de mani-‐‑
de que Dios existe, pues demuestra fiesto una sensibilidad necesaria
que en la creación existe la libertad al ser humano en esta época pos-‐‑
de la persona, que puede hacer el moderna, donde ha caducado la
mal si lo desea. Si no viéramos el creencia en verdades absolutas
mal -‐‑diría Aliosha-‐‑ sería porque (Araya, 1993): la escucha, el diálo-‐‑
no somos libres para hacerlo, ya go, la crítica y la discusión deben
que el ser humano es imperfecto y convertirse, hoy más que nunca,
no sabe siempre cómo evitar obrar en una forma de vida para respon-‐‑
mal. Vemos el mal, en consecuen-‐‑ der a un mundo que debe crearse
cia somos libres, y esa libertad nuevos valores.
proviene de Dios.
Iván, finalmente, se ve atrapado BIBLIOGRAFÍA
en un error y por eso enloquece. Amoretti, María (1992). Diccionario de
A P O R T E S
Su error ha sido condenar a Dios términos asociados en teoría literaria. San
José: Editorial de la Universidad de
por no tener moral y creer que sólo Costa Rica.
Dios puede establecerla, de modo
Araya, Fernando (1993). En el eje del tiem-‐‑
que, en su ausencia, no hay moral.
po. La explosión postmoderna. San José:
(Camus señala que el ateo debería, EUNED.
más bien, pensar que, en ausencia
Bajtín, Mijaíl (1986). Problemas de la poé-‐‑
de Dios, nada está permitido: los tica de Dostoievski. México: Fondo de
seres humanos deben edificar su Cultura Económica.
propia moral, siempre cambiante
Berdiaev, Nicolás (1978). El espíritu de
y relativa, pues no proviene de Dostoievski. Buenos Aires: Ediciones
valores absolutos divinos.) Iván Carlos Lohlé, Buenos Aires.
cree que la moral solo puede venir
Camus, Albert (1984). El hombre rebelde.
de Dios; hay en él algo de ese Gran Santo Domingo: Alfa Omega.
Inquisidor que les niega la libertad
Cruz, Sonia (2000). Crimen y castigo, el lado
a los seres humanos: la libertad de la madre. Los Hermanos Karamázov, el
para darse valores sin tener una lado del padre. Recuperado el 17 de octu-‐‑
autoridad divina que los respalde. bre del 2004 de http://www.psicomun-‐‑
do.com/costarica/coloquio/tolstoi.htm

Iván Karamázov 83

D’Alton, Cristina (1990). Lengua y lite-‐‑
ratura. Ensayos didácticos. San José:
EUNED.
Dostoievski, Fedor (1983). Los Hermanos

Karamázov. Barcelona: Bruguera.
Glucksmann, André (2002). Dostoievski en

Manhattan. Madrid: Taurus.
Marchese, Angelo y Forradellas, Joaquín

(2000). Diccionario de retórica, crítica y
terminología literaria (sétima edición).
Barcelona: Ariel.
Ujánova, Natalia (2003). Introducción.

Dostoievski, F. Los Hermanos Karamázov.
Madrid: Cátedra.


Dialnet IvanKaramazov 5340033

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet IvanKaramazov 5340033

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

héroe-ideólogo Karamazov Brothers written by Fedor

El aprecio de Iván por los niños y Recordemos, llegados a este punto,

Dostoievski, Fedor (1983). Los Hermanos

Glucksmann, André (2002). Dostoievski en

Marchese, Angelo y Forradellas, Joaquín

Ujánova, Natalia (2003). Introducción.

También podría gustarte