Universidad Latina de Panamá/ Universidad Interamericana de

Panamá
Licenciatura en Psicología
Psicología Forense y Jurídica

Alejandra Castillero 8-939-1078

Ana Muñoz AN520295
Esperanza Araúz 8-903-127
Ileannie Wong 8-907-857

Profesora: Janitza García

Taller Grupal 2

30 de Octubre de 2021
 Taller Grupal 2

Realiza un análisis crítico de los instrumentos de medición psicológico más

utilizados en nuestro contexto en la exploración de los adultos ofreciendo
consideraciones de utilidad en relación al uso de los instrumentos de evaluación.

Los instrumentos de medición forman parte de uno de los pilares más importantes de la
Psicología ya que mediante ellos es posible tener una mejor comprensión de la naturaleza del
ser humano. La principal función de aquella herramienta es colocar al sujeto en un
procedimiento metodológico para lograr la experimentación con la finalidad de registrar datos
obtenidos a través de la observación y así obtener objetivamente y con mayor certeza,
información acerca de la expresión de fenómenos que ocurren en un individuo de forma
biopsicosocial.
La evaluación es una interpretación de una o varias medidas en relación con una norma ya
establecida. Pero esta definición no se aplica solamente a las mediciones cuantitativas, sino
también a las cualitativas.

Los psicólogos forenses necesitan tener en cuenta que los instrumentos de medición que sean
utilizados deben tener tres principales requisitos que son la validez, confiabilidad y objetividad
para poder respaldar el perfil psicológico que se esté armando para presentar ante un juicio.

En nuestra opinión la gran mayoría de los instrumentos psicométricos habituales en la

evaluación clínica no cumplen con estos requerimientos por lo que no son tan productivos y
válidos para la práctica forense. También no es prueba suficiente porque no proporciona
diagnósticos sino impresiones diagnósticas, no clasifica correctamente a todos los simuladores,
el diagnóstico de simulación es compatible con la formulación de otras hipótesis alternativas y
constituye una tarea conducente a la simulación.

Dos ejemplos de pruebas proyectivas como lo son el hombre bajo la lluvia y la figura humana
cuya ventaja es que son fáciles de explicar y trasciende barreras culturales ya que es muy fácil
demostrar lo que se debe hacer, sin embargo el problema con estas pruebas es que la mayoría
de ellas no son admitidas como evidencia o como una prueba fija de trastorno son solo para
guía interna del psicólogo, allí es donde viene la crítica ya que como psicólogos vale realmente
trabajar en estas pruebas o aplicarlas si no serán tomadas en consideración por demás
autoridades? Creemos que ese es el punto más problemático de estas lo cual es todo lo
contrario con las pruebas o testes psicológicos desarrollados y estandarizados como el de
depresión de Beck o las frases incompletas de Sacks si son aceptados popularmente y son una
evidencia más sólida, sin embargo siempre es un punto crítico el evaluar su costo ya que para
poder apoyarse en estas pruebas es necesario siempre comprarlas de forma legítima y
documentada. En conclusión ambas tienen ventajas y desventajas y depende del profesional y
del caso que esté llevando el saber cuáles utilizar.

Realice un cuadro comparativo entre Pruebas proyectivas vs Test Psicométricos,

y presente las dificultades y beneficios del uso de los instrumentos de
evaluación psicológica (pruebas proyectivas y psicométricos) que se aplican a
los adultos en las evaluaciones periciales.

A menudo una evaluación psicológica, sobre todo forense, es sustentada por técnicas
confiables y validadas, ya que el ámbito judicial no puede conceder espacio alguno a la
subjetividad, incluso la Asociación Americana de Psicología señala que, en el caso de las
técnicas proyectivas, el profesional que las emplea, tiene la obligación ética de mencionar en
sus informes y en caso de presentarse ante un tribunal, las limitaciones de dichas técnicas.
Aspectos a observar o cuestionar a la hora de decidir si usar una prueba o no:

1. Si la teoría o técnica puede ser (y ha sido) sometida a prueba, lo que constituiría un criterio
que comúnmente distinguiría a la ciencia de otro tipo de actividades humanas.
2. Si la teoría o técnica empleada ha sido publicada o sujeta a la revisión por pares.
3. Si se trata de una técnica científica, el rango de error conocido o posible, así como la
existencia de estándares de calidad y su cumplimiento durante su práctica.
4. Y, finalmente, si la teoría o técnica cuenta con una amplia aceptación de la comunidad
científica relevante.

BENEFICIOS
TÉCNICAS -Su carácter estandarizado
PSICOMETRICAS permite identificar de una
forma más rápida si existen o
no fatores que predispongan
al sujeto a cometer el delito
del que se le acusa.
-Están diseñados para
identificar de forma rápida,
anomalías en la personalidad
del individuo.
- Cuentan con una amplia
DIFICULTADES
- De no estar adaptadas a la cultura y
población del país en materia de
baremos e ítems, la validez de sus
resultados será cuestionable y, en
consecuencia, su confiabilidad.
- La mayoría de las pruebas
psicométricas dependen de un número
fijo de respuestas. Esto significa que
en ocasiones quienes toman las
pruebas son forzados a seleccionar un
cierto número de respuestas aún si
 aceptación de la comunidad
científica relevante.
- Sirven para descartar la
presencia de cualquier
condición orgánica mental
que comprometa la
funcionalidad psicológica del
evaluado.
- Facilita determinar si el
caso es imputable o
inimputable.
TÉCNICAS - Por ser de naturaleza
PROYECTIVAS ambigua, exploran de forma
más cualitativa, permitiendo
conocer a profundidad cómo
la historia del paciente
impacta en el motivo de
consulta o, mejor dicho, en el
delito del que se le acusa.
-Al analizar la dinámica de
personalidad desde este
enfoque, se obtiene
información de cómo se
detona la conducta delictiva
de la cual es acusado, y
evidentemente, se despeja la
duda de si tiene fatores que
lo predispongan a la misma o
no.
-Facilita determinar si el caso
es imputable o inimputable.
Cabe recordar que ninguna prueba, sea psicométrica o proyectiva, por si sola, determina qué
se puede concluir de la condición del paciente. Si bien estas herramientas señalan la existencia
de rasgos de personalidad, se quedan cortos en materia de explicar dinámica y estructura de
no ir acompañados de sesiones de entrevista.
ninguna de las respuestas se aplica
completamente a su personalidad. La
naturaleza humana es increíblemente
compleja y estas pruebas no siempre
consideran esto.
- el contexto social y temporal pueden
tener impacto en el desarrollo de
dibujos y su posible interpretación y en
el caso del ámbito forense pueden
significar la condena de una persona
inocente.
- No se han logrado replicar de forma
consistente lo que pone en tela de
juicio la veracidad de los resultados.
- Ya que la mayoría de técnicas
proyectivas se basan en cómo el
paciente percibe los reactivos, el
significado de las proyecciones tal
como está en el manual, nunca se
debe tomar literal. Se torna
indispensable el análisis del
especialista
-La terminología Esto implica que el
especialista en Técnicas proyectivas
sería el único que domina
nomenclatura y terminología que
explica los resultados de las pruebas
-Defender pruebas proyectivas demora
más en un juicio, precisamente por el
carácter subjetivo que tienen.