Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Medicina

Epidemiología Clínica y Medicina Basada en Evidencias

Unidad 7

Actividad “Inferencia estadística”

Elizarraraz Castillo Frida

HGZ # 32 IMSS “Mario Madrazo Navarro”

Grupo 3118

1. A partir del objetivo del estudio y metodología utilizada, redacta una hipótesis
nula y una hipótesis alterna sobre la hipertensión arterial reactiva.

Hipótesis nula: al analizar el efecto de la Gabapentina en pacientes con hipertensión reactiva

secundaria a ansiedad y dolor en pacientes sometidos a cirugía oftálmica; podemos suponer
un resultado posible; que los pacientes respondan positivamente a este medicamento
ayudándolos a mejorar reduciendo su presión considerablemente tanto antes de someterse
al procedimiento quirúrgico como posteriormente a este ayudándolos a controlar la presión y
el dolor.

Hipótesis alterna: no se lograra demostrar un efecto particular de la Gabapentina sobre la

hipertensión reactiva, pero si se verán sus efectos sobre el estado de ansiedad y la analgesia
sin reporte de efectos secundarios.

2. ¿Cuál es el nivel de significancia que aceptaron los investigadores para

considerar significancia estadística?

Se consideró como significativo un valor de p < 0.05 para un estudio de dos colas con un
poder β del 80%.

3. Compara el nivel p encontrado por las pruebas estadísticas con el nivel de

significancia aceptado previamente por los investigadores, y menciona si existe
o no significancia estadística de las siguientes variables.

a. Distribución porcentual de hipertensión arterial reactiva entre los grupos de estudio.

La distribución porcentual de pacientes que cursaron con hipertensión reactiva por grupos
fue de la siguiente forma:

Grupo A: 20% (n = 25)

Grupo B: 20.8% (n = 26)

Grupo C: 16.8% (n = 21)

Se consideró como significativo un valor de p < 0.05 y en las pruebas estadísticas resulto un
valor de p = 0.72 por lo tanto si existe significancia estadística, es decir tiende a aceptarse la
hipótesis alterna (se rechaza la nula) para estos resultados.

b. Grado de ansiedad preoperatoria, transoperatoria y postoperatoria entre los grupos

de estudio.

Significancia aceptada previamente por Resultados de p encontrados

los investigadores después de las pruebas
 estadísticas
Preoperatorio p = 0.310 p =0 .328
Transoperatori p = 0.01 p = 0.008
o
Posoperatorio p = 0.002 p = 0.016

Por lo tanto no se rechaza la hipótesis nula para estos resultados.

4. Analiza en la tabla 4 del artículo, el grado de dolor posterior al bloqueo

retrobulbar y en la unidad de cuidados posanestésicos entre los grupos de
estudio. Compara el valor de p encontrado con el nivel de significancia, y
menciona la interpretación de los investigadores.

Después de analizar la tabla 4 se encuentra que p = 0.001 y p = 0.000, respectivamente

(recordar que las evaluaciones se llevaron a cabo en dos momentos: inmediato posterior al
bloqueo retrobulbar y después de ingresar a la unidad de cuidados posanestésicos). Y según
los investigadores el análisis con la prueba de Kruskal-Wallis reportó diferencias
estadísticamente significativas entre los grupos en los dos momentos de medición, con p =
0.003 y p = 0.000, respectivamente.

Por lo tanto no se rechaza la hipótesis nula para estos resultados.

5. Examina el análisis estadístico de las siguientes variables y responde por qué

utilizaron los investigadores las pruebas estadísticas que se mencionan, de
acuerdo a los siguientes criterios: objetivo, tipo de variable y número de grupos.
Para tal fin, consulta el siguiente artículo:  Talavera, O. J. y Rivas, R. (2011).
Investigación clínica IV. Pertinencia de la prueba estadística. Revista Médica del
Seguro Social, 49(4), 401-405. Consultado de
http://revistamedica.imss.gob.mx/es/system/files/recurso_diverso/rm-recop-caic-
01-rm2011-4-11-iv.pdf 

Las pruebas estadísticas se eligen a partir de dos características: el objetivo del estudio y el
tipo de variables, para este estudio específicamente el objetivo era: demostrar diferencias
entre grupos o diferencias en un mismo grupo antes y después de una maniobra (por
ejemplo, el tratamiento con el fármaco A reduce en mayor proporción la presión sanguínea
que el tratamiento con el fármaco B).

Tipo de variable: cuantitativas continuas por los resultados que no daban números exactos,
también cualitativas ordinales por los sujetos de estudio que eran clasificación ASA I, II y III;
así mismo hay variable cualitativas dicotómicas por lo que se le evaluaba a cada grupo: dolor
y ansiedad.

En cuanto a la pertinencia de la prueba estadística se trata de muestras nos relacionadas ya

que se trata de la comparación de datos entre distintos grupos.
 Selección de las pruebas estadísticas conforme las variables y los objetivos

a. Chi cuadrada: para frecuencia de diabetes mellitus entre los grupos de estudio.

b. ANOVA: para las diferencias en presión arterial diastólica entre los grupos durante el
postoperatorio (ya que se comparan tres grupos).

c. Kruskal-Wallis: para la diferencia de la frecuencia de dolor leve-moderado entre los

grupos en la unidad de cuidados posanestésicos (se compara entre tres el grado de dolor).

Bibliografía consultada

 Dulce María Rascón-Martínez, Joaquín Antonio Guzmán-Sánchez, Nora Paulina Corral-Urdapilleta, Gema Damaris
Arguelles-Uribe, Jazmín Velázquez-Loeza, Gustavo Soto-Palma y Orlando Carrillo-Torres (2016). “Gabapentina a
dosis de 300 vs. 450 mg como premedicación anestésica para hipertensión reactiva, ansiedad y analgesia”
Recuperado de: https://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm2018/gm181i.pdf.
 Juan O. Talavera, Rodolfo Rivas-Ruiz (2011). “Investigación clínica IV. Pertinencia de la prueba estadística”.
Recuperado de: http://revistamedica.imss.gob.mx/es/system/files/recurso_diverso/rm-recop-caic-01-rm2011-4-11-
iv.pdf.
 Guadalupe Ponciano Rodríguez Guadalupe, S. García de la Torre, María del Rosario Velasco Lavín (2021).
“Introducción a la estadística inferencial y prueba de hipótesis”. Recuperado de: Aula Virtual de Epidemiologia
Clínica y Medicina Basada en Evidencia.