1.

Identificación de la asignatura

División: ciencias jurídicas

Departamento: derecho

Nombre de la asignatura: SEMINARIO PLURIDISCIPLINAR I

Código de la asignatura: Ley 9585 NRC 3397

Nivel de la asignatura (Pregrado, Postgrado): posgrado

Requisitos (Código y nombre de la asignatura): no

Número de créditos de la asignatura: 3

No. de horas teóricas: 36

No. de horas prácticas: 108

No. de horas tutoriales:

Idioma de la asignatura: Español

(Español, Inglés, Alemán, francés, otros)

Modalidad de la asignatura: Presencial

(Presencial, Virtual, Híbrido, otros)

2. Descripción de la asignatura.
Asignatura teórica que busca poner en evidencia, a partir de la exposición de los
diferentes paradigmas iusfilosóficos y teórico-jurídicos, la relación multi y
transdisciplinar que el derecho guarda con otras dimensiones y disciplinas
sociales.

3. Justificación.
La hipótesis de trabajo que el modulo buscará ilustrar es la siguiente:
“Frente a la interpretación iusnaturalista propia de la sociedad tradicional que definía el
derecho desde su justificación moral (en últimas ético-contextual), la teoría del derecho
contemporánea propia de las sociedades moderno-tardías y complejas, en su intento por
superarla, se ha visto polarizada en torno a una tricotomía que buscaba definir el ámbito
de lo jurídico desde tres dimensiones trilemáticas, recíprocamente excluyentes: la del
derecho desde la perspectiva de su validez (iuspositivismo); la del derecho desde la
perspectiva de su legitimidad (neo-iusnaturalismo); la del derecho desde la perspectiva de
su eficacia (realismo, sociología jurídica), cada una de ellas representando –pese a la
proyección hegemónica del positivismo- una óptica monoperspectivística que no
posibilitaba una conceptualización integral del fenómeno jurídico. En este contexto se
gesta la crítica al positivismo desde tres paradigmas postpositivistas que buscan darle
solución a sus paradojas y aporías, en últimas, a la relación trilemática del derecho, a
saber:
1. un primer paradigma neopositivista, de carácter sociojurídico, que apuesta a resolver la
tensión trilemática en la figura de una validez autorreferencial que subsume los términos
análogos;
2. un segundo paradigma consensual, de carácter postliberal, que apuesta a resolver la
tensión trilemática en la figura de un consenso político constituyente restableciendo el
equilibrio, recíprocamente autónomo pero interdependiente, entre moral, política y
derecho;
3. un tercer paradigma discursivo, de carácter crítico, que apuesta a resolver la tensión
trilemática en la figura del estado democrático de derecho logrando, desde la co-
originalidad del derecho y la política y la consideración del derecho como medium y
categoría de la integración social, la reconstrucción integral de la relación validez-
legitimidad-eficacia en los términos postradicionales requeridos por las sociedades
complejas”.

4. Objetivo general de la asignatura.

Esta asignatura se orientará a:

- Definir la relación legitimidad-validez-eficacia como fundamento iusfilosófico y

teórico-jurídico del derecho.

5. Resultados de Aprendizaje u Objetivos Específicos:

Al finalizar la asignatura, los estudiantes deben estar en capacidad de:

- determinar el problema de la Norma Básica como problemática iusfilosófica y

teórico-jurídica convergente;
- precisar cuestiones sustanciales del derecho como la obediencia y la desobediencia
civil, el derecho como dispositivo ideológico y cosificador, la co-originalidad del
derecho y la política y el papel del tribunal constitucional en las sociedades
complejas;
- ilustrar los diferentes paradigmas jurídicos contemporáneos, sus tensiones y
conflictos en el marco del habitus que determina la dinámica de un campo jurídico
determinado, en particular el colombiano, en orden a inferir desde ello un concepto
de derecho integral que oriente los esquemas de interpretación y solución de la
praxis jurídica de los participantes.

6. Temas de la asignatura.
- Introducción.
- El problema epistemológico: Filosofía del derecho vs Teoría jurídica
- Las falacias del iusnaturalismo y las paradojas del positivismo
- Luhmann: Validez auto-referencial
- Rawls: Consenso político y constitucional
- Dworkin y Alexy: interpretación y argumentación jurídica
- Habermas: Perspectiva deontológica del derecho
 - Teorías críticas del derecho: derecho como alienación e ideología (D.
Kennedy)
- Conclusiones

7. Bibliografía Básica de la asignatura.

- Oscar Mejía Quintana, “Elementos para una reconstrucción del estatuto
epistemológico de la filosofía del derecho” en Revista Pensamiento Jurídico (No.
16), Bogotá, D.C.: Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales (Universidad
Nacional), 2006, pp.171-206.
- Oscar Mejía Quintana, “La norma básica como problema iusfilosófico. Tensiones y
aporías del positivismo y las apuestas pospositivistas de superación” en Númas Gil
(compilador), Filosofía del Derecho y Filosofía Social (Memorias Tercer Congreso
Nacional), Bogotá D.C.: Grupo Editorial Ibáñez, 2006, pp. 195-268.
- Jean Michel Palmier, “La filosofía del derecho” en Hegel, México: F.C.E., 1977,
pp. 81-100.
- Hans Kelsen, “El fundamento de validez de un orden normativo: la norma
fundante básica” en Teoría Pura del Derecho, México: Porrúa, 1997 (1960), pp.
201-232.
- Carl Schmitt, “Distinción de los modos de pensar la ciencia jurídica” en Sobre los
Tres Modos de Pensar la Ciencia Jurídica, Madrid: Técnos, 1996, pp. 3-44.
- H.L.A. Hart, “Regla de reconocimiento y validez jurídica” en El Concepto de
Derecho, Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1995, pp. 125-137.
- Gunter Teubner, “La nouvelle auto-referentialité » en Le Droit : un Systeme
Autopoiétique, Paris : PUF, 1993, pp. 25-42.
- Niklas Luhmann, “La clausura operativa del sistema del derecho” (viii-ix) en El
Derecho de la Sociedad, México: Universidad Iberoamericana, 2002, pp. 154-173.
- John Rawls, “Ideas fundamentales” en La Justicia como Equidad: Una
Reformulación, Barcelona: Paidos, 2002, pp. 23-68.
- Ronald Dworkin, “El modelo de las normas (I)” en Los Derechos en Serio,
Barcelona: Gedisa, 1992, pp. 61-101.
- Robert Alexy, “Interpretación jurídica y discurso racional” en Teoría del Discurso y
Derechos Humanos, Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1995, pp. 35-61
- Jürgen Habermas, "Marx y la tesis de la colonización interna" (Tomo II) en Teoría
de la Acción Comunicativa, Buenos Aires: Taurus, 1989, pp. 502-527.
- Jürgen Habermas, “Indeterminación del derecho y racionalidad de la
administración de justicia” en Facticidad y Validez, Madrid: Trotta, 1998, pp. 263-
280.
- Gunter Teubner, “Derecho reflexivo” en P. Bourdieu y G. Teubner, La Fuerza del
Derecho, Bogota: Siglo del Hombre, 2000, pp. 123-143.
- José Estevez Araujo, La Constitución como Proceso y la Desobediencia Civil,
Madrid: Trotta, 1994, pp. 119-150.