Firmado digitalmente por MIRANDA HURTADO Guillermo Julio FAU

187232570022021 20477906461 hard

Fecha: 2021.10.29 COT
Motivo: Doy Conformidad al Presente Documento
Lugar: Lima/PERU

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Firmado digitalmente por

RESOLUCIÓN Nº 002065-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala
NUÑEZ PAZ Sandro
Alberto FAU
20477906461 hard

Firmado digitalmente por

CARRILLO SALAZAR
EXPEDIENTE : 3106-2021-SERVIR/TSC
Rosa Maria Virginia FAU
20477906461 hard IMPUGNANTE : NICANOR VEGA GAMARRA
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MARAÑON
RÉGIMEN : LEY Nº 29944
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CESE TEMPORAL POR SEIS (6) MESES SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

NICANOR VEGA GAMARRA contra la Resolución Directoral Nº 784-2021, del 7 de
mayo de 2021, emitida por la Dirección de Programa Sectorial III de la Unidad de
Gestión Educativa Local Marañon; al haberse acreditado la comisión de la falta
imputada.

Lima, 29 de octubre de 2021

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolución Directoral Nº 1879-2019-UGEL-M, del 23 de diciembre de

20191, la Dirección del Programa Sectorial III de la Unidad de Gestión Educativa
Local Marañón, en adelante la Entidad, resolvió iniciar procedimiento
administrativo disciplinario al señor NICANOR VEGA GAMARRA, en adelante el
impugnante, en su condición de Director de la Institución Educativa Primaria
Nº 84283 – Huacrachuco, en adelante Institución Educativa, por presunta omisión
injustificada de presentar la declaración de gastos del mantenimiento ejecutado
en la citada Institución Educativa en la etapa 2019-I; imputándole el
incumplimiento de sus deberes previstos en los literales m) y q) del artículo 40º de
la Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial2, así como la comisión de las faltas
previstas en el primer párrafo y el literal a) del artículo 48º de la citada Ley3.
1
Notificada al impugnante el 3 de febrero de 2020.
2
Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial
“Artículo 40º.- Deberes
(…)
m) Cuidar, hacer uso óptimo y rendir cuentas de los bienes a su cargo que pertenezcan a la institución
educativa.
(…)
q) Otros que se desprendan de la presente ley o de otras normas específicas de la materia”.
3
Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial
“Artículo 48º.- Cese temporal

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

2. Con escrito presentado el 14 de febrero de 2020, el impugnante presentó sus

descargos manifestando lo siguiente:

(i) Incurrió en error involuntario al no haber presentado de forma oportuna la

documentación física del Mantenimiento Preventivo Básico de Locales
Escolares -período 2019-I.
(ii) Dentro del plazo establecido ingresó los datos – declaración de gastos en el
sistema “mi mantenimiento”, encontrándose en estado “proceso”, debido a
que el sistema no permitía realizar el envío vía web, pues tenía que adjuntar
el informe de mantenimiento y veedor debidamente firmados; no obstante,
los miembros del comité de mantenimiento no lo querían firmar.
(iii) Realizó la presentación de la documentación del gasto de mantenimiento
preventivo básico de locales escolares de la Institución Educativa de manera
física.
(iv) Los hechos ocurridos se debieron a un caso fortuito o fuerza mayor, lo que se
debió tomar en consideración.
(v) Detalló los gastos realizados, señalando que cumplió con ejecutar el
mantenimiento de la Institución Educativa dentro del plazo establecido en la I
Etapa del año 2019, no generando perjuicio económico al Estado.
(vi) Se debe considerar las causales de eximentes de responsabilidad.

3. Con Informe Final Nº 010-2021-GR-DREHCO/UGEL.M/CPPADD, del 10 de mayo de

2021, la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios de la
UGEL MARAÑON, recomendó sancionar con cese temporal por seis (6) meses sin
goce de remuneraciones al impugnante por el hecho imputado mediante
Resolución Directoral Nº 1879-2019-UGEL-M.

4. Mediante Resolución Directoral Nº 784-2021, del 7 de mayo de 20214, la Dirección

del Programa Sectorial III de la UGEL MARAÑON resolvió sancionar al impugnante
con cese temporal por seis (6) meses sin goce de remuneraciones por haberse
acreditado que omitió presentar la declaración de gastos del mantenimiento
ejecutado en la Institución Educativa en la etapa 2019-I, incumpliendo sus deberes
contenidos en los literales m) y q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944, y en
comisión de las faltas previstas en el primer párrafo y el literal a) del artículo 48º
de la citada Ley.

Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión u omisión, de los principios, deberes,
obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerados como grave. También
se consideran faltas o infracciones graves, pasibles de cese temporal, las siguientes:
a) Causar perjuicio al estudiante y/o a la institución educativa”.
4
Notificada al impugnante el 12 de mayo de 2021.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

5. Con escrito del 14 de mayo de 2021, el impugnante interpuso recurso de

apelación contra la Resolución Directoral Nº 784-2021, solicitando se declare su
nulidad, en atención a los siguientes argumentos:

(i) Los miembros de Comité de Mantenimiento y el Comité Veedor se negaron

a firmar el informe de veeduría, por lo que no se pudo presentar los
documentos a la Entidad en su oportunidad y tampoco enviar vía web en el
sistema “mi mantenimiento”; sin embargo se ejecutó correctamente sin
causar agravio económico al Estado.
(ii) No incumplió sus deberes contenidos en los literales m) y q) del artículo 40º
de la Ley Nº 29944.
(iii) Para ingresar información de rendición de gastos no se contaba con internet,
lo que generó viajar a la ciudad de Huacrachuco, donde sí existía internet,
deficiencias que no fueron tomadas en consideración por la Comisión
Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL
MARAÑON.
(iv) No se tomó en consideración la constancia de la docente de iniciales
M.A.F.M. quien dio fe que existió un conflicto con el Presidente de la
Asociación de Padres de Familia, en adelante APAFA, quien integraba el
comité de mantenimiento, y se negó a firmar el informe de veeduría, lo que
generó retraso en la información.
(v) No se tomó en consideración la constancia del señor de iniciales M.V.R.
quien indicó que solicitó apoyo para registrar el comité de mantenimiento
2019-1.
(vi) No se detalló los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones de la Ley
Nº 29944 que habría transgredido.
(vii) La imputación realizada no se subsume en la norma imputada.
(viii) La acción disciplinaria de la Entidad prescribió.

6. Con Oficio Nº 122-2021-GRH-GRDS-DRE-UGEL-MARAÑON/D, del 20 de mayo de

2021, la Dirección del Programa Sectorial III de la Entidad remitió al Tribunal del
Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación presentado por el
impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado.

7. Mediante Oficios Nos 007658-2021-SERVIR/TSC y 007659-2021-SERVIR/TSC, la

Secretaría Técnica del Tribunal comunicó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, que el recurso de apelación ha sido admitido.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

8. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10235, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -
Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20136, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

9. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC7, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

10. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
5
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
6
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
7
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil8, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM9; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,
conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y
publicado en el Diario Oficial “El Peruano”10, en atención al acuerdo del Consejo
Directivo del 16 de junio de 2016.

11. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo, se hizo de público conocimiento la ampliación de
competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la
atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir interpuestos a partir del
del 1 de julio de 2019

8
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
9
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
10
El 1 de julio de 2016.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

1 de julio de 2016
AMBAS SALAS
PRIMERA SALA AMBAS SALAS Gobierno Nacional AMBAS SALAS
Gobierno Gobierno (todas las materias) Gobierno Nacional y
Nacional Nacional Gobierno Regional y Gobierno Regional y
(todas las (todas las Local Local
materias) materias) (solo régimen (todas las materias)
disciplinario)

12. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

13. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Sobre el régimen disciplinario aplicable

14. De la revisión de los documentos que obran en el expediente se advierte que el

impugnante se encontraba sujeto al régimen laboral regulado en la Ley Nº 29944;
por lo que esta Sala considera que es aplicable al presente caso la referida ley y su
reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, normas que se
encontraban vigentes al momento de la instauración del proceso administrativo
disciplinario, así como cualquier otro documento de gestión emitido por el
Ministerio de Educación por el cual se establezcan funciones, obligaciones,
deberes y derechos para el personal de la Entidad.

Sobre la alegada prescripción de la potestad disciplinaria

15. De manera previa a analizar el fondo del asunto, esta Sala estima conveniente
evaluar el argumento del impugnante respecto a la prescripción de la potestad
administrativa disciplinaria de la Entidad pues, según alega, se encuentra prescrita.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

16. Al respecto, el artículo 105º del Reglamento de la Ley Nº 29944 aprobado por
Decreto Supremo Nº 004-2013-ED establece que: “El plazo de prescripción de la
acción del proceso administrativo disciplinario es de un (01) año contado desde la
fecha en que la Comisión Permanente o la Comisión Especial de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes hace de conocimiento la falta, a
través del Informe Preliminar, al Titular de la entidad o quien tenga la facultad
delegada”.

17. Ahora bien, de la revisión del expediente administrativo se aprecia que desde el 10
de diciembre de 2019 fecha en que se comunicó a la Dirección del Programa
Sectorial III de la Entidad el Informe Disciplinario Nº 040-2019-GRH-GRDS-DRE-
UGEL MARAÑON/AGP/ESP.PROC.DISC-BMGA, que recomendó iniciar
procedimiento administrativo disciplinario al impugnante, hasta el 3 de febrero de
2020, fecha de la notificación de la Resolución Directoral Nº 1879-2019-UGEL-M,
que hizo efectiva dicha recomendación, no ha transcurrido en exceso el plazo
establecido en el artículo 105º del Reglamento de la Ley Nº 29944.

18. En atención a lo expuesto, no se advierte que la acción disciplinaria de la Entidad

haya prescrito, debiéndose desestimar el argumento del impugnante.

Sobre el caso materia de análisis

19. En el presente caso, se aprecia que mediante Resolución Directoral Nº 0494-2019-

UGEL-M, del 19 de febrero de 2019, la Dirección del Programa Sectorial III de la
UGEL MARAÑON resolvió encargar al impugnante el puesto de Director de la
Institución Educativa Nº 84283, desde el mes de febrero al 31 de diciembre de
2019.

20. Sobre el particular, es preciso señalar que el numeral 5.15 de la Norma Técnica
Disposiciones para la Ejecución del Programa de Mantenimiento de Locales
Educativos, aprobada por Resolución Ministerial Nº 009-2019-MINEDU, establece
que el responsable de mantenimiento es el servidor público del sector educación
que, independientemente de su modalidad de contratación, es designado como
responsable de ejecutar las acciones de mantenimiento de cada local educativo.

21. Asimismo, el literal a) del numeral 8.1.2. de la citada Norma Técnica, señala que:
“La UGEL o DRE o la que haga sus veces, según corresponda designa como
responsables de mantenimiento, al director de la IE, a quienes se les asignará los
recursos para la ejecución del Programa de Mantenimiento del local educativo
según las condiciones establecidas en la presente Norma Técnica”.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

22. En esa misma línea, los literales a) y b) del numeral 8.2.3. de la citada Norma
Técnica establece que:

“a) El responsable de mantenimiento debe elaborar el expediente de declaración

de gastos para luego remitirlo, a través de mesa de partes, en físico o en digital
(contenido en un CD-ROM o USB) a la UGEL o DRE, o la que haga sus veces, según
corresponda.

b) El envío del expediente de declaración de gastos, en físico o en digital, debe

realizarse hasta dentro del plazo establecido en la Norma Técnica Específica”.

23. En ese sentido, correspondía al impugnante en su condición de Director de la

Institución Educativa realizar las labores de responsable de mantenimiento del
local escolar, lo que implicaba realizar la declaración de gastos oportunamente.

24. No obstante, de la revisión del expediente administrativo se aprecia que adjunto

al Informe Nº 111-2019-GRH-GRDS-DRE-UGEL MARAÑON-AGI, del 25 de octubre
de 2019, el Especialista en Finanzas de la Entidad presentó un cuadro
demostrativo de los locales educativos que no fueron considerados en el
programa de “MANTENIMIENTO DE LOCALES EDUCATIVOS 2020-0”, entre los que
se encontraba la Institución Educativa Nº 84283, por no haber presentado la
declaración de gastos del mantenimiento del local escolar 2019-I.

25. Al respecto, el impugnante reconoce no haber presentado la declaración de gastos

del mantenimiento del local escolar 2019-I dentro del plazo establecido en la
norma técnica, sustentando su omisión en que no contaba con el informe de
veeduría firmado por los miembros del Comité de mantenimiento; no obstante, es
importante señalar que el literal h) del numeral 8.2.3 de la Norma Técnica
Disposiciones para la Ejecución del Programa de Mantenimiento de Locales
Educativos, aprobada por Resolución Ministerial Nº 009-2019-MINEDU, señala
que: “En el caso que el expediente de la declaración de gastos de mantenimiento
presentado por el responsable de mantenimiento no cuente con la firma de uno
de los miembros de la Comisión de mantenimiento, la UGEL realiza la visita al local
educativo con el fin de constatarla ejecución de los trabajos e informar a la
instancia correspondiente en caso de encontrar observaciones”; motivo por el
cual, el argumento del impugnante referido a que no contaba con el informe de
veeduría por no haber sido firmado por el comité de mantenimiento, no lo eximía
de su obligación de realizar la declaración de gastos, tal como lo ha sustentado la
Entidad al momento de emitir el acto a través del cual se le impuso la sanción.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

26. Consecuentemente, se encuentra acreditado que el impugnante no cumplió con

realizar la declaración de gastos de mantenimiento de la Institución Educativa del
año 2019-I, incumpliendo sus deberes contenidos en los literales m) y q) del
artículo 40º de la Ley Nº 29944, generando que dicha institución no sea
considerada para el programa de “MANTENIMIENTO DE LOCALES EDUCATIVOS
2020 0”, configurándose las faltas previstas en el primer párrafo y literal a) del
artículo 48º de la Ley Nº 29944.

27. De otro lado, en su recurso de apelación, el impugnante alega que para ingresar
información de rendición de gastos no se contaba con internet, lo que lo obligó a
viajar a la ciudad de Huacrachuco, donde sí había internet, deficiencias que no
fueron tomadas en consideración por la Comisión Permanente de Procesos
Administrativos Disciplinarios. Al respecto, cabe indicar que tal situación no ha
sido acreditada por el impugnante y, en caso de haberse presentado dichas
deficiencias técnicas, el impugnante debió comunicarlas oportunamente a efectos
de cumplir con sus obligaciones en la declaración de gastos de mantenimiento del
local escolar de la etapa 2019-I.

28. En cuanto al argumento del impugnante referido a que no se tomó en

consideración la constancia de la docente de iniciales M.A.F.M. quien dio fe que
existió un conflicto entre con el Presidente de la Asociación de Padres de Familia,
en adelante APAFA, quien integraba el comité de mantenimiento y se negó a
firmar el informe de veeduría, lo que generó retraso en la información; es preciso
reiterar que tal situación no lo exime de su responsabilidad de realizar la
declaración de gastos, teniendo en consideración lo dispuesto en el literal h) del
numeral 8.2.3. de la Norma Técnica Disposiciones para la Ejecución del Programa
de Mantenimiento de Locales Educativos aprobada por Resolución Ministerial
Nº 009-2019-MINEDU.

29. Asimismo, sobre la declaración del señor de iniciales M.V.R., quien indicó que el
impugnante solicitó apoyo para registrar el comité de mantenimiento 2019-1,
debe señalarse que dicha declaración no desvirtúa la imputación realizada al
impugnante.

30. Por otro lado, respecto al argumento del impugnante referido a que no se detalló
los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones de la Ley Nº 29944 que habría
transgredido, cabe indicar que tanto en el acto como en el de sanción se imputó al
impugnante la vulneración de sus deberes contenidos en los literales m) y q) del
artículo 40º de la Ley Nº 29944, por lo que el argumento del impugnante carece
de asidero.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

31. Finalmente, el impugnante alega que la imputación realizada no se subsume en la

norma imputada; no obstante, el literal m) del artículo 40º de la Ley Nº 29944
establece como uno de los deberes de los docentes el “cuidar, hacer uso óptimo y
rendir cuentas de los bienes a su cargo”, siendo que en el presente caso el
impugnante como Director de la Institución Educativa era el responsable del
mantenimiento del local, definido el mantenimiento como “el proceso que
comprende todas las acciones que se ejecutan de forma periódica para prevenir,
evitar o neutralizar el daño y/o el deterioro de las condiciones físicas originadas
por el mal uso o desgaste natural de la infraestructura de los locales educativos”;
por lo que el no cumplir con su obligación de declaración de gastos de
mantenimiento del local escolar, supone el incumplimiento de dicho deber de
cuidado y rendición de cuentas de la infraestructura de la institución a su cargo; en
ese sentido, carece de asidero el argumento del impugnante.

32. Asimismo, sobre la falta referida a causar perjuicio a la institución educativa, se

observa que la conducta del impugnante ocasionó que la Institución Educativa no
fuese considerada para el mantenimiento del año 2020, causando un perjuicio
económico a la institución educativa, de modo que la falta tipificada en el literal a)
del artículo 48º se ha configurado.

33. Por último, en relación con la graduación de la sanción, se observa que la Entidad
ha tenido en cuenta al momento de graduar la medida disciplinaria los criterios
referidos a la forma o circunstancias en que se comete la infracción y la existencia
de intencionalidad en la conducta, en tanto que el impugnante se encontraba
capacitado para desempeñarse como responsable de la ejecución del programa de
mantenimiento del local educativo de las normas técnicas emitidas por la Entidad.

34. Asimismo, la Entidad ha considerado como agravante que el impugnante fue

notificado el 21 de febrero de 2020 para que subsane las observaciones a su
informe de mantenimiento del 2019-I, no habiendo cumplido con dicha
subsanación hasta la emisión del acto de sanción, es decir, más de un año
después; así como, la jerarquía del impugnante como Director de la Institución
Educativa. Finalmente, se ha tenido en consideración que la conducta del
impugnante ha ocasionado que en el año 2020 la institución educativa no sea
considerada en el presupuesto para la segunda etapa de mantenimiento escolar,
perjudicando el mejoramiento de la infraestructura de la institución educativa.

35. Por las consideraciones expuestas, esta Sala estima que corresponde declarar
infundado el recurso de apelación y confirmar la sanción impuesta.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

NICANOR VEGA GAMARRA contra la Resolución Directoral Nº 784-2021, del 7 de mayo
de 2021, emitida por la Dirección de Programa Sectorial III de la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL MARAÑON; al haberse acreditado la comisión de la falta imputada.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor NICANOR VEGA GAMARRA y a la

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MARAÑON para su cumplimiento y fines
pertinentes.

TERCERO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL

MARAÑON.

CUARTO.- Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L24/P4

11