www.efficientfrontier.

com
/ef/997/dca.htm

DATAQUEST
William J. Bernstein ⋮ 18-22 minutes

Creo firmemente en las ventajas de DCA (promedio de costo en dólares). Se lo

recomiendo a cualquiera que haga un cambio sustancial del efectivo a los fondos mutuos
de acciones (a menos que se imaginen que son cronometradores del mercado). En
particular, si recientemente recibió una herencia que aumenta su valor en más del 50%,
debe usar DCA en lugar de ponerlo todo de una vez. Si tiene una gran cantidad de dinero
que sabe que realmente debería poner en el mercado de valores, pero no se atreve a
hacerlo porque tiene miedo de que el mercado esté demasiado alto, debería usar DCA
durante 12 meses en lugar de esperar. .

Sin embargo, considero que usar DCA durante un período superior a 12 meses es una
mala estrategia. Incluso puede ser una buena idea DCA durante un período tan corto
como 6 meses; la elección depende del equilibrio de una persona entre riesgo y
rendimiento (6 meses es un poco más arriesgado y un poco más rentable a largo plazo).

Comparo dos estrategias alternativas: LUMP-SUM, donde mueve una cantidad sustancial
de dinero de su cuenta del mercado monetario a un fondo mutuo de acciones hoy, y DCA-
N, donde mueve una Nth de esa cantidad sustancial al comienzo de cada N meses a
partir de hoy. Proporciono datos históricos para respaldar mis conclusiones y presento un
análisis completo para DCA-6, DCA-12, DCA-18, DCA-24 y DCA-36 en el apéndice.

La lógica

DCA no es para personas que se consideran cronometradoras competentes en el

mercado. Los cronometradores del mercado pagan una suma global en cualquier
momento que consideren que es muy probable que el mercado suba en un futuro
próximo. Y vuelven a salir del mercado cuando juzgan que es muy probable que el
mercado baje en un futuro próximo. La opción DCA es para personas que temen que el
mercado pueda caer drásticamente en cualquier momento, pero no se sienten
competentes para juzgar si eso es más o menos probable ahora que en cualquier otro
momento.

Siento que el propósito de DCA es evitar el daño de una caída sustancial que ocurra en
los primeros meses después de una inversión global. El DCA de 6 meses funciona bien si
la caída ocurre en los primeros dos o tres meses, porque la mitad del dinero se invierte a
un costo menor. Pero el DCA-6 no es efectivo si la caída ocurre en el quinto o sexto mes.
El DCA de 12 meses da buenos resultados para las gotas que ocurren en los primeros 7
u 8 meses. Mi sensación es que, más allá de ese punto, generalmente no hay un
problema sustancial de todos modos, porque cuando no ocurre una caída durante,
digamos, 8 meses, el mercado generalmente sube lo suficiente en esos primeros 8
meses como para que el resultado neto sea una ganancia.
Un punto adicional es que, si utiliza, digamos, un período de DCA de 24 meses en un
caso particular y tiene éxito, es decir, el mercado de valores cae significativamente en los
primeros 6 meses, entonces la pérdida se recupera en la mayoría de los casos.
siguientes 6 meses. Pero eso significa que la última mitad del dinero está siendo DCAd
en el mercado a precios cada vez más altos. La operación es un éxito pero el paciente
muere. Su cautela está justificada, pero pierde de todos modos. Lógicamente, entonces,
el DCA no debería utilizarse en periodos de 2 o 3 años, ni siquiera de 18 meses.
Probablemente lo mejor sea un período DCA de entre 6 y 12 meses.

Soporte histórico para DCA-6 versus DCA-36

Pero todo lo anterior es teórico, una opinión subjetiva basada en conceptos vagos de
cómo se comportan los mercados de valores. Es útil mirar algunos datos históricos
concretos para ver cómo habrían resultado varios períodos. Para ello, necesito un
proceso de inversión bien definido. Implemento, por ejemplo, DCA-12 de la siguiente
manera: mueva 1/12 de los activos al mercado de valores el primer día del primer mes y
deje que el resto permanezca en el mercado monetario. Un mes después, mueva 1/11 del
saldo restante del mercado monetario al mercado de valores, etc., durante 12 meses.

Equivalente: Divida la cantidad inicial en N partes iguales. Mueva la primera parte hacia
adentro inmediatamente. Deje que la segunda parte permanezca en el mercado
monetario durante un mes y luego muévala más su interés al mercado de valores. Deje
que la tercera parte permanezca en el mercado de dinero durante dos meses y luego
muévala más su interés al mercado de valores; etc. Por lo tanto, los montos ingresados ​
aumentan constantemente en dólares nominales, pero son iguales en términos ajustados
al valor en el tiempo.

Pregunta: ¿Cómo medimos el RIESGO contra el cual estamos asegurando por DCA? Me
imagino que lo principal que hay que evitar es poner una suma global en el mercado de
valores y descubrir unos meses después que su valor es MENOR de lo que empezamos.
Normalmente, si trasladamos $ 10,000 al mercado de valores en una suma global,
entonces esperamos tener $ 11,000 o $ 12,000 un año después. Si tenemos $ 10,500,
eso no está mal; hubiéramos tenido lo mismo en un mercado monetario. Si solo tenemos
$ 10,000, eso es decepcionante e irritante, pero sabíamos que invertir en acciones no era
seguro. El pánico, la depresión, la ira y el arrepentimiento solo aparecen si en realidad
tenemos mucho menos en términos de dólares nominales de lo que comenzamos.

Para DCA-36, miré los 493 períodos de 36 meses consecutivos dentro de los 44 años
1953-1996. Calculé que cada uso de DCA-36 cuesta en promedio el 7,40% de los activos
totales en comparación con la suma global (calculada utilizando la media geométrica,
como es normal para calcular los rendimientos). Eso no es 7.40% por año durante 3
años, sino 7.40% para la única decisión de usar DCA-36 en lugar de una suma global.

Pero el costo no es la única consideración. Tenemos que considerar el RIESGO de una

pérdida grave. Nota: Los rendimientos del mercado de valores a continuación se basan
en los rendimientos totales del S & P500, incluidos los dividendos reinvertidos. Los
rendimientos del mercado monetario se estiman utilizando bonos del tesoro a 3 meses,
para ajustar los intereses devengados sobre el dinero que aún no se ha movido al
mercado de valores mediante DCA. El mercado de valores ganó un poco más de un 5%
más por año en promedio en este período de 44 años; el dólar promedio en DCA-36 se
mantiene fuera del mercado durante 17,5 meses, casi 1,5 años, por lo que, por supuesto,
la suma global supera al DCA-36 en aproximadamente 1,5 veces el 5%.

Desafortunadamente, no existe un número único realmente bueno para medir el riesgo.

Todos sabemos lo insatisfactoria que es la desviación estándar como medida del riesgo
que implica invertir en acciones. Por lo tanto, lo siguiente proporciona suficientes
estadísticas para permitirle tomar su propia decisión en cuanto a los riesgos, las
recompensas y los costos involucrados en el DCA.

Solo hubo 30 de esos 493 casos DCA-36 en los que una suma global tuvo menos al final
de los 36 meses que al principio. Queremos mejorar esos 30 casos. Pero no ayuda al
DCA en esos casos desastrosos si el DCA no lo hace MEJOR. Por lo tanto, establecí el
criterio de eficacia de que el DCA debería producir resultados al menos un 5% mejores
que la suma global en los casos en que la suma global pierde dinero; de lo contrario, no
ofrece mucha protección.

En los 30 casos en los que la suma global perdió dinero durante 36 meses, DCA-36
resultó más de un 5% mejor que la suma global en solo 16. Esos 30 son fáciles de
clasificar: 7 comenzaron el 5/1/67 hasta el 11 / 1/67; 1 de los 30 comenzó el 1/12/68; Los
otros 22 comenzaron el 5/1/71 hasta el 2/1/73 (todos los períodos comienzan el primer
día del mes). Tenga en cuenta que el S & P500 perdió un 25,2% en los 3 meses de julio a
septiembre de 1974.

En los 22 casos relacionados con 1974 en los que la suma global perdió dinero, el DCA-
36 no ayudó mucho durante los primeros 8 de esos períodos (fue PEOR en 6 casos,
0,2% y 2,1% mejor en 2 casos), resultó 7,7% a 18,4% mejor para los siguientes 8
períodos, y resultó 20,8% a 27,5% mejor que la suma global durante los últimos 6 de los
22 períodos.

Esa no es una póliza de seguro muy efectiva, considerando la prima: una pérdida
promedio del 7.40% de los activos totales por cada uso de DCA-36 en lugar de una suma
global. 14 de los 16 casos "efectivos" incluyeron el verano de 1974; los otros dos
comenzaron 10/67 cuando la suma global perdió solo 3.33% y 12/68 cuando la suma
global perdió solo 3.97%. En otras palabras, DCA-36 es una forma moderadamente
efectiva de protegerse contra una reaparición del verano de 1974 y, de lo contrario, es
bastante inútil.

Pero el principal problema es que la mayoría de las veces, el DCA-36 ni siquiera hace lo
que la gente espera de una estrategia de DCA: si el DCA-36 y el mercado se estancan en
los primeros 3 o 6 meses, seguro, puedes regodearse de eso. el bulto de verano tuvo una
pérdida del 15% y tú no. Luego, durante los próximos 30 meses, poco a poco va
introduciendo cantidades insignificantes en el mercado, mientras que el verano global
está ganando dinero sin parar. Luego, cuando estás completamente dentro, el mercado
vuelve a estancarse. ¿Eso es seguro ???

Las cosas son bastante diferentes para DCA-6. Observé los 523 períodos de 6 meses
consecutivos dentro de los 44 años 1953-1996. La suma global resultó solo un 1,11%
mejor en promedio que el DCA-6 (por uso de DCA-6, no por año). El DCA-6 resultó mejor
que la suma global en 199 de los 523 casos. Pero ese no es el punto. Tenemos que
considerar el RIESGO de una pérdida grave.

Hubo 143 casos en los que un verano en bultos tuvo menos al final de los 6 meses que al
principio. Queremos mejorar esos 143 casos. En 122 de ellos, DCA-6 resultó mejor que la
suma global. Solo hubo 56 de los 523 casos en los que DCA-6 resultó más de un 5%
mejor que la suma global, pero 55 de ellos fueron casos en los que la suma global perdió
dinero. Por lo tanto, DCA-6 ayuda más donde más se necesita.

De los 32 casos en los que la suma global perdió más del 10%, el DCA-6 obtuvo mejores
resultados en 30 de ellos; de hecho, en 26 de ellos, DCA-6 lo hizo más de un 5% mejor. Y
en cada uno de los 3 casos en los que la suma global perdió más del 20%, el DCA-6
funcionó entre un 6 y un 11% mejor.

Conclusiones

DCA-6 ofrece una protección significativa contra la suma global en el mercado de valores
y la pérdida de más del 10% en los próximos 6 meses, y tiene un costo pequeño (1,11%).
Sin embargo, dado que solo hubo 15 casos en los que el DCA-6 dio al menos un 10%
más que la suma global y, en el mejor de los casos, dio solo un 19,9% más, de hecho
está pagando una prima del 1,11% por una póliza de seguro que solo paga bien (10 a
20%) el 3% del tiempo. Esas no son grandes probabilidades.

La recompensa es mayor por un período de 12 meses de DCA. La suma global perdió

dinero en 114 períodos de 12 meses, y el DCA-12 superó la suma global en 100 de ellos,
64 en más de un 5%. El DCA-12 a veces supera la suma global en más del 20%. Hubo
40 períodos de 12 meses en los que la suma global perdió más del 10%; El DCA-12
superó la suma global en 39 de esos 40. El único inconveniente es que cada uso de
DCA-12 le cuesta un promedio del 2,50% de lo que tendría si hiciera una suma global; en
general, sale adelante cuando la suma global pierde, pero gana menos cuando la suma
global gana. Pero eso es lo que espera cuando calcula el costo promedio en dólares de
todos modos.

Dado que definí la efectividad como el significado de que el DCA supera la suma global
en más del 5% en aquellos casos en los que la suma global pierde dinero, tenemos:
DCA-6 es efectivo en 55 de 143 casos; DCA-12 es eficaz en 64 de 114 casos; DCA-18 es
eficaz en 46 de 77 casos; DCA-24 es eficaz en 31 de 45 casos; y DCA-36 es eficaz en 16
de 30 casos. Por lo tanto, DCA-12 claramente produce el mayor número de casos
efectivos, pero DCA-6 cuesta la mitad y produce el segundo número más alto de casos
efectivos.

NOTA 1: Estos resultados implican que el mejor momento para las personas que reciben
un DCA trimestral es que el último de los N pagos trimestrales iguales se debe realizar de
6 a 12 meses después del primero. Por lo tanto, debería haber de 3 a 5 pagos
trimestrales iguales. NOTA 2: Si ingresa DCA en un fondo de acciones con unos pocos
cientos de dólares al mes de su cheque de pago durante un período de muchos años,
porque eso es todo lo que puede permitirse ahorrar, eso es DCA forzosamente y no algo
que el análisis anterior contradiga. indica. Personalmente, prefiero guardarlo en un fondo
de bonos a corto plazo que vacío una vez cada 6 meses, porque simplifica mi
contabilidad; pero sé que reduce ligeramente mis retornos frente a DCA. NOTA 3: DCA
solo es valioso para pasar de efectivo o bonos a acciones. Si se está moviendo de una
inversión en acciones a otra, DCA no tiene sentido, debido a que las posibilidades de
pasar a la cima del mercado son las mismas que las posibilidades de salir de la cima del
mercado, los riesgos se equilibran. Por otro lado, tampoco duele.

Mi conclusión es que el DCA durante 6 a 12 meses es lo máximo que se debe usar, y

luego solo si mueve más del 5% de sus activos totales (ya que incluso el peor de los
casos reduciría sus rendimientos totales generales en solo un 1% más o menos) . Si está
transfiriendo el 30% o más de sus activos totales de efectivo a acciones, podría demorar
hasta 18 meses, pero no más; este tipo de situación única en la vida merece una
precaución excesiva. Pero proporciono los datos a continuación en los que puede basar
su propia opinión.

Apéndice (presentación uniforme para 5 períodos de tiempo diferentes)

DCA-6 superó la suma global 199 de las 523 instancias; el bulto de verano ganó un
1,11% de media. De los 143 casos en los que la suma global perdió dinero, el DCA-6
superó la suma global 122 veces, 55 de ellas en al menos un 5% y 15 de ellas en al
menos un 10%. De los 32 casos en los que la suma global perdió más del 10%, DCA-6
superó la suma global 30 veces, 26 de ellos en al menos un 5% y 11 de ellos en al menos
un 10%. De los 3 casos en los que la suma global perdió más del 20%, el DCA-6 obtuvo
mejores resultados en un 6,0% (1/62), un 9,0% (3/74) y un 11,2% (4/74). Las 6 mayores
ganancias relativas para DCA-6 fueron 13,6% (5/74), 13,6% (6/74), 15,1% (7/74), 13,5%
(8/87), 19,3% (9/87), y 19,7% (10/87) más que la suma global.

DCA-12 superó la suma global 175 de las 517 instancias; el bulto de verano ganó un
2,50% de media. De los 114 casos en los que la suma global perdió dinero, el DCA-12
superó la suma global 100 veces, 64 de ellos en al menos un 5% y 30 de ellos en al
menos un 10%. De los 40 casos en los que la suma global perdió más del 10%, DCA-12
superó la suma global 39 veces, 34 de ellos en al menos un 5% y 20 de ellos en al menos
un 10%. De los 8 casos en los que la suma global perdió más del 20%, DCA-12 superó la
suma global cada vez, todos ellos en más del 5% y 7 de ellos en más del 10%. Las 6
mayores ganancias relativas para DCA-12 fueron 20,9% (11/73), 18,6% (2/74), 19,9%
(3/74), 18,7% (4/74), 20,1% (9/87), y 19,4% (10/87) más que la suma global.

DCA-18 superó la suma global de 170 de las 511 instancias; el bulto de verano ganó un
3,84% de media. De los 77 casos en los que la suma global perdió dinero, el DCA-18
superó la suma global 69 veces, 46 de ellos en al menos un 5% y 33 de ellos en al menos
un 10%. De los 27 casos en los que la suma global perdió más del 10%, DCA-18 superó
la suma global las 27 veces, 26 de ellas en al menos un 5% y 22 de ellas en al menos un
10%. De los 12 casos en los que la suma global perdió más del 20%, DCA-18 superó la
suma global cada vez, todos ellos en más del 12%. Las 6 mayores ganancias relativas
para DCA-18 fueron 22,5% (8/73), 21,0% (9/73), 24,7% (10/73), 25,4% (11/73), 18,2%
(9/87), y 19,7% (10/87) más que la suma global. DCA-24 superó la suma global 158 de
las 505 instancias; el bulto de verano ganó un 5,06% de media. De los 45 casos en los
que la suma global perdió dinero, el DCA-24 superó la suma global 39 veces, 31 de ellos
en al menos un 5% y 21 de ellos en al menos un 10%. De los 24 casos en los que la
suma global perdió más del 10%, DCA-24 superó la suma global cada vez, 21 de ellos en
al menos un 5% y 15 de ellos en al menos un 10%. De los 9 casos en los que la suma
global perdió más del 20%, DCA-24 superó la suma global cada vez, todos ellos en al
menos un 5% y 7 de ellos en al menos un 10%. Las 6 mayores ganancias relativas para
DCA-24 fueron 24.0% (1/73), 24.4% (2/73), 23.7% (4/73), 23.2% (8/73), 24.1% (10/73), y
24,5% (11/73) más que la suma global. 9/87 tuvo una ganancia del 17,6% y 10/87 tuvo
una ganancia del 15,4% más que la suma global. De los 9 casos en los que la suma
global perdió más del 20%, DCA-24 superó la suma global cada vez, todos ellos en al
menos un 5% y 7 de ellos en al menos un 10%. Las 6 mayores ganancias relativas para
DCA-24 fueron 24.0% (1/73), 24.4% (2/73), 23.7% (4/73), 23.2% (8/73), 24.1% (10/73), y
24,5% (11/73) más que la suma global. 9/87 tuvo una ganancia del 17,6% y 10/87 tuvo
una ganancia del 15,4% más que la suma global. De los 9 casos en los que la suma
global perdió más del 20%, DCA-24 superó la suma global cada vez, todos ellos en al
menos un 5% y 7 de ellos en al menos un 10%. Las 6 mayores ganancias relativas para
DCA-24 fueron 24.0% (1/73), 24.4% (2/73), 23.7% (4/73), 23.2% (8/73), 24.1% (10/73), y
24,5% (11/73) más que la suma global. 9/87 tuvo una ganancia del 17,6% y 10/87 tuvo
una ganancia del 15,4% más que la suma global.

DCA-36 superó la suma global 127 de las 493 instancias; el bulto de verano ganó un
7,40% de media. De los 30 casos en los que la suma global perdió dinero, el DCA-36
superó la suma global 22 veces, 16 de ellos en al menos un 5% y 14 de ellos en al menos
un 10%. De los 14 casos en los que la suma global perdió más del 10%, DCA-36 superó
la suma global 10 veces, 9 de ellos en al menos un 5% y 8 de ellos en al menos un 10%.
De los 2 casos en los que la suma global perdió más del 20%, DCA-36 superó la suma
global solo una vez, en un 7,7%. Las 6 mayores ganancias relativas para DCA-36 fueron
22.2%, 26.2%, 27.5%, 26.6%, 24.1% y 24.1% más que la suma global para los 6 períodos
que comienzan en 11/72 hasta 4/73, respectivamente. 9/87 tuvo una ganancia del 13,7%
y 10/87 tuvo una ganancia del 11,6% más que la suma global.

Criterio alternativo

Podríamos usar una definición alternativa de efectividad basada en la cantidad de

protección proporcionada en los 50 peores casos (de los 500 más o menos, por lo tanto,
aproximadamente el 10% de los casos). Aquí están los resultados:

DCA-06 superó la suma global 46 veces, 34 en un 5%, 11 en un 10%. Suma global

perdida más del 7,3% 50 veces.

DCA-12 superó la suma global 48 veces, 40 por 5%, 22 por 10%. Suma global perdida
más del 8.2% 50 veces. DCA-18 superó la suma global 47 veces, 34 en un 5%, 26 en un
10%. Suma global perdida más del 3.6% 50 veces.

DCA-24 superó la suma global 41 veces, 33 en un 5%, 22 en un 10%. Suma global

ganada por debajo del 1,2% 50 veces.