REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO

“SANTIAGO MARIÑO”

AMPLIACIÓN MÉRIDA

ESCUELA DE INGENIERIA INDUSTRIAL

Cuadro Comparativo

Diagrama Causa efecto Análisis causa raíz(ACR) AMEF

ventajas ventajas ventajas
Obliga a considerar una gran Reducción del número de - Permite establecer oportunidades
cantidad de elementos asociados incidentes o fallas de mejora en la mantenibilidad de
con el problema Aumento de la Confiabilidad y equipos preservando estos y
Seguridad detectando áreas de riesgo Es una
Los diagramas causa efecto Disminución de los costos de herramienta de mejora continua que
permiten un análisis en Mantenimiento debe ser revisada permanentemente,
 profundidad, evitando así dejar
de lado las posibles causas del
problema
La técnica es fácil de aplicar y
crea una representación visual
fácil de entender de causas,
categorías de causas y seguridad de los equipos
necesidades.
desventajas
La simplicidad de un diagrama
dificultar la representación de la
naturaleza tan interdependiente
de problemas y causas en
situaciones muy complejas
En una sola rama se identifican
demasiadas causas potenciales
Tiende a concentrarse en
pequeños detalles
El método no es ilustrativo para
quienes desconocen el proceso
En el video las fallas son clasificadas en dos tipos: crónicas y esporádicas.
De acuerdo con las características explicadas las crónicas tiene múltiples causas
de origen, la falla es repetitiva. En este caso se puede usar el método de causa
efecto, pues analiza múltiples causas que pudieran generar la falla, el método de
Aumento de la Eficiencia y la
Productividad
Proporciona la capacidad de
reconocer un patrón de fallas y
evita la repetición de las mismas.
Aumenta la confiabilidad,
disponibilidad, mantenibilidad y
Mejora las condiciones de
seguridad industrial y evita
tiempos improductivos
innecesarios.
Disminuye del número de
incidentes, reduce los impactos
ambientales y los accidentes.
Reduce las frustraciones del
personal de mantenimiento y
operaciones.
desventajas
Presupone una solo fuente de
problema, cuando la situación
puede ser más compleja
incluyendo toda la información
resultante de averías sufridas y
modificaciones realizadas.
- Contribuye una ejecución eficaz del
Plan de Mantenimiento mejorando
fiabilidad y seguridad de equipos,
determinando acciones correctoras
acciones y preventivas. Sus
resultados ayudan a implementar
estándares de inspección preventivos
y predictivos.
- Permite optimizar costes evitando
daños irreparables y eliminado horas
de paro no programadas por
reparaciones correctivas.
desventajas
Se considera que los factores de
Severidad (S), Ocurrencia (O) y
Detección que tienen una misma
ponderación, esto puede llevar a que
un modo de fallo, por ejemplo con
alta severidad, tenga un PNR bajo,
pese a que debería ser prioritario
para ejecutar las acciones correctivas
por la severidad del mismo.
Diferentes combinaciones de S, O y
D, pueden producir valores de PNR
exactamente iguales, pese a que los
modos de fallo pueden tener riesgos
asociados diferentes.
Usualmente la evaluación de los tres
factores es subjetiva y descrita de
forma cualitativa utilizando lenguaje
natural.
No se consideran las
interdependencias indirectas entre
los modos potenciales de fallo y las
causas de los fallos.
Solo identifica un problema a la vez,
no sirve cuando un evento es
resultado de la interacción de dos o
más eventos.
No desarrolla suficiente información
para una cuantificación de efectos
del sistema.
Para una alta efectividad requiere un
alto grado de experiencia por
quienes lo realizan.
causa raíz ya que también sirve para identificar las múltiples causas raíces que
pueden generar una falla.

En el caso de las fallas esporádicas, se generan por una causa única, parece ser
efectivo en este caso aplicar el Análisis de modos y efectos de fallas, pues
medirá la severidad de la misma y permitirá detectar la causa de la falla para
su corrección.