CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO

EXPEDIENTE : 00343-2018-0-2602-JP-CI-02
JUEZ : VIOLETA MARIA GARCIA CABRERA DE MEDINA
ESPECIALISTA : JHOSELYN NATHALY RAMIREZ VILLAVICENCIO
MATERIA : INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
DEMANDANTE : KONING FURLONG SOTO
DEMANDADO : FINANCIERA EFECTIVA
: CONECTA RETAIL S.A.
: HENRY ALVINEZ RAMIREZ

SENTENCIA

RESOLUCIÓN Nº DIECINUEVE
Tumbes, tres de noviembre
De los dos mil veintiunos. -

VISTOS. - Puesto a despacho para resolver

a mérito de la entrega de cargo realizado por el Juez antecesor el expediente venido
en grado a mérito del recurso de apelación que antecede; se pasa a resolver en la
fecha. Y CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

I.1. HECHOS EN QUE SUSTENTA LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE:

Que, mediante escrito de la apelación de sentencia obrante a páginas 317/321,
el señor demandante FURLONG SOTO, KONING interpone el recurso de
apelación contra la sentencia contenida en la Resolución Nº DIEZ del quince de
agosto del año 2019 sobre INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS,
contra CONECTA RETAIL S.A. ALVINEZ RAMIREZ HENRY Y
FINANCIERA EFECTIVA.
Mediante la Notaria Publica "Virginia S. Davis Garrido" se tramitó la Sucesión
Intestada del difunto Joe Luis Huertas Bazán de fecha catorce de agosto del año
dos mil doce, donde se declaró como herederos al señor Joel Luis Huertas Díaz
y Doña Carmen María Bazán Orozco (padres del fallecido), con lo que se
acredita el interés y la legitimidad para obrar en la presente pretensión.

Con fecha cinco de octubre del año dos mil diez, a horas 3:00 de la tarde
aproximadamente, el codemandado Gabriel Narciso Aponte Coronado, en su
condición de trabajador de la Dirección Regional Sectorial de Transportes y
Comunicaciones, en circunstancias que operaba una maquina pesada (moto
niveladora) con registros Nº 579-MTC, realizaba trabajos de nivelación de la
carretera del "Tutumo", vía que conduce al Centro Poblado Menor "La Totora"
del distrito de Matapalo-Zarumilla, lugar donde se produjo un accidente de
tránsito entre la maquina niveladora operada por el codemandado Gabriel
Narciso Aponte Coronado, con el vehículo menor (moto lineal) de Placa de
Rodaje Nº MA-6391, la misma que era conducida por el ahora fallecido Joe Luis
Huertas Bazán, hijo del demandante Huertas Díaz Joe Luis, la cual tuvo como
resultado la muerte.

Que, si bien es cierto el accidente de tránsito tuvo como consecuencia la muerte

del hijo del demandante, ello se debió al no contar con los medios mínimos de
seguridad vial, por cuanto la maquina niveladora, en el momento que operaba no
funcionaban los frenos, no contaba con el seguro de accidentes de tránsito
(SOAT), no había un guía del operador, la maquina niveladora no contaba con
ningún tipo de señalización y el operador no contaba con licencia de conducir;
por ello se colige, que la unidad de equipo mecánico de la maquina niveladora se
encontraba a la deriva, negligencia que se le imputa a la Dirección Regional
Sectorial de Transportes y Comunicaciones de Tumbes, en su calidad de
Propietario y al Jefe del Equipo Mecánico de dicha entidad.

Que, la responsabilidad se hace extensiva a la parte demandada Municipalidad

Distrital de Matapalo, ello al convenio de Cooperación Interinstitucional celebrado
entre la Dirección Regional Sectorial de Transportes y Comunicaciones de
Tumbes y la Municipalidad Distrital de Matapalo, donde dicha Municipalidad
tenía el deber de proporcionar el personal idóneo y guías de seguridad para el
lugar donde operaba la maquina niveladora; por lo tanto, era necesario tomar las
precauciones y medidas necesarias para evitar un accidente.

Por último, se deja constancia, que solo el codemandado Gabriel Narciso Aponte
Coronado, ha sido investigado a nivel Fiscal, luego Jurisdiccional y Judicial,
sometido a un debido proceso, con las garantías constitucionales y legales de
nuestro ordenamiento procesal penal, siendo condenado por el delito de
homicidio culposo, impidiéndole una pena de dos años de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución y el pago de una reparación civil de s/.
2.500.00 (dos mil quinientos soles).
 FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA DEMANDA

Fundamenta su demanda en el artículo Vl del Título Preliminar; el artículo 1969º

del Código Civil y artículos l del Título Preliminar; 424º y 425º del Código
Procesal Civil.

I.2. DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y SU SUSTENTO

JURÍDICO POR PARTE DEL DEMANDADO MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE MATAPALO.

Realizado el traslado de la demanda en la vía de proceso abreviado civil,

conforme se aprecia mediante constancia de notificación que obra en páginas 36;
la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATAPALO, se apersona a la instancia,
contestando la demanda, la misma que se aprecia a páginas 63/68 negando en
todos sus extremos los argumentos del accionante, solicitando sea declarada
improcedente la misma, arguyendo en síntesis lo siguiente:

El demandante ha acreditado que su hijo sufrió un accidente que le produjo la

muerte, pero no ha logrado acreditar que el daño sufrido haya sido
responsabilidad de la Municipalidad Distrital de Matapalo. La responsabilidad civil
en general, se genera cuando existe un acto ilícito por parte del agente que causa
el daño; empero, la Municipalidad de Matapalo no ha realizado acto alguno que
cause el perjuicio al demandante.

En el escrito postulatorio se ha señalado que el daño ha sido causado por el señor

Gabriel Narciso Aponte Coronado, en su condición de trabajador de la Dirección
Regional Sectorial de Transportes y Comunicaciones de Tumbes, quien era el que
operaba la maquina pesada (moto niveladora), con esto se acredita que el
demandante reconoce quienes han sido los responsables de dicho accidente, así
demostrando que la Municipalidad Distrital de Matapalo no tendría ninguna
responsabilidad.

El demandante en su escrito postulatorio manifiesta que su hijo de 14 años de

edad perdió la vida, también hace mención que el señor Gabriel Narciso Aponte
Coronado, no contaba con seguro de accidentes de tránsito (SOAT); al respecto
se realiza las siguientes preguntas: ¿El menor de edad Joe Luis Huertas Bazán
actuó con la debida diligencia ordinaria establecida por ley?; ¿El menor de edad, a
sus 14 años contaba con brevete para conducir un vehículo motorizado (moto
lineal de placa de rodaje N° MA-6391)?; ¿El vehículo Motorizado contaba con el
seguro contra accidentes de transito (SOAT)?. Al respecto, a fin de esclarecer
esta interrogante es preciso que esta judicatura oficie a la Dirección Regional de
Transporte y Comunicaciones de Tumbes, a fin de que se informe si el menor
fallecido contaba con brevete vigente a la fecha de ocurrido los hechos; de igual
modo se oficie a la Compañía de Seguros de Tumbes, a fin de que informen si la
moto lineal de placa rodaje N° MA-6391, contaba con el seguro correspondiente
para su circulación.

Ante estas interrogantes se concluye que el menor de 14 años de edad fallecido,

no cumplía con los requisitos establecidos por ley a fin, pues se estaría hablando
de una negligencia por parte del menor Joe Luis Huertas Bazán, y más aun de los
padres por permitir que su menor hijo transite por la ciudad en esas condiciones,
culpa que no se puede atribuirles a las partes, sino a los mismos padres que son
los tutores del menor Joe Luis Huertas Bazán, toda vez que estaba bajo la
responsabilidad de ellos.

De lo antes expuesto, se desprende claramente que no existe una relación de

causalidad que genere responsabilidad para la Municipalidad Distrital de
Matapalo, por no existir una relación directa o indirecta entre el comportamiento
con el daño sufrido, ya que la causa de daño ha sido producto de la negligencia
de terceras personas.

Finalmente, el demandante ha debido acreditar la responsabilidad de la

Municipalidad de Matapalos, y al no haberlo realizado, no se puede decir que
existe responsabilidad, por consecuente la demanda debe ser desestimada.

FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.

Fundamenta su contestación de demanda en base de los artículos 1317°, 1327°,

1330°, 1969° y 1972° del Código Civil.

I.3. DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y SU SUSTENTO

JURÍDICO POR PARTE DEL DEMANDADO DIRECCION REGIONAL
SECTORIAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES.

Mediante resolución N° nueve de mecha veintiuno de enero del dos mil trece, la
misma que obra en páginas 93; se resuelve declarar rebelde a la Dirección
Regional Sectorial de Transportes y Comunicaciones por no haber subsanado la
omisión anotada mediante resolución N° 04 de fecha diecisiete de diciembre del
año dos mil doce, la misma que obra en páginas 50.

I.4. DEL ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y SU SUSTENTO

JURÍDICO POR PARTE DEL DEMANDADO GABRIEL NARCISO
APONTE CORONADO.

Mediante resolución N° dieciséis de fecha diecisiete de enero del año dos mil
catorce, la misma que obra en páginas 145; se resuelve declarar rebelde a
Gabriel Narciso Aponte Coronado por no haber subsanado la omisión anotada
mediante resolución N° siete de fecha cuatro de enero del año dos mil trece, la
misma que obra en páginas 83.

ll. TRÁMITE DEL PROCESO

Mediante resolución número tres que obra en páginas treinta y tres se admite a
trámite la demandada, de Indemnización por Daños y Perjuicios, corriéndose
traslado de la misma a los demandados Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones y Municipalidad Distrital de Matapalo, los que se encuentran
válidamente notificados, conforme se acredita con las constancias de notificación
que obran a páginas 34/37, así como también al demandado Gabriel Narciso
Aponte Coronado, conforme se acredita con la constancia de notificación que
obra en página 51; mediante escrito que obra a páginas 38/49 la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones contesta la demanda, la misma que
con resolución número cuatro de fecha 17 de diciembre del 2012 se declara
inadmisible, otorgándosele un plazo de tres días para que subsane la omisión
advertida, cumplido el plazo otorgado con resolución número nueve de fecha 21
de enero del 2013 se declara rebelde a la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones por no haber subsanado la omisión; mediante escrito que obra
en páginas 63/68 la Municipalidad Distrital de Matapalo contesta la demanda, la
misma que se le declara inadmisible otorgándole un plazo de tres días a efecto
que subsane la omisión advertida, mediante resolución número dieciséis de
fecha 17 de enero del 2014, se tiene por absuelta la contestación de la demanda
por parte de la Municipalidad Distrital de Matapalo; mediante escrito que obra en
páginas 53/61 el demandado Gabriel Narciso Aponte Coronado interpone una
excepción de cosa juzgada, la misma que se le declara inadmisible otorgándole
un plazo de tres días para que subsane la omisión advertida; mediante escrito
que obra en páginas 72/82 el demando Gabriel Narciso Aponte Coronado
contesta la demanda, la misma que mediante resolución número siete de fecha 4
de enero del 2013 se le declara inadmisible, otorgándole un plazo de tres días a
efecto que subsane la omisión advertida, la misma que mediante resolución
número trece de fecha 19 de marzo del 2013 se tiene por rechazado la
excepción, por no haber cumplido con facilitar las copias pertinentes para la
formación del cuaderno de excepción dentro del término ordenado en la
resolución número once; mediante resolución número dieciséis de fecha 17 de
enero del 2014 se declara rebelde a Gabriel Narciso Aponte Coronado, por no
haber subsanado la omisión anotada en la resolución número siete; mediante
resolución número dieciséis de fecha 17 de enero del 2014 se señala fecha para
la audiencia de saneamiento y conciliación; mediante resolución número
diecinueve de fecha 17 de marzo del 2014 se resuelve declarar saneado el
presente proceso por existir una relación jurídico procesal valida, la misma que
señala fecha para la actuación de pruebas para el día 30 de abril del 2014;
finalmente mediante resolución número treinta y siete que obra en página 330,
se dispone ingresar los autos a despacho de la señora jueza a fin que emita la
resolución correspondiente.

FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Mediante resolución N° diecinueve de fecha diecisiete de marzo del año dos mil
catorce se fijaron los siguientes puntos controvertidos:

- Determinar si al demandante se le ha ocasionado daños y perjuicios que

merezcan ser indemnizados.

- Determinar si los daños ocasionados han ocurrido por el hecho

determinante de un tercero.

- Determinar de ser el caso el quantum de los daños que se reclaman. En

este sentido, estando a la controversia anotada corresponde a la
juzgadora efectuar una correcta y debida valoración de las pruebas
aportadas y actuadas durante el trámite del proceso, resaltando las
valorizaciones que sean esenciales y determinantes en la decisión a
emitirse, conforme así lo prevé el artículo 197° del Código Procesal Civil.
 ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS

1. DE LA PARTE DEMANDANTE

Los documentos del punto octavo de sus medios probatorios de su escrito de

demanda, obrante en páginas 21/22, en el rubro uno, dos y tres consistentes en
instrumentales. En los puntos uno, dos, tres, cinco, seis, siete y ocho que ofrece
el Expediente N° 34-2011 tramitado en el Juzgado Unipersonal de Zarumilla, por
el delito de Homicidio Culposo.

Declaraciones de Parte:

- Martin Eduardo Boyer Chore “Director de Dirección Regional Sectorial de

Transportes y Comunicaciones de Tumbes”.

- Don Nive Correa García “Representante legal de la Municipalidad Distrital

de Matapalo”.

- Gabriel Narciso Aponte Coronado.

- Declaración Testimonial por parte de Doña Karina Rosillo Pachamorro.

2. DE LA PARTE DEMANDADA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

MATAPALO

- A pagina 63 contesta demanda y ofrece los mismos documentos

presentados por la parte demandante, y a su vez como medio de prueba
de oficio

- Solicita se curse Oficio a la Dirección Regional de Transportes y

Comunicaciones a efectos de establecer si la persona del fallecido el
menos Joe Luis Huertas Bazán, contaba con brevete vigente a la fecha
de ocurrido de los hechos.

- Solicita de curse Oficio a la Compañía de Seguro de Tumbes (SOAT), a

efectos de establecer si contaba con el seguro para su circulación.

Se deja constancia que los codemandados Dirección Regional Sectorial de

Transportes y Comunicaciones de Tumbes y Gabriel Narciso Aponte Coronado,
no se admiten medios de prueba alguno por haber sido declarados rebeldes en
el presente proceso de Indemnización de Daños y Perjuicios.

lll. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA.

PRIMERO. - Conforme al artículo 139° numeral 3 de la Constitución Política del Perú
de 1993, son principios y derechos de la función jurisdiccional, la observancia al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Asimismo, El artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil prescribe:” Toda persona tiene derecho a tutela
jurisdiccional efectiva, para la defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso”.

Como se conoce bien, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye un

atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destaca el
acceso a la justicia y el debido proceso; así como la eficacia de la cosa juzgada.El
derecho al debido proceso es un conjunto de garantías de las cuales goza el
justiciable, las que incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdicción y de la competencia predeterminada por la ley, la pluralidad de instancias,
la motivación y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales.
El debido proceso está calificado como un derecho humano o fundamental que asiste
a toda persona por el solo hecho de serlo y que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un juez competente, responsable e independiente,
toda vez que el Estado no solamente está en el deber de prever la prestación
jurisdiccional a las partes del proceso o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en
tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolución sea razonable,
sino esencialmente justa.

SEGUNDO. - De conformidad con lo dispuesto en el artículo 188º del CPC los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar decisiones.
Que, además, constituye también un elemento del debido proceso, que, conforme al
citado artículo, tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones.

TERCERO. - El artículo 191º del CPC establece que todos los medios de prueba, así
como sus sucedáneos, aunque no estén tipificados en dicho Código, son idóneos para
lograr la finalidad prevista en el artículo 188º del CPC; asimismo, el artículo 196º del
CPC determina que, salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde
a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o quien los contradice alegando
nuevos hechos, es decir, la probanza de una determinada circunstancia es de cargo
de la parte que lo alega, ya que su no acreditación conllevará a declarar la
infundabilidad de la pretensión que ésta postule, a tenor de lo previsto en el artículo
200° de mismo código adjetivo; y es que las partes tienen la imperiosa necesidad de
presentar sus pruebas de acuerdo a sus intereses que persiguen conseguir en el
proceso, observando su pertinencia de acuerdo a los puntos controvertidos
establecidos en el proceso.

CUARTO. - Por norma del artículo 197º del CPC, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin
embargo, en la resolución solo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión. Debiendo resaltarse que por el principio de
adquisición las pruebas pertenecen al proceso, motivo por el cual el Juzgador hace
suyos todos los medios probatorios obrantes en autos. En virtud del numeral glosado,
los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser examinados y
valorados por el juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos
medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de
dicha evaluación el juzgador se forme una cabal convicción respecto del asunto
materia de Litis.

QUINTO. - Con respecto a la Responsabilidad civil, en el artículo 29° de la Ley

General de Transportes y Tránsito Terrestre que regula con claridad sobre la
responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito causados por vehículos
automotores es objetiva, de conformidad con los establecido en el Código Civil. El
conductor, el propietario del vehículo y, de ser el caso, los prestadores del servicio de
transporte terrestre son solidariamente responsables por los daños y perjuicios
causados. Aunado a ello, concordante con el artículo 1985° de código civil, referente a
la indemnización, ésta comprende las consecuencias que derivan de la acción u
omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el
daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el
daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el daño; asimismo de acuerdo con el artículo 1984° del código
subjetivo, precisa que el daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el
menoscabo producido a la víctima o su familia.

SEXTO. - Desde esta perspectiva se analizan los efectos económicos negativos

generados por el daño causado, que pueden tener una causalidad material económica
en si misma o una de naturaleza jurídica o atributiva dispuesta por la norma; dentro de
este contexto tenemos tipos de daños:

a) Daño Emergente: Representa la extracción de una utilidad preexistente del

patrimonio del sujeto; es decir, el empobrecimiento o disminución que sufre
el damnificado en su patrimonio como consecuencia directa del daño
evento, el daño generado al patrimonio producto de los gastos médicos y
de hospitalización en los que haya que incurrir con ocasión de un accidente
automovilístico.

b) Lucro Cesante: Importa la pedida de una utilidad previamente inexistente

que el sujeto presumiblemente conseguiría de no haberse verificado el
daño; es decir, la presumible ganancia o incremento en el patrimonio cuyo
ingreso a la esfera patrimonial se impide. Ejemplo: el daño generado al
patrimonio producto de la pérdida o disminución de la capacidad de trabajo
en caso de ocurrir un accidente de tránsito.

c) Daño Moral: Este tipo de daño moral no patrimonial pone énfasis en el daño
evento, por disposición legal basada en criterios de justicia y de acuerdo
con la función aflictivo-consolatoria de la responsabilidad civil, este mismo
debe ser indemnizado a través de una reparación económica, destinada a
mitigar los efectos del daño, pues este es imposible de ser reparado, por su
naturaleza no cuantificable. Ejemplo: La indemnización que se otorga a un
sujeto que perdió a un familiar muy cercano producto de un choque
vehicular.

SEPTIMO: Con respecto a las diferencias y coincidencias entre el daño a la persona y

el daño moral; de acuerdo con Juan Espinoza: “El daño a la persona es entendido
como la lesión a los derechos existenciales o no patrimoniales de las personas”: En tal
sentido, es el daño ocasionado a la entidad misma de su personalidad, tales como la
integridad, la salud, la intimidad, entre otros. Ahora bien, respecto al daño moral, éste
se define como aquella lesión o padecimiento psíquico que crea sufrimiento en el
sujeto de derecho producto de la ocurrencia del daño. La definición elaborada de daño
moral o también llamado PRETIUM DOLORIS, responde a un concepto restrictivo,
pues de acuerdo con su naturaleza histórica y con la intención de hacer el deslinde
conceptual respecto al daño a la persona, este siempre debe ser de carácter temporal
y afectar únicamente la esfera interna del sujeto. Sin embargo, se considera que la
relación entre ambos conceptos es de genero a especie y, en ese sentido, el daño
moral en tanto daño psíquico-emocional es una de las modalidades del genérico daño
a la persona. Por lo que la indemnización otorgada en este caso responde únicamente
a la necesidad de consolar o mitigar el sufrimiento causado al sujeto producto del
daño, esto es, a la función aflictivo-consolatoria de la responsabilidad civil.

lV. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.

Analizados los presentes actuados, se tiene que la parte demandante Huertas

Díaz Joe Luis interpone demanda de Indemnización de Daños y Perjuicios, en
contra de Gabriel Narciso Aponte Coronado, Dirección Regional Sectorial de
Transporte y Comunicaciones de Tumbes y la Municipalidad Distrital de Matapalo,
con objeto que luego de un debido proceso, lo indemnicen solidariamente por tal
concepto con la suma de s/. 200.000.00 (doscientos mil soles), haciéndose
intensivo a los intereses que se devenguen hasta su total ejecución, así como las
costas y costos del proceso, por homicidio culposo, en agravio del fallecido Joe
Luis Huertas Bazán (hijo del demandante).

De los medios probatorios ofrecidos por el demandante y demandado, se tiene

que el accionante sustenta su pretensión en los medios probatorios ofrecidos y
admitidos por esta Judicatura aparejados en la demanda entre las cuales se tiene:
i) La declaración de parte del Director Regional Sectorial de Transportes y
Comunicaciones de aquel entonces MARTIN EDUARDO BOYER CHORE,
conforme al pliego interrogatorio; ii) La declaración de parte del representante
legal de la Municipalidad Distrital de Matapalo DON NIVE CORREA GARCIA,
conforme al pliego interrogatorio; iii) La declaración de parte del demandado
Gabriel Narciso Aponte Coronado, conforme al pliego interrogatorio; iv)
Declaración Testimonial que presta la testigo Doña TAHINA ROSILLO
PACHAMORRO; v) El expediente Nº 34-2011 tramitado ante el Juzgado
Unipersonal de Zarumilla por el delito de Homicidio Culposo.

De los medios probatorios ofrecidos por la parte demandada Municipalidad

Distrital de Matapalo, se tiene que presenta en su contestación de demanda y
admitidos por esta judicatura los siguientes : i) Por el Principio de la Comunidad
de la Prueba ofrece los mismos medios probatorios presentados por el
demandante; ii) Oficio a la Dirección Regional Sectorial de Transportes y
Comunicaciones de Tumbes, a fin de que informe si el fallecido menor Joe Luis
Huertas Bazán contaba con licencia vigente a la fecha de ocurrido los hechos para
su circulación ; iii) Oficio a la a la Compañía de Seguros de Tumbes a fin de que
informen si la moto lineal de placa rodaje Nº MA-6391 de propiedad de Joe Luis
Huertas Bazán, contaba con el seguro correspondiente para su circulación.

Los hechos que fundan su pretensión, según el demandante, consiste en que: a)

Mediante la Notaria Publica "Virginia Davis Garrido" se tramito la sucesión
Intestada de fecha 14 de agosto del 2012 de su menor hijo Joe Luis Huertas
Bazán, donde se declara como herederos a los padres del menor, que
corresponde al recurrente y a Doña Carmen María Bazán Orozco, con lo que el
recurrente acredita el Interés y la Legitimidad para Obrar en estas pretensiones; b)
Que, el día 05 de octubre del año 2010, el codemandado Gabriel Narciso Aponte
Coronado, en su condición de trabajador de la Dirección Regional Sectorial de
Transportes y Comunicaciones, operaba una maquina pesada (moto niveladora)
con Registro Nº 579-MTC, en circunstancias que se encontraba efectuando
trabajos de nivelación de la carretera del TUTUMO, en la vía que conduce al
Centro Poblado menor de Totora del distrito de Matapalo-Zarumilla, en donde se
produjo un accidente de tránsito entre la citada maquia pesada, con el vehículo
menor (moto lineal) de Placa de Rodaje Nº MA-6391, conducida por el menor Joe
Luis Huertas Bazán, la cual tuvo como resultado la muerte del menor Joe Luis
Huertas Bazán, el mismo que conducía el vehículo menor (moto lineal). Hechos
que se acreditan mediante el Acta de Levantamiento de Cadáver, el Acta de
Protocolo de Necropsia y el Protocolo de Autopsia, el mismo que concluye que el
menor Joe Luis Huertas Bazán falleció a consecuencia del accidente de tránsito
(medios probatorios contenidos en el Expediente. Nº 34-2011 tramitado en el
Juzgado Unipersonal de Zarumilla por el delito de Homicidio Culposo),. c) Que, la
responsabilidad se hace extensiva y es compartida con la Municipalidad Distrital
de Matapalo, por el Convenio Interinstitucional celebrado entre la entidad antes
citada y la Dirección Regional Sectorial de Transportes y Comunicaciones de
Tumbes, hecho que el mismo codemandado Gabriel Narciso Aponte Coronado,
afirma en su declaración que si es cierto el convenio de ambas Entidades (se
puede constatar en la pregunta séptima de pliego interrogatorio que obra en
paginas 196/199), en consecuencia, por haberse realizo este trabajo en la
comunidad de Matapalo, le correspondía a la Municipalidad Distrital de Matapalo
por ser área de su jurisdicción, haber proporcionado las medidas de prevención y
de seguridad vial correspondientes. d) Que, el accidente y homicidio culposo en
agravio del menor fallecido Joe Luis Huertas Bazán, se ha debido a la negligencia,
imprudencia e impericia del conductor y operador Gabriel Narciso Aponte
Coronado, cuya consecuencia tuvo la muerte del menor Joe Luis Huertas Bazán,
el mismo que cursaba el tercer año de secundaria en la Institución Educativa Nº
100 "Manuel Catalino Farías Morán" del centro poblado de Matapalo, donde era
un alumno destacado en su aprendizaje y como estudiante había participado en
las Olimpiadas de los juegos Deportivos Escolares Sub 13 y 14, represento a la
selección de fulbito del distrito en los diferentes campeonatos provinciales en las
categorías sub 8,10 y 12 organizado por la Municipalidad Distrital de Matapalo;
con esta acción culposa se quebró y se recorto la vida de un promisorio joven, con
un futuro prometedor, por haber sido un estudiante y deportista destacado, que
muy pronto lo veían representando a nuestro Departamento, siendo el orgullo de
sus padres, familia y de la vuestra patria.

Que, es del caso señalar que de acuerdo a lo regulado por los artículos 1969º y
1985º del Código Civil, la doctrina define al daño-DAMNUM- como el perjuicio,
menoscabo, molestia o dolor que como consecuencia sufre una persona; cuando
se lesionan derechos, en éste caso en concreto nos referimos a una
Responsabilidad Civil Extracontractual "Que, es la lesión a la persona en sí misma
estima como un valor espiritual, psicológico, inmaterial, el cual puede producirse
en el sentido de daño a la persona (entendidos como la lesión a los derechos
existenciales o no patrimoniales de las personas) o el daño moral (expresado en
sentimientos de ansiedad, angustia, sufrimiento tanto físico como psíquico), en
este sentido la indemnización por daños y perjuicios (daño moral) es un tipo de
daño moral no patrimonial pone énfasis en el daño evento, por disposición legal
basada en criterios de justicia y de acuerdo con la función aflictivo-consolatoria de
la responsabilidad civil, este mismo debe ser indemnizado a través de una
reparación económica, destinada a mitigar los efectos del daño, pues éste es
imposible de ser reparado, por su naturaleza no cuantificable. Ejemplo: La
indemnización que se otorga a un sujeto que perdió a un familiar muy cercano
producto de un accidente de tránsito. Con respecto a lo manifestado
anteriormente, se determina que el demandante Joe Luis Huertas Díaz (padre del
menor fallecido), se le ha ocasionado un perjuicio concerniente a un Daño Moral,
por la pérdida de su menor hijo, a consecuencia del fatídico accidente de tránsito.

Asimismo, se determina que lo hechos ocasionados han ocurrido por el hecho

determinante de una tercero, eso ha conllevado que el codemandado Gabriel
Narciso Aponte Coronado mediante resolución Nº 03 de fecha ocho de junio del
dos mil once (SENTENCIA DE CONCLUSION ANTICIPADA), derivado del
Expediente Nº 34-2011 tramitado por el Juzgado Unipersonal de Zarumilla, sea
condenado como autor del delito de Homicidio Culposo, en agravio de Joe Luis
Huertas Bazán, imponiéndole una pena de 2 (dos) años de pena privativa de la
libertad, suspendida por el mismo periodo y, como concepto de Reparación Civil la
suma de S/. 2.500.00 (dos mil quinientos soles).

Correspondiente a la determinación de ser el caso el QUANTUM de los daños que

se reclaman, es pertinente señalar que la tutela indemnizatoria exige acreditar
daños reales y ciertos, pero no cabe conceder resarcimiento por daños no
probados, supuestos, hipotéticos, o simplemente inventados, pues ello significaría
enriquecer ilegítimamente a una parte, lo que no es correcto.

Asimismo, es oportuno agregar que los montos indemnizatorios, no tiene por

objeto restablecer un valor económico menoscabado, sino ofrece una satisfacción
al demandante, quien se ha visto afectado por un daño moral acreditado;
considerándose, además, que hasta el momento el dinero es el único medio
capaz y parámetro comúnmente aceptado para establecer montos
indemnizatorios, que solamente compensa el daño causado, nunca lo repara, ya
que el valor de la vida no tiene precio y es irremplazable y, finalmente, esta
Judicatura ha considerado la condición económica de los responsables (Dirección
Regional Sectorial de Transportes y Comunicaciones, Municipalidad Distrital de Matapalo
y Gabriel Narciso Aponte Coronado ). Aunado a ello la obligación indemnizatoria
devenga intereses legales desde el día de ocurrencia del accidente de tránsito (05
de octubre del 2010), por aplicación del artículo 1985º del Código Civil.

IV.- DECISION JURISDICCIONAL.

Por estos fundamentos, impartiendo justicia en nombre de la Nación, la señora

Juez del Juzgado Mixto Permanente de Zarumilla de la Corte Superior de Justicia
de Tumbes, DECIDE:
5.1.- DECLARAR FUNDADA la demanda interpuesta por HUERTAS DIAZ
JOE LUIS en contra de GABRIEL NARCISO APONTE CORONADO,
DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES DE TUMBES Y MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MATAPALO sobre INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS (accidente de
tránsito) ;
5.2.- ORDENO que la parte demandada, de manera solidaria, pague al
accionante HUERTAS DIAZ JOE LUIS la suma de S/. 30,000.00 (treinta mil
soles) por daño moral, respectivamente, dentro del plazo de 20 DÍAS HÁBILES,
bajo apercibimiento de ejecución forzada, en caso de incumplimiento.
5.3.- CON COSTAS Y COSTOS PROCESALES.
5.4.- CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolución,
DISPÓNGASE su ARCHIVO en el modo y forma de Ley. -
NOTIFÍQUESE.