Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SENTENCIA
I. VISTOS:
II. CONSIDERANDO:
Debe destacarse como premisa que del estudio de autos y de lo declarado por las
partes, el actor no ha formulado recurso de casación contra la sentencia penal materia
de cuestionamiento en el presente proceso de amparo.
Dispositivo que a su vez a de ser concordado con el artículo 404° inciso 1 del mismo
cuerpo jurídico, que indica:
Las resoluciones judiciales son impugnadas sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante
el juez que emitió la resolución recurrida.
La regulación normativa antes descrita produjo para esta judicatura una interpretación
en el sentido de que la sentencia materia de cuestionamiento había cumplido con el
derecho constitucional a la pluralidad de instancias – ergo la resolución se encuentra
firme- la cual en nuestro ordenamiento está configurado por los menos en dos
instancias, así lo ha señalado el supremo interprete de la Constitución en el Expediente
N°01755-2007-PA/TC, fundamento Jurídico 4, así refiere:
“El inciso 6 del artículo 139° no precisa cuantas deben ser esas
instancias, pero si establece que deba existir una instancia plural, por lo
que el contenido constitucionalmente garantizado exige que el
legislador prevea, como mínimo, la doble instancia”.(El subrayado es
nuestro)
Muestra de lo antes indicado son los siguientes pronunciamientos emitidos por la Sala
Penal de La Corte Suprema de Justicia de la República en los siguientes expedientes:
Por último cabe señalar una vez más que nuestro Tribunal Constitucional ha
establecido excepciones a la procedencia del requisito de firmeza, teniendo como
base las excepciones señaladas por la Convención Americana sobre Derechos
Humanos al agotamiento de la jurisdicción interna, así como la jurisprudencia que
sobre este ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos (caso “
Velásquez Rodríguez”, caso “ Godinez”, caso “ Fairen Garbi y Solís Corrales) estos son:
c) Que, a causa del agotamiento de los recursos, pudiera convertirse en irreparable la
agresión.
El status del derecho al Juez imparcial como uno que forma parte del
debido proceso, se deriva de la Cuarta Disposición Final y Transitoria de
la Constitución, que exige que las disposiciones constitucionales
mediante las cuales se reconocen derechos fundamentales se
interpreten y apliquen de acuerdo a la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las
materias que hayan sido ratificadas por el Estado peruano.” (El
subrayado es nuestro)
III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones el Juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de
Chiclayo impartiendo justicia a nombre de la Nación, falla declarando:
Notificándose._