CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y MÉTODOS PARA PROBAR

VALIDEZ DE ARGUMENTOS

NEY JOSÉ TRIANA HERNÁNDEZ

UNIVERSISDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

CENTRO CCVA CÚCUTA, NORTE DE SANTANDER
PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMÁTICO
2019
CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y MÉTODOS PARA PROBAR
VALIDEZ DE ARGUMENTOS

NEY JOSÉ TRIANA HERNÁNDEZ

TUTORA:
SANDRA MARLENI VALLEJO

UNIVERSISDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

CENTRO CCVA CÚCUTA, NORTE DE SANTANDER
PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMÁTICO
2019
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCION

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

CONCLUSION
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
 INTRODUCCION

Desde la importancia de la administración en las empresas pasando por los

diferentes conceptos como las funciones administrativas, planeación estratégica
hasta los conceptos y fundamentos para la creación y conformación de una
empresa legal en Colombia este trabajo nos introduce y además nos muestra con
ejemplos y opiniones propias los contenidos que abordan la gestión administrativa
social.
 OBJETIVOS.

GENERAL
 Conocer a fondo las proposiciones categóricas y los métodos para probar
los métodos de validez de los argumentos.

ESPECIFICOS
 Conocer la clasificación de las proposiciones categóricas.
 Conocer la importancia del razonamiento deductivo e inductivo.
 Resolver problemas de aplicación.
CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y MÉTODOS PARA PROBAR
VALIDEZ DE ARGUMENTOS

Ejercicio 1: Proposiciones categóricas

D).

p: Todos los esposos son fieles

q: Algunos esposos son fieles

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar

respuesta a los siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

Estructura para P.

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

TODOS ESPOSOS SON FIELES

Estructura para q.

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

ALGUNOS ESPOSOS SON FIELES

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación para P.

Proposición tipo Universal afirmativa: A

Clasificación para q.

Proposición tipo Particular Afirmativa: I

 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema,

establezca si las proposiciones son contrarias, de contingencia o
subcontrarias. Requisito para este paso las proposiciones deben tener el
mismo término sujeto y predicado.

De acuerdo a la clasificación que obtuvimos de nuestros elementos p: A y q: I,

tenemos una relación directa de A a I por lo cual tenemos que relacionar con la
forma subalterna.

Ejercicio 2: Razonamiento Deductivo e Inductivo

 D) Manejar carro es una actividad que requiere estar atento, evitar
distraerse con el celular, la pantalla del vehículo o con los pasajeros. Por lo cual la
atención debe estar enfocada en la vía, los transeúntes, vehículos circundantes y
los límites de velocidad, por ende, se puede estipular que manejar vehículo es una
actividad riesgosa.

 Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

El tipo de razonamiento es Deductivo

 Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Como bien se sabe los argumentos deductivos son aquellos que en sus premisas
involucradas proporcionan las bases concluyentes para la verdad de la conclusión
por consiguiente para nuestros casos tenemos las siguientes premisas las
premisas se encuentran separadas por puntos:

Manejar carro es una actividad que requiere estar atento, evitar distraerse con
el celular, la pantalla del vehículo o con los pasajeros.

Por lo cual la atención debe estar enfocada en la vía, los transeúntes, vehículos
circundantes y los límites de velocidad.

por ende, se puede estipular que manejar vehículo es una actividad riesgosa.

Con las premisas por separado podemos deducir la conclusión a partir de las
premisas ósea llegar decir que manejar un vehículo es una actividad riesgosa se
puede deduciendo las premisas de manejar un carro requiere estar atento y la de
la atención debe estar enfocada en la vía.

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

 D) Expresión simbólica: [ ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ∧ ( p ∧¬ s ) ] → ¬r

Premisas:
P1: r →¬ q
P2:¬ q → s
P3: p ∧¬ s

Conclusión ¬ r

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una

descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto
académico,

p: Ney compra libros de química

q: los libros de química son para estudiar

r: Ney aprueba la materia de química

s: Ney pasa el semestre de la UNAD

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje

natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada
estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre estudiantes
se considerara como copia y se tomaran las medidas correctivas
estipuladas por la UNAD.

Premisas:

p: Ney compra libros de química

q: los libros de química son para estudiar

r: Ney aprueba la materia de química

s: Ney pasa el semestre de la UNAD

Lenguaje natural de la expresión simbólica:

[ ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ∧ ( p ∧¬ s ) ] → ¬r

Ney aprueba la materia de química entonces los libros de química no son para estudiar
y los libros de química no son para estudiar entonces Ney pasa el semestre de UNAD y
Ney compra libros de química y Ney no pasa el semestre de la UNAD entonces Ney no
aprueba la materia de química.

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del
lenguaje simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de
recursos educativos Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de Aprendizaje
Práctico, así como el link de acceso al recurso)

Ver anexo 1

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico

(En Word, Excel o foto del desarrollo manual).

Ver anexo 2
  Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la
inferencia lógica

 Premisas:

 P1: r →¬ q
 P2: ¬q→s
 P3: p ∧¬ s

 Conclusión ¬ r

 P4: r→ s Silogismo hipotético en premisas P1 y p2

 P5: p Ley de la Adicción en P3

 P6: ¬s Ley de la Adicción en P3

 P7: ¬r Modus Tollendo Tolens en premisa P4 Y P6

Silogismo hipotético:

Ley de la Adicción:

Modus Tollendo Tolens:

 CONCLUSION

Dada la importancia de los conjuntos, junto con la lógica constituye la base fundamental
de las matemáticas modernas. Por esta razón surgió a la necesidad de darle rigurosidad
lógica a las discusiones matemáticas y así como podemos aplicar los distintos conceptos
y y/o propiedades de las proposiciones categóricas a cualesquiera circunstancias de la
vida, es decir, que dicha teoría no solo es utilizada en el entorno lógico matemático si no
también en la vida cotidiana cuando se nos presentan problemas o dificultades al que no
le encontremos una manera de resolverlos o de aclararlos.
 BIBLIOGRAFIA

WEBGRAFIA
Proposiciones Categóricas
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?
ppg=72&docID=4569631&tm=1529336365580

Leyes De Inferencia
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?
ppg=81&docID=3199701&tm=1529336485971

https://studylib.es/doc/198465/reglas-de-inferencia---rosmiro-fuentes-rocha
 ANEXOS

ANEXO 1
ANEXO 2
ANEXOS 1
 ANEXO 2

[ ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ∧ ( p ∧¬ s ) ] → ¬r

p q r s ¬q ¬r ¬s ( r →¬ q ) ( ¬ q → s) ( p ∧¬ s ) ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ∧ ( p ∧¬ s ) [ ( r →¬ q ) ∧ ( ¬ q → s ) ∧ ( p ∧¬ s ) ] → ¬r

V V V V F F F F V F F F V
V V V F F F V F V V F F V
V V F V F V F V V F V F V
V V F F F V V V V V V V V
V F V V V F F V V F V F V
V F V F V F V V F V F F V
V F F V V V F V V F V F V
V F F F V V V V F V F F V
F V V V F F F F V F F F V
F V V F F F V F V F F F V
F V F V F V F V V F V F V
F V F F F V V V V F V F V
F F V V V F F V V F V F V
F F V F V F V V F F F F V
F F F V V V F V V F V F V
F F F F V V V V F F F F V