Ref.

122-2012-10

SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN DE SAN SALVADOR

----- de generales conocidas en el presente proceso penal de Lesiones, que se

incoa en contra de mi defendida --- también de generales conocidas; a usted
con el debido respeto EXPONGO:

Que amparada en el artículo 358 numeral 1) del Código Procesal Penal, vengo
ante su digna autoridad a señalar la falta de fundamentación del Dictamen de
Acusación presentado por el Fiscal Auxiliar Licenciado Balmore Ulises Figueroa
Trejo; y consecuentemente a solicitarle un SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a
favor de mi defendida señora ----- , de conformidad a lo que establece el
artículo 350 numeral 1) Pr. Pn., en razón que en el Dictamen en relación, la
representación fiscal no logra establecer la participación de mi cliente en el
hecho punible que se le atribuye; y numeral 2) del mismo cuerpo legal, en
razón que la representación fiscal no pudo fundamentar la acusación, y por
ende, de la imposibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba;
razonamientos, que sustento de la manera siguiente:
I) La relación circunstanciada del hecho que la representación fiscal
presenta, la sustenta únicamente en la entrevista de la supuesta víctima
señora ---- que corre a folios 9; entrevista rendida por la supuesta víctima
en sede policial, y que únicamente se limita a manifestar: “que en
momentos que ella (víctima) se dirigía hacia su lugar de trabajo, la ahora
imputada la estaba esperando, y cuando ya había pasado donde estaba,
ésta se le lanzó por la espalda cayendo las dos al suelo, luego la agarró a
golpes con el puño de sus manos, causándole unas lesiones en varias
partes de su rostro como lo es el ojo derecho, dejándoselo morado e
inflamado, manifestando la ahora imputada que eso era por andar
sonsacando a su compañero de vida”.
II) Que la defensa técnica considera, que la representación fiscal, no ha
cumplido con el objeto de la instrucción, aún habiendo solicitado el tiempo
suficiente para la averiguación de los hechos, siendo además, que el
 honorable juez, le encomendó realizar actos necesarios para la
investigación, tales como: a) entrevistar a posibles testigos presénciales
del hecho; de lo cual la representación fiscal no lo hizo; b) realizar
reconocimiento médico, con el cual solo se ha establecido la existencia
del delito; c) ampliar la declaración de la víctima en sede fiscal; de lo cual
la representación fiscal no lo hizo; las anteriores diligencias, pudieron
haber proporcionado elementos suficientes de convicción para establecer
la verdad de los hechos atribuidos; de lo cual el agente fiscal no abundó.
III) Que la defensa técnica dentro de la instrucción, solicitó a su Señoría se
entrevistaran a los señores --- y ----, en calidad de testigos de descargo,
por ser éstas las personas que idóneamente pudiesen haber esclarecido
la verdad de los acontecimientos suscitados; y consecuentemente
habernos llevado a la realidad de un hecho, que el agente fiscal no ha
podido sustentar, y todo esto, porque a pesar de la orden girada por su
Señoría hacia el fiscal referido, mandándole realizar dichas entrevistas, la
representación fiscal no lo hizo; provocando con esto que de forma directa
se le vulneren los derechos constitucionales y procésales hacia mi
defendida, como lo establece el artículo 12 inciso primero Cn., que
claramente dice “Toda persona a quien se le impute un delito, se
presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley y en juicio público, en el que se le aseguren todas las garantías
necesarias para su defensa.”; Inviolabilidad de la defensa, tal y como lo
establece el artículo 10 Pr. Pn.; en la que dice que “Será inviolable la
defensa del imputado en el procedimiento”, violación causada por la
representación fiscal al haber hecho caso omiso de los testigos de
descargo presentado por la defensa; y, el Principio de Igualdad, que
prescribe el artículo 12 Pr. Pn., pues manifiesta que “El fiscal, el
imputado, el defensor, el querellante, sus representantes y los demás
intervinientes, tendrán la misma posibilidad de ejercer durante el
procedimiento las facultades y derechos previstos en la Constitución, este
Código y demás leyes”; situación que se confirma, en la negativa de la
representación fiscal de no haber querido examinar la prueba de descargo
 ofertada por la defensa, siendo ésta de vital importancia para determinar
con certeza la comisión o no del delito señalado.
IV) Que la defensa técnica considera, que el ente fiscal ha presentado un
dictamen de acusación con la misma prueba indiciaria, presentada en
audiencia inicial, no habiendo profundizado sobre la investigación, que
ameritaba, haciendo acompañar con el dictamen de acusación prueba
pericial como lo es el reconocimiento médico legal de sangre practicado
en la víctima, con la cual se demuestra únicamente la existencia de un
delito, pero no así la participación del mismo, tal y como lo establece el
art. 350 numeral 1) Pr. Pn., ya que presenta la deposición de la víctima y
la entrevista de dos testigos (captores) REFERENCIALES, ya que éstos
en folios 10 y 11 claramente dicen: “que la víctima les manifestó”, o sea,
que son testigos que en ningún momento apreciaron el hecho ni de vistas
ni de oídas; a esto hay que agregar, la clara contradicción en el dicho
antes planteado, ya que la víctima manifiesta que el hecho ocurrió a la
altura de la Comunidad Monseñor Romero (folio 9), y los testigos
referenciales (folios 10 y 11), manifiestan que el hecho ocurrió sobre la 75
Av. Norte y 12 Calle al Volcán San Salvador; dada la diferencias en
cuanto al lugar donde supuestamente acontecieron los hechos, la
representación fiscal, debió haber ordenado la inspección ocular, a efecto
de determinar con exactitud el lugar, modo y tiempo; todo lo anterior, ha
generado enorme duda sobre la participación de mi patrocinada, por lo
que su Señoría deberá considerar lo más favorable a mi defendida
conforme a lo establecido en el artículo 7 Pr. Pn.

Que por todas las consideraciones y base legal expresadas, la defensa técnica
considera que la representación fiscal no ha cumplido con el objeto de la
instrucción, ya que en dicha etapa no recolectó elementos de convicción
suficiente que establezcan con certeza la participación de mi defendida; por lo
que considero procedente que su Señoría le otorgue un SOBRESEIMIENTO
DEFINITIVO a mi patrocinada, por las razones que establece el artículo 350
numeral 1) Pr. Pn.; por lo que a Usted con el debido respeto PIDO:
a) Admitirme el presente escrito;
 b) Decrete Sobreseimiento Definitivo a favor de mi defendida señora
-----.
San Salvador, veinticuatro de octubre de dos mil doce.

DOY FE: que la firma que antecede es AUTENTICA por haber sido puesta de su puño y letra a
mi presencia por ----, de --- años de edad, Abogada, del domicilio de -----, Departamento de
San Salvador, a quien conozco e identifico por medio de su Documento Único de Identidad
Número ------. San Salvador, a los veinticuatro días del mes de octubre de dos mil doce.