ANALISIS ECONOMICO DE LA TERMINACION DE VACUNOS A CORRAL

CON OFERTA DIARIA DE ALIMENTOS VERSUS COMEDEROS DE

AUTOCONSUMO CON DOS RACIONES DIFERENTES

Ing. Agr., M. Sci. Sebastián L. Riffel (sebastianriffel@hotmail.com)

Ing. Agr. Juan C. Elizalde, Ph.D. (jelizalde@arnet.com.ar)

www.elizalderiffel.com.ar

1. Introducción

El engorde a corral ha sido una de las herramientas más adoptadas para intensificar
los sistemas ganaderos durante los últimos 20 años. Sin embargo, a pesar de ser un
sistema ampliamente adoptado, la tecnología a aplicar en cada tipo de engorde no está
bien explicitada o justificada tanto desde el punto de vista técnico como económico. Así
conviven diferentes tecnologías de manejo tales como la oferta diaria de alimentos y
diferentes raciones desde aquellas que se arman con ingredientes comprados a aquellas
armadas en forma simple tales como grano entero de maíz y un concentrado proteico.

Otro factor determinante del resultado económico de la actividad de engorde a corral

es el tamaño o la escala de los feedlots. Esto es porque se trata de un negocio de márgenes
muy reducidos e incluso muchas veces negativo (Riffel y Elizalde, 2014, 2015, 2016) donde
la escala productiva adquiere relevancia. Sin embargo, es frecuente ver planteos de escala
chica a intermedia donde el esquema de alimentación se reduce a la utilización de silos o
comederos de autoconsumo con raciones secas y simples (maíz-concentrado proteico).

Las principales ventajas del sistema de autoconsumo con raciones radican en la

simplicidad y menor dependencia del personal afectado a la ganadería ya que el suministro
de ración se realiza con baja frecuencia (la frecuencia de llenado puede variar entre 4 y 7
días según tamaño de los mismos y cantidad de cabezas encerradas). Sin embargo, como
todo sistema simple y cómodo presenta una serie de limitantes que muchas veces pueden
encarecer el costo anulando o disminuyendo las ventajas logradas por reducción de
personal. El control sobre las variables productivas (consumo, ganancia de peso y eficiencia
de conversión) es prácticamente inexistente en estos casos. El sistema de autoconsumo

1
con raciones secas no permite utilizar otras raciones con diferentes componentes (por
ejemplo, no se puede incluir silaje de planta entera o grano húmedo, distintas
combinaciones de granos, subproductos húmedos de la industria del maíz, etc.).

En un trabajo anterior donde se comparó el sistema de autoconsumo versus la oferta diaria

de maíz y afrechillo de trigo se demostró que el sistema de autoconsumo con ración maíz-
concentrado proteico es solo conveniente a una escala muy baja, mientras el sistema de
oferta diaria empieza a ser más conveniente cuando se encierran más de 400 cabezas.

El objetivo es este trabajo es comparar 2 factores: sistema de suministro

(autoconsumo versus oferta diaria) y tipo de ración (maíz-concentrado proteico versus
ración simple de maíz-afrechillo de trigo-premix) a través de diferentes escalas del engorde
a corral.

Los cuatro esquemas analizados para diferentes escalas fueron:

I. Silos autoconsumo con ración de maíz-concentrado proteico (90% maíz entero +

10% concentrado proteico comercial).

II. Silos autoconsumo con ración seca compuesta por 70% maíz entero + 25% pellet
trigo + 3% pellet girasol + 2% premix terminación.

III. Suministro diario de ración 2 veces por día (mañana y tarde) en comederos con
lectura diaria de los mismos. Ración de maíz-concentrado proteico (90% maíz
entero + 10% concentrado proteico comercial).

IV. Suministro diario de ración 2 veces por día (mañana y tarde) en comederos con
lectura diaria de los mismos. Ración seca compuesta por 70% maíz entero + 25%
pellet trigo + 3% pellet girasol + 2% premix terminación.

2. Costos operativos

Los costos operativos relacionados al funcionamiento de un feedlot (costos directos)

están constituidos por 2 componentes: a) personal directo (racionador, recorredor y peón
general), y b) gastos de maquinaria (combustible, lubricantes, gastos de reparación y
mantenimiento). Para estimar estos costos se utilizaron datos de establecimientos ubicados
en la región pampeana cuya capacidad instalada es chica (500 cabezas instantáneas con
1 y 3 ciclos anuales de engorde). Si asumimos que la duración del engorde es de 125 días

2
y se realizan hasta tres ciclos por año, la capacidad operativa sería suficiente para engordar
entre 500 y 1500 cabezas en el año como máximo. La diferencia entre los sistemas
evaluados (ración diaria vs. autoconsumo) radica en el tiempo efectivo de trabajo del
personal, ya que en un caso el suministro es diario (se suministra 2 veces por día la ración)
lo cual requiere mayor tiempo del uso del personal, mientras que en el autoconsumo el
suministro es en forma semanal más la observación diaria de los comederos. Esto
determina una participación porcentual del personal diferente, así como diferencias en el
gasto de combustible, lubricante y reparación (mayores en el esquema convencional).

En el Grafico 1 se presentan los costos operativos para los dos tipos de engorde a
corral según la escala.

Costo operativo ($/cab) segun Nro cabezas

3000

2500
Auto Mz/Conc Diario Mz /Afr
Auto Mz/Afr Diario Mz/Conc
2000

1500

1000

500

0
200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

Grafico 1. Costo operativo ($/cab) de dos sistemas de alimentación (autoconsumo

vs suministro diario) y dos raciones: maíz-concentrado proteico (Mz/Conc) o maíz-
afrechillo (Mz/Afr) para distintas escalas de encierres de terminación.

El costo operativo del sistema de autoconsumo con maíz y concentrado proteico es

levemente menor al autoconsumo con maíz-afrechillo debido a que requiere menos tiempo
operativo porque hay que mezclar menos ingredientes. Por otra parte, los costos de los
esquemas de autoconsumo son inferiores respecto al suministro diario de ambos tipos de

3
raciones para escalas chicas (1000 cabezas o menos), aunque la tendencia cambia para
escalas superiores a 1000 cabeas (Gráfico 1). Esto se debe a que es necesario preparar
ración en un mixer y luego distribuirla en los silos autoconsumo (carga de los silos con
chimango), lo cual genera un mayor tiempo operativo y necesita más personal respecto del
suministro diario.

Los mayores costos operativos del autoconsumo de maíz-afrechillo se debe al

trabajo de mezclado en un mixer previo a la carga del comedero autoconsumo. Los mayores
costos operativos de la oferta diaria no solo se deben al mayor tiempo de personal para el
mezclado en el mixer sino también a la oferta diaria (2 veces) del alimento a los animales.

Por lo tanto, se cumple con la presunción que la alimentación con silos autoconsumo
resulta en un sistema simple y más económico desde el punto de vista de los costos
operativos (costos generados para dar de comer) respecto del suministro diario para
escalas chicas (menos de 1000 cabezas). Sin embargo, esto no significa que se trate de un
sistema de menor costo de alimentación (o de mejor resultado económico) por kg producido
ya que se debe tener en cuenta el costo de ambos tipos de raciones. Por esto es
fundamental evaluar como varían los resultados económicos del engorde a corral según el
sistema de alimentación implementado (incluyendo el costo de la ración) y la escala del
encierre (200 hasta 1500 cab/año).

3. Resultados económicos

Los resultados económicos se utilizaron datos técnicos de consumos y eficiencias de

conversión promedio de corrales obtenidos en diferentes establecimientos de la región
pampeana (Ceconi, Elizalde y Riffel, 2015), asumiendo que la eficiencia de conversión es
la misma en ambos sistemas de suministro. Existen resultados que demuestran que las
raciones menos concentradas ofrecidas en forma diaria tienen eficiencias similares que las
de maíz-concentrado proteico que son más energéticas, dado que estas últimas pueden
generar potencialmente más riegos de acidosis. El costo de la ración fue calculado en
función de los precios actuales de las materias primas utilizadas para su formulación en
ambos esquemas, considerando el maíz propio (valor neto de realización) y el resto se
compra a valores de mercado. El costo de ración en base seca fue de $2839/ton para la
ración de maíz-concentrado proteico y de $2336/ton para la ración de maíz-afrechillo. La
ración elaborada en el campo y que se reparte diariamente es por lo tanto, un 18% más
barata que la mezcla maíz-concentrado proteico para cargar el silo autoconsumo.

4
 Los costos operativos asociados al reparto y suministro fueron los estimados
previamente y detallados en el Grafico 1. La categoría de engorde simulada fue novillito
liviano (180 a 330 kg) y los precios de compra y venta fueron $37/kg y $35/kg
respectivamente (precios mediados de abril de 2017). Los gastos comerciales (incluyen
fletes y comisiones) fueron del 7% y 6% para la compra y la venta, respectivamente. Los
resultados económicos de las diferentes alternativas se presentan en el Grafico 2.

MB ($/cab) segun Nro cabezas

500

0
200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500
-500

-1000
Auto Mz/Conc Diario Mz /Afr
Auto Mz/Afr Diario Mz/Conc
-1500

Grafico 2. Margen Bruto ($/cab) del engorde de novillitos livianos de dos sistemas
de alimentación (autoconsumo vs suministro diario) y dos raciones: maíz-
concentrado proteico (Mz/Conc) o maíz-afrechillo (Mz/Afr) para distintas escalas de
encierres de terminación.
Margen Bruto: Ingreso Neto menos Costos Directos

El análisis de estos resultados genera varios aspectos interesantes de remarcar:

1- Los resultados económicos expresados a través del margen bruto por cabeza
del engorde a corral son negativos cuando la escala es reducida, pero esto
depende del tipo de ración y del sistema de suministro. La combinación
autoconsumo con maíz-afrechillo comienza a dar margen positivo a partir de 340
cabezas. El suministro diario maíz-afrechillo necesita 600 cabezas como mínimo
para no tener quebranto. Finalmente, los sistemas que usan maíz entero y
concentrado proteico necesitan mayor escala para alcanzar margen positivo
(750 y 1000 cuando el núcleo se ofrece en autoconsumo y suministro diario,

5
 respectivamente). Es decir que utilizando raciones simples de tres ingredientes
(maíz-afrechillo-premix) se logran márgenes positivos con menos escala que
aquellos utilizan un ingrediente menos (maíz-concentrado proteico). Esto
determina la escala necesaria para tener un margen positivo depende más del
tipo de ración que del sistema de suministro utilizado. Los márgenes mejoran
levemente con la escala luego del punto de indiferencia para no tener quebranto.

2- El margen es mejor en el autoconsumo de maíz-afrechillo que en el suministro

diario hasta una escala de 1200 cabezas. Sin embargo, esto se invierte con más
de 1200 cabezas encerradas donde el margen es mayor con el suministro diario
que con el autoconsumo siempre utilizando la ración simple de maíz-afrechillo.

3- Las escalas mayores (más de 1200 cabezas) muestran que los resultados son
positivos en todos los casos, aunque con grandes diferencias en el margen bruto
($10 a $500/cabeza) según el sistema de suministro y tipo de ración utilizada.
Los márgenes más bajos se obtienen nuevamente con el sistema maíz-
concentrado, siendo peor el autoconsumo.

4- Los resultados demuestran que si se quiere mejorar el margen económico hay

que poder manejar y elegir la ración en primera instancia, y luego el sistema de
suministro para ofrecerla. El cambio de ración (maíz-concentrado proteico por
maíz-afrechillo) genera alrededor de $470/cab de diferencia,
independientemente de la forma de suministro ($480 versus $10 en
autoconsumo y $500 versus $30 en suministro diario para las raciones maíz-
afrechillo y maíz-concentrado, respectivamente).

5- La diferencia de $470/cab genera un mono adicional de $470.000 para un

encierre de 1000 cabezas por año, cifra que supera holgadamente el valor de un
mixer de 5 metros cúbicos necesario para esta escala. De esta forma se podría
comenzar a fabricar la ración en el campo y capturar mejores resultados. Esto
indica la conveniencia, en lo posible en avanzar hacia otras raciones de menor
costo en primera instancia y luego en generar el sistema de suministro.

4. Consideraciones finales

La mayoría de los establecimientos engordadores existentes en el país tienen una

escala reducida (1000 cabezas o menos) que puede llegar a condicionar el negocio del

6
feedlot. La simplificación de los mismos mediante la utilización de silos o comederos de
autoconsumo con menor demanda de trabajo y personal. Sin embargo, esta ventaja puede
quedar enmascarada o directamente anulada si no se presta atención a la ración utilizada.
Este efecto también se cumple aún para aquellos con suministro diario que utilizan raciones
excesivamente energéticas de maíz-concentrado proteico.

La mejor combinación sería fabricar una ración simple con componentes secos y
luego ofrecerla en silo autoconsumo o bien ofrecerla en forma diaria. Las raciones basadas
en grandes cantidades de maíz y concentrados proteicos generan resultados económicos
negativos o de márgenes muy reducidos independientemente de las escalas y del sistema
de suministro.