Relaciones capital-trabajo y tecnologías inapropiadas

El artículo clásico de Atkinson y Stiglitz (1969) argumentó que una forma útil de modelar la
tecnología el cambio es verlo como isocuantas cambiantes (productividad creciente) en una
relación capital-trabajo dada. Por ejemplo, una empresa que está utilizando una máquina
específica, digamos un tipo particular de tractor, con un solo trabajador puede descubrir una
forma de aumentar la productividad del trabajador. Esta innovación puede ser utilizada por
cualquier otra empresa que emplee el mismo tractor con un solo trabajador. Pero sería mucho
menos valioso para las empresas que utilizan bueyes o tractores menos avanzados, o incluso
para las empresas que utilizan más tractores avanzados. Por tanto, los cambios tecnológicos se
localizan para relaciones específicas capital-trabajo, y cuando se utilizan con diferentes
proporciones, no aportan los mismos beneficios. Las implicaciones de esta observación de las
diferencias de ingresos entre países pueden ser importante. Si las nuevas tecnologías son
desarrolladas para procesos de producción de alta intensidad de capital en los países de la
OCDE, pueden ser de poco uso para las economías menos desarrolladas con abundante mano
de obra, donde la mayoría de las unidades de producción funcionan con relaciones capital-
trabajo más baja que las de la OCDE. Este punto se desarrolla en el contexto de un modelo de
crecimiento tipo Solow de Basu y Weil (1998). Proporciono una versión simple de su
argumento aquí.
Suponga que la producción por trabajador en un país está dada por
Y
y≡ =A ( k|k ´ ) k 1−α
L
Donde los índices de tiempo y país se suprimen para simplificar la notación, k ≡ K / L es la razón
capital-trabajo del país en cuestión, y A (k | k´) es la productividad (factor total) de la
tecnología diseñada para utilizarse con la relación capital-trabajo k´ cuando se utiliza en su
lugar con la relación capital-trabajo k. Suponga que cuando se usa una tecnología diseñada
para la razón capital-trabajo k´ con una relación capital-trabajo más baja, hay una pérdida de
eficiencia. En particular, supongamos que

A ( k|k ´ )= Amin¿
Para algunos γ ∈ (0, 1). Supongamos también que se desarrollan nuevas tecnologías en
economías más ricas, que tienen mayores relaciones capital-trabajo. Entonces la productividad
en un país menos desarrollado con la relación capital-trabajo k < k´ es

y= A ( k|k ´ ) k 1−α = Ak 1−α +γ ¿

Una implicación inmediata de (18.15) es que los países menos desarrollados son menos
productivos que países avanzados incluso cuando están produciendo con las mismas técnicas.
Además la desventaja de productividad es mayor cuando la brecha en la intensidad de capital
de la producción entre estos países y en las economías tecnológicamente avanzadas es mayor.
Dependiendo de valor del parámetro γ, la implicación de este tipo de inadecuación puede ser
importante para comprender las diferencias de ingresos entre países. Con los mismos
argumentos que en los capítulos 2 y 3, es posible que queramos pensar en α ≈ 2/3. En este
caso, una economía con un ocho veces mayor la relación capital-trabajo que otra sería solo dos
veces más rica cuando ambos países tienen acceso a la misma tecnología y no hay problema de
tecnologías inapropiadas. Pero si γ = 2/3 y el país con la relación capital-trabajo más alta es el
fronterizo que establece el nivel de k´ en términos de la función A (k | k), la diferencia implícita
sería ocho veces mayor que la doble diferencia implícita en el modelo que pasó por alto el
tema de la tecnología apropiada. Por lo tanto, la inadecuación de las tecnologías tiene el
potencial de aumentar la implicación entre países diferencias de ingresos, incluso cuando
todos los países tienen acceso a las mismas tecnologías. Ejercicio 18.20 proporciona más
detalles sobre este modelo.
18.4.3 Cambio tecnológico endógeno y tecnología apropiada
El enfoque de Atkinson-Stiglitz y Basu-Weil analizado en la Sección 18.4.2 enfatiza las
diferencias en la intensidad del capital entre las economías ricas y pobres. La evidencia
discutida en la Sección 18.1 sugiere que las diferencias en capital humano pueden ser
particularmente importantes en la adopción de tecnología. Además, los últimos 30 años han
sido testigos de la introducción de una gama de tecnologías basadas en las habilidades tanto
en las economías desarrolladas como en muchos países en desarrollo. Dado este evidencia, un
desajuste entre los requisitos de habilidades de las tecnologías de frontera y los disponibles las
habilidades de los trabajadores en los países menos desarrollados pueden ser más importantes
que las diferencias en intensidad de capital. En esta subsección, esbozo el modelo introducido
en Acemoglu y Zilibotti (2001), que enfatiza las implicaciones del desajuste entre tecnologías
desarrolladas en las economías avanzadas y las competencias de la población activa de los
países menos desarrollados. Además, esto nos permite utilizar las ideas relacionadas con el
cambio tecnológico dirigido desarrolladas en Capítulo 15 en el contexto de las diferencias de
productividad entre países y también nos proporciona un modelo de crecimiento
multisectorial manejable.
La economía mundial se compone de dos grupos de países, el Norte y el Sur, y como en el
Capítulo 15, dos tipos de trabajadores, calificados y no calificados. Hay dos diferencias entre el
Norte y el Sur. Primero, toda la I + D y las nuevas innovaciones se llevan a cabo en el Norte (de
modo que el Norte se aproxima a la OCDE o los Estados Unidos y algunas otras economías
avanzadas). El Sur simplemente copia las tecnologías desarrolladas en el Norte. Debido a la
falta de DPI en el Sur, el principal mercado de nuevas tecnologías son las empresas del Norte.
En segundo lugar, el norte tiene más habilidad abundante que el sur; en particular

Hn Hs
>
Ln L s
Donde H j denota el número de trabajadores calificados en el país j, y L j denota el número de
trabajadores sin habilidades. Utilizo j = n o s para denotar el Norte o el Sur, y supongo que hay
muchos países del Norte y muchos del Sur. No hay crecimiento poblacional ni comercio entre
los países. En todo momento, todos los países tienen acceso al mismo conjunto de tecnologías,
por lo que tampoco hay una difusión lenta de tecnologías. Todas las diferencias en
productividad surgen el posible desajuste entre tecnología y habilidades.
Por el lado de las preferencias, se supone que todas las economías admiten un hogar
representativo con las preferencias estándar, por ejemplo, como se indica en (18.6) con n j = 0
para todos los países, ya que no hay crecimiento poblacional. El bien final en cada país se
produce como un Cobb-Douglas agregado de un continuo 1 de bienes intermedios como en
(14.59) en la Sección 14.4 del Capítulo 14.
En particular, tenemos
1
Y j ( t )=exp
(∫
0
log y j ( i, t ) di
)
Donde Y j ( t )es la cantidad de bien final en el país j en el tiempo t, y Y j ( i ,t )es la producción de
intermedio i. Como es habitual, la producción total se gasta en consumo C j (t) , gastos
intermedios X j (t), y también en el Norte, hay gastos en I + D iguales a Z j(t). El Sur no
emprenden I + D pero pueden adoptar tecnologías desarrolladas en el Norte.
Supongamos que la tecnología para producir el intermedio i en el país j en el tiempo t es
1
Y j ( i ,t )= ¿
1−β
+1
¿
1−β
Vale la pena señalar varias características de esta función de producción intermedia. Primero,
cada producto intermedio se puede producir utilizando dos tecnologías alternativas, una que
utiliza trabajadores calificados, el otro con mano de obra no calificada. Aquí l j (i, t) es el
número de trabajadores no calificados que trabajan en el intermedio i en el país j en el
momento t. La función h j(i, t) se define de manera similar. Segundo, hábil y los trabajadores no
calificados tienen diferentes productividades en diferentes industrias, incorporando un patrón
de las ventajas comparativas entre industrias. En particular, la presencia de los términos 1− i y
en la función de producción (18.17) implica que los trabajadores calificados son relativamente
más productivos en intermedios con índices más altos, mientras que los trabajadores no
calificados tienen una ventaja comparativa en intermedios indexados. En tercer lugar, los
trabajadores calificados también tienen una ventaja absoluta, capturada por el parámetro ω,
que se supone mayor que 1. Cuarto, como en los modelos estándar con variedades de
máquinas, x L , j (i, ν) denota la cantidad de máquinas de tipo ν utilizadas con trabajadores, y
x H , j(i, ν) se define de manera similar. Esta parte de la función de producción es análoga a los
utilizados en el Capítulo 15. El número de variedades de máquinas disponibles para ser
utilizadas con expertos y los trabajadores no calificados difieren y son iguales a N L ( t ) y N H ( t ),
respectivamente. El punto importante aquí es que estas cantidades no están indexadas por j,
ya que todas las tecnologías están disponibles para todos países. Por lo tanto, estamos
ignorando el tema de la difusión lenta y centrándonos en las diferencias que surgen
puramente por falta de tecnología. Finalmente, como de costumbre, se introduce el término
1 / (1− β) como una conveniente normalización.
Supongamos que los sectores de bienes finales y los mercados laborales son competitivos. De
nuevo como en el capítulos 13 y 15, un monopolista tecnológico puede producir estas
máquinas a un costo marginal ψ. Dejemos que los precios de estas máquinas se denoten por
P xL, j(ν, t) y P xH , j (ν, t) para los dos sectores en el país j para la variedad de máquina ν en el
momento t. Tenga en cuenta que estos precios no dependen de i, ya que las máquinas no son
específicas del sector. En cambio, son habilidades específicas. Como en los Capítulos 13 y 15, la
maximización de beneficios por parte de los productores de bienes finales conduce a las
siguientes demandas de máquinas:

x L , j ( i , v ,t )=¿
x H , j ( i, v , t ) =¿

Donde p j(i, t) es el precio relativo del intermedio i en el país j en el tiempo t en términos de

bien final (que se establece como el numerario de cada país). Los monopolistas de la
tecnología en el North inventan variedades de máquinas, por lo que aquí el análisis es idéntico
al de los Capítulos 13 y 15. Además, para mantener simétrico el tratamiento de las economías
del Norte y del Sur, supongo que en cada economía del Sur una empresa de tecnología adopta
(copia) las nuevas máquinas inventadas en el Norte (sin costo) y actúa como proveedor
monopolista de esa máquina para los productores en su propio país. Además, el costo
marginal de producir máquinas para esta empresa sureña es el mismo que el inventor en el
norte, igual a ψ > 0.
Como es habitual, la demanda isoelástica de máquinas implica que el precio de maximización
de beneficios para los monopolistas de la tecnología es un margen constante sobre el costo
marginal, y normalizo el costo a ψ ≡ 1− β. La simetría entre el Norte y el Sur implica que el
precio de las máquinas y así la demanda de máquinas toma la misma forma en todos los
países. En particular, obtenemos producción en el sector i en cualquier país j como
1
y j ( i ,t )= p¿
1−β j
Para cada economía, N L ( t ) y N H ( t )son las variables de estado. Dadas estas variables de estado
el equilibrio es sencillo de caracterizar. En particular, la siguiente proposición determina la
estructura de equilibrio en cada país.

Proposición 18.6 En cualquier país j, dadas las tecnologías mundiales N L ( t ) y N H ( t ) ,hay existe
un umbral I j(t) ∈ [0, 1] tal que los trabajadores calificados están empleados solo en los
sectores i > I j(t), es decir, para todo i < I j (t), h j (i, t) = 0, y para todo i > I j (t), l j (i, t) = 0.

Además, los precios y las asignaciones laborales entre sectores son tales que

para todoi< I j (t ) , p j (i , t ) =PL , j( t)¿(t)

Mientras

para todoi> I j (t ) , p j (i , t ) =PH , j ¿(t))

Donde los números positivos P L, j(t) y P H , j (t) pueden interpretarse como índices de precios
para intermedios intensivos en mano de obra y en habilidades, respectivamente.
Prueba. Vea el ejercicio 18.21.
Usando la Proposición 18.6, la caracterización del equilibrio, dado el nivel de tecnologías
mundiales N L ( t ) y N H ( t ), es sencilla. En particular, la tecnología para el bien final sector en
(18.16) implica que los índices de precios en el país j en el momento t deben satisfacer
−β
P H , j (t) N H (t ) ω H j /(1−I j ( t ) )
PL , j (t)
=
(N L (t ) L j/ I j(t ) )
Además, el sector umbral I j ( t ) en el país j en el momento t es indiferente entre el uso de y
trabajadores no calificados (y tecnologías) para la producción, y por lo tanto P L, j ¿ ) ¿
Combinando esta expresión con (18.19) se obtiene

P H , j (t)
=¿
PL , j (t)

Y el umbral de equilibrio I j(t) está fijado únicamente por

I j (t )
=¿
1−I j ( t )
Combinando estas dos ecuaciones, también podemos derivar el nivel de producción total en la
economía j como
Y j ( t )=exp (−β ) ¿