después 

de la suspensión de la autonomía, y del encarcelamiento o el exilio de los 
máximos dirigentes políticos del soberanismo catalán. 

El analista Jordi Amat ha descrito muy bien en La conjura de los irresponsables 
(2017)  tanto  las  circunstancias  que  impulsaron  a  los  políticos  independentistas 
como las que motivaron a las fuerzas españolistas, constitucionalistas, unionistas… 
o como se quieran denominar. Pero el caso es que, sin duda, la impaciencia fue uno 
de  los  sentimientos  que  más  impregnó  aquella  suma  de  irresponsabilidades  que 
llevó  el  escenario  político  catalán  y  español  al  borde  del  colapso.  La  impaciencia 
por intentar  aprovechar lo  que  se identificaba como una ventana de oportunidad 
única se sumó a la impaciencia por pasar página de un conflicto político de primer 
orden, que desde el poder central se infravaloró en un primer momento y que más 
tarde  se  quiso  quitar  de  encima  de  mala  manera,  delegando  buena  parte  de  su 
responsabilidad en el Poder Judicial, como si aquel foco de tensión le quemara en 
las manos y quisiera pasar el bulto a otro. 

La  impaciencia  cuajó  entre  un  sector  importante  de  la  población  y  de  la 
opinión  publicada.  Hasta  tal  punto  que  la  hipótesis  de  que  el  presidente  de  la 
Generalitat  pudiera  incumplir  la  fecha  del  1  de  octubre  de  2017  fijada  para  el 
referéndum se leía en clave de traición. Carles Puigdemont, que había militado en 
el  independentismo  mucho  antes  que su propio  partido,  desde  muy  joven,  y  que 
no ofrecía el más mínimo género de duda en ese sentido ante la inmensa mayoría 
de la ciudadanía y del arco parlamentario, escuchaba, sin embargo, acusaciones de 
traición de otros dirigentes independentistas. El sentimiento de impaciencia entre 
sectores  clave  y  especialmente  movilizados  del  independentismo  era  tal  que  la 
sospecha se extendía al instante sobre cualquiera. 

A  finales  de  diciembre  de  2016,  y  en  el  marco  de  una  mesa  de  análisis 
televisiva,  me  tocó  comentar  las  declaraciones  de  la  entonces  presidenta  de  la 
Diputación  de  Barcelona,  la  soberanista  Mercè  Conesa.  El  titular  que  había 
generado  polémica  era  el  siguiente:  «El  referéndum  quizás  no  se  podrá  hacer, 
tenemos  que  ser  realistas»  (16/12/2016).  En  la  entrevista  que  recogía  dicha 
afirmación, Conesa se resistía a admitir que quizá no se podría realizar la consulta, 
pero ante las preguntas reiteradas del entrevistador, acababa señalando que debía 
contemplarse  la  posibilidad  de  que  el  Estado  impidiera  el  referéndum.  Visto  el 
contexto, la afirmación parecía lógica, a la vez que poco sospechosa de que Conesa 
no  estuviera  comprometida  con  la  realización  de  la  votación.  Pero  en  la  mesa  de 
comentaristas donde participé generó polémica. Incluso se llegó a decir que, en el 
contexto en el que nos encontrábamos, «dudar» era »sinónimo de debilidad ante el 
adversario»,  o  sea  el  Estado  español,  porque  el  independentismo  no  se  podía