UNIVERSIDAD PRIVADA

ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DOCENTE: Guillermo Alexander Cruz Vega

CURSO: CRIMINOLOGIA
NRC: 7300 - 7301
INTEGRANTES:
 Alva Gorbalan, Jesse Steve
 Cuba Galarreta, Amelia Olenka (coordinadora)
 Huertas Zarate, Rosa
 Lazaro Cueva, Cecilia Jackeline
 Morales Ramírez, Fiorella
 Paz Castillo, Faustina
 Sandoval Soriano, Esthefany

2021
 PREGUNTAS CRIMINOLOGÍA (C2)

1. ESTABLEZCA DIFERENCIAS ENTRE LA REINCIDENCIA Y LA

HABITUALIDAD.
La reincidencia se da luego que el agente hay cumplido en todo o en
parte su pena incurre en un nuevo delito en un lapso que no excede de 5
años, en caso de falta o delito menor doloso el tiempo es de 3 años por
otro lado para que se configure la habitualidad el agente debe cometer
un nuevo delito doloso, siempre que se trate por lo menos de tres hechos
punibles en un lapso que no exceda de 5 años.
También podemos ver diferencias en sus requisitos la reincidencia exige
que haya una condena firme antes de cometer el otro delito, no es
necesario una condena, pero sí que los hechos estén debidamente
probados.
2. ¿Cuáles son los cuestionamientos constitucionales que se le hacen
a la Reincidencia y Habitualidad?
- uno de ellos es la pena a imponerse a un sujeto, ya que no está dirigida
a sancionar a alguien por un delito por el cual ya ha sido sancionado
o absuelto; lo que hace el estado es ejercer su función punitiva sobre
ese nuevo delito doloso que ha cometido el agente, lo cual no
representa una nueva sanción. Pero tampoco se puede afirmar que
existe una vulneración del principio del ne bis in ídem en su versión
procesal, pues no existe un doble juzgamiento del primer delito
cometido por el que ya fue condenado en el caso de la reincidencia,
pero en el caso de habitualidad se cuestiona el juzgar como un nuevo
delito doloso
- Se cuestiona el tipo de sanción que debe tener un reo ya que el
principio de proporcionalidad nos dice que es una limitación dirigida al
ejercicio de las facultades legislativas en materia penal, revelada como
el equilibrio cuantitativo y cualitativo que debe existir entre un delito
cometido y la pena aplicable prevista por ley.
- Se cuestiona la inconstitucionalidad por parte de la reincidencia por
atentar contra el principio de ne bis in idem
3. Está de acuerdo con los argumentos del Tribunal Constitucional
para validar la Constitucionalidad de la Reincidencia y la
Habitualidad. Explique. (Puede estar de acuerdo con la decisión y
compartir o no los fundamentos).
Como grupo estamos de acuerdo con los argumentos del Tribunal
Constitucional para validar la Constitucionalidad de la Reincidencia y la
Habitualidad, pero debe hacerse respetando los derechos de los
procesados, además se debe tener en cuenta los principios como:
principio de ne bis in ídem, el principio de culpabilidad, principio de
proporcionalidad de las penas. Además, en el caso de reincidencia se
constata la existencia de antecedentes delictivos de la persona que está
siendo juzgada, para efectos de agravar la pena que se le pretende
imponer como consecuencia de haber cometido un delito. Se trata de una
comprobación desde la criminología, de la forma de vida delictiva del
procesado, que posibilita la imposición de una mayor punición a una
persona, a la que le corresponde por la comisión del delito, considerada
de modo aislado.
Según Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-118, se han establecidos los
parámetros correspondientes para determinar cuándo nos encontramos
frente a un delincuente reincidente y cuando frente a un delincuente
habitual:
“1. Haber cumplido en todo o en parte una condena a pena privativa
de libertad... se trata de una sentencia condenatoria ejecutoriada a
pena privativa de libertad con carácter efectiva.
2. Los delitos antecedente y posterior han de ser dolosos...
3. No hace falta que el delito posterior sea de la misma naturaleza,
se trata de una reincidencia genérica.
4. El lapso de tiempo que debe transcurrir, luego del cumplimiento
total o parcial de la pena privativa de libertad, es de cinco años
5. Es una circunstancia personal e incomunicable a los coautores
o participes en quienes no concurra”.
Considerando los parámetros antes mencionados, vemos que en la
realidad existe un gran porcentaje de población penitenciaria que son re
ingresantes, llegando a la conclusión que las constantes modificatorias
 normativas no buscan combatir el incremento de la criminalidad sino solo
reprimir con mayor severidad dichas conductas, pero no busca
resocializar al delincuente para que no vulva a la reincidencia o la
habitualidad.
4. ¿Considera que la Reincidencia y la Habitualidad son una
manifestación de un Derecho Penal del Enemigo?
Efectivamente, porque va en contra de la culpabilidad como categoría
Jurídica, ya que, no se puede considerar como agravante cualificada
debido a que amplía el marco punitivo del sujeto.
5. DE ACUERDO AL VIDEO DE LA CLASE ANTERIOR ¿Considera que
el “Derecho Penal del Enemigo” es contrario al respeto de los
derechos fundamentales de la persona? Explique.

Si es contrario, porque el ejercicio del derecho fundamental por un

individuo no necesita justificación alguna, por el contrario, la limitación por
el estado de los derechos fundamentales tiene que ser justificado ya que
no es posible llamar enemigo a un ciudadano que se encuentra protegido
por la constitución y los derechos humanos.

Gracias a la dignidad, el estado de derecho se dirige a proteger al

ciudadano y sus derechos innatos y adquiridos frente eventuales abusos
del poder político, por eso la dignidad de una persona constituye no solo
la garantía negativa de la persona que no va a ser objeto de ofensas o
humillaciones, sino que entraña el desarrollo de la personalidad

Por eso el intento de declarar un estatuto para el “enemigo “a través del

derecho penal en virtud que uno mantiene la vigencia de la norma y el otro
“combate peligros” no puede superar la vaya de justificación del trato
diferenciado o marginal