Evolucion

CATEDRA: GESTION AMBIENTAL DAD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE
CARRERA: INGENIERIA EN INFORMATICA Y LICENCIATURA EN SISTEMA UNJU.
CAPACITACIÓN EN SHyMA
AÑO 2020
Programa de Capacitación
Región Norte
Capacitación 2020.doc SHyMA Página 1 de 30 18/10/2021

CAPACITACIÓN EN SHyMA
AÑO 2020
TEMA CONTENIDO
 Objetivos de TGN en SHyMA para el año 2020.
1
 Estadísticas de accidentes/incidentes. Evolución desde 1998.
 Pirámide de Accidentes/Incidentes.
 Respuesta a Accidentes/Incidentes. Notificación. Investigación e
Informes.
 Identificación, evaluación y control de peligros en la actividad
2 laboral.
 Planificación de trabajos (¿Qué?, ¿Quién?, ¿Cuándo?, ¿Dónde?,
¿Cómo?)
 Instrucctivo de AST.
 Reuniones previas al trabajo en sitio.
 Permisos de trabajo en frío y caliente.
3  Análisis y mejora de planificaciones de trabajos realizados.
4  Medio ambiente (Introducción, procedimientos, leyes,
regulaciones, incidentes ambientales.)
5  Ingreso a espacios cerrados.
 Equipos de protección respiratoria.
6  Manejo Defensivo.
7  Respuesta a emergencias (Procedimiento General, Local y Rol de
incendio).
8  Inspección para la detección de pérdidas.
9  Re-entrenamiento en procedimientos de SHyMA.
10  Tema a desarrollar por un jefe dde Zona.

Objetivos de TGN en SHyMA

para el año 2020
1. Incrementar los reportes de incidentes al doble respecto al año anterior.
2. Disminuir el número de accidentes con días perdidos a menos de 3 cada
700 hombres/año para colaboradores de TGN.
700 hombres/año para contratistas de mantenimiento TGN.
100 hombres/año para contratistas mayores de TGN.
5. Disminuir el número de accidentes vehiculares a menos de 10 para
colaboradores y contratistas de mantenimiento de TGN.

Estadísticas de accidentes/incidentes.
Evolución desde 1993.
CUADRO RESUMEN DE ACCIDENTES DE LABORALES

1993 A 1999
MODO EJEMPLO
INDICADORES AÑOS
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Nº de Accidentes
Laborales
10 8 8 3 2 10 8
Total Días Perdidos por
Causa de Accidentes 90 281 46 29 0 162 103
Horas Trabajadas
1.236.000 1.097.000 980.000 905.500 882.600 903.400 993.700
(1960 hs./pers-año prom.)
Empleados
Permanentes
634 560 500 462 451 461 507
Tasa de frecuencia:
Nº Acc.Totales x 106
8,1 7,3 8,2 3,3 2,26 11,07 8,05
Cant. Horas Trabaj.
Tasa de Incidencia %:
1,57 1,42 1,60 0,65 0,44 2,17 1,58
Nº Acc.Totales x 100
Cant. Empleados
Tasa de Gravedad:
Cant. Días Perdidos x 103

0,07 0,47 0,05 0,03 0,00 0,18 0,10
Cant. Horas Trabajadas

Evolución desde 1993.
CUADRO RESUMEN DE ACCIDENTES DE VEHÍCULOS

1993 A 1999
AÑOS
INDICADORES
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Nº de Accidentes 34 32 12 11 7 18 18
de Vehículos
No se computó el accidente vehicular en San Jerónimo el día 30-12-99

Pirámide de Accidentes/Incidentes
GERENCIA DE SEGURIDAD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE
LABORALES VEHICULAR INC.S/DAÑOS

MUERTES C/PÉRDIDA DE + VISIBLES
TGN DIAS DAÑOS PROP. +FUGAS
1 5 50 43
110
Serios o Incapacidades
1 o Muerte 1
10 Heridas menores 5
30 Acc. con daños a la 50

propiedad
Incidentes s/daños o
600 43
perjuicios visibles
gráfico de referencia Estadística Año 1999
HIPOTESIS DE TRABAJO
1 SERIOS O INCAPACIDADES O MUERTE, SE TRATÓ DE UNO IN ITINERE

2 HERIDAS MENORES: EQUIVALE A ACC. CON DÍAS PERDIDOS
3 AAC. CON DAÑOS A LA PROPIEDAD: EQUIVALE VEHICULAR + INSTALACIONES
4 INC, S/DAÑOS O PERJUICIOS VISIBLES, INCLUYENDO 40 FUGAS Y 3 PRESUNCIONES

Pirámide de Accidentes/Incidentes
LA EVOLUCION
DE LA
SEGURIDAD EN
LA TECNICA DE
PREVENCION DE
ACCIDENTES

LA EVOLUCION DE LA SEGURIDAD EN LA TECNICAS DE

PREVENCION DE ACCIDENTES
La Prevención de Accidentes Según H. W. Heinrich.
En 1.931, W.H. Heinrich emitió la primera Edición de su Ensayo Científico sobre Prevención de
Accidentes Industriales.
En el Capitulo 1, escribe sobre los Principios Fundamentales, a los que define como los tres
principios básicos de la Prevención de Accidentes. Estos eran:
1. La creación y conservación del interés activo en la seguridad.
2. La investigación de los hechos.
3. La acción correctiva basada en los hechos.
BREVE EXPLICACION DE LOS PRINCIPIOS.
Resumen de la explicación de los principios fundamentales de Heinrich:

1. La creación y conservación del interés activo en la seguridad
En este principio, el propósito era demostrar:
Primero: Que la creación y conservación del interés son necesarios como procedimiento
inicial y continuo, en la tarea de seguridad efectivamente desarrollada;
Segundo: Explicar lo que se entiende por interés, y;
Tercero: Dar una información detallada suficiente, que indique como puede crearse y
conservarse el interés.
Respecto a este punto termina expresando; que debe reconocerse no solamente que el
interés es un factor vital en el control práctico de los accidentes, sino también que la
creación y conservación del interés no puede dejarse de lado. En resumen, dice que deben
trazarse y aplicarse métodos efectivos que sean propios a determinada industria, y en los
que pueda confiarse para lograr resultados satisfactorios.
2. Investigación de los Hechos.

Este principio se refiere a la recopilación de los informes importantes que contengan, primero
que nada, datos a cerca de la ocurrencia de accidentes y, finalmente, a cerca de la
prevención de accidentes. Consideraba entonces, que la tarea de investigación de los
hechos era de fundamental importancia.
Expresó que para los propósitos de prevención de accidentes, era necesario saber cómo y
cuándo ocurrió el accidente y, en particular, el acto personal inseguro (¿?) especifico,
juntamente con el motivo por el cual se cometió y el riesgo mecánico o físico si lo hubo (¿?)
3. Acción Correctiva Basada en los Hechos.

El hecho de que la verdadera tarea directa para prevenir accidentes era la fase final, que
requería, antes que nada, la creación y conservación del interés de la gerencia por
determinar los motivos o causas de los accidentes tanto como se pueda y de dar solución
para corregir los errores o defectos que existieron.

FILOSOFIA BASICA DE LA PREVENCION DE ACCIDENTES.

En el capítulo 2 del texto, Heinrich expone sobre la Filosofía Básica de la Prevención de
Accidentes, y trata sobre los medios más prácticos y efectivos para la aplicación de los Tres
Principios Fundamentales mencionados anteriormente. Para ello describe las verdades
axiomáticas que constituían para él, la una filosofía básica de la prevención de accidentes
industriales.
AXIOMAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL.

Para la aplicación de los tres principios fundamentales de la prevención de accidentes, Heinrich
se basó en axiomas.
Los axiomas propuestos son un total de 10, que no se detallan por haber perdido vigencia un
número importante de los mismos.
LOS CINCO FACTORES EN LA SECUENCIA DEL ACCIDENTE

En el año 1.934, durante una exposición en la "Down River Section" del Consejo de Seguridad
de Detroit, Heinrich presentó estos factores y decía que: Un accidente evitable, es aquel en el
cual intervienen los cinco factores que producen una lesión.
(Como se podrá apreciar, Heinrich indica que el accidente evitable, es aquel que produce una
lesión. Sus estudios se circunscriben precisamente a estos tipos de accidentes)
Heinrich dice que la Lesión, invariablemente, es causada por un accidente y el accidente, a su
vez, siempre es el resultado del factor inmediato que lo precede.
El autor representó los factores en cinco fichas de dominó.
FIG. 1 - LOS CINCO FACTORES EN LA SECUENCIA DEL ACCIDENTE.
Se decía que, en la prevención de accidentes, el "centro del blanco" está en la mitad de la

secuencia; es decir, en un acto personal inseguro o en un riesgo mecánico o físico.
Explicación de los factores:
Heinrich, efectuó la siguiente explicación para cada uno de los factores.

1. Atavismo y Medio Social:
Se incluyen, el descuido, la testarudez, codicia y otros defectos de carácter que pueden
considerarse como hereditarios.

2. Defectos de las personas:

Los defectos personales heredados o adquiridos, tales como descuido, carácter violento,
nerviosismo, excitabilidad, desconsideración, ignorancia de la seguridad, etc., constituyen
las causas próximas para que el individuo ejecute actos inseguros, o de la existencia de
peligros mecánicos o físicos.
3. Acto inseguro y peligro mecánico o físico o sólo éste:

Actitud insegura de las personas, tal como pararse debajo de cargas en suspensión, poner
en marcha la maquinaria sin advertencia, no prestar atención a lo que se hace y/o quitar las
protecciones; peligros mecánicos o físicos tales como engranajes descubiertos, zonas de
trabajo sin protección, falta de barandas, alumbrado deficiente, son causas directas de
accidentes.
4. Accidentes:
Son accidentes típicos que producen lesiones, las caídas de las personas, el golpe de las
mismas, con objetos que caen o se tiran, etc.
5. Lesión:
Las fracturas, torceduras, etc., son lesiones que resultan directamente de los accidentes.
(Es importante analizar la explicación dada para los factores 4 y 5, lo que da la pauta de las
definiciones utilizadas en este estudio)
La ocurrencia de una lesión evitable, es la culminación natural de una serie de hechos y
circunstancias, que invariablemente ocurren siguiendo un orden fijo y lógico. Uno depende
del otro y sigue debido al otro, constituyendo así una cadena que puede compararse a una
hilera de fichas de domino, paradas de tal modo, que la caída de la primera precipita la
caída de las restantes. Un accidente no es sino un eslabón de la cadena.
FIG. 2 LA CAÍDA DE LA PRIMERA FICHA, PRECIPITA LA CAÍDA DE LAS RESTANTES.
FIG. 3 LA LESIÓN ES CAUSADA POR LA ACCIÓN DE LOS FACTORES QUE LA PRECEDEN.

Heinrich decía que si esta serie se interrumpe por la sola eliminación de uno de los factores que
la constituyen, no es posible que ocurra la lesión.
FIG 4 - EL ACTO INSEGURO Y EL PELIGRO MECÁNICO CONSTITUYEN EL FACTOR CENTRAL EN LA

SECUENCIA DEL ACCIDENTE
FIG. 5 - LA REMOCIÓN DEL FACTOR HACE INEFICAZ LA ACCIÓN DE LOS FACTORES PRECEDENTES.
DEFINICIÓN DE ACCIDENTE.
De acuerdo con la interpretación que se da en el texto, Heinrich expresa que sólo existe un
numero limitado de verdaderos accidentes. "Golpeado por" constituye un hecho típico que
satisface la definición de accidente aquí dada.
Sobre estos conceptos, se hace esta importante aclaración. El tema que se trata en este texto
sólo comprende "los accidentes con lesión personal", incluyendo enfermedades ocupacionales.

FUNDAMENTOS DE UNA LESION GRAVE.

En uno de los aportes más importantes a la prevención de accidentes realizado posteriormente
por Heinrich, expresaba que los análisis de los accidentes demuestran que por cada uno de los
que causan lesión, hay muchos otros similares que no producen ninguna. De la información
que se disponía, referida a la frecuencia de accidentes que tenían la potencialidad para producir
lesión, se estimó que en un grupo de 330 accidentes de la misma naturaleza, 300 no ocasionan
lesiones, 29 causan lesiones leves y 1 origina una lesión grave o con pérdida de tiempo.
LESION GRAVE La relación gráfica 1 - 29 - 300 muestra

1 que de un grupo de 330 "Accidentes
similares",
El 0,3% de todos los accidentes causan
lesiones graves.
29 LESIONES LEVES
El 8,8% de todos los accidentes causan
lesiones leves, y
300 ACCIDENTES
SIN LESION
El 90,9% de todos los accidentes no
causan lesiones.
LA LESIÓN GRAVE PUEDE OCURRIR EN EL PRIMERO O EN CUALQUIER OTRO

ACCIDENTE DEL GRUPO. LO INCIERTO ES QUE NO SE CONOCE CUÁNDO OCURRIRÁ.
FIG. 6
Como se puede observar, Heinrich efectuó el análisis sobre 330 accidentes similares, de los
cuales; 1 producía lesión grave, 30 producían lesiones leves y 300 tenían la potencia para
producir lesión.
Se interpreta entonces, que los accidentes con daños a la propiedad y sin posibilidad de
generar lesiones y los accidentes sin daños a la propiedad y sin lesiones personales (hoy
denominados incidentes), no fueron considerados.
Antes y después de Heinrich, en la industria era común hablar de accidentes graves y leves,
con lo cual quedaban ambos grupos definitivamente separados. Generalmente las campañas y
los Programas de Seguridad se basaban en la frecuencia de accidentes graves o de pérdida
de tiempo. En la gran mayoría de los casos se hacía una exclusión, por lo menos parcial, de
una adecuada consideración de los accidentes leves.
Con posterioridad, Heinrich indicaba que en la labor de prevención, la importancia de cualquier
accidente individual recaía en su potencialidad de causar una lesión, y no en el hecho de que la
produzca o no. Bajo este contexto, cuando se eligen para corregir errores los accidentes
llamados "graves" o de pérdida de tiempo, tomándolos como base para las estadísticas y como
guía en el trabajo de prevención, con frecuencia se encausan mal los esfuerzos, se ignoran
datos valiosos y la exposición estadística se limita innecesariamente.

Como vemos, Heinrich expresaba finalmente que la importancia de la prevención de accidentes

se basa en el estudio de todos los accidentes, es decir sobre los 330 que componen el triángulo
que fundamenta la "lesión grave", y no sólo en los llamados accidentes graves o de pérdida de
tiempo.
(Se aclara nuevamente que los 300 accidentes sin lesión, considerados, se referían a aquellos
accidentes similares que tenían la potencialidad de producir una lesión).
Este mensaje no fue recepcionado en toda su magnitud, en muchos años, por los Profesionales
dedicados a la Seguridad (prevención de accidentes), los cuales orientaban sus programas,
casi exclusivamente, a la consideración de los accidentes que causaban lesiones graves o
leves.
Para terminar con el pensamiento de Heinrich, digamos que este expresa que una lesión no es
sino el resultado de un accidente. El accidente en si es controlable. En cambio es difícil
controlar la gravedad o el costo de la lesión resultante de un accidente. Esto depende de
muchos factores incontrolables e inciertos, tales como las condiciones físicas o mentales de la
persona lesionada, el peso, tamaño, forma, o material del objeto que cause la lesión, la parte
del cuerpo lesionada, etc. Por lo tanto debe dirigirse la atención hacia los accidentes, mas bien
que a las lesiones que ellos causan.
LAS NUEVAS TECNICAS

Previo a continuar con la evolución de la técnica de prevención de accidente, es conveniente,
para hacer más clara la comprensión de los principios, tener en claro las definiciones siguientes:
Definiciones importantes.
En un artículo, referido al costo de los accidentes en el cual también se consideró el
pensamiento de H. W. Heinrich en este campo, publicado en una Revista mensual del CIAS en
el año 1.972, Frank E. Fernandez, por ese entonces Director General del Consejo
Interamericano de Seguridad, señalaba que para realizar un estudio, el primer paso deberá ser
el establecer los costos promedios, indirectos, para cada una de las diferentes clases de
accidentes enumeradas más abajo. Así definía las siguientes 4 clases:
Clase 1.
ACCIDENTES QUE DAN COMO RESULTADO LESIONES INCAPACITANTES.
Definición: "Una lesión incapacitante es una lesión de trabajo que da como resultado la
muerte, incapacidad total permanente, o incapacidad total temporaria, por uno o más días de
trabajo" seguidos a la fecha de la lesión.
Clase 2.
ACCIDENTES CON LESIONES QUE REQUIEREN ATENCIÓN MÉDICA.
El tiempo perdido no va más allá del turno de trabajo durante el cual se sufrió la lesión.
Clase 3.
ACCIDENTES CON LESIONES QUE REQUIEREN TRATAMIENTO DE PRIMEROS
AUXILIOS.
El único tiempo que se perdió fue el que se necesitó para ir a la enfermería.

Clase 4.
ACCIDENTES SIN LESIONES PERO CON DAÑOS A LA PROPIEDAD, EQUIPOS y/o
MATERIALES.
F. Fernandez dice que el propósito de un estudio piloto es el de estimar, para cada una de estas
clases de accidentes, los costos indirectos promedios, los que podrían ser aplicados a los
totales de accidentes en el futuro, con bastante precisión. Para ello, el estudio debe incluir un
número suficiente de casos para que los valores obtenidos sean representativos.
No acentuaremos más sobre este tema, del cálculo del costo de los accidentes, solo diremos
que este factor fue el elemento predominante que activó el camino hacia la necesidad de llegar
a la meta del Control total de Accidentes, como programa para disminuir la ocurrencia de
accidentes / incidentes.
ACCIDENTES CON DAÑOS A LA PROPIEDAD.

Hasta hace pocos años la gran mayoría de las empresas y del personal que trabajaba en
seguridad, solo se dedicaba al estudio de los costos de los accidentes que resultaban en
lesiones personales, pues carecían de información respecto a cómo calcular los costos de los
accidentes con daños a la propiedad o simplemente no les interesaba porque su filosofía de
trabajo estaba orientada con exclusividad a la prevención de accidentes que derivaban en
lesiones personales.
Los costos directos e indirectos de los accidentes con lesiones de la clase 1, 2 y 3 de una forma
u otra eran calculados por el personal de seguridad, pero resulta interesante ver que pasa con
los accidentes de la clase 4, o sea aquellos que no dan como resultado lesiones personales,
pero causan daños a la propiedad, equipos y materiales o afectan al medio ambiente.
Al respecto, como se vio anteriormente, hace casi 60 años, H. W. Heinrich había introducido por
primera vez la filosofía de accidentes con daños a la propiedad, en relación con accidentes
con lesiones. Su investigación daba como resultado la relación 1 a 29 a 300; es decir, que para
una lesión incapacitante habían 29 lesiones menores y 300 accidentes sin lesiones.
ESTUDIOS IMPORTANTES
Con el propósito de actualizar el "Triángulo" del fundamento de una lesión grave investigado por
Heinrich, Frank E. Bird Jr., efectuó tres estudios, sobre los cuales es importante hacer una
detallada referencia debido a la significativa relación que tienen para aquellos que están
interesados en el análisis de los accidentes con daños a la propiedad y su relación con las
lesiones.

EL PRIMER ESTUDIO
En el año 1.966, Frank E. Bird, Jr., en su libro "Damage Control" actualizó la proporción de
Heinrich, para lo cual se basó en el estudio y análisis realizado a más de 90.000 incidentes o
accidentes, durante un período de más de 7 años (desde 1.959 a 1.966) el Sr. Bird desarrolló
la proporción de 1 a 100 a 500. Es decir que por cada lesión incapacitante, habrá 100 lesiones
menores y 500 accidentes con daños a la propiedad.
El siguiente informe, también referido a este estudio, ha sido tomado directamente del libro
Damage Control, publicado en 1.966 por la American Management Association de los E.U.A.
(del Manual de Técnicas del control de pérdidas del CIAS)
El costo de daños a la propiedad para el año base (1.959) (año que se tomó como base para el
estudio) fue estimado en 325.545 dólares por millón de horas - hombre trabajadas. Los informes
parciales inmediatamente anteriores a 1.959 mostraban que el nivel de ocurrencia de los daños
con costos para el año base era moderado, pero a pesar de esto la cifra fue aceptada como
punto de referencia para poder comparar con ella los cambios que se presentaron.
Durante los años que duraron los estudios el control de todos los accidentes incluyó una
análisis de más de 75.000 accidentes con daños a la propiedad, la gran mayoría de los cuales
no derivaron en lesiones personales. Durante este mismo período se informaron y analizaron
más de 15.000 lesiones, de las cuales 145 se clasificaron como incapacitantes. Estos hechos
se basan en más de 90.000 incidentes - accidentes durante un período de 7 años indican las
siguientes relaciones.
- 145 lesiones clasificadas como incapacitantes.

- 14.855 lesiones que no fueron incapacitantes.
- 75.000 accidentes con daño a la propiedad.
- Total de lesiones analizadas 15.000 (145 + 14.855)
- Total de accidentes analizados 90.000 (75.000 + 15.000)
La relación considerando como base las 145 lesiones incapacitantes sería:
Accidentes incapacitantes = 145 / 145 = 1 (1)

Accidentes sin lesiones
= 14.855 / 145 = 102,44 (100)
incapacitantes
Accidentes con daños a la
= 75.000 / 145 = 517,2 (500)
propiedad

Este texto hace referencia a la relación que aparece en la FIG. 7, en la que se indica que por
cada lesión incapacitante que mostraban las estadísticas ocurrían 100 lesiones leves y 500
accidentes con daños a la propiedad. Estos valores se redondearon para facilitar las
referencias.
BIRD (proporción) 1.966 (90.000 accidentes)
Lesión
1 incapacitante
Sin lesiones
100 incapacitantes
500 Accidentes con daños

a la propiedad
FIG. 7
En el libro se destaca lo siguiente:
"Nótese la importante magnitud que tiene la base del triángulo, vale decir, los
accidentes con daños a la propiedad. Su valor es cinco veces mayor que el de los
accidentes sin lesiónes incapacitantes, durante el mismo período"
Su costo es muy grande y, de hecho, significa que la posibilidad de que ocurran lesiones es
elevada. El costo de accidentes con daños a la propiedad en el año 1.965 fue de US$ 137.832
por millón de hora trabajadas, una reducción de US$ 187.713 por millón de horas trabajadas
durante el año estudiado, con respecto al año tomado como base, 1.959"
Como comparación, observemos las relaciones de los triángulos conformados por H. W.
HEINRICH (proporción) 1.931 BIRD (proporción) 1.966
Lesión incapacitante
Lesión incapacitante
1
1 1
Sin lesiones Sin lesiones
29
29 incapacitantes 100 incapacitantes
Accidentes sin
300
300 lesión
500
Heinrich en el año 1.931 y el elaborado por F. E. Bird Jr., en 1.966.

FIG. 8

En estos triángulos publicadas por el CIAS, en un artículo del año 1.972, podemos hacer el
siguiente razonamiento:
Heinrich (1.931), aclara perfectamente que la relación está referida a accidentes industriales de
características "similares".
Y, respecto a la relación 300 también aclara que se tratan de accidentes sin lesión pero con
daños a la propiedad y que potencialmente podían producir lesiones a las personas.
En cambio Bird (1.966), analizó como se indicó, 90.000 accidentes o incidentes, sin aclarar si
estos son similares o no. Debemos suponer entonces que fueron accidentes de variada
naturaleza. Si bien esto puede no ser trascendente, marca una diferencia en las referencias
entre uno y otro investigador.
A este respecto, podemos decir que un numero cada vez más grande de compañías, en todo el
mundo, están ampliando el control de los accidentes incluyendo tanto aquellos que resultan en
lesiones del personal como en daños a la propiedad. Esta dirección lógica de la programación
de la seguridad esta basada en el teorema de que los resultados de un accidente son en gran
parte fortuitos y que los controles administrativos usados para remediar los actos o las
condiciones sub-estandares que precipitan los que producen lesiones, son idénticos a aquellos
requeridos en la prevención o control de daños accidentales para materiales y estructura
inanimadas. Además, concentrando la atención, como ya vimos, en la familia mucho más
grande de los ACCIDENTES CON DAÑOS A LA PROPIEDAD, se ha abierto otra avenida para
controlar las causas u los costos de los resultados de los accidentes con lesiones.
CONCENTRANDO LA ATENCIÓN EN LA FAMILIA MUCHO MÁS GRANDE DE LOS

ACCIDENTES CON DAÑOS A LA PROPIEDAD, SE HABRE OTRA AVENIDA PARA
CONTROLAR LAS CAUSAS Y LOS COSTOS DE LOS RESULTADOS DE LOS
ACCIDENTES CON LESIONES.
¿Cuál será la importancia de los accidentes con daños a la propiedad y la de los

accidentes sin pérdidas a la propiedad (incidentes)?
Los estudios que veremos seguidamente, nos ayudarán a comprender porqué se le debe
prestar, mucha más atención a los accidentes que dan como resultado daños a la propiedad y a
los accidentes sin pérdida a la propiedad.
EL SEGUNDO ESTUDIO
Frank E. Bird, Jr., ha tenido participación directa en dos estudios más que se hicieron
relacionados con los resultados de accidentes.
Este segundo estudio de accidentes con daños a la propiedad que se consideró de suma
importancia como para realizar un análisis profundo del problema si relaciona también con la
ocurrencia de accidentes y los resultados de los incidentes, éste se realizó también en la
Lukens Steel Company en Coates Ville, Pensilvania, durante un período de 8 años,
comprendiendo el estudio de 90.000 accidentes con pérdidas. Este estudio comprendió
además dos periodos de observación de 30 días cada uno. Los participantes fueron entrenados
en todo el programa mediante el uso de formularios y planillas para reunir datos, fueron
agrupados en equipos para trabajar continuamente durante 24 horas al día, dirigidos por
Ingenieros Industriales y realizados por integrantes del Departamento de Seguridad para
determinar la ocurrencia de los accidentes incluyendo aquellos que no dieron por resultado una
pérdida.

Se efectuaron observaciones de los mismos lugares de un establecimiento (vinculado al manejo

de grúas) en tres diferentes oportunidades de 30 días cada una, durante un período de tres
años los datos reunidos se basaron en observaciones realizadas en 8.669 levantamientos con
grúas, por integrantes de la gerencia entrenados. Las consideraciones más importante fueron:
 Hubo 184 accidentes con peligro potencial de lesión personal y/o daños a la propiedad
(cuasi - accidentes)
 Nueve accidentes dieron por resultado daños a la propiedad.

 Una pequeña cantidad de operarios estuvieron vinculados con la mayoría de los accidentes
con daños.
 Personal de tierra observó los procedimientos establecidos de seguridad en el trabajo en

menos de un 33% de las veces.
 Ciertos mecanismos de manejo eran evidentemente más seguros de usar que otros.
 Se comparó un estudio de daños de los períodos de observaciones de 30 días con el índice

de incidencia de daños para estas áreas durante 30 días anteriores a cada uno de los
estudios. Los incidentes con daños fueron menores en un promedio de un 25% durante los
períodos de estudio.
De las numerosas reflexiones que surgieron de estos estudios para el mejoramiento del control
de los accidentes y de sus costos, merecen destacarse las siguientes:
a. El hecho de tener escritos unos procedimientos de trabajos estrictos, no crea
automáticamente un trabajo seguro. Existe una necesidad de realizar observaciones
planeadas periódicas, a fin de asegurar que tales procedimientos se están observando y con
el objeto de actualizar con regularidad los procedimientos existentes.
b. Si bien es cierto que la cantidad de accidentes comprendidos en el estudio pudo no haber
sido lo suficientemente grande como para adquirir un valor estadístico, es interesante
comprobar que hubo 20 cuasi - accidentes (incidentes) por cada accidente con daño a
la propiedad. El vasto estudio realizado por la Insurance Company of North America, reveló
una relación idéntica.
c. Resultó especialmente interesante la reducción del 25% de los incidentes con daños a la
propiedad durante el período en el que los observadores hicieron hincapié en este
problema.
Considerando que este estudio fue una continuidad del primero, y teniendo en cuenta lo
señalado en el punto b, que se comprobó que hubo 20 cuasi-accidentes (incidentes por cada
accidente con daño a la propiedad), se estableció un cuarto nivel, en el triángulo, que
representaría los cuasi-accidentes o accidentes sin pérdida a la propiedad.
Accidentes sin pérdida a la propiedad (incidentes) = 20 x 500 = 10.000
El nuevo triángulo de Bird, tomaba esta definición (Fig. 9)

FIG. 9
Lesiones incapacitantes
1
100 Lesiones leves

500 propiedad
Accidentes sin pérdidas a la

10.000 propiedad (incidentes)
El estudio permitió efectuar un nuevo triángulo que relaciona: las lesiones incapacitantes; las
lesiones leves; los accidentes con daños a la propiedad y los accidentes sin pérdidas a la
propiedad (incidentes)
Como este estudio fue realizado en una área altamente industrial, el autor quería repetirlo
con un grupo de industrias diferentes.
TERCER ESTUDIO
Este tercer estudio se hizo realidad también en el año 1.969, cuando como Director de Servicio
de Ingeniería de la Insurance Company of North América (INA) el Sr. Bird dirigió un grupo que
analizo 1.753.498 accidentes, en una amplia gama de actividades industriales, los que fueron
informados por 297 compañías, que representaban 21 diferentes asociaciones industriales. La
exposición representada para las compañías participantes, durante el periodo de estudio,
totalizaron 3 mil millones de horas - hombres trabajadas. Se entrenaron a 500 supervisores en
la técnica conocida como "recordación de incidentes", para entrevistar a los trabajadores a fin
de obtener información sobre accidentes con casi-pérdidas.
Del estudio de los accidentes informados surgieron las siguientes proporciones: por cada lesión
seria o incapacitante informada hubo 918 lesiones menos serias. 95 compañías que utilizaron el
índice de lesiones serias informaron que por cada lesión incapacitante hubo 15 lesiones serias
(valoradas según la Norma ANSI, Z16. 1-1.967).
Un 47% indicó que habían investigado todos los accidentes con daños a la propiedad y un 84%
declaró que investigaron los accidentes graves con daños serios. El análisis final indicó que por
cada accidente grave o lesión incapacitante, se habían informado 30,2 accidentes con daños a
la propiedad.
Parte del estudio comprendió 4.000 horas de entrevistas a los trabajadores por los supervisores
sobre el acaecimiento de los accidentes que en circunstancias ligeramente diferentes podrían
haber resultado en lesiones o daños a la propiedad (incidentes)

Este estudio permitió efectuar un nuevo triángulo que relaciona: las lesiones incapacitantes; las
lesiones leves; los accidentes con daños a la propiedad y los accidentes sin pérdidas
(incidentes).
Lesiones serias o
Incapacitantes
1
10 Lesiones leves

30 propiedad
Incidentes
600 (Casi pérdidas)
FIG. 10
Si bien resulta sumamente difícil comparar los resultados de estos dos últimos estudios,
ya que las categorías existentes resultantes no son idénticas, APARECEN SIN EMBARGO
DOS FACTORRES CLAVES CON BASTANTE CLARIDAD.
a. El promedio de daños a la propiedad

b. Los incidentes
"exceden en mucho a los accidentes con lesiones"
En consecuencia podemos concluir que, el camino lógico para controlar las

perdidas por accidentes, con efectividad, tanto desde el punto de vista humano
como económico, pareciera ser atacar el problema en la parte más baja antes
de la pérdida, o sea en la base del triángulo (incidente) o por lo menos antes
del nivel de daños a la propiedad.

LOS DOS TRIÁNGULOS DE Frank E. Bird Jr.
2. ESTUDIO LUKENS 4. ESTUDIO INA

(90.000 accidentes) (1.753.498 accidentes)
Lesiones incapacitantes Lesiones incapacitantes

o serias
1 1
100 Lesiones leves 10 Lesiones leves
Accidentes con daños a Accidentes con daños a

500 la propiedad 30 la propiedad
Accidentes sin pérdidas Accidentes sin pérdidas

10.000 a la propiedad 600 (incidentes)
(incidentes)
FIG. 11
LESIONES SERIAS O
INCAPACITANTES
1
LESIONES LEVES
10
ACCIDENTES CON DAÑOS
A LA PROPIEDAD
30
INCIDENTES
(Casi pérdidas)
600
Las relaciones de estos dos triángulos pareciera indicar con bastante claridad, lo elemental que
resulta dirigir nuestros esfuerzos de prevenir accidentes al numero reducido de acontecimientos
que dan por resultado lesiones serias o incapacitantes, cuando hay, por ejemplo en el último
triángulo, 30 accidentes con daños a la propiedad y 600 accidentes sin pérdidas (o sea un total
de 630 accidentes), que ofrecen un terreno mucho más amplio para un control más efectivo de
las pérdidas por accidentes.

Daños accidentales a las puertas, pisos, ventanas, productos y equipos de casi cualquier
compañía, son evidentes para cualquier persona con solo mirarlos Es lamentable que la
atención de la administración se concentre casi exclusivamente en los accidentes con
lesiones, debido a la influencia histórica que tiene el acercamiento a la seguridad del pasado.
En gran parte, como consecuencia de esta influencia, no existe en el mundo un cuerpo nacional
de seguridad que haya establecido un sistema para informar y analizar los datos de costos
relacionados con accidentes con daños a la propiedad.
Como resultado de estas investigaciones hoy en día existen muchas organizaciones alrededor
del mundo, que han ensanchado su filosofía y practican actualmente el Control Total de
Accidentes.
Basado en la acumulación de una gran cantidad de material informativo sobre daños a la

propiedad, el autor considera que por cada dólar que se gasta en médicos y compensaciones,
en un accidente con lesiones, hay una proporción de 5 a 50 dólares que se gastan en daños a
los edificios, herramientas, equipos, en daños a los productos y los materiales como así
demoras e interrupciones en la producción.
Hasta este momento hemos hablado únicamente de los costos de las lesiones y daños a la
propiedad. Pero debemos tener en cuenta que el costo total de los accidentes incluye también
lo siguiente: Accidentes fuera del trabajo, responsabilidad del producto, incendios,
enfermedades ocupacionales, accidentes en la familia y problemas de contaminación.
Los primeros estudios realizados a las empresas que han efectuado la aplicación del Control
Total de Perdidas, indican que la medida de control de la seguridad utilizada en esta técnica
puede ser usada para predecir el grado de propendida de una planta industrial. Para soportar
una perdida, como así también para guiar a la administración en la forma más efectiva para
controlar las pérdidas indeseables.
Si bien como hemos observado queda absolutamente demostrado que la seguridad es lucrativa,
igualmente se considera que ningún beneficio es mayor tanto para la administración, como para
la fuerza del trabajo, que el estar libre de lesiones traumáticas o enfermedades ocupacionales,
lo que se logra con un programa de seguridad bien organizado.
Es verdad que la atención prestada a los tremendos avances tecnológicos de las ultimas
décadas has hecho que muchos prestemos más atención a aquellas cosas que están mas
orientadas hacia la propiedad, que aquéllas que abarcan gente y a los problemas de la gente.
Uno de los primeros objetivos de un líder de seguridad debe ser llevar a la mente de todos los
responsable, constantemente, el aspecto humano de un programa de prevención de
accidentes.
 los dolores asociados con la perdida de padres, niños, amigos y seres queridos;
 Los sinsabores inesperados y no deseados y los inconvenientes que acarrean la muerte, las
incapacidades o las perdidas a la propiedad;
 Los dolores físicos e incomodidades causados por las lesiones;
 Los problemas sociológicos que acompañan a las incapacidades permanentes o a las

desfiguraciones o a las pérdidas grandes a la propiedad.

Estas son pues las tres grandes categorías de valores cuya conservación es asegurada por la
seguridad:
 GENTE
 PROPIEDAD
 BENEFICIOS
¿QUÉ SE PUEDE DECIR DE LOS INCIDENTES?
Los incidentes son frecuentemente llamados casi - accidentes y en la mayoría de los casos el
uso de esta expresión es bastante correcta.
Se puede pensar que en circunstancias un poco diferentes, los "incidentes" podrían haber
resultado en accidentes con lesiones al personal y/o daños a la propiedad.
Al respecto varios estudios científicos hechos por investigadores han demostrado, sin lugar a
dudas, que la información que se tiene del análisis de los incidentes puede ser utilizada para
evitar o controlar los accidentes con lesiones personales o daño a la propiedad.
Si se compara la proporción de incidentes que hubieran podido ocasionar lesiones o daño a la
propiedad (ver triángulos) con aquellos que los coaccionaron realmente, el coordinador de
control de pérdidas tendrá muchas oportunidades de tomar medidas preventivas antes que el
mismo incidente se repita y resulte en pérdidas.
SECUENCIA DEL DOMINO ACTUALIZADA
Aquí usamos nuevamente las piezas del dominó para representar el pensamiento moderno del
control de pérdidas; en el paso se usaron ampliamente para transmitir los principios de
prevención de accidentes.
El mérito lo tiene H. W. Heinrich, cuya secuencia original del domino fue clásica en el
pensamiento y en la enseñanza de prevención de accidentes por más de 30 años, en muchos
países del mundo.
La secuencia del domino ha sido actualizada para reflejar la relación directa de la gerencia con
la causa y efectos de todos los accidentes que podrían deteriorar una operación industrial.

Definiciones del Procedimiento
1. Accidente:
Un suceso no deseado que da por resultado un daño físico (lesión o enfermedad ocupacional) y/o
un daño Ambiental y/o a la propiedad.
2. Incidente:
Evento indeseado que bajo circunstancias ligeramente diferentes, podría haber resultado en daño
físico (lesión o enfermedad ocupacional) y/o al daño Ambiental y/o a la propiedad.
3. Accidentes/Incidentes en Instalaciones de TGN:

Los Accidentes/Incidentes que deben ser informados incluyen entre otros, los siguientes casos:
I. Cualquier indicio de humo o combustión de materiales inflamables dentro de las
instalaciones.
II. Cualquier pérdida importante de gas en algún edificio o sector externo a los
edificios.
III. Cualquier pérdida de gas de un gasoducto.
IV. Cualquier pérdida importante o derrame no controlado de combustible liquido,
interno o externo a los edificios. Se entenderá por pérdida importante a:
 Toda pérdida de combustible líquido superior a 25 litros.
 Toda pérdida causada por fallas en los componentes o equipos
V. Todo cambio extraño o niveles inaceptables de vibración de cañería o unidad.
VI. Todo cambio importante o imprevisto de consumo de combustible.
VII. Todo indicio de aislación impregnada de combustibles líquidos.
VIII. Problemas recurrentes en alguna unidad o sistema compresor que no pueda
explicarse ni corregirse rápidamente (por ej. numerosos paros de la unidad por el
mismo motivo, continuos problemas de vibración ,etc.).
IX. Todo incidente que implique una salida de régimen de los compresores de gas.
X. Todo incidente por contacto con gasoductos que pudiera implicar daños a las
personas o a la propiedad.
4. Actos Subestándar:
Desvío o ausencia de uno o más actos esperados de una persona, en el cumplimiento de sus
tareas laborales respecto a las normas o procedimientos de seguridad establecidos por la
Compañía.
5. Condición Subestándar:
Desvío o ausencia de una o más condiciones seguras de respecto a los estándares establecidos
por la compañía trabajo para el cumplimiento de las tareas laborales.
6. Causas Inmediatas:
Actividades/Prácticas o condiciones subestándares que contribuyen directamente a la ocurrencia
de un Accidente/Incidente.
7. Causas Básicas:
Son los factores personales y de trabajo de donde se originan las prácticas y/o condiciones
subestándares.


Cuadros y esquemas
8.1 GUÍA Nº 2 DIAGRAMA DE COMUNICACIONES DE ACCIDENTES/INCIDENTES
TIPO DE ACCIDENTE
Director/
o INCIDENTE Gerente Director de Operaciones Director General
Coordinador
Lesiones SH&MA SH&MA Gerencia Relación ENARGAS
Personales Colaborador de Área ó c/ENTE
Responsable Región
del Sector Salud Seguros
Gerente RRHH
Ocupacional
Director / Director de Operaciones Director
Gerente General
Coordinador
de Área ó SH&MA
Vehículos Colaborador Región SH&MA Gerencia Seguros
Responsable
Relación ENARGAS
del Sector Salud Gte. RRHH c/ENTE
En caso ocupacional
de Accidente/ Director de Operaciones
Incidente Director / Director General
Gerente
Coordinador
Instalación Colaborador de Área ó SH&MA SH&MA Seguros
Región Gerencia
Responsable Director Técnico
del Sector
Gas Control Relación ENARGAS
c/ENTE
Coordinador
Medio Colaborador Director/ Director de Operaciones Director General
Ambiente de Área ó
Gerente
Responsable
del Sector Relación ENARGAS
SH&MA SH&MA c/ENTE
Región Gerencia
Seguros
Director Técnico
NOTAS: a) De no poder contactar el nivel próximo inmediato, proceda con el siguiente .
b) SH&MA : significa Seguridad y Medio Ambiente
Capacitación 2000.doc SHyMA Página 26de30

18/10/2021
FORMULARIO SM-IF-F-02 Fecha Hora
TGN NOTIFICACIÓN
INCIDENTE / ACCIDENTE
_ _ /_ _/20_ _ :
Lugar de confección
TRANSPORTADORA
DE GAS DEL NORTE S.A. de: TGN Empresa Contratista
EL COLABORADOR DE TGN DEBE NOTIFICAR AL NIVEL INMEDIATO SUPERIOR O

AL SIGUIENTE SI EL ANTERIOR NO ESTUVIERA DISPONIBLE
¿QUÉ PASÓ?
Breve descripción de lo que ocurrió. Identificar si fue un accidente o un incidente.
Que actividades se realizaban en el momento.
Indicar si trabajaba personal de TGN o de Empresa Contratista.
Que equipos se utilizaban.
Secuencia cronológica de los hechos: ¿qué, cuándo, dónde, cómo?.
¿DÓNDE PASÓ?
Indicar Región. Planta compresora o Progresiva o Ubicación geográfica que de referencias relativas al lugar.
¿QUÉ DAÑOS PRODUJO?

A las personas.
Al medio ambiente.
A las instalaciones y/o vehículos y/o terceros.
¿QUÉ ACCIONES SE TOMARON?

Indicar si fue necesario aplicar el procedimiento de Emergencia.
Indicar si fue necesario aplicar el procedimiento de Normalización.
Indicar si fue necesario dar Primeros Auxilios o Atención Médica.
GRADO Y POTENCIAL DEL ACCIDENTE/INCIDENTE

En caso de Accidente: Indicar su Grado (Menor, Serio o Grave).
En caso de Incidente: Indicar su Potencial de Pérdida (Menor, Serio o Grave).
Menor: Lesiones sin potencial serio. Accidentes / incidentes del medio ambiente fácilmente controlables y remediables. Accidentes /
incidentes a instalaciones, vehículos o equipos con pérdidas menores de $ 5000. Notificar dentro de las 24 horas.
Serio: Lesiones con potencial Serio o con pérdida de días o que requieran atención médica. Accidentes / incidentes al medio
ambiente con sustancias con peligros potenciales al ambiente o a las personas. Accidentes / incidentes a instalaciones,
vehículos o equipos con una pérdida mayor a $ 5000. No se ha activado el plan de emergencia. Existe la posibilidad que
se repita o que ocurra con resultados más serios. Comunicar dentro del turno de trabajo asegurándose que la
información llegue al Director de Región.
Grave: Accidente / incidente grave: Muerte, lesiones comprometedoras para la salud, discapacidad. Escape descontrolado
de gas o derrame o propagación de sustancias o productos tóxicos potencialmente perjudiciales a empleados, clientes,
al público, medio ambiente. Falla en instalaciones que resulte en daños a bienes de la Compañía o pérdida de producción
por más de $ 500.000 o pueda producir una alteración importante en el servicio. Todo contacto con gasoductos o
con líneas eléctricas. Comunicar inmediatamente por teléfono. Asegurar que la información llegue al Director de Operaciones.
Observaciones:
Form: SM-IF-F-02 (Rev. 0) 18/2/00

TGN INFORME / REGISTRO DE

INVESTIGACIÓN DE INCIDENTES/ ACCIDENTES
_ _ /_ _/20_ _
:
TRANSPORTADORA
DE GAS DEL NORTE S.A.
de: TGN Empresa Contratista
Por favor, utilice letra de imprenta para completar el formulario.
DATOS GENERALES
DÍA / MES/ AÑO
Supervisor que informa:
Nº de Legajo: Fecha de elaboración de informe
/ /
Ubicación geográfica del Acc/Inc: Hora de
: Fecha del Accidente/Incidente
Accid/Inc.: / /
Nombre del Empleado involucrado:
Nº de Legajo: Fecha de Ingreso / /
Ocupación del empleado: Sector de
trabajo:
Fecha de Nacimiento / /
Empresa Contratista: (Reloj 24 Hs)
Hora a la que el Empleado
Involucrado Comenzó a Trabajar: :
Nombre de los Testigos:
TIPO DE ACCIDENTE/INCIDENTE DAÑOS PERSONALES

(tilde uno o más según sea necesario) (tilde uno o más según sea necesario)
Vehículo Medio Ambiente Primeros Auxilios Atención Médica
Pérdida de Días
Instalación Otros Muerte
de Trabajo
Parte del Cuerpo Lesionada o Equipo Dañado. Objeto/Equipo/Sustancia Causante de la Lesión o Daño
Descripción detallada del Accidente/Incidente (incluya todos los eventos anteriores que contribuyeron al Accidente/Incidente y la descripción del
equipo, daños a la propiedad y pérdidas (incluya diagramas, croquis, fotografías o cualquier otra información pertinente.
Firma del Supervisor:
DAÑOS A LA PROPIEDAD: COSTOS DIRECTOS ESTIMADOS:

Propiedad Dañada: Daño a Vehículo: $
Incendio/Explosión: $
Tipo de Daño: Daño a la Propiedad: $
Responsabilidad Legal: $
Objeto/Equipo/sustancia que Produjo el Daño: Derramamiento:
$
Interrupción de Operación/
Falla de Equipos: $
Accidente de vehículo motorizado: SI NO
Incendio (Fuente de Ignición): Otros: $
COSTO TOTAL: $
$
EVALUACIÓN DE RIESGOS.
SEVERIDAD DE LA PÉRDIDA GRAVE SERIO MENOR INCIDENTE
POTENCIAL DE LA PÉRDIDA GRANDE MEDIA BAJA
PROBABILIDAD DE OCURRENCIA FRECUENTE OCASIONAL ESPORÁDICA
CAUSAS DIRECTAS Y BÁSICAS DEL ACCIDENTE/INCIDENTE:
Form: SM-IF-F-01 (Rev. 0) Página 1 de 3 Continúa en la página siguiente 18/2/00

TGN
TRANSPORTADORA
INFORME / REGISTRO DE
INVESTIGACIÓN DE INCIDENTES / ACCIDENTES
_ _ /_ _/20_ _
:
DE GAS DEL NORTE S.A.

de: TGN Empresa Contratista
Por favor, utilice letra de imprenta para completar el formulario.
SECUENCIAS DE LAS CAUSAS BÁSICAS CONTRIBUYENTES AL ACCIDENTE / INCIDENTE
RECOMENDACIONES PARA PREVENIR LA REPETICIÓN DEL ACCIDENTE / INCIDENTE.

(INCLUYA PERSONA RESPONSABLE Y FECHA EN QUE SE EJECUTARÁN LAS RECOMENDACIONES)
ACCIONES CORRECTIVAS INMEDIATAS.
ACCIONES CORRECTIVAS A LARGO PLAZO.
SISTEMA GERENCIAL DE CONTROL.

(ESPECIFICAR LOS CONTROLES GERENCIALES NECESARIOS PARA PREVENIR QUE EL ACCIDENTE / INCIDENTE VUELVA A OCURRIR)
Persona Responsable por la ejecución de las Recomendaciones:

¿Se requiere un INFORME ADICIONAL? SI NO
DÍA / MES/ AÑO DÍA / MES/ AÑO
Fecha Estimada de Ejecución de las recomendaciones. Fecha en que se Completaron las Recomendaciones
/ / / /
Form: SM-IF-F-01 (Rev. 0) Página 2 de 3 18/02/2000

FORMULARIO SM-IF-F-01
TGN
TRANSPORTADORA
INFORME / REGISTRO DE INVESTIGACIÓN
DE GAS DEL NORTE S.A. DE INCIDENTES / ACCIDENTES
TIPOS DE CONTACTOS
CÓDIGOS CÓDIGOS CÓDIGOS CÓDIGOS
1 Golpeado contra 5 Atrapado entre 9 Sobre esfuerzo 13 Calor / Frío
2 Golpeado por 6 Resbalón 10 Falla de equipo 14 Radiación
3 Atrapado en 7 Caída a nivel 11 Derrames 15 Ruido
4 Atrapado por 8 Caída debajo 12 Electricidad 16 Tóxico/cáustico
CÓDIGOS DE CAUSAS
CAUSAS DIRECTAS / INMEDIATAS
CÓDIGOS PRÁCTICAS / ACTOS SUB ESTÁNDAR CÓDIGOS CONDICIONES SUB ESTÁNDAR
1 Manejo de equipos sin autorización 17 Protecciones y barreras inadecuadas
2 Falta de advertencias 18 EPP inadecuado o impropio
3 Falta de asegurar 19 Herramienta, equipo o material defectuoso
4 Manejo a velocidad inadecuada 20 Congestión o acción restringida
5 Hacer inoperables sistemas de seguridad 21 Sistema de advertencia inadecuado
6 Uso de equipo defectuoso 22 Peligro de explosión o incendio
7 Uso inapropiado de los EPP 23 Desorden, aseo deficiente
8 Carga inadecuada 24 Exposición al ruido
9 Almacenamiento inadecuado 25 Exposición a radiación
10 Levantamiento inadecuado 26 Exposición a temparaturas extremas
11 Posición de tarea inadecuada 27 Iluminación inadecuada
12 Mantenimiento de equipos en operación 28 Ventilación inadecuada
13 Bromas, Juegos de mano 29 Condiciones ambientales peligrosas
14 Bajo influencia del alcohol u otras drogas NA No aplicable
15 Uso inapropiado del equipo
16 No seguir procedimientos
NA No aplicable
CAUSAS BÁSICAS / RAÍZ

CÓDIGOS FACTORES PERSONALES CÓDIGOS FACTORES DE TRABAJO
1 Capacidad física inadecuada 8 Liderazgo/supervisión inadecuada
2 Capacidad mental inadecuada 9 Ingeniería inadecuada
3 Tensión física o fisiológica 10 Sistema de compras inadecuada
4 Tensión mental o sicológica 11 Mantenimiento inadecuado
5 Falta de conocimiento 12 Herramientas/equipos inadecuados
6 Falta de habilidad 13 Normas de trabajo inadecuados
7 Motivación inadecuada 14 Uso y desgaste excesivo
15 Abuso o mal uso
NA No Aplicable. NA No aplicable
DISTRIBUCIÓN DEL FORMULARIO DE INFORME/REGISTRO DE INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTE/INCIDENTE
TIPO DE ACCIDENTE/INCIDENTE
LESIONES DE EN AL MEDIO
ENVIAR COPIAS A: PERSONALES VEHÍCULO INSTALACIONES AMBIENTE
Archivo del Sector involucrado. X X X X
Dirección Involucrada. X X X X
SHyMA de Región/Zona. X X X X
Integridad de Instalac./Tecnología. X
Salud Ocupacional. X
NOTAS:
a) Los contratistas que estén involucrados en Accidentes/Incidentes, deben recibir copia del informe.
b) Cuando se trate de información privilegiada y confidencial, solamente el Departamento Legal debe recibir copia del informe
(No se deben distribuir otras copias).
c) Copia de los registros que comprueben el cumplimiento de las recomendaciones deben ser enviados a los mismos sectores a
los que se les distribuyó el Informe/Registro de Investigación de Accidente/Incidente.
Form: SM-IF-F-01 (Rev. 0) Página 3 de 3 18/02/2000

Evolucion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CATEDRA: GESTION AMBIENTAL DAD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE

CARRERA: INGENIERIA EN INFORMATICA Y LICENCIATURA EN SISTEMA UNJU.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 1 de 30 18/10/2021

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 2 de 30 18/10/2021

Objetivos de TGN en SHyMA

2. Disminuir el número de accidentes con días perdidos a menos de 3 cada

700 hombres/año para colaboradores de TGN.

3. Disminuir el número de accidentes con días perdidos a menos de 3 cada

700 hombres/año para contratistas de mantenimiento TGN.

4. Disminuir el número de accidentes con días perdidos a menos de 2 cada

100 hombres/año para contratistas mayores de TGN.

5. Disminuir el número de accidentes vehiculares a menos de 10 para

colaboradores y contratistas de mantenimiento de TGN.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 3 de 30 18/10/2021

CUADRO RESUMEN DE ACCIDENTES DE LABORALES

Cant. Días Perdidos x 103

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 4 de 30 18/10/2021

CUADRO RESUMEN DE ACCIDENTES DE VEHÍCULOS

No se computó el accidente vehicular en San Jerónimo el día 30-12-99

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 5 de 30 18/10/2021

GERENCIA DE SEGURIDAD, HIGIENE Y MEDIO AMBIENTE

LABORALES VEHICULAR INC.S/DAÑOS

30 Acc. con daños a la 50

gráfico de referencia Estadística Año 1999

1 SERIOS O INCAPACIDADES O MUERTE, SE TRATÓ DE UNO IN ITINERE

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 6 de 30 18/10/2021

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 7 de 30 18/10/2021

LA EVOLUCION DE LA SEGURIDAD EN LA TECNICAS DE

BREVE EXPLICACION DE LOS PRINCIPIOS.

Resumen de la explicación de los principios fundamentales de Heinrich:

2. Investigación de los Hechos.

3. Acción Correctiva Basada en los Hechos.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 8 de 30 18/10/2021

FILOSOFIA BASICA DE LA PREVENCION DE ACCIDENTES.

AXIOMAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL.

LOS CINCO FACTORES EN LA SECUENCIA DEL ACCIDENTE

FIG. 1 - LOS CINCO FACTORES EN LA SECUENCIA DEL ACCIDENTE.

Se decía que, en la prevención de accidentes, el "centro del blanco" está en la mitad de la

Explicación de los factores:

Heinrich, efectuó la siguiente explicación para cada uno de los factores.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 9 de 30 18/10/2021

2. Defectos de las personas:

3. Acto inseguro y peligro mecánico o físico o sólo éste:

FIG. 2 LA CAÍDA DE LA PRIMERA FICHA, PRECIPITA LA CAÍDA DE LAS RESTANTES.

FIG. 3 LA LESIÓN ES CAUSADA POR LA ACCIÓN DE LOS FACTORES QUE LA PRECEDEN.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 10 de 30 18/10/2021

FIG 4 - EL ACTO INSEGURO Y EL PELIGRO MECÁNICO CONSTITUYEN EL FACTOR CENTRAL EN LA

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 11 de 30 18/10/2021

FUNDAMENTOS DE UNA LESION GRAVE.

LESION GRAVE La relación gráfica 1 - 29 - 300 muestra

LA LESIÓN GRAVE PUEDE OCURRIR EN EL PRIMERO O EN CUALQUIER OTRO

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 12 de 30 18/10/2021

Como vemos, Heinrich expresaba finalmente que la importancia de la prevención de accidentes

LAS NUEVAS TECNICAS

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 13 de 30 18/10/2021

ACCIDENTES CON DAÑOS A LA PROPIEDAD.

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 14 de 30 18/10/2021

- 145 lesiones clasificadas como incapacitantes.

La relación considerando como base las 145 lesiones incapacitantes sería:

Accidentes incapacitantes = 145 / 145 = 1 (1)

Capacitación 2020.doc SHyMA Página 15 de 30 18/10/2021

BIRD (proporción) 1.966 (90.000 accidentes)

500 Accidentes con daños

HEINRICH (proporción) 1.931 BIRD (proporción) 1.966