EVO - IPMVP 2007 - Espanol

Protocolo Internacional de
Medida y Verificación
Conceptos y Opciones para Determinar el

Ahorro de Energía y Agua
Volumen 1
Elaborado por Efficiency Valuation Organization

www.evo-world.org
Abril 2007
EVO 10000 – 1:2007

Protocolo Internacional de
Conceptos y Opciones para Determinar el

Ahorro de Energía y Agua
Volumen 1
Elaborado por Efficiency Valuation Organization

www.evo-world.org
Abril 2007
EVO 10000 – 1:2007
© Efficiency Valuation Organization 2007

www.evo-world.org
Visión de EVO
Un mercado mundial que valora el uso eficiente de los recursos naturales y utiliza medidas de
ahorro y eficiencia energética en el uso final como una alternativa viable a la opción del
suministro energético.
Misión de EVO
Promover y desarrollar el uso de protocolos estándar, métodos y herramientas para cuantificar
y gestionar el beneficio y riesgo asociado a las transacciones comerciales en el uso final de la
eficiencia energética, las energías renovables y el uso eficiente del agua.
Abril 2007
Estimado Lector:
El interés por la eficiencia energética, ya sea como una estrategia de inversión o como una
inevitable política pública, nunca ha sido tan grande como en la actualidad. Por tanto, cada vez más
hay una mayor necesidad de desarrollar métodos estándar para cuantificar el resultado de las
inversiones en materia de eficiencia energética. EVO, como única organización en el mundo
dedicada exclusivamente al diseño de herramientas para cuantificar los programas y proyectos de
eficiencia energética, se complace en presentar la versión del 2007 del IPMVP Volumen I.
Tras un proceso de mejora continua, y con la ayuda de una gran variedad de profesionales que
utilizan las técnicas de Medida y Verificación en todo el mundo, el IPMVP 2007 Volumen I refleja
con gran fidelidad nuestra misión en EVO: desarrollar y difundir herramientas para cuantificar el
resultado de los proyectos de eficiencia energética. Si tenemos en cuenta que el producto de las
inversiones en materia de eficiencia energética, el ahorro, no se puede medir de forma directa, esta
tarea no resulta sencilla. Pese a todo, a lo largo de los últimos diez años, las primeras versiones del
IPMVP han demostrado su eficacia a la hora de abordar las cuestiones más críticas relacionadas
con cada transacción en materia de eficiencia energética. El IPMVP ofrece un marco flexible de
opciones de Medida y Verificación que permiten a los profesionales diseñar un Plan de Medida y
Verificación en cada proyecto particular, y ofrece la confianza necesaria en aquéllos que esperan
obtener un beneficio. Los preceptos básicos del IPMVP están basados en definiciones
terminológicas precisas y en el hincapié en utilizar métodos coherentes y transparentes. En el
detalle un proyecto puede diferir de otro, pero las opciones y los métodos que encontrará en las
siguientes páginas han sido implementados con éxito en miles de proyectos y programas en
docenas de países.
Espero que pronto se pueda beneficiar de muchas de las mejoras de esta última versión. Y lo más
importante, espero que esté interesado en contribuir con la comunidad EVO. Ya sea presentando
un artículo, compartiendo sus experiencias en un foro, uniéndose a un comité de voluntarios o por
medio de su suscripción, usted puede pasar a formar parte de este grupo exclusivo de profesionales
cuyo objetivo es perfeccionar los métodos de cuantificación y valoración de los resultados de las
actividades en eficiencia energética, para permitir que sigan evolucionando. En cualquier caso,
quiero animar a todos los lectores a hacernos llegar su opinión sobre este documento para que
podamos seguir mejorándolo, por lo que pueden enviar su email a: ipmvprev@evoworld.org.
Por último, en nombre de todo el Consejo, me gustaría expresar mi agradecimiento a todas las
personas que aparecen en la sección de Agradecimientos y a todos los que han contribuido con sus
sugerencias y apoyo.
Les deseo buena suerte en todos sus proyectos.
John Stephen Kromer

Presidente del Consejo
Apdo. Correos 210518 San Francisco, California EE.UU. www.evo-world.org

CONTENIDOS
CONTENIDOS.............................................................................................. i
AGRADECIMIENTOS ..................................... Error! Bookmark not defined.
CAMBIOS EN ESTA EDICIÓN ....................... Error! Bookmark not defined.
PROLOGO ...................................................... Error! Bookmark not defined.

Resumen del Documento.................................................... Error! Bookmark not defined.
Efficiency Valuation Organization y el IPMVP.................. Error! Bookmark not defined.
Publicaciones recientes de EVO........................................ Error! Bookmark not defined.
Historia de las Ediciones Anteriores................................. Error! Bookmark not defined.
Formación y Certificación .................................................. Error! Bookmark not defined.
Planes de Futuro de EVO.................................................... Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 1. Introducción al IPMVP .......... Error! Bookmark not defined.

1.1 Propósito y Alcance del IPMVP ................................. Error! Bookmark not defined.
1.2 Ventajas que ofrece el uso del IPMVP ...................... Error! Bookmark not defined.
1.3 Relación del IPMVP con otras guías de Medida y Verificación ..Error! Bookmark
not defined.
1.4 ¿Quién utiliza el IPMVP?.............................................. Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 2 Definición y Propósito de la Medida y la VerificaciónError! Bookmark no

2.1 Propósito de la Medida y Verificación ....................... Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 3 Principios de Medida y VerificaciónError! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 4 Entorno del IPMVP y Opciones de VerificaciónError! Bookmark not defin

4.1 Introducción .................................................................. Error! Bookmark not defined.
4.2 Terminología relacionada con la Energía, el Agua y la Demanda ................ Error!
Bookmark not defined.
4.3 El Proceso de Diseño y Elaboración de los Informes de Medida y Verificación
....................................................................................... Error! Bookmark not defined.
4.4 Límite de Medida........................................................... Error! Bookmark not defined.
4.5 Selección del Periodo de Medida ............................... Error! Bookmark not defined.
4.6 Base pra los Ajustes .................................................... Error! Bookmark not defined.
Contenidos
i
4.7 Visión General de las Opciones del IPMVP............... Error! Bookmark not defined.
4.8 Opciones A y B : Verificación Aislada de la Medida de Mejora de Eficiencia
Energética.................................................................... Error! Bookmark not defined.
4.9 Opción C: Verificación de toda la Instalación.......... Error! Bookmark not defined.
4.10 Opción D: Simulación Calibrada.............................. Error! Bookmark not defined.
4.11 Guía para la Selección de las Opciones ................. Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 5 Contenido del Plan de Medida y VerificaciónError! Bookmark not d
CAPÍTULO 6 Elaboración de Informes Demostrativos de AhorrosError! Bookma
CAPÍTULO 7 Cumplimiento del IPMVP.......Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 8 Otros Aspectos de la Medida y la VerificaciónError! Bookmark not

8.1 Determinación de los Precios de la Energía ............. Error! Bookmark not defined.
8.2 Ajustes de referencia No-Rutinarios .......................... Error! Bookmark not defined.
8.3 El Papel de la Incertidumbre (precisión).................... Error! Bookmark not defined.
8.4 Coste .............................................................................. Error! Bookmark not defined.
8.5 Equilibrio entre Coste e Incertidumbre...................... Error! Bookmark not defined.
8.6 Verificadores Independientes ..................................... Error! Bookmark not defined.
8.7 Información Necesaria para el Comercio de Derechos de Emisión............. Error!
Bookmark not defined.
8.8 Condiciones Mínimas de Funcionamiento ................ Error! Bookmark not defined.
8.9 Datos Climatológicos ................................................... Error! Bookmark not defined.
8.10 Estándares Mínimos de Energía ............................... Error! Bookmark not defined.
8.11 Cuestiones sobre la Medida ...................................... Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 9 Definiciones............................Error! Bookmark not defined.
CAPÍTULO 10 Referencias...........................Error! Bookmark not defined.

10.1 Otras Fuentes.............................................................. Error! Bookmark not defined.
APÉNDICE A EJEMPLOS.............................Error! Bookmark not defined.

A-1 Introducción ................................................................. Error! Bookmark not defined.
A-2 Mejora de la Eficiencia del Conjunto Bomba / Motor Error! Bookmark not defined.
A-3 Opción A: Mejora de la Eficiencia en Iluminación .... Error! Bookmark not defined.
A-4 Reducción de Fugas de Aire Comprimido. Opción B .............Error! Bookmark not
defined.
Contenidos
ii
A-5 Opción B: Mejora del Conjunto Turbina - GeneradorError! Bookmark not defined.
A-6 Opción A: Medida de la Eficiencia de una Caldera... Error! Bookmark not defined.
A-7 Opción C: Varias MM.EE con Datos de Referencia Reales ....Error! Bookmark not
defined.
A-8 Opción D: Varias MMEE en un Edificio sin Equipos de Medida en el Periodo
de Referencia .............................................................. Error! Bookmark not defined.
A-9 Opción D: Edificio de Nueva Construcción con mejoras sobre los
Requerimientos establecidos por el Código de Edificación Error! Bookmark not
defined.
Apéndice B incertidumbre .......................... Error! Bookmark not defined.

B-1 Introducción ................................................................ Error! Bookmark not defined.
B-2 Modeling ...................................................................... Error! Bookmark not defined.
B-3 Muestreo ...................................................................... Error! Bookmark not defined.
B-4 Medición del Equipo de Medida ................................ Error! Bookmark not defined.
B-5 Combinación de Elementos de Incertidumbre........ Error! Bookmark not defined.
B-6 Ejemplo de Análisis de Incertidumbre ..................... Error! Bookmark not defined.
ÍNDICE ............................................................ Error! Bookmark not defined.
Contenidos
iii
AGRADECIMIENTOS
Este documento se mantiene actualizado principalmente por los siguientes voluntarios. EVO
agradece su contribución en la gestión de los comentarios de la última edición, la introducción
de cambios, el diseño de la nueva edición y los comentarios externos sobre la misma. EVO
también agradece la ayuda de Betsy Wilkins, de Wilkins Communications, en la coordinación y
administración de las actividades de los voluntarios. EVO agradece la ayuda y el compromiso
de todos los empleados de las entidades voluntarias de EVO.
Junta Directiva de EVO

John Stephen Kromer, Chair Teton Energy Partners (EE.UU.)
Pierre Langlois, Vicepresidente Econoler International (Canada)
Steven R. Schiller, Tesorero Schiller Consulting Inc. (EE.UU.)
Larisa Dobriansky, Baker & Hostetler (EE.UU.)
Tom Dreessen, EPS Capital (EE.UU.)
Satish Kumar, Lawrence Berkeley National Laboratory (EE.UU.)
Eang Siew Lee, Universidad Nacional de Singapur (Singapur )
Longhai Shen, Energy Management Company Association (China)
Alain Streicher, Grupo de Recursos Internacionales (EE.UU.)
Comité Técnico del IPMVP

John D. Cowan, Presidente Environmental Interface Limited (Canadá)
Lynn Coles, Virchow Krause & Company (EE.UU.)
Ellen Franconi, Architectural Energy Corporation (EE.UU.)
LJ Grobler, Northwest University (Sudáfrica)
Maury Hepner, H2O Applied Technologies (EE.UU.)
David Jump, Quantum Energy Services & Technologies, Inc. (EE.UU.)
M. Sami Khawaja, Quantec LLC (EE.UU.)
Paul Mathew, Lawrence Berkeley National Laboratory (EE.UU.)
Steve Meyers, Rational Energy Network (EE.UU.)
Fernando Milanez, National Institute for Energy Efficiency (INEE) (Brasil)
Riyaz Papar, Hudson Technologies (EE.UU.)
Richard Ridge, Ridge & Associates (EE.UU.)
Yoshiaki Shibata, Jyukankyo Research Institute (Japón)
Eric Thut, Chevron Energy Services (EE.UU.)
Phil Voss, National Renewable Energy Laboratory (EE.UU.)
Socios del IPMVP
Jeff Haberl, Texas Agricultural and Mechanical University (EE.UU.)
John Stephen Kromer, Teton Energy Partners (EE.UU.)
Steven R. Schiller, Schiller Consulting Inc. (EE.UU.)
Agradecimientos
iv
Subcomité de Revisiones
David Jump, Presidente Quantum Energy Services&Technologies, Inc (EE.UU.)
John D. Cowan, Editor Técnico Environmental Interface Limited (Canadá)
L.J. Grobler, Northwest University (Sudáfrica)
M. Sami Khawaja, Quantec LLC (EE.UU.)
Mark Stetz, Nexant Inc. (EE.UU.)
Sub Comité Green Buildings

Gord Shymko, Chair (Canada) G.F. Shymko & Associates Inc.
Ellen Franconi, Architectural Energy Corporation (EE.UU.)
Paul Matthew, Lawrence Berkeley National Laboratory (EE.UU.)
Eric Thut, Chevron Energy Services (EE.UU.)
EVO agradece la colaboración de todos los suscriptores particulares en todo el mundo

(www.evo-world.org) y de las actuales empresas suscritas:
Principales
Pacific Gas and Electric Company
San Diego Gas & Electric Company
Southern California Edison
Senior
Sacramento Municipal Utility District
The Energy Foundation
Asociados
Bonneville Power Administration
Conzerv Systems Pvt. Ltd
Nexant, Inc.
Quantec, LLC
Quantum Energy Services & Technologies, Inc.
SGS-CSTC Standards Technical Services Co., Ltd, China
Taiwan Green Productivity Foundation (TGPF)
U.S. Environmental Protection Agency (EPA)
Agradecimientos
v
Asimismo, EVO quiere expresar su agradecimiento por el patrocinio del United States
Department of Energy en la preparación de anteriores ediciones, así como a los siguientes
patrocinadores:
Bonneville Power Administration (USA)

The Energy Foundation (USA)
Federal Energy Management Program, Department of Energy (USA)
General Services Administration (USA)
New York State Energy Research and Development Authority (USA)
Sacramento Municipal Utility District (USA)
Southern California Gas (USA)
También EVO quiere agradecer especialmente a Union Fenosa su colaboración y patrocinio en

la traducción al español del presente documento IPMVP Volumen I Conceptos y Opciones para
Determinar el Ahorro de Energía y Agua.
Agradecimientos
vi
CAMBIOS EN ESTA EDICIÓN
La presente edición introduce numerosos cambios con respecto a la edición del 2002 del
Volumen I, gracias al esfuerzo continuo que realiza EVO para recoger en sus documentos las
mejores prácticas existentes. Estos cambios suponen, en general, una actualización del
documento, ya que lo reestructuran, aclaran determinados aspectos, añaden Principios de
Medida y Verificación, definen varias versiones de la ecuación básica del ahorro, se han
reelaborado ejemplos y se ha revisado la redacción de algunos párrafos imprecisos, y
armonizan el presente volumen respecto a los otros volúmenes del IPMVP. Dichos cambios se
muestran a continuación:
1. Se añade una definición de Medida y Verificación (Capítulo 2).
2. Se definen los principios inherentes a una buena Medida y Verificación (Capitulo 3).
3. Se añade una guía sobre el contenido de los informes demostrativos de ahorros (Capítulo 6).
4. Se añade un cuadro que muestra de forma sencilla el modo de calcular el ahorro (Capítulo
4.1).
5. Se incluyen varias versiones de la ecuación 1 del Capítulo 4 para simplificar los ajustes que
son necesarios realizar en el periodo demostrativo de ahorro y en la Opción D.
6. Se añade un segundo método para calcular el ahorro por ordenador en la Parte I del
Volumen III en la Opción D (Capítulo 4.10.3).
7. Se permite el uso de un método de cálculo descrito en el Volumen III Parte II de Energías
Renovables del Test On/Off de la MMEE (Capítulo 4.5.3).
8. Se actualizan las referencias con otros documentos clave como la ASHRAE Guideline 14-
2002, la M&V Guidelines: Measurement and Verification for Federal Energy Projects -
Versión 2.2 y el United States Green Buildings Council liderado por el Energy Efficient
Design Program.
9. Se esclarecen los requisitos necesarios para la realizar medidas y estimaciones cuando se
utiliza la Opción A, reemplazando el término contractual estipulación por el de estimación;
se añade una tabla con posibles alternativas en la Opción A, indicando cuándo es más
adecuado estimar en lugar de medir en ejemplos relacionados con la iluminación (Capítulo
4.8.1).
10. Se describe el proceso de planificación del Plan de Medida y Verificación como algo que
transcurre de forma paralela al proceso de análisis de las MMEE, en lugar de ocurrir en un
momento determinado (Capítulo 4.3).
11. Se simplifican los ejemplos del Apéndice A y se añaden más ejemplos de MMEE, incluidos
algunos proyectos industriales. Muestra como se transforma el ahorro de energía en ahorro
económico. Se incluye una explicación detallada de las razones existentes para la selección
de la opción de M&V adecuada en cada caso. Además se remite al lector a la página web
de EVO para que consulte el cálculo detallado de dos de los ejemplos.
12. Se explican las diferencias entre ahorro y coste evitado, y se detallan las bases para su
ajuste (Capítulo 4.6).
13. Se aclara la posibilidad de aplicar este protocolo a proyectos de ahorro de agua o de
reducción de la demanda (Capítulo 4.2), en proyectos industriales y en edificios de nueva
construcción.
14. Se han marcado en cursiva aquellos términos cuyo significado aparece explicado en la
sección de definiciones.
15. Se sustituye el término año de referencia por el de periodo de referencia.
Cambios en esta edición

vii
16. Se añade una sección sobre la selección y duración del periodo de medida (Capítulo 4.5).
17. Se amplía y mejora el uso del análisis de la incertidumbre en la planificación de la Medida y
Verificación (Apéndice B). Se clarifica las declaraciones de significación estadística de los
informes demostrativos de ahorros.
18. Se remite a la ASHRAE Guideline 14-2002 para obtener más detalles sobre cómo calibrar
las simulaciones por ordenador.
19. Se sustituyen los antiguos Capítulos 1 y 2, eliminando los comentarios introductorios sobre
la financiación de los proyectos de eficiencia energética.
20. Se indica dónde encontrar la información necesaria en el documento para cada tipo de
usuario (Capítulo 1.4).
21. Se ha cambiado el término periodo posterior a la medida de eficiencia energética por el de
periodo demostrativo de ahorro, para aclarar que los informes de Medida y Verificación se
prolongarán durante el tiempo que desee el usuario, y no durante el tiempo posterior a la
implantación.
22. Se aclara la diferencia entre ajustes rutinarios y ajustes no-rutinarios. Se introduce el
término variables estáticas para describir los factores que influyen en el consumo de
energía que no variarán en un funcionamiento habitual (Capítulo 8.2).
23. Se añade, dentro de las especificaciones del Plan de Medida y Verificación, la asignación
de la responsabilidad de controlar las variables estáticas con el fin de permitir los ajustes
no-rutinarios (Capítulo 5).
24. Los requisitos del Plan Medida y Verificación que son específicos en cada opción se
catalogan de forma independiente. Asimismo, se reestructuran los elementos que son
obligatorios y se elimina el requisito de especificar los datos que son puestos a disposición
de un verificador independiente (Capítulo 5).
25. La palabra adhesión sustituye cualquier uso de la palabra cumplimiento.
26. Se añade una sección sobre el límite de la medida, en el que se define el área dónde se
realiza la medida de la energía. Requiere además un análisis sobre cómo medir los flujos
de energía y como se tratarán los efectos cruzados, que no han sido medidos Capítulo 4.4.
27. Se sustituye el concepto de edificio global por el de instalación global.
28. Se añade un diagrama para la selección de la opción de medida y una tabla con los
criterios para seleccionar la mejor opción en cada caso (Capítulo 4.11).
29. Se simplifica la adhesión para que sea compatible con las especificaciones del Plan Medida
y Verificación y se añade un requisito, incluir el número de la versión específica del IPMVP
que se sigue en cada Plan de Medida y Verificación (Capítulo 7).
30. Se introduce una sección común sobre las opciones de verificación individuales del ahorro,
Opciones A y B (Capítulo 4.8).
31. Se establece las diferencias de procedimiento para tratar la falta de datos, o los datos
incorrectos, en el periodo demostrativo de ahorro y en el periodo de referencia.
32. Se integra el antiguo Apéndice C sobre la medida en el Capítulo 8 y se traslada la mayor
parte del antiguo Capítulo 5 a apartados del Capítulo 4. El Apéndice C antiguo sobre la
medida desaparece.
33. Se introduce un sistema de numeración que sigue las normas internacionales y permite
identificar de forma sencilla las ediciones, las revisiones y las erratas.
La página web de EVO contiene la última actualización de este documento. También contiene
una lista de los enlaces de interés que EVO intenta mantener lo más actualizada posible, sin
tener que llegar a publicar una fe de erratas en cada cambio.
Cambios en esta edición

viii
PROLOGO
Resumen del Documento

El Volumen I del International Performance Measurement and Verification Protocol
(IPMVP) es una guía que describe las prácticas más comunes relacionadas con la medida, el
cálculo y la elaboración de los informes demostrativos de ahorros, derivados de los diferentes
proyectos de eficiencia energética, en las instalaciones del usuario final. El IPMVP presenta un
marco de trabajo y cuatro opciones de Medida y Verificación para la elaboración de un informe
de ahorros de un proyecto transparente, fiable y coherente. Las actividades de Medida y
Verificación incluyen el análisis de las instalaciones, la medición de la energía o la cantidad de
agua, la monitorización de variables independientes, el cálculo y la elaboración de informes. Si
se siguen las recomendaciones del IPMVP, estas actividades de Medida y Verificación pueden
dar lugar a informes de ahorro fiables.
El IPMVP está pensado para que los profesionales lo utilicen como base para la elaboración de
informes de ahorro. Previamente, cada usuario debe establecer un Plan de Medida y
Verificación propio y específico que englobe las características particulares de cada proyecto.
El IPMVP no es una norma y, por lo tanto, no existe la obligación formal de su cumplimiento. El
cumplimiento del IPMVP exige la elaboración de un Plan Medida y Verificación específico en
cada proyecto que sea coherente con la terminología empleada en el IPMVP. Se tiene que
especificar el nombre de la opción, u opciones, del IPMVP que se van a utilizar, los métodos de
análisis y de monitorización de la medida que se van a usar, los procedimientos de calidad a
seguir y las personas encargadas de la Medida y Verificación.
Los capítulos del IPMVP Volumen I están organizados de la siguiente forma:
1. Presentación de EVO y del IPMVP. El Capítulo 1.4 es una guía de ayuda para entender el
procedimiento habitual de uso de este documento.
2. Definición de Medida y Verificación y una lista de ocho casos de uso de las técnicas de
Medida y Verificación.
3. Establece los fundamentos de la Medida y Verificación definiendo los principios
subyacentes de una buena Medida y Verificación. El documento recoge un resumen de los
métodos industriales más utilizados en la implementación de dichos principios
fundamentales.
4. Define el marco de actuación del IPMVP y sus cuatro opciones. Presenta la metodología
básica y los ajustes a realizar sobre la medición de energía y agua, necesario para obtener
el ahorro de forma adecuada. Las Tablas 1 y 3, y la Figura 3 resumen las opciones y
proporcionan una guía para que el usuario pueda escoger una u otra según sus
necesidades.
5. Proporciona una lista de términos que debe contemplar un Plan de Medida y Verificación y
asesora sobre decisiones en su diseño, con el fin de que la actividad de Medida y
Verificación presente un coste razonable para todos los usuarios de los informes de
ahorros.
6. Define un método para especificar el uso del IPMVP y la declaración de adhesión al mismo.
7. Presenta la información relevante que debe ser incluida en todos los informes
demostrativos de ahorros.
Prólogo
ix
8. Proporciona una relación diversas cuestiones que pueden surgir en el diseño de la Medida
y Verificación, o en la elaboración de los informes.
9. Relaciona la definición de cada una de las palabras escritas en cursiva.
10. Proporciona una lista de referencias y otras fuentes útiles.
El Apéndice A recoge 12 ejemplos de aplicación del IPMVP con distint nivel de detalle.
También se remite a la página web de EVO para ver los ejemplos detallados de los Planes de
Medida y Verificación y los Informes de Ahorro.
El Apéndice B resume las técnicas básicas de cuantificación de la incertidumbre, para
proporcionar una orientación sobre el nivel de rigor apropiado en cada proceso de Medida y
Verificación.
Efficiency Valuation Organization y el IPMVP

El International Performance Measurement and Verification Protocol (IPMVP) está patrocinado
por la Efficiency Valuation Organization (EVO) una organización privada sin ánimo de lucro.
EVO prevé la creación de un mercado mundial que valore de forma adecuada el uso eficiente
de los recursos naturales y haga un uso eficiente de la energía, como una nueva fuente
energética. La misión de EVO es promover y desarrollar el uso de estándars para cuantificar y
gestionar el beneficio y riesgos asociado con las transacciones comerciales relacionadas con la
eficiencia energética, las energías renovables y el uso eficiente del agua. EVO es una
organización formada por suscriptores con apoyo en todo el mundo.
EVO agradece la labor de todos los voluntarios que mantienen actualizados los documentos
elaborados por EVO. Los miembros de nuestro Consejo y de los comités que han participado
activamente en la elaboración de este documento aparecen mencionados en la sección de
Agradecimientos, junto con los miembros suscriptores de la organización.
La web de EVO (www.evo-world.org) contiene:
• Una sección de suscriptores con acceso a alguno de los documentos de EVO, antes de su
publicación, material de referencia, boletines, foros de discusión y enlaces de interés.
• Las últimas ediciones de los documentos publicados y las ediciones de archivo.
• Los miembros del comité y sus actuales patrocinadores
• Si tiene cualquier comentario sobre los documentos del IPMVP, puede enviar un correo
electrónico a la dirección: ipmvprev@evo-world.org.
• Información de los programas de formación y certificación ofrecidos por EVO.
La documentación de EVO debe tener métodos únicos en todo el mundo. Por tanto, EVO está
organizando grupos locales e internacionales para documentar los procedimientos
internacionales de Medida y Verificación. Para participar como voluntario o subscriptor, puede
visitar la web de EVO para obtener los datos de contacto.
Las actividades y los planes que EVO desarrolla en la actualidad se resumen a continuación.
Publicaciones recientes de EVO

En la actualidad EVO dispone de tres publicaciones en su página web:
IPMVP Volumen I. Conceptos y Opciones para Determinar el Ahorro de Energía y Agua
El Volumen I incluye la terminología y los consejos para documentar la eficacia de los
proyectos de energía y agua, que son implementados en edificios e instalaciones industriales.
Estos términos y prácticas ayudan a los responsables a preparar sus Planes de Medida y
Verificación, que especifican cómo se deben medir el ahorro en cada proyecto. Un adecuado
Prólogo
x
Plan de Medida y Verificación permite verificar el rendimiento real del proyecto, en base a
claros informes demostrativos de ahorro.
IPMVP Volumen II. Calidad Ambiental Interior (IEQ)

El Volumen II aborda cuestiones relacionadas con la calidad ambiental en el interior de
edificios, ya que se pueden ver afectada por un proyecto de eficiencia energética. Se centra en
cómo realizar un buen diseño del proyecto y en las prácticas de implementación para mantener
unas condiciones adecuadas en el interior de los edificios que se encuentran desarrollando un
proyecto de eficiencia energética. Aconseja cómo medir los parámetros relacionados con la
calidad ambiental para valorar si las condiciones interiores han sufrido algún cambio, al
determinar el ahorro, desde las condiciones de referencia.
IPMVP Volumen III. Aplicaciones

El Volumen III contiene unas guías específicas del Volumen I. Los dos manuales disponibles
abordan las nuevas construcciones (Parte I) y la instalación de sistemas de energías
renovables en instalaciones ya existentes (Parte II). Se espera que este volumen continúe su
desarrollo a medida que se van definiendo más aplicaciones específicas.
Historia de las Ediciones Anteriores

La primera edición del IPMVP, titulada North American Energy Measurement and Verification
Protocol, fue publicada en marzo de 1996, modificada en diciembre de 1997 cambiando su
título por el de International Performance Measurement and Verification Protocol. Las Opciones
A y B sufrieron varias modificaciones importantes cuando el IPMVP fue reeditado en 2001 y se
añadieron pequeños cambios editoriales en la edición de 2002. El Volumen II Indoor
Environmental Quality fue publicado en 2002. Los Comités, patrocinados por el U.S. Deparment
of Energy (DOE), elaboraron y editaron estos documentos.
En 2002 IPMVP Inc. fue incorporada como una organización sin ánimo de lucro con el fin de
incluir a toda la comunidad internacional y de relevar al U.S. Deparment of Energy de su
responsabilidad como organizador. El IPMVP Inc. recaudó sus propios fondos, creó una web y
publicó las nuevas secciones del Volumen III que tratan sobre Nuevas Construcciones y
Energías Renovables. En 2004 el nombre de IPMVP Inc. cambió por el de Eficciency Valuation
Organization ampliando sus horizontes.
Formación y Certificación
EVO es consciente de que las publicaciones por sí solas no mejorarán la eficiencia energética
en todo el mundo. Por eso, EVO y todos sus socios introdujeron una serie de programas de
formación y concienciación sobre la Medida y la Verificación. Estos programas están pensados
para enseñar a los profesionales los métodos y progresos más recientes en materia de Medida
y Verificación.
EVO también ofrece el título Certified Measurement and Verification Professional (CMVP) para
que los profesionales puedan demostrar, una vez aprueben un examen, sus conocimientos del
IPMVP, así como una experiencia y una formación adecuada. Aquellas personas que obtengan
la certificación CMVP deberán tener aptitudes para desarrollar Planes de Medida y Verificación
y gestionar los programas de Medida y Verificación en aplicaciones reales. Para más
información sobre el certificado CMVP, y de los profesionales que cuentan con el CMVP, puede
visitar la web de EVO. www.evo-world.org .
Prólogo
xi
Planes de Futuro de EVO
Los subscriptores y voluntarios de EVO elaboran planes para el desarrollo de nuevos
programas de formación y, publicaciones sobre la valoración de la eficiencia. EVO invita al
lector del IPMVP a convertirse en subscriptor de EVO, realizar sugerencias nuevas y participar
en las nuevas actividades de EVO, o en las ya existentes.
Algunas de las nuevas actividades relacionadas con el actual protocolo, o que se están
estudiando, son las siguientes:
• International Energy-Efficiency Financing Protocol. Guía para ayudar a las entidades
financieras a comprender los proyectos de eficiencia energética.
• International Program-Evaluation Protocol. Provee, a los que desarrollan programas locales
de gestión de la demanda, de una guía para realizar mediciones y poder informar del
resultado de sus programas.
• Distributed-Generation Protocol. Proporciona, a los operadores de los sistemas eléctricos,
una guía sobre la elaboración y definición de informes sobre el impacto de los proyectos de
generación distribuida en la red de suministro de energía eléctrica.
• Demand-Response Protocol. Proporciona, a los operadores de los sistemas eléctricos, una
guía sobre la elaboración y definición de informes sobre el impacto de los programas de
respuesta y gestión de la demanda en la red de suministro de energía eléctrica.
Además, con motivo de su proyección internacional EVO:
• Busca colaboradores que contribuyan desde su ámbito al mantenimiento y desarrollo de las
publicaciones de EVO.
• Organiza más programas de formación y certificación en todo el mundo.
• Traduce sus últimas publicaciones a diversos idiomas.
• Anima a los suscriptores a compartir por internet sus ideas sobre la valoración de la
eficiencia.
EVO agradece cualquier comentario o sugerencia. Por favor, puede enviar sus comentarios por
correo electrónico a ipmvprev@evo-world.org. Todos los comentarios serán tenidos en cuenta,
aunque seguramente EVO no pueda dar una respuesta de forma directa. La última versión en
inglés y las traducciones certificadas de las publicaciones de EVO siempre están disponibles
para su descarga en la dirección www.evo-world.org. La intención de EVO es revisar todos los
documentos cada cinco años. Les agradeceríamos que nos hicieran saber cómo podemos
mejorar o ampliar nuestros servicios.
Prólogo
xii
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN AL IPMVP
1.1 Propósito y Alcance del IPMVP

Efficiency Valuation Organization (EVO) publica el International Performance Measurement and
Verification Protocol (IPMVP) para incrementar la inversión en proyectos de eficiencia
energética y de agua, de gestión de la demanda y de energías renovables en todo el mundo.
El IPMVP fomenta la inversión en eficiencia a través de las siguientes actividades:
• El IPMVP incluye la terminología y los métodos habituales para evaluar el rendimiento de
los proyectos de eficiencia en compradores, vendedores y financieros. Algunos de estos
métodos y términos se pueden ser utilizar en la redacción de los contratos de rendimiento
energético, aunque el IPMVP no proporciona términos legales contractuales.
• El IPMVP proporciona métodos, con distinto nivel de precisión y coste, para determinar el
ahorro1, ya sea en una instalación en general, o en una medida concreta de mejora de la
eficiencia energética2.
• El IPMVP especifica el contenido del Plan de Medida y Verificación. Dicho Plan de Medida y
Verificación tiene una serie de principios fundamentales ampliamente aceptados y tiene que
proporcionar informes de ahorro verificables. Es necesario que cada Plan de Medida y
Verificación sea elaborado por profesionales cualificados3 en cada proyecto.
• El IPMVP se puede aplicar a muchos tipos de instalaciones, incluidos edificios ya
existentes, o en construcción, y también en procesos industriales. El Capítulo 1.4, guía de
usuarios, resume como se pueden beneficiar los diferentes lectores al utilizar el IPMVP.
El Volumen I del IPMVP define la Medida y Verificación en el Capítulo 2, presenta los principios
fundamentales de Medida y Verificación en el Capítulo 3, y describe un marco para elaborar
con detalle un Plan Medida y Verificación en el Capítulo 4. Los detalles de un Plan de Medida y
Verificación y la elaboración de informes de ahorro se recogen en los Capítulos 5 y 6,
respectivamente. Los requisitos para especificar el uso del IPMVP, o apelar al cumplimiento del
IPMVP, se exponen en el Capítulo 7. En el Capítulo 8 del Volumen I se resumen las cuestiones
típicas del diseño de Medida y Verificación, y enumera otros recursos. El Apéndice A recoge un
total de doce ejemplos, y el Apéndice B resume los métodos básicos de análisis de la
incertidumbre.
El Volumen II del IPMVP proporciona un enfoque para evaluar las cuestiones relacionadas con
la calidad ambiental en el interior de edificios por el diseño, la implementación y el
mantenimiento de las MMEE. Y recomienda realizar la medición de las condiciones interiores
para identificar los cambios respecto a las condiciones del periodo de referencia.
El Volumen III del IPMVP aborda con más detalle los métodos de Medida y Verificación
relacionados con la construcción de nuevos edificios y con los sistemas de energías renovables
instalados en las instalaciones ya existentes.
Los tres volúmenes del IPMVP son un conjunto de documentos en constante actualización; las
últimas ediciones están disponibles en la web de EVO.
1
Las palabras escritas en cursiva están definidas en el capítulo 8.
2
Pese a la controversia los términos medida de conservación de la energía (MCE) y medida de mejora de eficiencia energética (MMEE), el concepto de MMEE se utiliza para incluir ambas
conceptos. Véase el Capítulo 9.
3
www.evo-world.org contiene una lista actualizada de profesionales certificados de M&V (CMPV), personas que disponen de una experiencia apropiada y cuyo conocimiento sobre el
IPMVP ha sido demostrado en un examen.
Introducción al IPMVP
1
1.2 Ventajas que ofrece el uso del IPMVP
Desde 1995 la historia del IPMVP, y su uso internacional, proporciona las siguientes ventajas a
todos los programas que se adhieren a la metodología del protocolo IPMVP.
• Justificación del pago por rendimiento. En caso de que el pago esté basado en el ahorro
demostrado de energía, el cumplimiento del IPMVP asegura que dicho ahorro sigue un
procedimiento correcto. Un informe de ahorro elaborado conforme al IPMVP permite al
cliente, ya sea un consumidor de energía o de otro servicio, aceptar el rendimiento
especificado en el informe. La empresa de servicios energéticos (ESE), cuya facturación se
basa en un informe de ahorros elaborado de acuerdo con el IPMVP, suele conseguir
ingresos con mayor facilidad.
• Reducir el coste asociado a la elaboración de un contrato de rendimiento energético. La
especificación del IPMVP como base del diseño de un Plan de Medida y Verificación en un
proyecto puede simplificar la negociación de un contrato de rendimiento energético.
• Credibilidad internacional de los informes de ahorro de energía, lo que aumenta ante un
comprador el valor del ahorro de la energía asociada.
• Mejora la construcción de edificios mediante el estándar Leadership in Energy Efficient
Design (LEED™) que utiliza el United States Green Buildings Council y otras
organizaciones. Estos estándares fomentan el diseño sostenible de nuevos edificios y el
funcionamiento sostenible de los edificios ya existentes. Para más información puede visitar
la página web de USGBC en www.usgbc.org.
• Ayuda a la administración pública y a la industria al fomento y consecución de sus objetivos
en materia de eficiencia energética y ambiental. El IPMVP ha sido adoptado por muchas
administraciones públicas a nivel nacional y local, así como por empresas privadas, para
ayudarles en la gestión de sus programas y aumentar la credibilidad de sus resultados.
1.3 Relación del IPMVP con otras guías de Medida y Verificación

En el capítulo 9 aparecen otras fuentes de interés para el lector del IPMVP. Hay cuatro
publicaciones que merece la pena destacar:
• ASHRAE, Guideline 14-2002 Measurement of Energy and Demand Savings (ver la
Referencia 3 en el Capítulo 10). La publicación de la American Society of Heating,
Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, Inc. proporciona detalles complementarios al
IPMVP. Muchos de los autores de la Guideline 14-2002 han participado en la elaboración
del IPMVP. Aunque la Guideline 14-2002 aporta detalles técnicos sobre muchos de los
mismos conceptos del IPMVP, los nombres de las opciones no son los mismos que los del
IPMVP. La Guideline 14-2002 es una fuente útil para los profesionales de la Medida y
Verificación y se puede adquirir en la librería de la ASHRAE en
http://resourcecenter.ashrae.org/store/ashrae/.
• M&V Guidelines: Measurement and Verification for Federal Energy Projects, Versión 2.2-
2000 (ver la Referencia 27 en el Capítulo 10). El U.S. Department of Energy´s Federal
Energy Management Program (FEMP) fue creado, en parte, para reducir el coste energético
en las instalaciones del gobierno federal de los Estados Unidos. La FEMP M&V Guideline
fue publicada por primera vez en 1996 y en su redacción colaboraron muchos de los
autores que trabajaron en el IPMVP. Es una guía detallada sobre métodos de Medida y
Verificación específicos para diversas MMEE. En general, la guía de la FEMP es coherente
con el marco del IPMVP, a excepción de que no necesita efectuar mediciones in situ del
consumo de la energía en dos MMEE específicas. La web del Lawrence Berkeley National
Laboratory (http://ateam.lbl.gov/mv/) contiene la FEMP M&V Guideline, así como otras
2
publicaciones sobre Medida y Verificación, entre las que se incluye una sobre las
estimaciones utilizadas en la Opción A y un cuestionario sobre Medida y Verificación.
• Greenhouse Gas Protocol for Project Accounting (2005) desarrollado conjuntamente por el
World Resources Institute y el World Business Council for Sustainable Development. El
Comité Técnico del IPMVP estaba representado en el comité asesor de elaboración de este
documento en el que se definen los medios para informar sobre el impacto en la reducción
de los gases de efecto invernadero obtenidos en proyectos de reducción y captura de las
emisiones de carbono. Ver www.ghgprotocol.org.
• U.S. State of California´s Public Utilities Commission´s California Energy Efficiency
Evaluation Protocols: Technical, Methodological, and Reporting Requeriments for
Evaluation Proffessionals (April 2006). Este documento proporciona una guía para evaluar
los programas implementados en las empresas energéticas. En él se muestra el papel del
IPMVP en cada Medida y Verificación particular. El protocolo está disponible en la web del
California Measurement Advisory Council (CALMAC) Ver www.calmac.org.
1.4 ¿Quién utiliza el IPMVP?

El IPMVP presenta una serie de principios y términos comunes que están aceptados como
base en un correcto proceso de Medida y Verificación. En él no se establecen todas las
actividades relacionadas con la Medida y Verificación en todas las aplicaciones. Cada proyecto
tiene que ser diseñado de forma individual para ajustarse a cada una de las necesidades de
cualquier persona que vaya a leer los informes demostrativos de ahorros de energía. Este
diseño particular está recogido en el Plan de Medida y Verificación y el ahorro debe ser
elaborado como se define en dicho documento.
Este documento está elaborado para proporcionar un mayor nivel de detalle en las prácticas de
Medida y Verificación, conforme avanzan los Capítulos, y tal como se resume a continuación:
• El Capítulo 2 define el concepto de Medida y Verificación y se describen ocho aplicaciones
diferentes para las técnicas de Medida y Verificación.
• El Capítulo 3 presenta los seis principios fundamentales para un uso correcto de la Medida
y Verificación y del IPMVP. Son útiles para orientar el diseño de la Medida y Verificación
cuando el IPMVP no dice nada al respecto.
• El Capítulo 4 muestra un esquema general y las ecuaciones de cálculo de ahorros
necesarias para expresar el ahorro de forma adecuada. La Tabla 1 resume las cuatro
opciones de diseño de Medida y Verificación y son descritas cada una en las secciones 4.8
(Opción A y B), 4.9 (Opción C) y 4.10 (Opción D). En la sección 4.11 se proponen unas
directrices y un diagrama lógico para seleccionar la opción correcta en cualquier aplicación.
El Apéndice A recoge ejemplos de los distintos métodos del IPMVP aplicados en doce
proyectos diferentes.
• El Capítulo 5 propone las cuestiones y la información que se debe incluir en el Plan de
Medida y Verificación y ofrece algunas recomendaciones sobre los temas claves que se
podrían discutir a la hora de abordar cada punto. El lector puede utilizar esta relación para
describir el diseño de la Medida y Verificación en cada proyecto particular.
• El Capítulo 6 expone las cuestiones y la información que se deben incluir en un informe
• El Capítulo 7 presenta los requisitos para cumplir estrictamente el IPMVP y se sugieren
algunos términos para especificar el uso del IPMVP en los contratos de rendimiento
energético.
3
• El Capítulo 8 revisa una gran variedad de cuestiones comunes sobre Medida y Verificación
que deben considerarse en cualquier proyecto. Un criterio que rige el diseño de un Plan de
Medida y Verificación es la necesidad de obtener una precisión razonable con un coste
justo. Cada usuario debe encontrar el equilibrio entre precisión y coste del informe. La
sección 8.5 se centra en los factores relacionados con este tema. El Apéndice B
proporciona una visión general de la incertidumbre y de los métodos estadísticos, pero no
se trata de textos definitivos sobre estos temas. Se aconseja al lector buscar información
sobre estadística para la normalización de los datos obtenidos durante la campaña de
medición realizada en el período demostrativo de ahorro. Las técnicas de muestreo, o de
evaluación de la incertidumbre, pueden ser de gran ayuda. El Capítulo 8 presenta también
cuestiones del diseño de la medida para los planes de Medida y Verificación a realizar
durante el período demostrativo de ahorro, aunque no se trata de un texto definitivo sobre la
medida.
• El Capítulo 9 concreta la definición de los términos más importantes utilizados en este
documento, que son aquellos que aparecen escritos en cursiva a lo largo del presente
documento.
• En el Capítulo 10 aparece una relación de la bibliografía utilizada y de las referencias útiles,
así como otras cuestiones de interés.
Aunque la utilización del IPMVP sea específica en cada proyecto, algunos usuarios disponen
de métodos parecidos en sus Planes de Medida y Verificación y en su implementación. De la
sección 1.4.1 a la 1.4.10 se indican algunas formas de utilizar el presente documento por los
siguientes usuarios:
• Empresas de Servicios Energéticos y sus clientes del sector terciario.
• Empresas de Servicios Energéticos y sus clientes industriales.
• Consumidores de energía que implementen sus propias mejoras y quieran cuantificar el
ahorro conseguido.
• Gerentes de instalaciones que desean cuantificar las variaciones de su presupuesto
energético.
• Arquitectos y promotores,
• Arquitectos y promotores que deseen obtener la calificación LEED.
• Gestores que deseen obtener la calificación LEED-Existing Building
• Diseñadores y gestores de programas de gestión de la demanda.
• Promotores de proyectos de eficiencia en el consumo de agua.
• Diseñadores de programas de intercambio de derechos de emisión.
Las entidades financieras y los compradores de derechos de emisión, para cualquiera de las
aplicaciones anteriormente mencionadas, encontrarán el modo de utilizar este documento bajo
las mismas premisas.
Este capítulo emplea términos entre paréntesis cuyo significado se explicará en capítulos
posteriores, o en el Capítulo 9 si se trata de términos que están en cursiva.
4
1.4.1 Empresas de Servicios Energéticos que realicen Proyectos en el Sector Terciario
El principal objetivo de la Medida y Verificación, en el contexto de un contrato de rendimiento
energético en edificios, es presentar el rendimiento económico real de un proyecto de
implantación de MMEE. El Plan de Medida y Verificación formará parte del contrato de
rendimiento energético y establecerá las medidas y cálculos que se tienen que realizar para
determinar la cantidad a pagar, o demostrar la consecución del nivel de eficiencia garantizado.
Los costes de Medida y Verificación pueden quedar limitados si se consideran las
responsabilidades de todas las partes que participan en el contrato. En los casos en los que por
todas las partes se pueda estimar con precisión algunos parámetros, la Opción A (Sección
4.8.1) será la opción más económica. Por ejemplo: una ESE a la que se encarga mejorar la
eficiencia de una planta de producción de frío sólo tendrá que demostrar el antes y el después
de la eficiencia energética de la planta de producción de frío, sin tener que considerar el
consumo normal de energía, el cual depende del volumen que tenga que refrigerar, y esto no
es responsabilidad de la ESE. Sin embargo, si la ESE acuerda reducir el consumo de energía
de la planta de producción de frío, es necesario hacer una comparación del consumo de
energía de la planta antes y después de su intervención. En este caso, se utilizará la Opción B
(Sección 4.8.2) si se usa el equipo de medida de la planta de producción de frío, o la Opción C
(Sección 4.9) si se usa el equipo de medida de toda la instalación para medir el rendimiento
energético de todo el edificio.
En el caso que el contrato de rendimiento energético se centra en el rendimiento de toda la
instalación, o cuando es difícil evaluar los efectos de varias MMEE, se utilizará la Opción C.
Hay que asegurarse de que el Plan de Medida y Verificación (Capítulo 5) incluye una lista de
variables estáticas de referencia y se le asigna la tarea de su monitorización a las
correspondientes personas, que serán las encargadas de realizarlo durante el periodo
demostrativo de ahorro. No obstante, en el caso de nuevas construcciones, se utilizará la
Opción D (Sección 4.10 o el IPMVP Volumen III Parte I). En los casos en los que existe un
equipo de medida principal para todos los edificios de un mismo complejo, y todavía no se ha
instalado los equipos de medida individuales en cada uno de los edificios, se puede utilizar la
Opción D (Sección 4.10), de forma que la implantación de la MMEE no se tendrá que retrasar
hasta obtener los nuevos datos de referencia de cada equipo de medida parcial, durante un
año, antes de planificar la implementación de la MMEE.
Las mediciones se pueden realizar durante el plazo de vigencia del contrato de rendimiento
energético, o durante un periodo más corto definido en el contrato poco después de la
implantación de las medidas de mejora de la eficiencia energética (MMEE). Cuanto más largo
sea el periodo demostrativo de ahorro (Sección 4.5.2), o cuanto más amplio sea el límite de
medida (Sección 4.4), más atención se deberá prestar a la posibilidad de que la referencia
cambie tras la implantación de las MMEE. Ante esta posibilidad se requiere el registro
adecuado y previo de todas las variables estáticas en el Plan de Medida y Verificación y una
monitorización estricta de las condiciones existentes tras la implantación de las MMEE (Sección
8.2).
La complejidad del diseño de la Medida y Verificación y su tratamiento informático (Secciones
4.8.3 y 8.11) debe considerar además el coste de la Medida y Verificación, la magnitud del
ahorro esperado, los parámetros económicos del proyecto y la precisión que se desea alcanzar
en el informe (Secciones 8.3 - 8.5 y Apéndice B).
Los precios utilizados para cuantificar las unidades de energía, agua o demanda, ahorradas
serán los que se establezcan en el contrato (Sección 8.1).
5
Si un consumidor de energía considera que no tiene capacidad suficiente para revisar un Plan
de Medida y Verificación, o un informe demostrativo de ahorro, puede contratar el servicio con
un verificador independiente, de forma adicional a la empresa de servicios energéticos (Sección
8.6).
El Apéndice A incluye algunos ejemplos sobre las aplicaciones del IPMVP en el sector de la
edificación (Secciones A-7, A-8, A-9, mientras que las Secciones A-2, A-3 y A-6 incluyen
ejemplos de tecnologías que se pueden encontrar en la mayoría de los edificios).
1.4.2 Empresas de Servicios Energéticos que realicen Proyectos en la Industria

El objetivo principal de la Medida y Verificación en un contrato de rendimiento energético suele
consistir en demostrar el rendimiento a corto plazo de un proyecto de implantación de MMEE.
Tras de esta comprobación, los responsables de la planta industrial asumen la responsabilidad
de su funcionamiento y, en general, no desean mantener una relación permanente con la ESE.
El Plan de Medida y Verificación pasa a formar parte de los términos del contrato de
rendimiento energético y define las medidas y cálculos que se tienen que realizar para
determinar la cantidad a pagar, o demostrar el alcance de cualquier nivel de eficiencia que se
haya garantizado.
Al contrario que ocurre con los edificios, los procesos industriales suelen implicar relaciones
más complejas entre el consumo de energía y un gran abanico de variables que influyen sobre
dicha energía. Además de las condiciones climatológicas, también hay que tener en cuenta
otros parámetros, como son el tipo de producto fabricado, los cambios que sufren las materias
primas, la tasa de producción y los turnos de trabajo. Hay que ser prudente a la hora de
seleccionar las variables independientes que se van a utilizar (Apéndice B-2.1). El análisis
resulta muy complicado cuando se intenta identificar el ahorro con el equipo de medida
principal de la planta, sobre todo si se fabrican más de un tipo de producto.
La selección de las opciones de verificación aislada de la MEE (Sección 4.8) ayudan a reducir
las complicaciones que se deben a las variables de producción que no suelen tener relación
con los términos del contrato de rendimiento. El aislamiento de las medidas de eficiencia
energética restringe el límite de medida a los sistemas cuyo rendimiento energético se puede
comparar fácilmente con las variables de producción. Con la instalación de equipos de medida
parcial para Medida y Verificación también se puede conseguir una información útil sobre el
control de los procesos.
El coste de la Medida y Verificación se puede controlar considerando la responsabilidad de
todas las partes que participan en el contrato de rendimiento energético. En caso de poder
estimar con precisión algún parámetro por todas las partes, la Opción A (Sección 4.8.1) será la
más económica. Por ejemplo, una ESE que acuerde mejorar la eficiencia de un horno puede
demostrar el ahorro del consumo de energía del horno en el momento de máxima carga
después de la instalación de un dispositivo de recuperación del calor de los gases de escape.
La ESE no es responsable del consumo normal del horno, sino que éste dependerá de los
parámetros de producción que están fuera de su control. No obstante, si la ESE acuerda
reducir el consumo de energía del horno, se comparará el consumo de energía del horno
modificado con las MMEE implementadas con el consumo de energía previsto del horno sin
modificar durante un periodo de tiempo concreto. En este caso, el contrato se regirá por la
Opción B (Sección 4.8.2) si un equipo de medida mide el consumo de combustible del horno.
Se elegirá la Opción C (Sección 4.9) si el equipo de medida de la planta principal, o los equipos
secundarios de medida de los distintos procesos, miden el rendimiento energético de toda la
planta, o del proceso concreto dentro de la planta.
Cuando se utilizan técnicas de aislamiento de la MMEE se deben considerar todos los flujos de
energía que influenyen en la MMEE (Sección 4.4), incluidos los efectos cruzados.
6
En los contratos de rendimiento energético para plantas industriales suele ser necesario hacer
mediciones durante un breve periodo de tiempo tras implantar la MMEE. Cuanto más
prolongado sea el periodo demostrativo de ahorro (Sección 4.5.2), o cuanto más amplio sea el
límite de medida (Sección 4.4), más importancia se tiene que prestar a la posibilidad de que los
consumos de referencia cambien tras implantar la MMEE. Un buen registro previo de las
variables estáticas en el Plan de Medida y Verificación (Capítulo 5), y una monitorizacion
estricta de las condiciones existentes tras implantar la MMEE (Sección 8.2), ayudan a
identificar cuál ha sido el cambio respecto a los consumos de referencia.
En general, los responsables de las instalaciones suelen monitorizar el consumo de energía
durante periodos prolongados para reducir el mal uso de la energía. Por el contrario, la ESE se
centra en monitorizar el consumo durante un periodo corto de tiempo para demostrar su
rendimiento (Sección 4.5.2).
Las mejoras que se pueden desconectar temporalmente con cierta facilidad (dispositivos de
recuperación de calor) se monitorizan durante poco tiempo, utilizando la técnica del Test On/Off
(Sección 4.5.3), porque puede ser capaz de demostrar su rendimiento.
La complejidad del diseño de la Medida y Verificación y su tratamiento informático (Secciones
4.8.3 y 8.11) debe considerar además, el coste de la Medida y Verificación, la magnitud del
ahorro esperado, los parámetros económicos del proyecto y la precisión que se desea mostrar
en el informe (Secciones 8.3 - 8.5 y Apéndice B).
Los precios utilizados para valorar el ahorro se deben establecer en el contrato de rendimiento
energético (Sección 8.1).
Si un consumidor de energía considera que no tiene capacidad suficiente para revisar un Plan
de Medida y Verificación, o un informe de ahorro, puede contratar el servicio con un verificador
independiente, de forma adicional a la ESE (Sección 8.6).
El Apéndice A contiene ejemplos de aplicaciones industriales del IPMVP (Secciones A-4, A-5,
A-9, mientras que A-2, A-3,1 y A-6 incluyen ejemplos de tecnologías que se puede encontrar en
la mayoría de las plantas industriales).
1.4.3 Consumidores Industriales y del Sector Terciario que Implementan sus propias
medidas de mejora de Eficiencia Energética
En muchas ocasiones son los propios usuarios los que implementan sus MMEE. Si están
convencidos de conseguir un ahorro, un enfoque sin Medida y Verificación permitirá asignar el
resto del presupuesto a las mejoras. Sin embargo, es posible que los consumidores tengan que
justificar su inversión, aportar credibilidad a la solicitud de nuevas inversiones o cuantificar un
incierto rendimiento energético.
Los aspectos del diseño de la Medida y Verificación serán parecidos a los descritos en las
Secciones 1.4.1. o 1.4.2, salvo que no existe división de responsabilidad entre el consumidor y
la ESE. El coste de elaboración de los informes puede ser menor debido a que se trataría de
unos informes menos formales.
1.4.4 Responsables de Instalaciones que desean Contabilizar las variaciones de los

Presupuestos de Gasto Energético
Para gestionar correctamente el coste energético, el responsable de la instalación debe
comprender cuál es la relación que hay entre el consumo de energía y los principales
parámetros operativos de la instalación. Los parámetros operativos más relevantes son la
ocupación, la tasa de producción y las condiciones climatológicas. Si el responsable de la
instalación no tiene en cuenta estas variables independientes le resultará muy complicado
explicar los cambios producidos respecto al presupuesto energético inicial. También corre el
riesgo de realizar futuros presupuestos de forma errónea. Los ajustes en los consumos de
referencia son necesarios para explicar los cambios no-rutinarios en las instalaciones.
7
Aunque no se estime ningún ahorro, las técnicas de cálculo del Capítulo 4 pueden ayudar a
explicar la variación del presupuesto energético. Así pues, los Planes de Medida y Verificación
(Capítulo 5) son útiles con o sin mejoras. Se puede utilizar un método para toda la instalación,
Opción C (Sección 4.9), basado en el equipo de medida principal, o en los equipos de medida
parcial de las secciones más importantes. Si existen equipos de medida parcial en alguna parte
concreta de la instalación (Sección 4.8) éstos pueden ayudar a asignar los costes a cada
departamento o usuario de la instalación (utilizando el enfoque de la Opción A o B).
Los componentes críticos que hacen variar el presupuesto total de la energía se pueden aislar
para ser medidos de forma individual, ya sea el consumo de energía (Opción B, Sección 4.8.2),
o un parámetro clave del consumo de energía (Opción A, Sección 4.8.1). Ambos casos exigen
tomar lecturas durante un periodo propongado de tiempo. Se debe prestar también mucha
atención al coste de mantenimiento y calibrado de los equipos de medida y a la gestión de la
información obtenida con ellos (Ver las Sección 4.8.3 y 8.12).
1.4.5 Arquitectos y Promotores

Con frecuencia, los promotores de nuevos edificios quieren comparar el rendimiento actual con
el que habrían obtenido de no haber incluido en su diseño algunas MMEE. La falta de
información real de referencia normalmente hace necesario adoptar la Opción D (Sección 4.10)
para crear una referencia. El equipo de diseño tiene que ser capaz de utilizar la simulación por
ordenador para poder aplicar correctamente la Opción D. Sin embargo, el elemento crítico de la
Opción D es la calibración de la simulación respecto a los datos recogidos durante un año. Por
lo tanto, es importante garantizar que las habilidades que permiten realizar la simulación
seguirán disponibles hasta que termine la calibración.
Después del primer año de funcionamiento normal es habitual utilizar los datos reales de
energía de ese primer año como nueva referencia y pasar a utilizar la Opción C (Sección 4.9),
para determinar los cambios registrados con respecto al consumo de referencia del primer año.
Los retos asociados a las nuevas edificicaciones se abordan con más profundidad en el IPMVP
Volumen III Parte I, New Construction, en el que se incluyen métodos para situaciones
especiales.
1.4.6 Arquitectos y Promotores de nuevas edificaciones qeu desean obtener la

Calificación LEED
Arquitectos y promotores pueden tener interés en que su edificio sea calificado por el programa
de Leadership in Energy Efficient Design (LEED) del United States Green Building Council y
otros. Para lograr la parte relativa a la Medida y Verificación en el sistema de calificación, el
edificio debe tener un sistema de Medida y Verificación que se adhiera al IPMVP. La adhesión
al IPMVP se define en el Capítulo 6 como la preparación de un Plan de Medida y Verificación
(Capítulo 5) empleando la terminología del IPMVP y siguiendo el Plan de Medida y Verificación.
El arquitecto y promotor debería seguir además las directrices del Capítulo 1.4.5 y el IPMVP
Volumen III Parte I.
1.4.7 Gestores de Edificios que quieren obtener la Calificación LEED-Existing Building

Los gestores y responsables técnicos de edificios deben procurar que su edificio sea calificado
por el programa de Leadership in Energy Efficient Design (LEED) del United States Green
Building Council y otros. Para ser calificado como Energy & Atmosphere, del sistema de
calificación LEED, el edificio debe disponer de un sistema de Medida y Verificación que se
adhiera al IPMVP. La adhesión al IPMVP se define en el Capítulo 7 como la preparación de un
Plan de Medida y Verificación (Capítulo 5) empleando la terminología del IPMVP y siguiendo el
Plan de Medida y Verificación. La Medida y Verificación realizada con opciones de verificación
8
aislada del IPMVP (Sección 4.8) debería ayudar a obtener puntos para la obtención del
certificado LEED, que se basa en el número de equipos de medida parcial instalados en el
edificio.
La Opción C (Sección 4.9) monitorizaría cuál es el rendimiento de toda la instalación, opción
adecuada para edificios ya construidos. Sin embargo, si antes de intentar conseguir una
calificación no había un equipo de medida de todo el edificio, se necesita la Opción D (Sección
4.10) para el periodo de desarrollo de un consumo de referencia durante el año posterior a la
instalación del equipo de medida principal del edificio.
Los responsables del edificio también seguirán las directrices de la Sección 1.4.3.
1.4.8 Programas de Eficiencia

Los responsables de programas de gestión de la demanda de la administración pública, o de
empresas energéticas, necesitan evaluar de forma rigurosa la efectividad de sus programas de
eficiencia energética. Una forma de evaluar el impacto de un programa de gestión de la
demanda consiste en calcular el ahorro conseguido en varias instalaciones de consumidores
finales, escogidas de forma aleatoria. Estos datos pueden servir para extrapolar el resultado a
todo los participantes del programa de gestión de la demanda. Para ello puede utilizar las
opciones del IPMVP presentadas en el Capítulo 4 para evaluar el ahorro en las instalaciones
seleccionadas aleatoriamente.
El diseño de cualquier programa de evaluación local especificará qué opciones del IPMVP se
pueden utilizar. Asimismo, se tienen que establecer unos mínimos en cuanto a muestreos,
mediciones y precisión analítica para lograr un rigor suficiente en el informe de resultados del
programa.
Las empresas energéticas ya disponen en sus bases de datos de toda la información sobre sus
productos para todo tipo de instalaciones, de manera que se aplicará la Opción C (Sección 4.9)
a todos los participantes del programa, o a una muestra de ellos. No obstante, si no se tiene un
conocimiento adecuado de los cambios que se producen en cada instalación, lo lógico es
encontrar una gran desviación en el porcentaje de ahorro esperado, sobre todo a medida que
disminuye el tiempo transcurrido entre el periodo de referencia y el periodo demostrativo del
ahorro.
EVO está monitorizando las necesidades de los programas de evaluación de las empresas
energéticas. Asimismo, EVO se está planteando desarrollar una guía especial de Medida y
Verificación para evaluar los programas de gestión de la demanda, y para establecer unos
consumos de referencia para la medida de la respuesta a la demanda de los clientes que
reciben las señales de precio o de restricción del suministro por parte de la empresa de
suministro (ver Prólogo Planes Futuros de EVO).
1.4.9 Promotores de Proyectos de Eficiencia en el Consumo de Agua

La Medida y Verificación de la eficiencia en el consumo de agua es similar a la Medida y
Verificación de la eficiencia de la energía, de forma que se emplean técnicas parecidas de
Medida y Verificación. La técnica adecuada en cada proyecto depende de la naturaleza del
cambio que se desea evaluar y de la situación del usuario, como ya se ha explicado en las
Secciones 1.4.1 a 1.4.5 y 1.4.8.
Los equipos que consumen agua suelen estar controlados por el usuario de la instalación
(usuarios del edificio o responsables de producción). Por tanto, puede resultar complicado
controlar el comportamiento del usuario de tal forma que permita realizar los ajustes en el
consumo total de agua de la instalación con el objetivo de aplicar el método de la Opción C.
Los métodos de verificación aislada de la medida de eficiencia suelen ser más fáciles de aplicar
(Sección 4.8), tomando una muestra de las mejoras (Apéndice B-3) para demostrar el
rendimiento de todos los cambios en conjunto.
9
En caso de tratar de evaluar el consumo de agua fuera de la instalación, el elemento ajustes de
la ecuación 1 del IPMVP (Capítulo 4) puede estar relacionado con los parámetros que
condicionan el uso del agua, tales como la lluvia.
Los medidores de caudal, o caudalímetros, (ver Sección 8.11, Tabla 5) son los más utilizados
en Medida y Verificación de proyectos de eficiencia en consumo de agua.
1.4.10 Comercio de Derechos de Emisión

Los proyectos de eficiencia energética pueden ser esenciales para ayudar a los grandes
consumidores de energía a cumplir con la asignación de derechos de emisiones otorgada por
la ley. Todas las técnicas recogidas en este documento ayudan al consumidor a gestionar su
consumo por medio de una contabilidad energética adecuada (Secciones 1.4.3 y 1.4.4).
Los proyectos de eficiencia energética también pueden ser la base del comercio de emisiones
(créditos, compensaciones, reservas, etc.). Dado que este tipo de intercambios es de
exposición pública, el cumplimiento de un protocolo reconocido por el sector aporta credibilidad
a la declaración de la reducción de las emisiones realizadas por el consumidor.
Los programas de comercio deben especificar la adhesión al IPMVP, edición de 2002 o
posterior. Pueden ser más exigentes y requerir la medida completa del ahorro de energía (i.e.,
Opciones B o C, Secciones 4.8.2 ó 4.9). Estas especificaciones más exigentes reducen la
incertidumbre en la cuantificación al eliminar las opciones que utilizan valores estimados, o
simulados, en lugar de valores reales.
La Sección 8.7 trata los aspectos especiales del diseño de la Medida y Verificación para el
comercio de derechos de emisión.
10
CAPÍTULO 2 DEFINICIÓN Y PROPÓSITO DE LA MEDIDA Y
LA VERIFICACIÓN
La Medida y Verificación (M&V) es un proceso que consiste en utilizar la medida para
establecer de forma fiable el ahorro real4 generado en una instalación dentro de un programa
de gestión de la energía. El ahorro no se puede medir de forma directa, puesto que representa
la ausencia del consumo de energía. Por ese motivo, el ahorro se tiene que determinar
comparando el consumo antes y después de la implementación de un proyecto de eficiencia
energética, a la vez que se realizan los ajustes oportunos según la variación de las condiciones
iniciales.
La tarea de Medida y Verificación constan, de todas o parte, de las siguientes actividades:
• Instalación, calibración y mantenimiento de los equipos de medida.
• Recopilación y análisis de los datos.
• Desarrollo de un método de cálculo del ahorro y de las estimaciones adecuadas.
• Realización de los cálculos con las lecturas obtenidas, y
• Elaboración de informes, garantizando su calidad, y verificación de los informes por terceras
partes.
En caso de no existir demasiadas dudas sobre el resultado de un proyecto, o que no se
necesite demostrar el resultado a otra parte, es posible que no se tenga que realizar un Plan de
Medida y Verificación. Sin embargo, es conveniente verificar que los equipos instalados son
capaces de generar el ahorro esperado. Comprobar el potencial de ahorro implica realizar
inspecciones regulares e inspecciones durante la puesta en marcha de los equipos. En
cualquier caso, comprobar ese potencial de ahorro no se tiene que confundir con las tareas de
Medida y Verificación. Comprobar el potencial para generar ahorro no significa cumplir con el
IPMVP, ya que no precisa ningún consumo de energía de la instalación.
2.1 Propósito de la Medida y Verificación

Los promotores de proyectos de eficiencia energética, o los propietarios de instalaciones,
pueden utilizar las técnicas de Medida y Verificación con los siguientes fines:
a) Incrementar el ahorro de energía
Determinar de forma precisa el ahorro de energía proporciona a los propietarios, y a los
responsables de las instalaciones, un valioso feedback sobre las MMEE implementadas. Este
feedback ayuda a ajustar la operación o el diseño de las MMEE para aumentar el ahorro,
conseguir una mayor duración en el tiempo y disminuir las fluctuaciones del ahorro (Kats et al.
1997 y 1999, Haberl et al. 1996).
b) Referencia para la realización de los pagos
En algunos proyectos el ahorro de energía es la base para realizar el pago basado en el
rendimiento y/o la garantía de un contrato de rendimiento energético. Un Plan de Medida y
Verificación bien definido e implementado puede ser la base para documentar el rendimiento de
forma transparente y permite someterlo a una verificación independiente.
4
Las palabras en cursiva tienen un significado especial que se detalla en el Capítulo 8.
Definición y Propósito de la Medida y Verificación

11
c) Mejorar la financiación del proyecto de eficiencia
Un buen Plan de Medida y Verificación incrementa la credibilidad y transparencia de los
informes de ahorros sobre el resultado de las inversiones en eficiencia. Asimismo, aumenta la
proyección de los resultados obtenidos por realizar inversiones en eficiciencia energética. Esta
credibilidad puede aumentar la confianza de los inversores y promotores de proyectos de
eficiencia energética, lo cuál mejora sus posibilidades de financiación.
d) Mejora del diseño, explotación y mantenimiento de las instalaciones
La preparación de un buen Plan de Medida y Verificación fomenta el diseño del proyecto al
incluir todos los costes de Medida y Verificación en los parámetros económicos del mismo. Una
buena estrategia de Medida y Verificación también ayuda a los responsables a detectar y
reducir problemas operativos y de mantenimiento, lo que les permite operar la instalación de
forma más eficiente. Asimismo, un buen plan de M&V genera conocimiento para el diseño de
proyectos futuros.
e) Gestión de los presupuestos de gasto energético
Incluso en los casos en los que no se ha planificado un ahorro, las técnicas de Medida y
Verificación permiten a los responsables evaluar y gestionar el uso de la energía para explicar
los cambios en el presupuesto. Las técnicas de Medida y Verificación se emplean para ajustar
los cambios en las condiciones de operación de la instalación y poder elaborar presupuestos
adecuados y explicar las variaciones producidas.
f) Mejora el valor de los créditos de la reducción de emisiones
La contabilidad de la reducción de las emisiones ofrece un valor adicional a los proyectos de
eficiencia. La inclusión de un Plan de Medida y Verificación para determinar el ahorro de
energía supone una ventaja para los informes de reducción de emisiones en comparación con
informes que no dispongan de ello.
g) Mejora el valor de los créditos de la reducción de emisiones
Los programas puestos en marcha por los gobiernos, o por empresas energéticas, para
gestionar el uso de un sistema de suministro de energía pueden emplear técnicas de Medida y
Verificación para evaluar el ahorro en determinadas instalaciones de consumidores. La
aplicación de técnicas estadísticas y otras hipótesis, al ahorro determinado con las técnicas de
Medida y Verificación en las instalaciones seleccionadas puede ayudar a predecir el ahorro de
energía del conjunto de la instalación, donde no se han realizado mediciones, con el fin de
mostrar los resultados del programa aplicado de eficiencia.
h) Hacer comprender a la sociedad que la gestión de la energía es una herramienta
pública prioritaria
Gracias a que los proyectos de gestión de la energía ganan credibilidad, la Medida y
Verificación hace que la sociedad acepte aún más la reducción de las emisiones que van
asociada a ella. Esta aceptación de la opinión pública fomenta las inversiones en proyectos de
eficiencia energética, o el comercio de los derechos de emisión, que éstos pueden generar.
Gracias a la generación de ahorros, una buena práctica de Medida y Verificación destaca las
ventajas sociales que aporta una buena gestión de la energía, como por ejemplo la mejora de
la salud comunitaria, la reducción de la degradación medioambiental y un aumento del empleo.
Definición y Propósito de la Medida y Verificación

12
CAPÍTULO 3 PRINCIPIOS DE MEDIDA Y VERIFICACIÓN
Los principios fundamentales para la utilizar correctamente la Medida y Verificación5 son:
Preciso: Los informes de Medida y Verificación tienen que ser tan precisos como permita el
presupuesto asignado. En general, el presupuesto de la Medida y Verificación tiene que ser
pequeño en relación con el valor económico del ahorro que se está evaluando. El coste de la
Medida y Verificación tienen que estar acorde con el impacto financiero que pueda involucrar
un informe sobrevalorado o infravalorado sobre el rendimiento de un proyecto. Las variaciones
en la exactitud deben ser acompañados de una mayor cautela en el momento de realizar
cualquier estimación o valoración.
Amplio: Un informe demostrativo de de ahorros de energía debe tener en cuenta todos los
aspectos de un proyecto. Las actividades de Medida y Verificación tienen que realizar
mediciones para cuantificar los efectos relevantes, a la vez que realizar estimaciones del resto.
Conservador: Cuando se realizan estimaciones con cantidades poco precisas, el diseño de la
Medida y Verificación debe infravalorar el ahorro.
Coherente: Un informe de un proyecto de eficiencia energética debe mantener su coherencia
con:
• Los diferentes proyectos de eficiencia energética
• Los diferentes profesionales relacionados con la gestión energética que participan en
cualquier proyecto.
• Los diferentes periodos de tiempo en un mismo proyecto.
• Los proyectos de eficiencia energética y los proyectos para los nuevos suministros de
energía.
Coherente no quiere decir idéntico ya que cualquier informe basado en datos empíricos implica
valoraciones que no son formuladas de la misma forma. Al identificar los puntos clave, el
IPMVP evita las incoherencias que puedan surgir por la falta de consideración de las
cuestiones importantes.
Relevante: La determinación del ahorro deberá medir los parámetros del rendimiento que son
de interés o, al menos permitir que sean conocidos. Los parámetros menos importantes o
predecibles pueden ser estimados.
Transparente: Todas las actividades de Medida y Verificación deben ser documentadas con
detalle y de forma clara. El detalle debe incluir todos los elementos definidos en los Capítulos 5
y 6 sobre los contenidos de un Plan de Medida y Verificación y un informe demostrativo de
ahorro, respectivamente.
En resumen, este documento presenta un marco de trabajo que incluye los procedimientos
básicos y cuatro opciones para que la realización de la Medida y Verificación siga estos
principios fundamentales. Cuando el marco no exista, o no sea coherente, en cualquier
aplicación específica, servirán de guía estos principios de Medida y Verificación.
5
Principios de Medida y Verificación

13
CAPÍTULO 4 ENTORNO DEL IPMVP Y OPCIONES DE
VERIFICACIÓN
4.1 Introducción
El ahorro de energía6 no se puede medir de forma directa ya que representa la ausencia del
consumo de energía. Por ese motivo, el ahorro se determina comparando el consumo, o la
demanda, antes y después de la implementación de un proyecto de eficiencia energética, al
tiempo que se realizan los ajustes necesarios según la variación de las condiciones iniciales.
Figura 1 Ejemplo de histórico

de energía Energía de Referencia
Ajustada
Incremento de
Energía de Producción
Referencia AHORRO O CONSUMO
Uso
energía DE ENERGÍA EVITADO
Periodo Demostrativo
De Ahorro
Instalación
MEEs
Periodo de Periodo
referencia optimizado
Tiempo
Como ejemplo del proceso para determinar el ahorro, la Figura 1 presenta el histórico del
consumo de energía de una caldera industrial antes y después de la implantación de una
medida de mejora de la eficiencia energética (MMEE) para recuperar el calor de los gases de
escape. Justo en el momento de la implantación de la MMEE la producción de la planta
aumentó.
Para valorar de forma adecuada el impacto de la MMEE, su impacto energético tiene que ser
separado del efecto provocado por el aumento de la producción. Para ello se realizó un estudio
del patrón de consumo, la energía de referencia, antes de implantar la MMEE, para determinar
la relación existente entre el consumo de energía y la producción. Tras implantar la MMEE esta
relación de referencia se utilizó para estimar la cantidad mensual de energía que habría
consumido la caldera si no se hubiera implementado la MMEE, denominada energía de
referencia ajustada. El ahorro o el consumo de energía evitado es la diferencia entre la energía
de referencia ajustada y la energía que realmente se midió durante el periodo demostrativo de
ahorro.
6
Entorno del IPMVP y Opciones de Verificación

14
Si no se realizan ajustes en función de las variaciones de la producción, la diferencia entre la
energía de referencia y la energía del periodo demostrativo de ahorro sería mucho menor, lo
que supondría que el informe reflejaría todo el efecto provocado por la recuperación de calor.
Es necesario separar el efecto que tienen sobre el consumo de energía un proyecto de
eficiencia energética, del efecto que generan otros cambios que se producen de manera
simultánea, y que repercuten en los equipos que consumen energía. La comparación del
consumo de energía antes y después se tiene que realizar de forma adecuada utilizando la
siguiente ecuación 1:
Ahorro de Energía = (Energía Periódo de Referencia – Energía Periodo Demostrativo de

Ahorro ± Ajustes 1)
En esta ecuación el elemento ajustes se emplea para reformular el consumo del periodo de
referencia y del periodo demostrativo de ahorro bajo un conjunto de condiciones similares. El
elemento ajustes diferencia los informes demostrativos de ahorros veraces de lo que sería una
simple comparación de consumo, antes y después de la implementación de una MMEE. La
simple comparación de costes sin ajustes sólo recogería la variación del coste y no lograría
reflejar el rendimiento real del proyecto. Para mostrar de forma adecuada el ahorro, los ajustes
deben tener en cuenta las diferencias entre las condiciones del periodo de referencia y del
periodo demostrativo de ahorro.
En resumen, este capítulo define la metodología básica para realizar la actividad de medida y
ajustes. Si esta información no resulta suficiente para aclarar todas las cuestiones que puedan
surgir en su proyecto, habrá que consultar los principios de Medida y Verificación (Capítulo 3)
para obtener más información.
4.2 Terminología relacionada con la Energía, el Agua y la Demanda

El proceso para determinar el ahorro de energía es similar al utilizado para determinar el ahorro
de agua o de reducción de la demanda. Para simplificar las descripciones, en este documento
las palabras en cursiva se utilizarán en el sentido de consumo de energía, agua o demanda. De
forma parecida, el término medida de mejora de la eficiencia energética (MMEE) se referirá, en
general, a las medidas implantadas para mejorar la eficiencia o el ahorro de la energía, agua, o
reducción de la demanda.
4.3 El Proceso de Diseño y Elaboración de los Informes de Medida y

Verificación
El proceso de elaboración y diseño de los Planes de Medida y Verificación es paralelo al
proceso de diseño e implementación de las MMEE.
El proceso de Medida y Verificación tiene que tener en cuenta los siguientes pasos:
1. Necesidades por parte del usuario de los informes de Medida y Verificación planificados. Si
el usuario quiere controlar el coste total de la instalación, los métodos más adecuados son
los de Toda la Instalación. Si el usuario se centra en una MMEE concreta, las técnicas más
adecuadas serán las de Verificación aislada de la MMEE (ver Sección 4.4).
2. Al desarrollar las MMEE hay que seleccionar la Opción del IPMVP (Ver las Secciones 4.7 -
4.11) que resulte más adecuada, en función del alcance de la MMEE, la precisión requerida
y el presupuesto de la Medida y Verificación. Hay que decidir si se realizarán ajustes de
todos los consumos de energía en base a las condiciones del periodo demostrativo de
ahorro o respecto a algún otro conjunto de condiciones (ver Sección 4.6). También hay que
decidir la duración del periodo de referencia y del periodo demostrativo de ahorro (Sección

15
4.5). (Estas decisiones fundamentales se tienen que plasmar por escrito en el contrato de
rendimiento energético).
3. Recopilar toda la información correspondiente a los consumos de energía y a las
operaciones del periodo de referencia y registrarlos de forma que puedan ser consultados
en el futuro.
4. Preparar un Plan de Medida y Verificación (Capítulo 5) que contenga el resultado de los
anteriores pasos del 1 al 3. Se tienen que definir también los pasos siguientes del 5 al 9.
5. Como parte del diseño e implantación de la MMEE, también se tiene que diseñar, instalar,
calibrar y poner en servicio cualquier equipo de medida que sea necesario para el
desarrollo del Plan de Medida y Verificación.
6. Después de implantar las MMEE hay que comprobar los equipos instalados, y revisar los
procedimientos operativos, con el objeto de garantizar que se adaptan al propósito de la
MMEE diseñadas. Este proceso se denomina puesta en servicio. (En ORNL (1999) y en la
ASHRAE Guideline 1-1996 se definen las buenas prácticas de puesta en servicio de la
mayoría de las mejoras realizadas en edificios).
7. Recopilar toda la información sobre la energía y las operaciones del periodo demostrativo
de ahorro, como se defina en el Plan de Medida y Verificación.
8. Calcular el ahorro en términos de energía y en términos monetarios, de acuerdo con el Plan
de Medida y Verificación.
9. Elaborar el informe demostrativo de ahorro acordado en el Plan de Medida y Verificación
(ver Capítulo 6).
Ejemplo de Efecto Cruzado
En el caso de que una MMEE disminuya el consumo de iluminación, el límite de

medida debe incluir la potencia de iluminación. Sin embargo, al reducir el consumo
de energía de iluminación también se puede reducir la demanda de refrigeración,
o podría aumentar la de calefacción. En general, la cantidad de energía de
calefacción o refrigeración atribuibles a la iluminación no resulta fácil de medir. Los
efectos cruzados deberían ser estimados en lugar de incluirse dentro del límite de
medida.
Los pasos del 7 al 9 se repetirán cada vez que se necesite un informe de ahorro.
Un verificador independiente puede comprobar que el Plan de Medida y Verificación está
basado en el IPMVP, y posiblemente, un contrato de rendimiento energético. Este verificador
independiente además puede verificar que los informes demostraivos de ahorros cumplen
también con lo dispuesto en el Plan de Medida y Verificación que se ha aprobado (ver Sección
8.6).
En el resto del documento se facilitan todos los detalles para determinar e informar sobre el
ahorro.

16
4.4 Límite de Medida
El ahorro se puede determinar en toda la instalación o solamente en una parte de ella, en
función del propósito del informe.
• Si el propósito del informe es gestionar sólo el equipo implicado en el proyecto de eficiencia,
el límite de medida se establece alrededor de ese equipo. Entonces se podrá determinar
toda la información relevante relacionada sobre el consumo de energía de los equipos
dentro del límite de medida7. Este enfoque se utiliza en las Opciones de Verificación
Aislada de la MMEE de la Sección 4.8.
• Si la finalidad del informe es gestionar la eficiencia de toda la instalación, para evaluar el
ahorro y el rendimiento se puede utilizar el equipo de medida que mide el consumo de toda
la instalación. En este caso el límite de medida abarca toda la instalación. La Opción C
Toda la Instalación se describe en la Sección 4.9.
• Si los datos del periodo de referencia o del periodo demostrativo de ahorro son poco
fiables, o no están disponibles, cualquier dato sobre el consumo de energía obtenido con un
programa de simulación calibrado puede sustituir los datos que faltan, tanto en una parte de
la instalación como en toda ella. El límite de medida se puede establecer conforme a cada
situación. La Opción D Simulación Calibrada se describe en la Sección 4.10.
Puede suceder que alguna necesidad energética de los sistemas o equipos a evaluar quede
fuera de un límite de medida práctico. En cualquier caso, se considerarán todos los efectos
sobre los consumos de la energía de las MMEE. Con las mediciones se determinará qué
efectos energéticos son significativos, y el resto serán estimados o ignorados.
Cualquier efecto energético que se produzca fuera del límite de medida se denomina efecto
cruzado8. Hay que intentar buscar la forma de estimar la magnitud de tales efectos cruzados
para poder determinar el ahorro. Otra posibilidad consiste en no tenerlos en cuenta, siempre
que el Plan de Medida y Verificación incluya un razonamiento sobre cada uno de los efectos y
la magnitud de su posible impacto.
4.5 Selección del Periodo de Medida

Hay que prestar especial atención a la selección del periodo de tiempo que se va a tomar como
periodo de referencia y como periodo demostrativo de ahorro. A continuación se plantean
diferentes estrategias para definir cada uno de ellos.
4.5.1 Periodo de Referencia

El periodo de referencia se establece con el fin de:
• Representar todas las formas de operación de la instalación. Este periodo tiene que abarcar
un ciclo operativo completo, desde el consumo máximo al mínimo de energía.
7
La lectura de energía se puede realizar por medida directa de la cantidad de energía, o por la lectura directa de un proxy del
consumo, que ofrecen una relación directa del consumo de energía.
8
Los efectos cruzados también son conocidos como filtraciones.

17
Ejemplos de Ciclos Operativos
Normalmente las condiciones climatológicas afectan significativamente al

consumo de energía de los edificios, de forma que se necesitan los datos de todo
un año para definir un ciclo operativo completo.
Puede que el consumo de energía de un sistema de aire comprimido solamente

esté condicionado por el nivel de producción de la planta, el cuál varía según un
ciclo semanal. En ese caso, sólo se necesitan los datos de una semana para
definir el periodo de referencia.
• Presentar de forma clara todas las condiciones de operación de un ciclo normal de

funcionamiento. Por ejemplo: aunque se escoja un año como periodo de referencia, si
faltan los datos de un mes, se tiene que incluir los datos de ese mismo mes, pero de un
año diferente, para que el periodo de referencia no contenga una carencia de las
condiciones de funcionamiento por la falta de un mes.
• Incluir sólo los periodos de tiempo de los que se conozcan todas las condiciones, fijas y
variables, que afectan a la energía dentro de la instalación. Ampliar hacia el pasado el
periodo de referencia para incluir algún ciclo operativo, requiere tener un conocimiento
similar de todas las condiciones que influyen sobre la energía a lo largo de ese periodo
de referencia más prolongado, con el fin de deducir los ajustes rutinarios y no-rutinarios
(ver Sección 4.6) a aplicar después de la implantación de las MMEE.
• Intentar utilizar el periodo inmediatamente anterior a la implantación de la MMEE. Un
periodo lejano en el tiempo no reflejaría las condiciones existentes justo antes de la
implementación de la medida de eficiencia energética y, por lo tanto, no proporcionaría
una referencia correcta para medir los efectos de las MMEE.
La planificación de las MMEE puede requerir el estudio de un periodo de tiempo más
prolongado que el elegido como periodo de referencia. El estudio de un periodo más
prolongado ayuda a comprender mejor el funcionamiento de la instalación y determinar cuál es
realmente la duración de un ciclo normal.
4.5.2 Periodo Demostrativo de Ahorro

El usuario de los informes de ahorro puede determinar la duración del periodo demostrativo de
ahorro. Y dicho periodo tiene que abarcar al menos un ciclo operativo normal de la instalación o
de los equipos, para conseguir una completa caracterización de la efectividad del ahorro en
todas las condiciones normales de operación.
Es posible que en algún proyecto se deje de elaborar informes de ahorro después de un
periodo de prueba definido, que puede comprender desde una simple lectura instantánea a
lecturas durante uno o dos años.
La duración de cualquier periodo demostrativo de ahorro se tiene que determinar en función de
la vida útil de la MMEE y el posible deterioro del ahorro inicial con el paso del tiempo.
Independientemente de la duración del periodo demostrativo de ahorro, se tienen que dejar
instalados los equipos de medida para poder proporcionar, en tiempo real, los datos operativos
al personal de mantenimiento.
Si tras la prueba inicial del rendimiento disminuimos la frecuencia de la medida del ahorro, se
pueden intensificar otras actividades de monitorización para comprobar que el ahorro se sigue
produciendo en la instalación.

18
El ahorro basado en el IPMVP sólo se puede mostrar en el periodo demostrativo de ahorro que
utilice el IPMVP. Si un ahorro basado en el IPMVP sirve de base para estimar un futuro ahorro,
los informes del ahorro posterior no quedarán adheridos al IPMVP.
4.5.3 Periodos de Medida Consecutivos Test ON/OFF

Cuando una MMEE se pueda activar o desactivar con facilidad se puede hacer que el periodo
de referencia y el periodo demostrativo de ahorro sean correlativos en el tiempo. Un cambio de
la lógica de control puede ser un ejemplo de una MMEE que puede ser eliminada y reinstalada
fácilmente sin que afecte a las instalaciones.
Este tipo de Tests On/Off conlleva medir la energía con la MMEE activada, y a continuación,
medir con la MMEE desactivada para volver a las condiciones anteriores a la implantación de la
MMEE (referencia). La diferencia del consumo de energía entre los dos periodos es el ahorro
generado por la MMEE. La ecuación 1 de la Sección 4.1 se puede utilizar para calcular el
ahorro sin ningún ajuste, si se da el caso que todos los factores que influyen en la energía son
los mismos en los dos periodos.
Esta técnica se puede aplicar tanto en la opción Verificación Aislada de la MMEE como en la
opción Verificación de toda la Instalación. Sin embargo, se tiene que definir el límite de medida
para que se pueda detectar cualquier diferencia significativa de la energía consumida cuando
los equipos o los sistemas son encendidos y apagados posteriormente.
Los periodos consecutivos en los que se utilizada el Test On/Off tienen que ser lo
suficientemente largos como para que sean representativos de un funcionamiento estable. De
la misma forma, los periodos tienen que cubrir toda la operación normal de la instalación. Para
poder abarcar, es posible que sea necesario repetir el Test On/Off bajo modos de operación
diferentes como por ejemplo, en las distintas estaciones del año o con diferentes niveles de
producción.
Hay que tener en cuenta que las MMEE que pueden ser desactivadas para realizar las
pruebas, también son susceptibles de poder ser desactivadas por algún descuido o de forma
intencionada.
4.6 Base pra los Ajustes

El elemento Ajustes de la ecuación 1 de la Sección 4.1 se tiene que calcular a partir de los
hechos físicos identificados que afectan al consumo de energía de los equipos que están
dentro del límite de medida. Existen dos tipos de Ajustes:
• Ajustes Rutinarios: debidos a parámetros que influyen en la energía y que experimentan
variaciones durante el periodo demostrativo de ahorro, como puede ser las condiciones
climatológicas o el nivel de producción de la planta. Existe una serie de técnicas para definir
la metodología del ajuste que se va a realizar. Estas técnicas pueden ser tan sencillas
como aplicar un valor constante (sin ajuste), o tan complejas como utilizar ecuaciones no
lineales de múltiples variables, donde cada una de ellas correlaciona la energía con una
variable independiente. Hay que utilizar las técnicas matemáticas adecuadas para
seleccionar el método de ajuste más apropiado en cada Plan de Medida y Verificación. El
Apéndice B nos puede orientar sobre cómo se puede evaluar la validez de los métodos
matemáticos.
• Ajustes No-Rutinarios: debidos a por parámetros que influyen en la energía y que no
prevee que cambien en el tiempo: tamaño de la instalación, diseño y funcionamiento de los
equipos existentes, número de turnos de trabajo o tipo de ocupantes. Los posibles cambios
que experimenten estas variables estáticas tienen que ser monitorizados durante todo el
periodo demostrativo de ahorro. En el Capítulo 8.2 se tratan los ajustes no-rutinarios.

19
Variables Estáticas
Algún ejemplo de variable estática que necesita ajustes no-rutinarias son los
cambios qeu se producen en:
• El volumen que se va a calentar o refrigerar.
• El tipo de producto fabricado o el número de turnos de trabajo diarios.
• Las características del edificio: aislamiento nuevo, ventanas, puertas e
infiltraciones de aire.
• El grado, tipo o uso de la instalación y de los equipos de los usuarios.
• Las condiciones nominales internas (nivel de iluminación, temperatura,
ventilación), y el tipo de ocupación o calendario.
Así pues, la ecuación 1 se puede expresar de forma más completa como:
Ahorro de Energía = ( Energía de Referencia – Energía Periodo Demostrativo )

± Ajustes Rutinarios ± Ajustes No-Rutinrios 1a)
El elemento ajustes de la ecuación 1a) expresa las dos partes de la energía medidas bajo las
mismas condiciones. El mecanismo de ajustes depende de si el ahorro se debe reflejar en el
informe según las condiciones del periodo demostrativo de ahorro o si se tiene que normalizar
respecto a un conjunto de condiciones fijas como se discutirá más adelante9.
Figura 2 Dos
tipos de
Consumo de Energía o
Ahorro
Coste Evitado
Planteado bajo las

Ahorro condiciones del periodo
demostrativo de ahorros. Ver
(Ahorro de capítulo 4.6.1
Energía y
Costes)
Ahorro Normalizado
Planteado bajo condiciones

fijas o “normales”. Ver el
Capítulo 4.6.2
9
Los métodos siguientes se pueden aplicadar a las Opciones A, B y C que se describen en el resto del Capítulo 4. La Opción D
incluye, por lo general, los ajustes dentro de la simulación, aunque se debe elegir el tipo de condiciones para el ajuste.

20
4.6.1 Periodo Demostrativo de Ahorro o Consumo de Energía Evitado
Cuando el ahorro se obtiene bajo las condiciones del periodo demostrativo de ahorro se puede
denominar también consumo de energía evitado del periodo demostrativo de ahorro. El
consumo de energía evitado cuantifica el ahorro en el periodo demostrativo de ahorro relativo al
consumo de energía que se ha producido si no se hubiera implantado la MMEE.
Cuando se informa sobre el ahorro bajo las condiciones del periodo demostrativo de ahorro la
energía del periodo de referencia se tiene que ajustar a las condiciones del periodo
demostrativo de ahorro.
Esta manera de informar sobre el ahorro de la ecuación 1a se puede reformular de la siguiente
forma:
Consumo de Energía Evitado =
( Energía Referencia ± Ajustes Rutinarios Periodo Demostrativo de Ahorro
± Ajustes No-Rutinarios Periodo Demostrativo de Ahorro ) - Energía Período Demostrativo de
Ahorro
Esta equación se suele simplificar de la siguiente forma:
Consumo de Energía Evitado =

Energía Referencia Ajustada – Energía Período Demostrativo Ahorro
± Ajustes No-Rutinarios Energía Referencia en las Condiciones del Período
Demostrativo de Ahorro 1b)
Donde la energía de referencia ajustada se define como la energía de referencia más cualquier
otro ajuste rutinario necesario para ajustarla a las condiciones del periodo demostrativo de
ahorro.
La energía de referencia ajustada se calcula normalmente desarrollando un modelo matemático

que correlaciona los datos reales de la energía de referencia con las variables independientes
adecuadas del periodo de referencia. A continuación, cada variable independiente del periodo
demostrativo de ahorro se introduce en ese modelo matemático de referencia para obtener la
energía de referencia ajustada.
Variables Independientes
Una variable independiente es un parámetro que sabemos que va a cambiar de
forma regular en el tiempo y que va a tener un impacto significativo sobre el consumo
de un sistema, o de toda la instalación. Por ejemplo, una variable independiente que
afecta al consumo es la temperatura exterior. De la misma forma que en una fábrica,
el número de unidades producidas en un periodo de tiempo suele ser considerado
como una variable independiente que afecta significativamente al consumo de
energía. Otra variable independiente habitual es el número de días, horas o
segundos de cada periodo de medida. Se puede consultar también en el capítulo
4.9.3

21
4.6.2 Condiciones Fijas o Ahorro Normalizado
Como base para el ajuste se pueden utilizar otras condiciones diferentes a las del periodo
demostrativo de ahorro. Las condiciones pueden ser las del periodo de referencia, la de otro
periodo elegido arbitrariamente, o simplemente, un conjunto de condiciones normales, típicas o
habituales.
El ajuste según el conjunto de condiciones fijas refleja un estilo de ahorro que se puede
denominar ahorro normalizado del periodo demostrativo de ahorro. Con este método, la
energía del periodo demostrativo de ahorro y, posiblemente, la del periodo de referencia, se
ajusta a partir de sus condiciones reales a un conjunto seleccionado de condiciones fijas
habituales (o normales).
La ecuación 1c reformula la ecuación general 1a para este tipo de informes de ahorro
normalizado:
Ahorro Normalizado =
( Energía Referencia ± Ajustes Rutinarios Condiciones Fijas
± Ajustes No-Rutinarios Condiciones Fijas )
- ( Energía Periodo Demostrativo ± Ajustes Rutinarios Condiciones Fijas
± Ajustes No-Rutinarios Condiciones Estableciadas ) 1c)
El cálculo de los ajustes rutinarios del periodo demostrativo de ahorro suele implicar el
desarrollo de un modelo matemático que correlaciona la energía del periodo demostrativo de
ahorro con las variables independientes del periodo demostrativo de ahorro. Luego, este
modelo sirve para ajustar la energía del periodo demostrativo de ahorro a las condiciones fijas
elegidas. Y lo que es más importante, si el conjunto de las condiciones fijas no son del periodo
de referencia también se utilizará un modelo matemático de la energía de referencia para
ajustar la energía de referencia a las condiciones fijas elegidas.
¿Cuál tiene que ser la base para realizar el ajuste, o qué tipo de ahorro se emplea?
Factores a tener en cuenta cuando se elige entre consumo de energía evitado y ahorro
normalizado:
“Consumo de Energía Evitado (Ecuación 1b):
- Depende de las condiciones que operan del periodo demostrativo de ahorro. A pesar de
que el ahorro se pueda ajustar según las condiciones climatológicas, el nivel de ahorro
informado depende de las condiciones climatológicas reales.
- No se puede comparer de forma directa con el ahorro proyectado bajo las condiciones
de referencia.
“Ahorro Normalizado” (Ecuación 1c):
- No le afectan las condiciones del periodo demostrativo de ahorro ya que se establecen
unas condiciones fijas que no se vuelven a cambiar
- Se puede comparer directamente con el ahorro proyectado bajo las mismas condiciones
fijas o elegidas.
- Sólo se puede informar después de un ciclo completo de consumo de energía del
periodo demostrativo de ahorro, de manera que se pueda deducir la correlación
matemática entre la energía del periodo demostrativo de ahorro y las condiciones
operativas

22
4.7 Visión General de las Opciones del IPMVP
El consumo de energía, en las diferentes posibilidades de la ecuación 1, se puede medir con
una o varias de las siguientes técnicas:
• Facturas de la empresa de suministro, lectura del equipo de medida, realizando los mismos
ajustes a las lecturas que aplica la empresa de suministro.
• Equipos de medida que aíslan una MMEE, o parte de la instalación. Las lecturas se pueden
realizar de forma periódica en intervalos breves, o de forma continua, durante el periodo de
referencia o el periodo demostrativo de ahorro.
• Lecturas por separado de los parámetros empleados para el cálculo del consumo. Por
ejemplo: los parámetros operativos de los equipos, potencia y horas de operación se
pueden medir por separado y luego ser multiplicados para calcular el consumo de energía
de los equipos.
• Uso de patrones contrastados del consumo para medir dicho consumo de energía. Por
ejemplo, si el consumo de energía de un motor esta relacionado con la señal de salida que
procede de un variador de velocidad que controla el motor, se puede considerar que esta
señal de salida es una representación del consumo de energía.
• Simulación calibrada con algunos datos del rendimiento real del sistema, o de la instalación
que va a ser modelizadar. Un ejemplo de simulación por ordenador es el análisis DOE-2 en
edificios, sólo con la Opción D.
Si se conoce el valor de la energía con precisión, o si medir resulta más caro de lo necesario,
medir la energía puede no ser lo más apropiado. En ese caso, se estimarán algunos
parámetros de las MMEE pero se tienen que medir otros (sólo Opción A).
El IPMVP ofrece cuatro opciones para determinar el ahorro: A, B, C y D. Para seleccionar una
de ellas hay que tener en cuenta diversos aspectos, como por ejemplo, dónde se establece el
límite de medida (ver Capítulo 4.4). Si queremos determinar el ahorro de toda la instalación las
Opciones C o D son las más adecuadas. Sin embargo, si sólo se quiere medir el rendimiento
de la MMEE lo mejor es utilizar una técnica de verificación aislada de la medida de eficiencia
energética, Opción A, B o D.
La Tabla 1 es un resumen de las cuatro opciones detalladas en los Capítulos 4.8, 4.9 y 4.10. El
Apéndice A contiene algunos ejemplos sobre la utilización de las diferentes opciones. La
Sección 4.11 ofrece una guía para elegir la opción más adecuada en cada proyecto particular.

23
¿Cómo se determina el Aplicaciones comunes
Opciones del IPMVP
ahorro?
Tabla 1
A. Verificación Aislada de la MMEE: Descripción
medición del parámetro clave General de
las
El ahorro se determina midiendo en la Cálculo por parte de la Una mejora de eficiencia Opciones
instalación el parámetro clave que ingeniería de la energía de energética en iluminación del IPMVP
determina el consumo de energía en del referencia y de la energía donde la potencia es el
sistema donde se han implementado la del periodo demostrativo de parámetro clave que se mide
MMEE y/o el éxito del proyecto. ahorro a partir de: de forma periódica. Se
La medición se puede realizar de forma estimarán las horas de
continua o puntual, en función de la • Lecturas continuas o funcionamiento de los puntos
variación que se espere del parámetro puntuales del de luz según los horarios del
medido y de la duración del periodo parámetro clave edificio y el comportamiento
demostrativo de ahorro. operativo. de sus ocupantes.
Se realiza una estimación del parámetro • Valores estimados.
que no ha sido seleccionado para ser
medido en la instalación. La estimación
se puede realizar con datos históricos, Será necesario aplicar
especificaciones del fabricante o Ajustes rutinarios y ajustes
supuestos ingenieriles. Sería necesario no-rutinarios como
disponer de la documentación que se ha correspondan
utilizado como fuentes o la justificación
del parámetro que se está estimando. El
error admisible obtenido al determinar el
ahorro de energía por usar estimaciones
en lugar de mediciones es estimado.
B. Verificación aislada de la MMEE:

medición de todos los parámetros
El ahorro se determina midiendo en la Mediciones continuas o Instalación de un variador de

instalación el consumo de energía del puntuales de la energía del frecuencia en un motor para
sistema en el que se ha implementado la periodo de referencia y de regular el caudal de la
MMEE. la energía del periodo bomba. Medir la potencia
demostrativo de ahorro; y/o (kW) con un equipo de
cálculos que utilicen medida instalado en el propio
La medición se realiza de forma continua patrones de consumo. motor que toma la lectura de
o puntual, en función de la variación la potencia cada minuto. En
esperada del ahorro y la duración del Será necesario aplicar el periodo de referencia se
periodo demostrativo de ahorro. ajustes rutinarios y ajustes instala el equipo de medida
no-rutinarios como durante una semana para
correspondan. verificar la carga de trabajo
del motor. El equipo de
medida sigue instalado
durante el periodo
demostrativo de ahorro para
hacer un seguimiento de la
variación de la potencia de la
bomba.

24
¿Cómo se determina el
Opciones del IPMVP Aplicaciones comunes
ahorro? Tabla 1
Descripción
C. Verificación de toda la General de
Instalación las
Opciones
El ahorro se determina midiendo el Análisis de toda la Proyectos de eficiencia en los del IPMVP
consumo de energía de toda la información de los equipos que las MMEE
instalación, o de una parte de ella. de medida de la empresa implementadas afecten a
de suministro durante todo varios equipos de la
La medición de todo el consumo de el periodo de referencia y instalación. Medición del
energía de la instalación se realiza de todo el periodo consumo con equipos de
forma continua durante el periodo demostrativo de ahorro. medida de energía eléctrica y
demostrativo de ahorro. de combustibles durante un
Ajustes rutinarios según periodo de referencia de doce
sean necesarios utilizando meses y durante el periodo
comparaciones simples y demostrativo de ahorro.
análisis de regresión.
Serán necesarios aplicar

Ajustes no-rutinarios según
sean convenientes.
D. Simulación Calibrada
El ahorro se determina simulando el La simulación del consumo Proyectos de eficiencia

consumo de energía de toda la de energía calibrado con la donde las MMEE
instalación, o de una parte de ella. información de las facturas implementadas afecten a
de suministro, horarias o varios equipos de la
La simulación tiene que ser capaz de mensuales. (La lectura del instalación y no existen
modelar el rendimiento energético actual consumo en un equipo equipos de medida en el
de la instalación. puede servir para mejorar periodo de referencia.
los datos de entrada.)
Esta opción suele requerir habilidades Después de la instalación de
especiales para realizar simulaciones los equipos de medida de
calibradas. energía eléctrica y de
combustibles se utilizan sus
lecturas para calibrar la
simulación.
El consumo de energía de
referencia, que se ha
determinado con la
simulación calibrada, es
comparado con la simulación
del consumo de la energía
durante el periodo

25
4.8 Opciones A y B : Verificación Aislada de la Medida de Mejora de
Eficiencia Energética
El Capítulo 4.4 define el concepto de límite de medida que comprende a los equipos
actualizados. El aislamiento de la verificación de la medida de eficiencia energética permite
estrechar el límite de medida para reducir el esfuerzo necesario para monitorizar las variables
independientes y las variables estáticas, cuando las mejoras afectan solo a una parte de la
instalación. Sin embargo, cuando el límite de medida no abarca toda la instalación suele ser
necesaro instalar equipos de medida adicionales en el propio límite de medida. En un límite de
medida reducido existe también la posibilidad de que se produzcan filtraciones de efectos
cruzados que no han sido medidos.
Dado que no se mide toda la instalación, el resultado de las técnicas de verificación aislada de
la medida de eficiencia energética no se puede correlacionar con el consumo de toda la
instalación que aparece en las facturas de suministro. Los cambios realizados en la instalación
fuera del límite de medida, que no tienen relación con la MMEE implementada, no son
recogidas por las técnicas de verificación aislada de la medida de eficiencia energética, pero si
son incluidos en el consumo de la instalación.
Hay dos opciones para diferenciar el consumo de energía de los equipos afectados por una
MMEE del consumo de energía del resto de la instalación:
• Opción A: Verificación aislada de la MMEE: Medición del parámetro clave (Ver Capítulo
4.8.1)
• Opción B: Verificación aislada de la MMEE: medición de todos los parámetros (ver Capítulo
4.8.2)
El equipo de medida se instalará en el límite de medida entre el equipo actualizado por la
MMEE y los equipos que no lo están
Al establecer el límite de medida se tiene que
prestar especial atención a los flujos de energía
Ejemplo de verificación aislada
que se ven afectados por la MMEE pero que
de la medida de mejora de
quedan fuera del límite de medida. Se tiene que
eficiencia energética utilizar un método para estimar estos efectos
Se cambia una caldera por otra más cruzados (ver Capítulo 4.4). Por ejemplo: reducir la
eficiente. Se establece el límite de carga de iluminación implica aumentar el consumo
medida justo alrededor de la nueva del sistema de calefacción y reducir el de aire
caldera de tal forma que no se ve acondicionado, pero un límite de medida más
afectada por la variación de la carga razonable abarcaría sólo el consumo de energía
calorífica de toda instalación. eléctrica de iluminación, y no el impacto energético
sobre la calefacción y el aire acondicionado. En ese
Sólo se necesitarán equipos de caso, el efecto de la MMEE sobre el sistema de
medida para medir el consumo del calefacción y de aire acondicionado es un efecto
combustible y el calor generado por cruzado que tiene que ser evaluado. Si se espera
la caldera para determinar la un efecto importante se puede estimar el mismo
eficiencia de las dos calderas en como parte del ahorro de energía medido en
todos sus rangos de operación. Se iluminación. Determinar la demanda de calefacción
elaborará el informe de ahorro y refrigeración serviría para determinar la
aplicando la medida de eficiencia proporción adecuada de cada estación. Sin
obtenida tras la mejora para una embargo, si se puede ampliar el límite de medida y
carga anual estimada de la caldera. abarcar los efectos cruzados no serán necesarios
La prueba de la eficiencia energética estimarlos.
de la caldera se repetirá anualmente.

26
Además de los pequeños efectos cruzados estimados, el límite de medida define los puntos de
medida de los equipos de medida y el alcance de cualquier ajuste que pueda ser realizado en
las distintas versiones de la ecuación 1. Sólo será necesario monitorizar los cambios en los
sistemas que consuman energía y en las variables operativas, dentro del límite de medida, para
preparar los ajustes de la ecuación 1.
El Capítulo 4.5, de forma generalista, trata sobre los periodos de medida. Los parámetros se
pueden medir de forma continua, o de forma puntual durante breves periodos de tiempo. Según
la variación que se espera del parámetro clave se decidirá si la medición se realiza de forma
continua o periódica. Cuando no se espera que un parámetro vaya a cambiar de forma
significativa se puede medir justo después de implantar la MMEE, y comprobarse de forma
ocasional durante el periodo demostrativo de ahorro. Esta comprobación se puede determinar
empezando por mediciones frecuentes para verificar que el parámetro es constante. Una vez
que se ha comprobado que es constante se puede disminuir la frecuencia de las mediciones.
Para mantener el control sobre el ahorro a medida que disminuye la frecuencia de las
mediciones se llevarán a cabo inspecciones u otros tipos de pruebas más frecuentes para
verificar que el funcionamiento es el adecuado.
La medición continua ofrece una gran precisión del ahorro obtenido y mucha información del
funcionamiento de los equipos. Estos datos pueden servir para optimizar o mejorar el
funcionamiento de los equipos en tiempo real, lo que supone una ventaja adicional sobre el
ahorro provocado por la MMEE. Los resultados de diversos estudios han demostrado que por
el registro continuo de datos se puede generar un ahorro energético anual del 5% al 15%
(Claridge et al. 1994 y 1996, Haberl et al. 1995).
Si la medida no es continua, y se desinstalan los equipos de medida entre la toma de lecturas,
hay que detallar en el Plan de Medida y Verificación la ubicación y las especificaciones de los
equipos de medida, junto con su procedimiento de calibración del equipo utilizado. Si se espera
un parámetro constante, los intervalos de toma de lecturas pueden ser puntuales y breves. Los
motores eléctricos en industria suelen ser un ejemplo típico de consumo constante de
electricidad, suponiendo que trabajan a carga constante. Sin embargo, el periodo de
funcionamiento de un motor puede variar de un día a otro en función del tipo de producto que
se fabrica. En caso de que los parámetros puedan cambiar con cierta periodicidad, la medición
ocasional de estos parámetros, por ejemplo, las horas de funcionamiento del motor, se tienen
que realizar en el momento más representativo del comportamiento nominal del sistema.
En caso de que los parámetros varíen día a día, o cada hora, como sucede en la mayoría de
los sistemas de calefacción y refrigeración de edificios, lo más sencillo es medir de forma
continua. Cuando el consumo depende de las condiciones climatológicos se tiene que medir
durante un periodo que sea lo suficientemente largo para caracterizar adecuadamente el patrón
de consumo en todas las estaciones de un ciclo anual, es decir, en cada estación y por día
laborable / fin de semana, y repetirlas cuantas veces sea necesario a lo largo del periodo
demostrativo de ahorro. Ejemplos de este perfil, según el tipo de día, se pueden encontrar en
Katipamula y Haberl (1991), Akbari et al. (1988), Hadley y Tomich (1986), Bou Saada y Haberl
(1995ª, 1995b) y en Bou Saada et al. (1996).
Cuando se incluyen varias versiones de una misma MMEE, en el límite de medida se puede
utilizar una muestra estadística válida como media del conjunto. Este caso se puede dar, por
ejemplo, cuando el consumo total de iluminación no se puede leer en un solo cuadro eléctrico
ya que en el mismo cuadro hay más cargas que no son de iluminación. En ese caso, se mide
una muestra estadísticamente significativa de las luminarias, antes y después, para evaluar la
variación de la potencia eléctrica. Esta muestra se puede utilizar como la media de la potencia
eléctrica total de la iluminación. En el Apéndice B-3 se tratan algunos aspectos estadísticos
sobre muestreo.

27
Sólo si se necesitan realizar lecturas de corta duración se pueden utilizar equipos de medida
portátiles. El coste de los equipos portátiles se puede compartir con otros propósitos. Sin
embargo, los equipos de medida instalados de forma permanente también pueden
proporcionan al personal de operación y mantenimiento un feedback, para poder optimizar sus
sistemas. Es posible que los equipos adicionales de medida puedan permitir facturar
individualmente a cada usuario o departamento en concreto.
Las técnicas de verificación aislada de la medida de mejora de eficiencia energética son
apropiados en los siguientes casos:
• Sólo hay que determinar el rendimiento del sistema que está afectados por la MMEE, ya
sea por la responsabilidad asignada a cada parte en un contrato de rendimiento energético,
o sea porque el ahorro de la MMEE es demasiado pequeño como para que se pueda
detectar usando la Opción C.
• Se pueden estimar, dentro de un límite razonable, los efectos cruzados de las MMEE sobre
el consumo de otros equipos de la instalación, o se pueden considerar insignificantes.
• Los posibles cambios introducidos en la instalación, más allá del límite de medida, son muy
difíciles de identificar o de evaluar.
• No es difícil ni costoso monitorizar las variables independientes que afectan al consumo de
energía.
• Ya existan equipos de medida para aislar el consumo de energia de los equipos.
• Los equipos de medida adicionales, dentro del límite de medida, pueden tener otros usos,
como proporcionar un feedback de operación o para facturar los consumos a los
arrendatarios.
• La medida de los parámetros clave es menos costosa que las simulaciones de la Opción D,
o que los ajustes no-rutinarios de la Opción C.
• Las pruebas de larga duración no están garantizadas.
• No se necesitan cuadrar los informes demostrativos de ahorros con la variación del pago a
los suministradores energéticos.
En la Sección III del FEMP (2000) muestra las aplicaciones específicas más habituales de las
técnicas de verificación aislada de las MMEE seleccionadas por el U.S. Deparment of Energy.
No obstante, hay que tener en cuenta que las aplicaciones del FEMP LE-A-01, LC-A-01 y CH-
A-01 no son consistentes con el IPMVP porque no requieren mediciones.
En los Capítulos 4.8.1 y 4.8.2 se tratarán las características exclusivas de cada una de las
técnicas de verificación aislada de las medidas de mejora de eficiencia energética. En el
Capítulo 4.8.3 se abordan los aspectos sobre la medida que aparecen cuando se utilizan
técnicas de verificación aislada de las medidas de mejora de eficiencia energética. La ASHRAE
(2002) ofrece detalles técnicos sobre un método similar.
4.8.1 Opción A. Verificación Aislada de la MMEE: Medición del Parámetro Clave

En la Opción A. Verificación aislada de la MMEE: medición del parámetro clave la energía de la
ecuación 1 se puede dividir en un cómputo de mediciones de algunos parámetros y
estimaciones de otros. Las estimaciones se tienen que utilizar sólo cuando se puede demostrar
que el error de todas las estimaciones no afecta de forma significativa al ahorro total del
informe. Hay que decidir qué parámetros se desean medir y qué parámetros se desean estimar,
según la aportación de cada parámetro al error total del informe de ahorros. Los valores
estimados, y el análisis de su importancia, se tienen que incluir en el Plan de Medida y
Verificación (Capítulo 5). Las estimaciones se pueden realizar a partir de datos históricos, tales

28
como las horas de funcionamiento obtenidas a partir del consumo de la curva de referencia, las
prestaciones del fabricante del equipo, pruebas de laboratorio o datos climatológicos
conocidos.
Si se conoce que un parámetro, como las horas de funcionamiento, es constante y que la
MMEE no influirá sobre él, entonces basta con medirlo en el periodo demostrativo de ahorro. La
medida del periodo demostrativo de ahorro de este parámetro constante se puede considerar
también una medida de su valor de referencia.
Siempre que se conozca que un parámetro varía de forma independiente, no se puede medir
en la instalación ni durante el periodo de referencia ni durante el periodo demostrativo de
ahorro, el parámetro debe ser tratado como una estimación.
Los cálculos de ingeniería, o los modelos matemáticos, pueden servir para evaluar la
importancia de los errores al estimar cualquier parámetro incluido en el informe de ahorros. Por
ejemplo, si hay que estimar parte de las horas de funcionamiento de los equipos, que pueden
estar entre 2.100 y 2.300 horas al año, se tiene que calcular el ahorro con 2.100 y 2.300 horas
y la diferencia será evaluada según su importancia respecto al ahorro esperado. El efecto
combinado de todas esas estimaciones se tiene que evaluar antes de determinar si se han
realizado suficientes mediciones o no en la instalación. Ver Apéndice B-5.1.
Los parámetros a medir se seleccionarán en función de los objetivos del proyecto o de una
ESE que asuma el riesgo en obtener los resultados en alguna MMEE. Cuando un parámetro es
importante para determinar el rendimiento éste tiene que ser medido. También se pueden
estimar otros parámetros que puedan estar fuera del control del contratista. En el Capítulo 2.2.1
del FEMP (2000) se resumen las tareas comunes que asumen las partes en un contrato de
rendimiento energético. El United Guidelines For FEMP M&V Option A ha publicado la Detailed
Guidelines For FEMP M&V Option A (2002) que ofrece una guía sobre las estimaciones que
deben afrontar las agencias federales de los Estados Unidos. (Nota: las directrices del FEMP
denominan estipulaciones a los valores estimados).
Si se calcula el ahorro restando un parámetro medido de uno estimado el resultado es un
parámetro estimado. Por ejemplo, si se mide
¿Qué es lo que hay que medir? un parámetro en el periodo demostrativo de
ahorro y se resta de un valor del mismo
Consideremos el ejemplo de un proyecto de parámetro que no se ha medido en el periodo
iluminación donde se mide la potencia eléctrica
de referencia la diferencia resultante
del periodo demostrativo del ahorro pero que
no se mide el consume en el periodo de
solamente será una estimación.
referencia. En ese caso, el consume de Un ejemplo de aplicación de la Opción A es
electricidad se tiene que tratar como una una MMEE que implique instalar dispositivos
estimación al diseñar el proceso con la Opciónde iluminación de bajo consumo sin cambiar
A. las horas de iluminación. El ahorro se puede
En consecuencia, se tienen que medir las determinar con la Opción A midiendo en el
horas de operación para que el procedimiento circuito de iluminación la potencia eléctrica
se adhiera a la Opción A del IPMVP. antes y después de implantar la MMEE, al
mismo tiempo que se estima el tiempo de
operación. Otras variaciones de este tipo de MMEE, mostradas en la Tabla 2, muestran los
casos las que las estimaciones se adhieren a la Opción A.

29
Estrategia de Medida ¿Se
frente a la Estimación adhiere a
Tabla 2 Situación
Horas Potencia la Opción
Ejemplo de
operativas eléctrica A?
Iluminación
Medidas Estimada Si
La MMEE disminuye las horas de operación
Estimadas Medida No
La MMEE disminuye la potencia eléctrica Estimadas Medida Si
instalada Medidas Estimada No
La MMEE disminuye la potencia eléctrica instalada y las horas de operación:
No se conoce el consumo de referencia Estimada Medida Si
y se conoce sólo las horas de Medida Estimada No
operación
Se conoce el consumo pero no las Medidas Estimadas Si
horas de operación Estimadas Medida No
Se conoce muy poco la potencia Medida Estimadas No – Usar
instalada y las horas de operación Estimadas Medidas Opción B
Cuando se planifica el procedimiento de la Opción A, antes de establecer los parámetros que

se van a medir, hay que considerar tanto la variación de la energía de referencia como el
impacto energético de la MMEE. A continuación se muestran tres posibles situaciones:
• La MMEE disminuye la carga constante, sin cambiar las horas de funcionamiento. Ejemplo: se
reemplazan los dispositivos de iluminación en una planta por otros más eficientes pero no se
alteran las horas de funcionamiento. Para medir el impacto del proyecto hay que medir la
potencia de los dispositivos durante el periodo de referencia y durante el periodo demostrativo
de ahorro, mientras que las horas de funcionamiento son estimadas a la hora de calcular el
consumo de energía.
• La MMEE disminuye las horas de funcionamiento, aunque la carga sigue siendo la misma.
Ejemplo: un dispositivo automático cierra los compresores de aire durante los periodos de
inactividad. Para medir el impacto del proyecto hay que medir el tiempo de funcionamiento de
los compresores durante el periodo de referencia y durante el periodo demostrativo de ahorro,
mientras que la potencia de los compresores puede ser estimada para el cálculo del consumo
de energía.
• La MMEE disminuye tanto la carga de los equipos como las horas de funcionamiento. Ejemplo:
Reajustar la temperatura de consigna en un sistema de calefacción disminuye el agua
sobrecalentada provocando que los ocupantes tengan que cerrar las ventanas, con lo que se
consigue disminuir la carga de la caldera y su tiempo de funcionamiento. Si tanto la carga como
los periodos de funcionamiento son variables no se puede utilizar la Opción A.
En general, cuando la carga y las horas de funcionamiento son variables se necesita medir y
calcular de forma mucho más precisa.
4.8.1.1 Opción A: Cálculos

La ecuación general 1 del Capítulo 4.1 se utiliza en todos los cálculos basados en el IPMVP.
Sin embargo, en la Opción A no se necesita hacer ningún ajuste, ni rutinarios ni no-rutinarios,
en función de la ubicación del límite de medida, de la naturaleza de los valores estimados, de la
duración del periodo demostrativo de ahorro o del tiempo que transcurre entre la toma de las
lecturas del periodo de referencia y las mediciones del periodo demostrativo de ahorro.

30
Del mismo modo, en la Opción A, la medición de la energía durante el periodo de referencia, o
el periodo demostrativo de ahorro, implica medir un único parámetro y estimar el resto. La
ecuación 1 se puede simplificar de la siguiente forma:
Ahorro Opción A = (Parámetro Medido Periodo de Referencia – Parámetro Medido Periodo

Demostrativo de Ahorro) – Valor Estimado 1d)
4.8.1.2 Opción A: Verificación de la Instalación

Dado que algunos valores en la Opción A son estimados, hay que comprobar detenidamente la
instalación para garantizar que las estimaciones realizadas son realistas, se pueden lograr y
están basadas en medidas que pueden conseguir el ahorro esperado.
Durante el periodo demostrativo de ahorro se volverá a inspeccionar la instalación cada cierto
tiempo para comprobar que los equipos siguen instalados, y que su funcionamiento y
mantenimiento son los adecuados. Estas inspecciones garantizarán que el potencial para
generar el ahorro previsto no ha cambiado y también para validar los parámetros que se
estimaron. La frecuencia de las inspecciones esta determinada en función de la probabilidad de
que se produzcan variaciones en el rendimiento. Tal probabilidad se puede establecer
mediante inspecciones frecuentes al comienzo del periodo para determinar la estabilidad y el
rendimiento del equipo existente.
Un ejemplo que necesita inspecciones rutinarias son las MMEE en iluminación. Se puede
determinar el ahorro mediante un muestreo del rendimiento de los dispositivos de iluminación y
con un recuento de la cantidad de ellos que están funcionando. En ese caso, el funcionamiento
de las lámparas es crucial para determinar el ahorro. De igual forma, cuando se asume una
configuración concreta de control de equipos, existe la posibilidad de que sean manipulados,
con lo que revisiones regulares de los sistemas de control puede reducir la incertidumbre sobre
los valores estimados.
4.8.1.3 Opción A: Coste

Determinar el ahorro con la Opción A puede resultar menos costoso que utilizar otras opciones,
ya que el coste de estimar un parámetro suele ser menor que el de tomar lecturas. Sin
embargo, en algunos casos en los que la única solución posible es estimar, una buena
estimación puede ser más costosa que tomar las medidas de forma directa. En el momento de
presupuestar el coste de la Opción A hay que considerar todas las variables: análisis,
estimaciones, instalación de equipos de medida, coste de lectura y registro de datos.
4.8.1.4 Option A: Best Applications

Junto con las mejores aplicaciones de verificación aislada de la MMEE del Capítulo 4.8 la
Opción A resulta apropiada cuando:
• Estimar parámetros clave puede evitar dificultades a la hora de realizar ajustes no-
rutinarios, en caso de que se produzcan futuros cambios dentro del límite de medida.
• La incertidumbre de las estimaciones es aceptable.
• La continua efectividad de la MMEE puede ser evaluada mediante una inspección rutinaria
de los parámetros estimados.
• La estimación de algunos parámetros es menos costosa que su medición con la Opción B,
o con su simulación con la Opción D.
• Se conoce bien el parámetro clave que se utiliza para calcular el ahorro. Los parámetros
clave sirven para valorar el rendimiento de un proyecto o de una ESE.

31
4.8.2 Opción B: Verificación Aislada de la MMEE: Medición de todos los Parámetros
La Opción B. Verificación Aislada de la MMEE: medición de todos los parámetros
necesita medir todos los consumos de energía de la ecuación 1, o todos los parámetros
necesarios para su cálculo.
El ahorro generado con la mayoría de las MMEE se puede determinar con la Opción B. Sin
embargo, la dificultad y el coste aumentan a medida que crece la complejidad de la medida. La
verificación de ahorros con la Opción B es, en general, más complicada y costosa que la
Opción A. No obstante, con la Opción B se consiguen resultados más precisos cuando la
demanda o el ahorro son variables. Este coste adicional se justifica si la ESE es responsable
de todas las variables que afectan al ahorro de energía.
4.8.2.1 Opción B: Cálculos

La ecuación general 1 del Capítulo 4.1 se utiliza en todos los cálculos basados en el IPMVP.
Sin embargo, con la Opción B no es necesario hacer ajustes ni rutinarios ni no-rutinarios en
función de la ubicación del límite de medida, de la duración del periodo demostrativo de ahorro
o del tiempo que transcurre entre las mediciones del período de referencia y las mediciones del
periodo demostrativo de ahorro. Así pues, la ecuación 1 se puede simplificar de la forma
siguiente:
Ahorro Opción B = Energía de Referencia - Energía Periodo Demostrativo de Ahorro 1e)
4.8.2.2 Opción B: Mejores Aplicaciones

Junto a los métodos de verificación aislada de las MMEE del Capítulo 4.8 la Opción B resulta
apropiada cuando:
• Los equipos de medida instalados para lograr la verificación aislada del ahorro van a ser
utilizados para otros fines, como puede ser tener un feedback operativo o facturar
consumos a inquilinos.
• La medición de todos los parámetros cuesta menos que su simulación con la Opción D.
• El ahorro o las operaciones dentro del límite de medida son variables.
4.8.3 Aspectos sobre la Medida para la Verificación Aislada de las MMEE

Aislar una MMEE suele requerir instalar equipos de medida especiales, ya sea de forma
permanente o durante un breve periodo de tiempo. Estos equipos de medida se pueden instalar
durante la auditoría energética con el propósito de definir el consumo antes del diseño de la
MMEE. O bien se pueden instalar para medir el rendimiento obtenido durante el periodo de
referencia que será incluido en el Plan de Medida y Verificación.
Se puede medir en el límite de medida, por ejemplo, temperatura, humedad, caudal, presión,
tiempo de operación de equipos, consumo de energía eléctrica o térmica. Hay que tener
habilidades en medida para poder determinar el ahorro con una precisión razonable y que se
pueda aplicar en el tiempo. De forma permanente la medida está evolucionando debido a la
mejora de los equipos utilizados. Así pues, hay que utilizar los equipos más actualizados para
determinar el ahorro (ver también el Capítulo 8.11).
Los puntos siguientes describen algunas consideraciones que se utiliza sobre la medida
cuando se utilizan técnicas de verificación aislada de las MMEE.

32
4.8.3.1 Medida del Consumo de Electricidad
Para medir con precisión el consumo de electricidad hay que medir con un solo equipo de
medida la tensión, el amperaje y el factor de potencia, o el voltaje rms10 real. No obstante, solo
con medir tensión y amperaje se puede determinar adecuadamente la potencia de las cargas
puramente resistivas, tal y como ocurre en lámparas incandescentes o calentadores eléctricos
(que cuente con un equipo de ventilación asociado). Cuando se mide la potencia hay que
asegurarse de que la forma de la onda eléctrica de una carga resistiva no es distorsionada por
otros dispositivos de la instalación.
Hay que medir la punta de demanda de la misma forma que lo hace la compañía eléctrica en la
facturación. Para lo cuál, puede ser necesario registrar en continuo la demanda con un equipo
de medida parcial. Con este registro, se puede comparar los datos del equipo con el período en
el que se ha producido la punta de demanda según la empresa eléctrica. La compañía eléctrica
puede facilitar la información de los periodos en los que se produjo la punta de demanda en las
facturas o en la curva de carga.
La forma de medir el consumo de electricidad varía según la empresa eléctrica. El método de
medida del consumo en un equipo de medida parcial tiene que reproducir el método que utiliza
el equipo de medida de la empresa eléctrica para facturar al cliente. Por ejemplo: si la
compañía eléctrica calcula el consumo cada 15 minutos, entonces, el equipo de medida se
tiene que configurar para registrar los datos cada 15 minutos. Si, por el contrario, la compañía
eléctrica cambia el intervalo del registro del consumo, el registro de los datos del dispositivo
instalado tiene que tener la misma capacidad de registro. La capacidad de cambiar el intervalo
de lectura se puede simular registrando los datos a intervalos fijos de un minuto y luego
reproducir el intervalo de la compañía eléctrica con un programa. Sin embargo, hay que
asegurarse de que en las instalaciones no se producen con frecuencia combinaciones de
equipos que puedan provocan picos de demanda puntuales (de un minuto), los cuales
aparecerían de forma diferente en un intervalo cambiante que en uno fijo. Después de procesar
los datos y simular el intervalo de la compañía eléctrica, hay que convertir la información a
datos horarios para archivarlos y poder analizarlos en el futuro.
4.8.3.2 Calibración
Los equipos de medida tienen que ser calibrados según las recomendaciones del fabricante y
según los procedimientos fijados por la legislación vigente sobre medida. Siempre que sea
posible, hay que utilizar estándar de primer orden y equipos de calibración con precisión no
inferior a un estándar de tercer grado.
Los equipos de medida y los sensores se tienen que seleccionadar por su facilidad de
calibración y capacidad para mantener estable dicha calibración. Una buena opción es
seleccionar equipos que se pueden autocalibrar.
El Capítulo 10 se facilita una selección de referencias sobre calibración: ASTM (1992), Baker y
Hurley (1984), Benedict (1984), Bryant y O'Neal (1992), Cortina (1988), Doebelin (1990), EEI
(1981), Haberl et al. (1992), Harding (1982), Huang (1991), Hurley y Schooley (1984), Hurley
(1985), Hyland y Hurley (1983), Kulwicki (1991), Leider (1990), Liptak (1995), Miller (1989),
Morrissey (1990), Ramboz y McAuliff (1983), Robinson et al. (1992), Ross y White (1990),
Sparks (1992), Wiesman (1989), Wise (1976), Wise y Soulen (1986).
10
Los valores rms (raíz cuadrada media) se pueden medir con instrumentos digitales para cuantificar adecuadamente la potencia
neta cuando se producen distorsiones de onda en los circuitos de corriente alterna.

33
4.9 Opción C: Verificación de toda la Instalación
La Opción C. Verificación de toda la Instalación implica el uso del equipo de medida de la
empresa de suministro, de equipos que miden toda la instalación o de equipos parciales, para
determinar el rendimiento energético de toda la instalación. En ese caso, el límite de medida
abarca toda la instalación, o gran parte de la misma. Esta opción establece el ahorro de
energía conseguido por un conjunto de MMEE implementadas en parte de la instalación que
está monitorizada por el equipo de medida. Del mismo modo, dado que se emplean los equipos
de medida de toda la instalación, el ahorro que refleja la Opción C incluye todos los efectos,
positivos o negativos, de cualquier modificación que ocurra dentro de la instalación y que no
sean atribuibles a las MMEE implementadas.
La Opción C está pensada para proyectos donde el ahorro que se esperan es superior a las
variaciones aleatorias de la energía o que no tengan explicación y que ocurran dentro de la
instalación. Si el ahorro es grande, en comparación con las variaciones no justificadas de los
consumos de referencia, será sencillo identificar el ahorro. Además, cuanto más largo es el
periodo de análisis del ahorro tras la implementación de las MMEE menos significativo será el
impacto de las variaciones de corta duración que no tengan explicación11. En general, el ahorro
estimado tiene que ser superior al 10% de la energía de referencia si se quiere hacer una
distinción precisa del ahorro a partir de los datos de referencia cuando el periodo demostrativo
de ahorro es inferior a dos años.
Identificar los cambios que se producen en la instalación y que precisan de ajustes no-rutinarios
es el principal reto asociado a la Opción C, sobre todo cuando el ahorro se monitoriza durante
periodos prolongados de tiempo. (Ver también el Capítulo 8.2 sobre ajustes de los consumos
de referencia no-rutinarios). Así pues, se deben realizar inspecciones periódicas de los equipos
y de la operación de la instalación durante el periodo demostrativo de ahorro. Estas
inspecciones mostrarán las variaciones de las variables estáticas respecto a las condiciones de
referencia. Tales inspecciones pueden formar parte del proceso de monitorización que
garantizará que se siguen manteniendo los métodos operativos establecidos.
La ASHRAE (2002) ofrece especificaciones detalladas sobre un método similar.
4.9.1 Opción C: Aspectos sobre los Consumos de Energía

Cuando en un complejo de instalaciones sólo hay un punto de medida se necesitan varios
equipos de medida parcial en cada una de las instalaciones para evaluar el rendimiento por
separado.
En una sola instalación se utilizarán siempre varios equipos de medida para medir el consumo
de cada uno de los consumos. Si un equipo de medida suministra energía a un sistema que
interacciona con otros sistemas que consumen energía, ya sea directa o indirectamente, los
datos de ese equipo de medida se tienen que incluir en determinar el ahorro de toda la
instalación.
Se pueden ignorar aquellos equipos de medida que no interaccionan con otros sistemas, y
cuyo ahorro no se va a determinar. Un ejemplo puede ser una instalación de alumbrado exterior
que disponga de un equipo de medida independiente.
Hay que determinar el ahorro por cada equipo de medida, o equipo de medida parcial, de forma
que se pueda evaluar separadamente la variación del rendimiento en cada parte de la
instalación. Sin embargo, si un equipo mide sólo una pequeña parte del consumo total, se
puede contabilizar con el total de los equipos de medida más grandes para reducir la gestión de
11
Ver el Apéndice B-5. La ASHRAE (2002) proporciona métodos cuantitativos para evaluar el impacto de las variaciones de los
datos de referencia según se prolonga el periodo demostrativo de ahorro.

34
datos. Cuando se combinan de esta forma los equipos de medida eléctricos, habrá que tener
en cuenta que, con frecuencia, los equipos de medida de consumos pequeños no llevan
asociados los datos de demanda, de forma que los datos totales de consumo no ofrecen
ninguna información significativa sobre el factor de carga.
Si se leen varios equipos en días diferentes, los equipos que tengan un único periodo de
facturación tienen que ser analizados por separado. Después de analizar cada equipo de
medida de forma individual se podrá sumar el ahorro resultante si se han recogido las fechas
en el informe.
Si faltan datos sobre el consumo de energía en el periodo demostrativo de ahorro se puede
crear un modelo matemático del periodo demostrativo de ahorro para obtener los datos que
faltan. Sin embargo, el ahorro del periodo en el que falta información se tiene que identificar
como datos no disponibles.
4.9.2 Opción C: Aspectos sobre la Facturación de la Energía

El consumo de energía en la Opción C se suele obtener del equipo de medida de la empresa
de suministro, por la lectura directa del equipo o por las propias facturas. Si se utilizan las
facturas hay que tener en cuenta que las prestaciones del equipos de medida de la empresa de
suministro no suelen ser tan altos como los de la Medida y Verificación. En ocasiones las
facturas suelten tener datos estimados, sobre todo en el caso de pequeñas empresas. A veces,
no se puede saber con las facturas si los datos son estimados o son reales. Las lecturas
estimadas que no están registradas generan errores en los meses estimados y en el mes
siguiente en el que se registre una la lectura real. No obstante, la primera factura con datos
reales, después de una o varias estimaciones, corregirá los errores anteriores en cuanto al
consumo de energía. Los informes de ahorro tienen que reflejar si hay estimaciones en los
datos provenientes de las empresas de suministro.
Cuando una compañía eléctrica hace una estimación de la lectura del equipo de medida, no
existirán datos válidos sobre la demanda de energía eléctrica en ese periodo.
También el suministro de energía se puede realizar de forma indirecta a la instalación, por
almacenamientos propios, como puede ser el caso de fuel, propano o carbón. En estos casos,
las facturas de la empresa de suministro no reflejan el consumo real de la instalación durante el
periodo que transcurre entre una factura y otra. De forma ideal, equipo de medida aguas abajo
del sistema de almacenamiento permitirá medir el consumo. Si no se dispone de ese equipo de
medida habrá que incluir en las facturas un ajuste por el nivel de existencias en cada periodo
de facturación.
4.9.3 Opción C: Varibles Independientes

Los parámetros que cambian con regularidad y que afectan al consumo de la instalación se
denominan variables independientes (ver también el cuadro del Capítulo 4.6.1). Las variables
independientes habituales son las condiciones climatológicas, el nivel de producción y de
ocupación de un edificio. Las condiciones climatológicas tienen varios aspectos pero para
analizar el comportamiento global de la instalación, se suele medir la temperatura exterior por
medio de un termómetro externo. La producción tiene diferentes aspectos que dependen de la
propia naturaleza del proceso industrial. La producción se puede expresar normalmente en
unidades de producción o volumen de cada producto. La ocupación del edificio se puede
expresar de muchas formas: habitaciones ocupadas en el hotel, horas de ocupación de un
edificio de oficinas, número de días ocupados (relación entre días entre semana y fines de
semana) o comidas de un restaurante.
Un modelo matemático puede ser capaz de evaluar las variables independientes siempre que
éstas tengan un comportamiento cíclico. Los análisis de regresión, así como el uso de otros
modelos matemáticos, pueden ayudar a determinar el número de variables independientes que

35
hay que considerar en los datos de referencia (ver Apéndice B-2). Los parámetros que tienen
un efecto significativo en el consumo de referencia tienen que ser incluidos en ajustes rutinarios
cuando se determine el ahorro12 utilizando la ecuación 1a, 1b ó 1c.
Las variables independientes se tienen que medir y registrar al mismo tiempo que el consumo
de energía. Por ejemplo, se tiene que disponer de un registro diario de los datos climatológicos
para que los datos correspondan con el periodo exacto de la medida mensual de la energía, el
cual puede ser diferente del mes natural. Utilizar la temperatura media mensual como único
dato, para un periodo de medida de los consumos de energía que no sea el mes del calendario,
introduce un error innecesario en el análisis.
4.9.4 Opción C: Cálculos y Modelos Matemáticos

Para la Opción C el elemento de ajustes rutinarios de la ecuación 1a se calcula por medio de
un modelo matemático que se corresponde con el patrón de consumo de cada uno de los
equipos de medida. Un modelo puede ser algo tan sencillo como una lista ordenada de doce
cantidades de energía medidas mes a mes, sin realizar ningún tipo de ajuste. No obstante, a
menudo el modelo incluyen factores obtenidos de un análisis de regresión, que correlaciona la
energía con una o más variables independientes, tales como temperatura exterior, grados-día,
duración del periodo de medida, producción, ocupación o modo de operación. El modelo
también puede incluir un conjunto de parámetros de regresión diferentes para condiciones
diferentes, como el verano o el invierno, o para edificios cuyo consumo cambia en función de la
estación del año. Por ejemplo, en las escuelas el consumo es diferente en el curso escolar y en
el periodo de vacaciones, pueden ser necesarios varios modelos de regresión para los distintos
periodos de consumo (Landman y Haberl 1996ª; 1996 b).
La Opción C utiliza años completos con información continua de 12, 24 ó 36 meses, tanto
durante el periodo de referencia como en el periodo demostrativo de ahorro (Fels 1986). Los
modelos que utilizan un número diferente de meses, por ejemplo, 9, 10, 13 ó 18 meses, pueden
provocar un sesgo estadístico debido a un exceso, o un defecto, respecto al promedio de
operación anual.
La lectura de datos de toda la instalación puede ser horaria, diaria o mensual. Los datos
horarios se tienen que pasar a datos diarios para limitar el número de variables independientes
necesarias para crear un modelo razonable de referencia, sin aumentar de forma significativa la
incertidumbre en el ahorro calculado (Katipamula 1996, Kissock et al. 1992). Con frecuencia, la
variación de datos diarios tiene su origen en el ciclo semanal de la mayoría de las
instalaciones.
Muchos modelos matemáticos son adecuados para la Opción C. Para seleccionar en cada
aplicación el más adecuado hay que considerar índices estadísticos, como R2 y t (ver Apéndice
B-2.2)13. El Apéndice B-2.2, o la bibliografía estadística, puede ayudar a demostrar la validez
estadística del modelo que se ha seleccionado.
4.9.5 Opción C: Medida

Para medir la energía de toda la instalación se pueden utilizar el equipo de medida de la
empresa de suministro. Los datos de los equipos de medida de la empresa de suministro se
consideran 100% fiables para el cálculo del ahorro ya que se trata de datos que se utilizan para
realizar la facturación del consumo. En general, los equipos de medida de la empresa de
12
El resto de parámetros que afectan al consumo (es decir factores estáticos, ver cuadro del Capítulo 4.6) se tienen que medir y
registrar en el periodo de referencia y en el periodo demostrativo de ahorro de tal forma que se puedan realizar los ajustes no-
rutinarios, si fueran necesarios (ver Capítulo 8.8).
13
Se puede encontrar más información sobre los procedimientos de selección en Reynolds y Fels (1988), Kissock et al. (1992,
1994) y la ASHRAE Handbook of Fundamentals (2005) Capítulo 32. La ASHRAE (2002) ofrece varias pruebas estadísticas para
validar la utilidad de los modelos de regresión derivados.

36
suministro están sujetos a una regulación, relacionada con su precisión para la facturación de
energía.
El equipo de medida de la empresa de suministro puede equiparse, o puede ser modificado,
para poder emitir un impulso eléctrico que pueda ser registrado por los equipos que monitorizan
la instalación. El impulso eléctrico tiene que ser calibrado con una referencia conocida, como
pueden ser los datos registrados por el equipo de medida de la empresa de suministro.
Utilizando los equipos de medida instalados por el propietario de la instalación se pueden medir
los consumos de energía del total de la instalación. La precisión de estos equipos de medida se
tiene que valorar en el Plan de Medida y Verificación, junto con la forma de comparar sus
lecturas con las lecturas de los equipos de medida de la empresa de suministro.
4.9.6 Opción C: Coste

El coste de la Opción C depende de dónde provengan los datos de la energía y de la dificultad
para conseguir los datos de las variables estáticas, dentro del límite de medida, para poder
realizar los ajustes no-rutinarios durante el periodo demostrativo de ahorro. Los equipos de
medida de la empresa de suministro, o los equipos de medida parcial existentes, funcionan
bien si los datos del equipo de medida se guardan correctamente. Esto no supone un coste
adicional en la realización de la medida.
El coste de seguir la variación de las variables estáticas depende del tamaño de la instalación,
de su probabilidad de cambio, de la dificultad de detectar sus cambios y de los procedimientos
de seguimiento ya implantados.
4.9.7 Opción C: Mejores Aplicaciones

La Opción C resulta útil cuando:
• Se tiene que evaluar el rendimiento energético de toda la instalación y no sólo el de las
MMEE implantadas.
• Existen muchas clases de MMEE implementadas en una sola instalación.
• Las MMEE afectan a actividades cuyo consumo de energía individual es difícil de medir
de forma independiente (formación de operarios, mejoras en paredes o ventanas).
• El ahorro es elevado, comparado con la variación de los datos de referencia durante el
periodo demostrativo de ahorro (ver Apéndice B-1.2).
• Cuando las técnicas de verificación aislada de la MMEE, Opciones A o B, son
excesivamente complejas. Por ejemplo, cuando los efectos cruzados o las interacciones
entre las MMEE son importantes.
• No se espera que se produzcan cambios significativos durante el periodo demostrativo de
ahorro.
• Se puede implantar un sistema para seguir las variables estáticas que permitan introducir
los posibles ajustes no-rutinarios.
• Se puede encontrar una correlación razonable entre consumo de energía y otras variables
independientes.
4.10 Opción D: Simulación Calibrada

La Opción D. Simulación Calibrada implica el uso de un programa de simulación por
ordenador para predecir el consumo de la instalación en uno o ambos términos de la ecuación
1) El modelo de simulación debe ser calibrado para que pueda predecir un patrón de consumo
que coincida de forma aproximada con los datos registrados realmente por el equipo de
medida.

37
La Opción D puede servir para evaluar el rendimiento de todas las MMEE de una instalación de
forma parecida a la Opción C. En cualquier caso, la herramienta de simulación de la Opción D
permite estimar el ahorro atribuible a cada una de las MMEE en aquellos proyectos en los que
se incluyan varias de ellas.
La Opción D también puede servir para evaluar el rendimiento de sistemas independientes
dentro de una instalación, de forma parecida a la Opciones A y B. En ese caso, el consumo de
energía del sistema se tiene que separar del consumo del resto de la instalación por medio de
los equipos de medida adecuados, como se explicó en los Capítulos 4.4 y 4.8.
La Opción D resulta útil cuando:
• No existen, o no están disponibles, los datos de la energía de referencia. Este caso se
pueda dar en:
o Nuevas instalaciones que tengan MMEE que tengan que ser evaluadas de forma
separada al resto de la instalación.
o Un complejo de instalaciones donde no hay un equipo de medida individual para cada
parte de la instalación durante el periodo de referencia, pero donde sí hay equipos de
medida individual después de la implementación de las MMEE.
• No están disponibles los datos de la energía del periodo demostrativo de ahorro, o están
encubiertos por factores que son difíciles de cuantificar. En determinados casos resulta
difícil predecir cómo afectarán en el consumo los futuros cambios en la instalación. Los
cambios en el proceso industrial, o en los nuevos equipos, hacen que el cálculo de los
ajustes no-rutinarios sean tan inexactos que las Opciones A, B o C generarían demasiados
errores a la hora de determinar el ahorro.
• Lo que se necesita es determinar el ahorro asociado a cada MMEE, pero las mediciones
que implican las Opciones A o B son demasiado complejas o costosas.
Si el programa de simulación predice la energía del periodo demostrativo de ahorro el ahorro
determinado persistirá sólo si se mantienen los modos de operación simulados. En
inspecciones periódicas se identificarán los cambios respecto a las condiciones de referencia y
el rendimiento modelizado de los equipos (ver también el Capítulo 4.8.1.2). Habrá que ajustar
las simulaciones como corresponda.
La Opción D se utiliza como la principal opción de Medida y Verificación para evaluar la
inclusión de medidas de eficiencia energética en el diseño de nuevas instalaciones. La sección
del IPMVP Volumen III Parte I titulada Conceptos y Opciones para Determinar el Ahorro en
Nuevas Construcciones ofrece una guía sobre una serie de técnicas de Medida y Verificación
en edificios nuevos. El Volumen III Parte I aborda el reto que supone establecer una referencia
en un edificio que es menos eficiente de lo que realmente se había diseñado.
El principal reto de la Opción D es realizar informáticamente una modelización y calibración
precisa de los datos de energía medidos. Para controlar el coste de este método, a la vez de
que se mantiene una precisión razonable, se tienen que tener en cuenta los siguientes
aspectos cuando se utilice la Opción D:
• Se tiene que realizar un análisis de la simulación por parte del personal formado para ello,
y con suficiente experiencia en programas y técnicas de calibración.
• Los datos de entrada representarán la mejor información disponible e incluirán todos los
datos disponibles sobre el rendimiento real de los elementos clave de la instalación.
• Los datos de partida de la simulación necesitan ajustes para que los resultados coincidan
con los datos del consumo obtenidos de las facturas de suministro, con una tolerancia
aceptable, es decir, calibrada. Si la coincidencia es alta entre la energía proyectada y la

38
real, esto no demuestra de forma suficiente que la simulación es capaz de predecir
correctamente el comportamiento energético de la instalación (ver Capítulo 4.10.2).
• La Opción D requiere de un detenido proceso de documentación. Se tiene que guardar
copia en papel y en soporte informático de las impresiones de la simulación, de los datos
de los estudios y de los datos de los equipos de medida, o de monitorización, utilizados
para definir los valores de partida y de calibración del modelo de simulación. Se tiene que
indicar la versión del programa disponible públicamente, con el fin de que otra persona
pueda revisar los cálculos.
La ASHRAE (2002) ofrece detalles técnicos de un método similar y de un modelo de simulación
calibrada de las facturas de suministro.
Existen diferentes tipos edificios donde no resulta fácil realizar la simulación:
• Edificios con patios grandes.
• Con una superficie importante en subsuelo, o a ras de suelo.
• Con una envolvente exterior atípica.
• Con complejas configuraciones de sombras.
• Con un gran número de zonas con distinto control de temperatura.
Hay MMEE que en algunos edificios resultan difíciles de simular como:
• La instalación de materiales aislantes en áticos.
• Complejas modificaciones del sistema de calefacción, ventilación o aire acondicionado.
4.10.1 Option D: Types of Building Simulation Programs

Se puede encontrar información sobre los distintos modelos de simulación de edificios en el
Capítulo 32 del ASHRAE Handbook (2005) y en el Capítulo 6.3 de la ASHRAE (2002). El
Unites States Department of Energy (DOE) publica un listado actualizado de los programas
informáticos públicos y privados que se utilizan para la simulación energética de edificios en
www.eren.doe.gov/buildings/ tools directory.
Los programas de simulación de edificios suelen emplear técnicas de cálculo horario. No
obstante, también se puede utilizar el procedimiento simplificado de análisis energético de la
ASHRAE si las pérdidas y ganancias de calor, cargas internas y sistemas de calefacción,
ventilación y aire acondicionado son simples. Las características de los procedimientos de
ASHRAE contienen métodos bin y modelos simplificados de sistemas de calefacción,
ventilación y aire acondicionado.
También se utilizan otros tipos de programas con fines especiales para simular el consumo de
energía y el funcionamiento de dispositivos o procesos industriales. La ASHRAE ofrece
modelos de componentes de HVAC en su HVAC02 Toolkit (Brandemuehl 1993) y para calderas
y enfriadores en el HVAC01 Toolkit (Bourdouxhe 1994ª, 1994b, 1995). En el informe de Knebel
(1983) también hay disponibles modelos simplificados de componentes de HVAC. Asimismo,
se han identificado otras muchas ecuaciones en otros modelos (ASHRAE 1989, SEL 1996).
La aplicación informática utilizada debe estar bien documentada y el usuario tiene que ser
capaz de comprender perfectamente su funcionamiento.
4.10.2 Opción D: Calibración

El ahorro calculado con la Opción D se basa en una o varias estimaciones complejas del
consumo de energía. La precisión del ahorro depende de una buena simulación que modelice
el rendimiento real de los equipos y de una buena calibración de los equipos de medida del
rendimiento energético.

39
La calibración se realiza verificando que el modelo de simulación predice, dentro de unos
límites razonables, los patrones de energía de la instalación, comparando los resultados del
modelo con un grupo de datos de calibración. Estos datos de calibración incluyen datos de
energía reales ya medidos, variables independientes y variables estáticas.
La calibración de simulaciones de edificios se suele realizar con las facturas de los últimos 12
meses de la empresa de suministros. Estas facturas se tienen que corresponder con un periodo
estable de funcionamiento. En un edificio nuevo se suele tardar varios meses en llegar a su
máxima ocupación y en comprender, por parte del personal de mantenimiento, cuál es la mejor
forma de operar las instalaciones. Los datos de calibración tienen que aparecer en el Plan de
Medida y Verificación junto con una descripción de su fuente.
Los datos detallados de operación de la instalación ayudan al desarrollo de la información
necesaria para la calibración. Esta información puede ser de las características de operación,
ocupación, datos climatológicos, cargas y eficiencia de los equipos. Algunas variables se
pueden medir en intervalos breves (día, semana, mes) o se pueden obtener de los registros de
operación existentes. Se comprobará la precisión de los equipos de medida cuando haya que
hacer mediciones importantes. Si los medios lo permiten hay que medir los niveles de
ventilación e infiltración, ya que se trata de cantidades que, con frecuencia, son diferentes de
las esperadas. Las mediciones que se realizan en un momento concreto mejoran la precisión
de la simulación, sin suponer demasiado coste adicional. Los tests on/off pueden medir
iluminación, cargas y centros de control de motores. Estos tests se pueden realizar durante un
fin de semana utilizando un dispositivo de registro de datos o un sistema de control del edificio
para registrar el consumo de energía en toda la instalación, normalmente, a intervalos de un
minuto. En la medición con intervalos breves, en algunas ocasiones, también resulta eficaz
sincronizados entre sí los dispositivos de registros móviles y económicos (Benton et al. 1996,
Houcek et al. 1993, Soebarto 1996).
Tras recoger todos los posibles datos de calibración, hay que seguir los pasos para calibrar la
simulación que aparece a continuación:
1. Hay que considerar todos los parámetros de partida necesarios y recopilar la
documentación.
2. Siempre que sea posible, hay que recopilar los datos climatológicos reales del periodo de
calibración, sobre todo si las condiciones climatológicas han cambiado mucho respecto a las
condiciones climatológicas de un año estándar que se utilizó las simulaciones básicas. Sin
embargo, obtener y preparar los datos reales sobre clima para usarlos en una simulación,
puede necesitar más tiempo y dinero14. Si crear un archivo con datos climáticos reales
resulta demasiado complicado, se puede utilizar un archivo que contenga valores medios y
se pueden ajustar con métodos estadísticamente válidos para simular los datos reales. Un
método válido sería el programa WeatherMaker, que forma parte del paquete informático
Energy-10 del U.S National Renewable Energy Laboratory´s15.
3. Hay que realizar la simulación y comprobar que predicen los parámetros operativos, como
la temperatura y la humedad.
4. También hay que comparar los resultados simulados de energía con los datos medidos de
energía del periodo de calibración, hora a hora o mes a mes.
5. Se pueden buscar patrones de la diferencia de los resultados de la simulación y de los
datos de calibración. Las gráficas de barras, las series temporales con diferencias
14
El proceso es descrito con más profundidad en User News Vol. 20, N.º 1, publicado por el Lawrence Berkeley National
Laboratory y puede encontrarse en http://gundog.lbl.gov dentro de Newsletters. El U.S. D.O.E. ofrece gratis datos
climatológicos reales en http://www.eere.energy.gov/buildings/energyplus/cfm/weatherdata/weather_request.cfm.
También se pueden comprar los datos climatológicos reales. Es posible adquirir este tipo de información en el
Centro Nacional de Datos Climáticos de los Estados Unidos: http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/climatedata.html.
15
El paquete informático Energy-10 está disponible en http://www.nrel.gov/buildings/energy10/.

40
porcentuales mensuales y los diagramas mensuales de puntos X-Y ayudan a identificar los
patrones del error. En la ASHRAE (2002), Capítulo 6.3, presenta más información sobre la
precisión de la calibración. La precisión de la calibración se establece en el Plan de Medida
y Verificación para ajustar el presupuesto de Medida y Verificación.
6. Hay que revisar los datos de partida en el paso 1 y repetir los pasos 3 y 4 para poner los
resultados proyectados dentro de las especificaciones de calibración del paso 5. Si fuera
necesario, habría que recopilar más datos operativos reales de la instalación para cumplir
con las especificaciones de la calibración.
Crear y calibrar una simulación puede requerir mucho tiempo. Con objeto de reducir el esfuerzo
necesario para hacer la calibración se pueden utilizar los datos mensuales de energía en lugar
de los datos horarios.
4.10.3 Opción D: Calculos

Después de calibrar el modelo de simulación, se puede aplicar la ecuación 1 empleando dos
versiones del modelo calibrado: uno con las MMEE y otro sin ellas. Ambas versiones se
basarán en el mismo conjunto de condiciones operativas. La ecuación 1 queda como sigue:
Ahorro Opción B = Energía de Referencia del Modelo Calibrado sin las MMEE
– Energía del periodo demostrativo de ahorro del Modelo Calibrado con las MMEE 1f)
Esta versión de la ecuación 1 de la Opción D supone que el error de calibración afecta por igual
a ambos modelos.
Si existen datos reales disponibles sobre la energía, tanto en el periodo de referencia como en
el periodo demostrativo de ahorro, el modelo calibrado asociado a la ecuación 1f será sustituido
por la energía medida real. En cualquier caso, hay que ajustar los cálculos con el error de
calibración en cada mes del periodo de calibración. La ecuación 1f queda como sigue, en caso
de utilizar datos reales del periodo de calibración correspondiente al periodo demostrativo de
ahorro:
Ahorro Opción D = Energía de Referencia del Modelo Calibrado sin las MMEE
- Energía Real del Periodo de Calibración con las MMEE
+/- Error de Calibración en la Lectura de Calibración Correspondientes 1g)
4.10.4 Opción D: Elaboración de los Informes Demostrativos de Ahorros

Si se necesita evaluar el rendimiento durante varios años la Opción D sirve para el primer año
de implementación de las MMEE. En posteriores años, la Opción C es más económica que la
Opción D si se utiliza como referencia los datos del equipo de medida del primer año de
funcionamiento estable tras la implementación. Luego, con la Opción C se determinará si el
consumo de energía varía respecto al primer año de funcionamiento tras la implementación de
las MMEE. En este caso, se utilizará el consumo de energía del primer año de funcionamientoe
estable para: a) calibrar el modelo de la simulación de la Opción D y b) establecer una
referencia de la Opción C para medir el ahorro (o la pérdida) adicional a partir del segundo año,
inclusive.
4.10.5 Opción D: Mejores Aplicaciones

La Opción D se suele utilizar en los casos en los que no es viable utilizar otra opción.
La Opción D resulta apropiada cuando:

41
• O bien los datos de la energía de referencia, o bien los datos de la energía del periodo
demostrativo de ahorro, pero no ambos, no están disponibles o no resultan fiables.
• Hay demasiadas MMEE implantadas como para evaluarlas si se utilizan las Opciones A o
B.
• Las MMEE implican actividades difusas que no resultan sencillas de separar del resto de la
instalación, tal como la formación de operarios o la reforma de paredes y ventanas.
• Se va a estimar por separado el rendimiento de cada MMEE, dentro de un proyecto con
varias MMEE, pero el coste de la Opción A o B son excesivos.
• Las interacciones entre las MMEE, o los efectos cruzados de las MMEE son complejos, lo
que hace imposible aplicar las técnicas de verificación aislada con las Opciones A y B.
• Se tienen previsto que se produzcan importantes cambios en la instalación durante el
periodo demostrativo de ahorro y no existe forma de hacer un seguimiento de dichos
cambios, o de cuantificar su impacto en el consumo de energía.
• Un profesional con experiencia en simulación de energía es capaz de reunir información de
partida necesara para calibrar el modelo de simulación.
• La instalación y las MMEE pueden ser modelizadas por un programa informático bien
documentado.
• El programa informático de simulación es capaz de predecir los datos de calibración
medidos con una precisión aceptable.
• Sólo se va a medir el rendimiento de un año, inmediatamente después de la
implementación y de la puesta en marcha del programa de gestión de la demanda.
4.11 Guía para la Selección de las Opciones

La elección de una opción del IPMVP es una decisión que corresponde a la persona que va a
diseñar el Plan de Medida y Verificación en cada proyecto, basándose en las condiciones del
proyecto, de los estudios, del presupuesto y de su experiencia profesional. La Figura 3
representa una descripción lógica utilizada de forma habitual para la selección de las opciones.

42
Inicio
Figura 3 Proceso
de selección de las
opciones
Rendimiento Rendimiento (simplificado)
EEMM Rendimiento de la instalación
instalación o de la EEMM
¿Aislamiento de
MMEE con No
equipos de medida Si Ahorros No
previstos
>10%?
Si Necesidad de
evaluar cada EEMM
por separado
¿Demostración No
completa del Si
rendimiento?
No
Si Análisis del
contador
principal
Instalación de equipos Instalación de equipos de Simulación de un
de medida para la medida para la medida de equipo o de la
medida de todos los parámetros clave, efectos instalación
parámetros y de los cruzados, y la estimación de
efectos cruzados parámetros
Obtención de datos
Si para la calibración
Ausencia de informa en el
periodo de referencia o en
el periodo demostrativo de Simulación
ahorros?
calibrada
Ausencia de información No
del periodo de referencia o Simulación con o sin
en el periodo demostrativo EEMM
de ahorros?
Si
No
Opción B Opción A Opción C Opción D

Verificación Aislada: Verificación Aislada: Medida de toda la Simulación
Medidas de todos los Medida del instalación Calibrada
parámetros parámetro clave

43
No se puede generalizar cuál es la mejor opción del IPMVP en cada situación concreta. No
obstante, como muestra la Tabla 3, algunas características principales del proyecto pueden dar
una idea sobre cuál es la opción más adecuada.
Opciones Recomendadas
Características del Proyecto de Implantación de las
Tabla 3 Sugerencias MMEE
de Opciones – A B C D
Marcadas con X
Hay que evaluar cada una de las MMEE de forma
X X X
independiente
Sólo se necesita evaluar el rendimiento de toda la

X X
instalación
El ahorro estimado está por debajo del 10% respecto

del consumo del equipo de medida de la empresa de X X X
suministro
Hay varias MMEE implementadas X X X
No está claro cuál es el significado de algunas

X X X
variables que influyen sobre la energía
Los efectos cruzados de las MMEE son significativos y

X X
no se pueden medir
Se esperan muchos cambios dentro del límite de

X X
medida
Hay que evaluar el rendimiento en un periodo de

X X
tiempo largo
No se disponen de datos de referencia X
Hay que preparar los informes para que sean

entendidos por personas que no tienen formación X X X
técnica
Habilidades sobre medida X X
Habilidades sobre simulación por ordenador X
Se posee experiencia en la lectura de las facturas de la

empresa de suministroy en realizar análisis de X
regresión

44
CAPÍTULO 5 CONTENIDO DEL PLAN DE MEDIDA Y
VERIFICACIÓN
Cuando se quiere determinar un ahorro es muy recomendable elaborar un Plan de Medida y
Verificación. Una planificación detallada garantiza que se dispondrá de todos los datos
necesarios para poder determinar el ahorro tras implementar las MMEE, y dentro de un
presupuesto razonable.
Los datos de referencia y los detalles de las MMEE se pueden perder con el paso del tiempo.
Por tanto, es mejor tener un registro donde a futuro se pueda consultar si cambian las
condiciones de referencia o fallan las MMEE. La documentación tiene que ser fácil de encontrar
y comprender por parte de cualquier verificador independiente y por cualquier persona, ya que
pueden pasar años hasta que se necesite volver a consultar.
Un completo Plan de Medida y Verificación tiene que tratar los siguientes trece aspectos:
1. Objetivo de la MMEE. Describir las MMEE, el objetivo que se persigue con ellas y su
procedimiento de puesta en marcha, que servirá para verificar el éxito de la
implementación de cada una de las medidas. Identificar los cambios planificados respecto
a las condiciones de referencia, tal como el ajuste de la temperatura cuando el edificio no
esta ocupado.
2. Opción del IPMVP seleccionadas y límite de medida. Especificar la opción del IPMVP
definidas en los Capítulos 4.8 - 4.10 que se utilizarán para determinar el ahorro. Hay que
incluir la fecha de publicación, o la versión y el volumen de la edición del IPMVP que se
toma como referencia (por ejemplo, IPMVP Volumen I EVO 10000-1:2007). Identificar el
límite de medida para determinar el ahorro. Este límite de medida puede ser tan pequeño
como la cantidad de energía que fluye por un tubo, o por un cable, o tan grande como el
consumo total de uno o varios edificios. Habrá que describir la naturaleza de cualquier
efecto cruzado que quede fuera del límite de medida, junto con sus posibles efectos (ver
Capítulo 4.4).
3. Referencia: periodo, energía y condiciones. Documentar las condiciones de referencia
de la instalación y los datos de la energía dentro del límite de medida. En los contratos de
rendimiento energético, la energía de referencia y las condiciones de referencia pueden ser
definidas por el propietario o por la ESE, siempre que la otra parte tenga la ocasión de
poder verificarlas. La auditoría energética que se utilice para establecer el objetivo de
ahorro, o los términos de un contrato de rendimiento energético, suele proporcionar gran
parte de la documentación de referencia necesaria para elaborar el Plan de Medida y
Verificación. La documentación de referencia tiene que incluir:
a) La identificación del periodo de referencia (Capítulo 4.5.1).
b) Todos los datos de los consumos de referencia.
c) Toda la información de las variables independientes relacionadas con los datos de la
energía (por ejemplo, la tasa de producción, la temperatura ambiente).
d) Todos los factores estáticos relacionados con la información de la energía:
- Ocupación, densidad y periodos.
- Condiciones de operación en cada truno de trabajo y estación de referencia,
que no sean variables independientes. Por ejemplo, en un proceso industrial,
las condiciones de operación de referencia pueden incluir el tipo de producto,
el tipo de materia prima y el número de turnos por día. En las condiciones de
operación de referencia de un edificio se incluirán el nivel de iluminación, los
niveles de ventilación, humedad y temperatura. Una evaluación del confort
Contenido del Plan de Medida y Verificación

45
térmico, o de la calidad interior del aire, también puede ser útil cuando el
rendimiento del nuevo sistema es diferente del sistema antiguo, menos
eficiente. Ver IPMVP Volumen II.
- Describir cualquier condición de referencia que no cumpla las condiciones
requeridas. Por ejemplo, la temperatura de la instalación es inferior a la
deseada durante el periodo de referencia, pero con la MMEE se conseguirá
restaurar la temperatura deseada. Detallar todos los ajustes que son
necesarios para que los datos de la energía de referencia reflejen la mejora
esperada con el proyecto de eficiencia energética respecto a las condiciones
de referencia.
- Tamaño, tipo y aislamiento de cualquier elemento del edificio como techos,
tejados, puertas, ventanas, etc.
- Inventario de los equipos: placas identificativas, ubicación, estado. Elaborar un
archivo fotográfico, o video, es una buena forma de dejar constancia del
estado de los equipos.
- Procedimientos de operación de los equipos (calendarios y puntos de ajuste,
temperaturas reales y presiones).
- Problemas significativos con los equipos o cortes de suministro de energía
durante el periodo de referencia.
La documentación de referencia suele precisar auditorias muy bien documentadas,

estudios, inspecciones o toma de medidas de corta duración. El alcance de este tipo de
información viene determinada por el límite de medida elegido o por el alcance para
determinar el ahorro.
Si se utilizan los métodos de Medida y Verificación para toda la instalación (Capítulo 4.9 o
4.10) se documentarán todos los equipos y las condiciones de la instalación.
4. Periodo demostrativo de ahorro. Identificar el periodo demostrativo de ahorro. Este
periodo puede ser tan corto como el tiempo que se tarda en realizar una medición
instantánea durante la puesta en marcha de una MMEE, o tan largo como el tiempo
necesario para recuperar el coste de la inversión del proyecto de implantación de las
MMEE (ver Capítulo 4.5.2).
5. Base para el ajuste. Establecer las condiciones con las que se ajustarán todas las
mediciones de energía. Estas condiciones pueden ser establecidas con respecto al periodo
demostrativo de ahorro, o con respecto a algún otro conjunto de condiciones fijas. Como se
trató en el Capítulo 4.6, esta elección determina si el ahorro se tiene que considerar en el
informe como consumo de energía evitado (4.6.1) o como ahorro normalizado (4.6.2).
6. Procedimiento de análisis. Especifique el procedimiento concreto de análisis de los
datos, los algoritmos y las suposiciones que se utilizarán en cada informe de ahorro. Hay
que incluir en el informe todos los elementos que se han utilizado en el modelo
matemático, así como el rango de las variables independientes para las que el modelo es
válido.
7. Precios de la energía. Especificar todos los precios de la energía que se utilizarán para
valorar el ahorro y la forma en que se ajustará el ahorro si los precios cambian en el futuro
(ver Capítulo 8.1).
8. Especificaciones de la medida. Especificar los puntos de medida y los periodos de toma
de lecturas si la medida no es continua. En el caso de que los equipos de medida no sean
de la empresa de suministro hay que especificar: características del equipo de medida,
lectura del equipo de medida y protocolo utilizado, procedimiento de puesta en marcha del

46
equipo de medida, proceso de calibración rutinario y método para tratar la pérdida de datos
(ver Capítulo 8.11.1).
9. Responsabilidades de monitorización. Asignar las responsabilidades de elaboración de
los informes y registros de los datos de energía, las variables independientes y las
variables estáticas dentro del límite de medida durante el periodo demostrativo de ahorro.
10. Precisión esperada. Evaluar la precisión esperada de la medida, la toma de datos, el
muestreo y el análisis de los datos. Incluirá valoraciones cualitativas y medidas
cuantitativas factibles con el nivel de incertidumbre de las mediciones y ajustes que se
utilizarán en el informe de ahorro previsto (ver Capítulo 8.3 y el Apéndice B).
11. Presupuesto. Definir el presupuesto y los recursos necesarios para determinar el ahorro,
tanto los costes de implementación iniciales como los costes del periodo demostrativo de
ahorro.
12. Formato del informe. Definir el formato y contenido de los informes demostrativos de
ahorros (ver Capítulo 6). Se incluirá un ejemplo de cada informe.
13. Garantizar la calidad. Especificar los procedimientos de calidad que se utilizarán en el
informe de ahorro y en cualquier paso intermedio de su elaboración.
En función de las circunstancias de cada proyecto, el Plan de Medida y Verificación también

tratará otros aspectos:
En la Opción A:
• Justificar las estimaciones. Documentar los valores utilizados en todos los parámetros
que se estimen. Explicar el origen de los parámetros estimados. Mostrar el impacto global
que las estimaciones tienen en el ahorro esperado, incluyendo los límites de ahorro
posibles asociados al rango de valores factibles de los parámetros estimados.
• Inspecciones periódicas. Establecer las inspecciones periódicas en el periodo
demostrativo de ahorro para verificar que los equipos siguen instalados y funcionando
como se esperaba en el momento de determinar los valores estimados.
En la Opción D:
• Nombre del software. Incluir el nombre y la versión de la aplicación informática en el
informe.
• Datos de entrada/salida. Facilitar copia electrónica y en papel de todos los archivos de
entrada, salida y los datos climatológicos que se han utilizado en la simulación.
• Datos medidos. Anotar los parámetros de entrada medidos y los parámetros estimados.
Describir el proceso para obtener todos los datos medidos.
• Calibración. Informar sobre los datos de energía y operativos utilizados en la calibración.
Informar sobre la precisión con la que el resultado de la simulación coinciden con los datos
de energía calibrada.
Si se pueden anticipar los cambios futuros hay que definir el método que se va a utilizar para
realizar los pertinentes ajustes no-rutinarios.
En muchas ocasiones, el tiempo y el presupuesto están infravalorados con lo que se puede producir
una recopilación insuficiente de los datos. Es mejor determinar el ahorro de forma menos precisa y
costosa que determinarlo de forma incompleta o defectuosa, ya que de esta forma, en teoría, es
más precisa pero infradotada. El Capítulo 8.5 discute el equilibro entre beneficio y coste.
Las cuestiones que pueden surgir al desarrollar los Planes de Medida y Verificación se discuten en
los ejemplos mostrados en el Apéndice A. La web de EVO contiene una selección de Planes de

47
CAPITULO 6 ELABORACIÓN DE INFORMES
DEMOSTRATIVOS DE AHORROS
Todos los informes de Medida y Verificación tienen que ser preparados y presentados como se
definen en el Plan de Medida y Verificación (Capítulo 5). Un informe completo de Medida y
Verificación al menos debe incluir:
• Los datos observados durante el periodo demostrativo de ahorro: el momento inicial y final
del periodo de medida, los datos de energía y los valores de las variables independientes.
• Una descripción y justificación de las correcciones que se han realizado en los datos
observados.
• Para la Opción A, los valores estimados que se acordaron.
• El esquema de precios de la energía que se ha utilizado.
• Todos los detalles de cualquier ajuste no-rutinario del periodo de referencia que se ha
realizado. Se debe incluir una explicación del cambio de las condiciones desde el periodo
de referencia, todos los hechos, supuestos y cálculos de ingeniería que llevan al ajuste.
• El ahorro calculado en unidades de energía y en unidades monetarias.
Los informes de Medida y Verificación se tienen que adaptar al nivel de comprensión de los
lectores a los que van dirigidos.
Los gestores energéticos revisarán el informe de Medida y Verificación con el personal técnico
de la instalación. Estas revisiones pueden revelar información útil sobre cómo es utilizada la
energía en la instalación, o dónde el personal técnico se puede beneficiar sobre un mayor
conocimiento de las características de consumo en su instalación.
Elaboración de Informes Demostrativos de Ahorros

48
CAPÍTULO 7 CUMPLIMIENTO DEL IPMVP
El IPMVP establece un marco de trabajo con definiciones y métodos adecuados para evaluar el
ahorro en el consumo de energía. El IPMVP ofrece a sus usuarios una guía para desarrollar
Planes de Medida y Verificación en proyectos específicos. El IPMVP ha sido redactado para
permitir la mayor flexibilidad posible a la hora de elaborar los Planes de Medida y Verificación,
del mismo modo que se rige por los principios de precisión, amplitud, cautela, coherencia,
pertinencia y transparencia (Capítulo 3).
Los usuarios que reclamen la adhesión a los principios del IPMVP deben:
1. Identificar la persona responsable de aprobar el Plan de Medida y Verificación específico en

cada proyecto, y que se encargará de asegurar su cumplimiento durante el periodo
2. Desarrollar Plan de Medida y Verificación un completo donde:

• Figura de forma clara su fecha de publicación, o la versión de la edición, y el volumen
del IPMVP que se está utilizando.
• Se utilice una terminología coherente con la versión del citado IPMVP.
• Se incluya toda la información mencionada en el Capítulo del Plan de Medida y
Verificación (Capítulo 5 de esta edición).
• Conste con la aprobación de todas las partes interesadas en la adhesión al IPMVP.
• Exista coherencia con los principios de Medida y Verificación que aparecen en el
Capítulo 3.
3. Seguir el IPMVP aprobado al que se adhiere el Plan de Medida y Verificación.
4. Preparar informes demostrativos de ahorros que contengan la información mencionada en

el Capítulo sobre los informes demostrativos de ahorros (Capítulo 6).
El usuario que quiera especificar el uso del IPMVP en un contrato de rendimiento energético, o
de comercio de derechos de emisión, puede utilizar frases como: la determinación del ahorro
energético y económico real seguirá la mejor práctica existente, como se define en el IPMVP
Volumen I, EVO 10000 -1:2007.
Se puede especificar aún más incluyendo El Plan de Medida y Verificación se adherirá al
IPMVP Volumen I, EVO 10000 - 1:2007 y será aprobado por … y, si se sabe en el momento de
firmar el contrato, se puede añadir de acuerdo a la Opción X del IPMVP….
Adherence with IPMVP

49
CAPÍTULO 8 OTROS ASPECTOS DE LA MEDIDA Y LA
VERIFICACIÓN
Más allá del marco descrito en el Capítulo 4 existen una serie de cuestiones que suelen surgir
independientemente de la opción del IPMVP que se elija. En este Capítulo se tratan todas
estas cuestiones.
8.1 Determinación de los Precios de la Energía

El ahorro monetario16 se determina aplicando el esquema adecuado de precios a la siguiente
ecuación:
Ahorro Monetario = Cb – Cr 2)
Donde:
Cb = Coste de la energía de referencia más ajustes17

Cr = Coste de la energía del periodo demostrativo de ahorro más ajustes
El coste se determina aplicando el mismo esquema de precios, tanto para el cálculo del Cb
como del Cr.
Cuando se utilizan las condiciones del periodo demostrativo de ahorro como base para el
informe de ahorros, es decir, el consumo de energía evitado Capítulo 4.6.1, el esquema de
precios del periodo demostrativo de ahorro es el utilizado normalmente para calcular el coste
evitado.
En el Apéndice A se incluyen algunos ejemplos de aplicación de los precios de la energía.
8.1.1 Esquemas de Precios

El esquema de precios se debe obtener de la empresa de suministro. Estos precios deben
incluir todos los parámetros relacionados con las MMEE implementadas, tal como el consumo,
la potencia, la financiación de transformadores de potencia, reactiva, demanda ratchet (cargo
por potencia contratada), ajustes del precio del combustible, descuentos por pronto pago e
impuestos.
Los precios pueden cambiar si la medida es realizada durante fechas distintas. Por lo tanto, Cb
y Cr en la ecuación 2 se tiene que calcular coincidiendo con las fechas de cambio de los
precios de la energía. Este caso requiere asignar una cantidad estimada a los periodos antes y
después de la fecha de modificación del precio. El método de asignación será el mismo que el
utilizado por el proveedor de energía.
El esquema de precios puede ser fijado en la fecha de implementación de la MMEE, o
modificado en función del cambio de los precios (si el precio sube se acorta el periodo de
recuperación de la MMEE. Si el precio baja se prolonga el periodo de recuperación, aunque el
coste total de la energía baje cuando bajen los precios). Cuando terceras partes invierten en
instalaciones ajenas, en general, no se permite que el esquema de precios utilizado para
cuantificar el ahorro esté por debajo del que había en el momento de aceptar la inversión.
16
Ver la definición de ahorro en el Capítulo 9. También ver el Capítulo 4.6 para consultar la diferencia ente ahorro de energía
evitada o ahorro normalizado. En esa misma línea, se explica la diferencia entre ahorro de costes y costes evitados, o ahorro
normalizado de costes.
17
Los ajustes son los ajustes adecuados que aparecen descritos en el capítulo 4.
Otros aspectos de la Medida y Verificación

50
8.1.2 Precio Marginal
Un procedimiento alternativo para valorar el ahorro consiste en multiplicar las unidades de
energía ahorradas por el precio marginal de la energía. Hay que asegurarse de que el precio
marginal es valido, en relación con el nivel del consumo, tanto del periodo de referencia como
del periodo demostrativo de ahorro.
Un precio medio, o el precio que se obtiene al dividir el coste de la facturación entre el consumo
facturado, suele ser diferentes al coste marginal. En este contexto, utilizar un precio medio
genera unas valoraciones imprecisas sobre el ahorro de costes, por lo que no se debe recurrir
a ello.
8.1.3 Cambio del Combustible y del Esquema de Precios

La estrategia explicada en el Capítulo 8.1 sobre la aplicación del mismo esquema de precios en
el periodo de referencia y en el periodo demostrativo de ahorro requiere alguna consideración
especial cuando la MMEE conlleva cambiar el combustible utilizado, o cambiar el esquema de
precios entre el periodo de referencia y el periodo demostrativo de ahorro. Este caso ocurre
cuando, por ejemplo, una MMEE incluye el cambio a un combustible con un coste inferior, o
cuando se modifica el patrón del consumo, como pueda ser el caso de que una instalación que
reúna las condiciones para utilizar un esquema de precios diferente.
En esta situación hay que utilizar el esquema de precios del suministro en el período de
referencia para determinar el Cb en la ecuación 2. Para determinar el Cr se utilizará el esquema
de precios del producto del periodo demostrativo de ahorro. Sin embargo, los dos esquemas de
precios de los productos deberían ser del mismo periodo de tiempo, normalmente del periodo
Por ejemplo, un sistema de calefacción ha pasado de consumir electricidad a consumir gas
natural y tenemos la intención de utilizar los precios del periodo demostrativo de ahorro. En ese
caso, Cb utilizará el esquema de precios de la electricidad del periodo demostrativo de ahorro
en la electricidad consumida. El Cr utilizará el esquema de precios del gas natural del periodo
demostrativo de ahorro para el nuevo consumo de gas natural y el esquema de precios de la
electricidad del periodo demostrativo de ahorro para el resto del consumo de electricidad.
En cualquier caso, el cambio intencionado del esquema de precios no aplica si el cambio no
formaba parte de la MMEE que se iba a evaluar. Por ejemplo, si la empresa de suministro
cambia su estructura de precios por una causa que no está relacionada con la MMEE que se
va a evaluar, es de aplicación el principio general del Capítulo 8.1 sobre la utilización del mismo
esquema de precios.
8.2 Ajustes de referencia No-Rutinarios

En el modelo matemático utilizado para los ajustes rutinarios (descritos en el Capítulo 4.6) se
suelen incluir las condiciones que varían de forma predecible y que son importantes en el
consumo de energía dentro del límite de medida. Si se producen cambios inesperados, o
cambios que sólo pueden suceder una vez en las condiciones dentro del límite de medida que
en general, son condiciones estáticas (variables estáticas), se deberán realizar los ajustes no-
rutinarios, también denominados ajustes de referencia (ver también el Capítulo 4.6).
Es necesario realizar los ajustes no-rutinarios cuando se produzca un cambio de los equipos, o
de la operación, dentro del límite de medida después del periodo de referencia. Este tipo de
cambio sucede en una variable estática, no en las variables independientes. Por ejemplo, una
MMEE mejora la eficiencia de un gran número de dispositivos de iluminación. Cuando se
instalan más dispositivos de iluminación, después de la implantación de la MMEE, se realizará
un ajuste no-rutinario. La energía estimada de los dispositivos de iluminación adicionales se
Otros Aspectos de la Medida y la Verificación

51
suma al consumo de referencia para poder recoger en el informe el verdadero ahorro obtenido
por la MMEE.
Los valores estimados que se usan en la Opción A del IPMVP se suelen elegir para eliminar la
necesidad de realizar ajustes cuando se producen cambios dentro del límite de medida (ver
Capítulo 4.8.1). Por lo tanto, con la Opción A se evitan los ajustes no-rutinarios. Por ejemplo, en
lugar de medir la carga de frío de una enfriadora, se hace una estimación para determinar el
ahorro conseguido con la Opción A mediante la aplicación de una MMEE en la refrigeración.
Tras la implementación de la MMEE se realiza una ampliación de la instalación incrementando
la carga de refrigeración real dentro del límite de medida. Sin embargo, dado que se elige la
Opción A con una carga de refrigeración fija, el ahorro recogido en el informe no cambia. La
Opción A evita el uso de un ajuste no-rutinario.
Hay que documentar todas las condiciones de referencia en el Plan de Medida y Verificación,
de modo que se puedan identificar los cambios en las variables estáticas y se puedan realizar
los correspondientes ajustes no-rutinarios. Es importante disponer de un método para controlar
los cambios producidos en esas mismas variables estáticas. De controlar las condiciones se
puede encargar uno o varios de las siguientes personas: el propietario de la instalación, el
agente que genera el ahorro o el verificador independiente. En el Plan de Medida y Verificación
se tiene que establecer quién deberá realizar el seguimiento e informar sobre cada variable
estática.
Cuando se pueda predecir el tipo de cambio que se van a producir se incluirá en el Plan de
Medida y Verificación el método oportuno para realizar los ajustes no-rutinarios.
Los ajustes no-rutinarios se determinan a partir de los cambios físicos reales, o asumidos, que
se producen en los equipos o en las operaciones (variables estáticas). En ocasiones, puede
resultar complicado cuantificar el impacto de tales cambios, como por ejemplo, cuando son muy
numerosos o cuando no están bien documentados. Si se utiliza el consumo de energía de la
instalación para cuantificar el impacto de estos cambios, se debe eliminar primero el impacto de
la MMEE en el consumo de energía de la instalación empleando la Opción B. La Opción C no
sirve para determinar el ahorro cuando el equipo de medida de energía de la instalación se
utiliza también para cuantificar el impacto de los cambios en las variables estáticas.
8.3 El Papel de la Incertidumbre (precisión)

La medida de cualquier magnitud física implica la existencia de errores ya que ningún
instrumento de medición es preciso al 100%. El error de medición es la diferencia entre el
consumo de energía registrado y el consumo real. En el proceso para determinar el ahorro el
error de la medida dificulta la determinación exacta del mismo. Normalmente la ecuación 1
implica, al menos dos de estos errores, en la energía del periodo de referencia y en la energía
del periodo demostrativo de ahorro, además de cualquier error que exista en los ajustes
calculados. Para garantizar que el error resultante (incertidumbre) sea aceptable para todos los
usuarios de un informe de ahorros, hay que asegurar que se esta gestionando los errores
inherentes a la medida y el análisis, cuando se desarrolla e implementa el Plan de Medida y
Verificación.
Los puntos que hay que revisar detenidamente para gestionar la precisión e incertidumbre en el
proceso de determinación de el ahorro son:
• Instrumentación: el error de los equipos de medida se debe a su mala calibración, a una
medición inexacta o a una inadecuada instalación y operación del equipo de medida.
• Modelización: la imposibilidad de encontrar modelos matemáticos que recojan
completamente todas las variaciones relacionadas con el consumo de energía. Los errores
de modelización pueden ser debidos a fórmulas inapropiadas, a la inclusión de variables
irrelevantes, o a la exclusión de variables relevantes.

52
• Muestreo: una muestra de elementos o acontecimientos que representar a toda la
población introduce un error como resultado de: la variación de los valores de la selección
o por la selección de una muestra sesgada. El muestreo18 puede ser realizado
físicamente (sólo el 2% de las lámparas son medidas) como temporalmente (realizando
una medida puntual por hora).
• Los efectos cruzados (más allá del límite de medida) que no están considerados
completamente en la metodología del cálculo de ahorro.
• La estimación de los parámetros utilizados en la Opción A, en lugar de hacer mediciones.

Se puede minimizar la variación entre el valor estimado de los parámetros y su valor real
mediante la revisión del diseño de la MMEE, una estimación adecuada del parámetro y
una inspección de la MMEE tras su implementación.
En el Apéndice B de este documento y en la ASHRAE (2002), sección 5.2.11, se discuten

algunos métodos para cuantificar, evaluar y reducir algunas de estas incertidumbres19 . Ver
también Reddy y Claridge (2000), donde se explican métodos de análisis de errores estándar
de la metodología típica de cálculo de ahorros.
Estas herramientas de cuantificación sólo se utilizan para desarrollar el Plan de Medida y
Verificación con el fin de probar la incertidumbre asociada a las características de cada una
de las opciones incluidas en el Plan de Medida y Verificación.
Establece cuál es la precisión aceptable de ahorro por los usuarios durante la planificación
del Plan de Medida y Verificación. El Capítulo 8.5 trata sobre el nivel correcto de
incertidumbre en cualquier MMEE o proyecto. El Apéndice B-1.2 define la relación entre el
ahorro y las variaciones estadísticas en los datos de referencia para que resulta adecuada
con los informes demostrativos de ahorros.
La precisión de cualquier medida se expresa como el intervalo dentro del cuál esperamos que
caiga el valor real, con un nivel de confianza. Por ejemplo, un equipo de medida puede medir
el consumo de 5.000 unidades con una precisión de ± 100 unidades y una confianza del 95%.
Esto quiere decir que el 95% de las lecturas reales caerán entre 4.900 y 5.100 unidades.
Para determinar el ahorro es posible cuantificar muchos factores de incertidumbre, aunque en
general no se suelen cuantificar todos. Por tanto, cuando se planifica un proceso de Medida y
Verificación, se debe informar sobre los factores de incertidumbre cuantificables y también
sobre los elementos cualitativos de incertidumbre. El objetivo consiste en reconocer y reportar
todos los factores de incertidumbre, tanto cualitativos como cuantitativos.
Cuando se describe la precisión dentro de un informe de ahorro, hay que incluir una cifra de
ahorro que no tenga más dígitos significativos que el menor número de dígitos significativos
de las cantidades medidas, estimadas o constantes utilizadas en el proceso de cuantificación.
Se puede ver un ejemplo expresado con la cantidad adecuada de dígitos significativos en el
Apéndice A-2.
8.4 Coste
El coste para determinar el ahorro depende de muchos factores, tales como:
• Opción del IPMVP seleccionada.
18
En este Protocolo, el muestreo no se refiere a procedimientos estadísticos rigurosos, sino a aplicar las mejores prácticas, como
las tratadas en el Apéndice B-3.
19
Observar que, al contrario que en la ASHRAE Guideline 14-2002, el IPMVP no requiere incluir la incertidumbre en los informes

53
• Número de MMEE y la complejidad y cantidad de interacciones que existan entre ellas.
• Número del tipo de energías en el límite de medida con las Opciones A, B o D, cuando se
aplican solo a un sistema.
• Nivel de detalle y esfuerzo asociado con el establecimiento de las condiciones de
referencia establecidos para la opción seleccionada.
• Cantidad y complejidad de los equipos de medida: diseño, instalación, mantenimiento,
calibración, lectura y desinstalación.
• Tamaño de las muestras utilizadas para obtener una medida representativa.
• Ingeniería necesaria para realizar y respaldar las estimaciones utilizadas en las Opciones
A o D.
• Número y complejidad de las variables independientes que se han incluido en los modelos
matemáticos.
• Duración del periodo demostrativo de ahorro.
• Precisión requerida.
• Requisitos de los informes demostrativos de ahorros.
• Proceso de revisión o verificación del ahorro reportado.
• Experiencia y cualificación profesional de las personas que realizan la determinación del
ahorro.
El coste de la Medida y Verificación tiene que ser coherente con el nivel de ahorro esperado, la
duración del periodo de recuperación de la MMEE y el interés que tenga el usuario con la
precisión, frecuencia y duración del proceso demostrativo de ahorro. A menudo se puede
compartir estos costes con otros objetivos, como el control en tiempo real, el feedback
operativo o la re-facturación a arrendatarios u otros departamentos de la empresa. Los
proyectos piloto, o de investigación, pueden tener un coste de Medida y Verificación superior a
lo habitual, debido a un establecimiento más preciso del ahorro generado por la MMEE que se
repetirá en el tiempo. Sin embargo, el IPMVP está escrito para ofrecer posibilidades en la
documentación de los resultados de una MMEE, de modo que los usuarios pueden desarrollar
procedimientos de Medida y Verificación de bajo coste para obtener la información adecuada.
Resulta difícil generalizar sobre el coste de las distintas opciones del IPMVP ya que cada
proyecto cuenta con su propio presupuesto. No obstante, la Medida y Verificación no debe
incurrir en costes innecesarios para ofrecer la certeza y capacidad de verificación adecuada del
ahorro, coherente con el presupuesto total de todas las MMEE.

54
Número de puntos de medida, complejidad de las
Tabla 4 Elementos Opción A estimaciones, frecuencia de las inspecciones en el
exclusivos del coste de periodo demostrativo de ahorro
Nº de puntos de medida, duración del periodo
Opción B
demostrativo de ahorro
Nº de variables estáticas a seguir durante el periodo

demostrativo de ahorro, número de variables
Opción C
independientes que se usan para realizar los ajustes
rutinarios
Nº y complejidad de los sistemas simulados, número de

mediciones sobre el terreno que se necesitan para
Opción D ofrecer datos de partida a la simulación calibrada,
habilidades del profesional encargado de la simulación
para lograr la calibración
La Tabla 4 destaca los principales factores que repercuten en el coste de cada opción, o bien
aquellos factores que no han sido mencionados más arriba.
En general, dado que en la Opción A sólo se hacen estimaciones, implica menos puntos de
medida y un coste inferior, dado que el coste de las estimaciones e inspecciones no suelen ser
elevados. La Opción A implica un coste menor y una mayor incertidumbre que la Opción B.
Dado que las Opciones A y B suelen necesitar nuevos equipos de medida, el coste del
mantenimiento de dichos equipos hace que la Opción C sea menos costosa cuando el periodo
demostrativo de ahorro es largo. No obstante, el coste de los equipos de medida adicionales en
las Opciones A o B se pueden compartir con otros objetivos como la monitorización o
asignación de costes.
Si en un lugar hay implementadas varias MMEE resulta más económico utilizar las Opciones C
o D que aislar y medir varias MMEE mediante las Opciones A o B.
Un modelo de simulación con la Opción D suele ser caro y requir mucho tiempo. Sin embargo,
el modelo se puede utilizar con otros objetivos, como puede ser el diseño de las MMEE o el de
una nueva instalación.
El presupuesto de la Medida y Verificación es más elevado al inicio del periodo demostrativo de
ahorro. En esta fase del proyecto los procesos de medida deben ser ajustados mientras que
una monitorización precisa del rendimiento ayuda a optimizar el funcionamiento de la MMEE. El
coste para determinar el ahorro debe ser proporcional al ahorro que se espera y a la variación
del mismo (ver Capítulo 8.5).
La ESE se suele encargar sólo de algunos indicadores de rendimiento. Por motivos
contractuales puede que no tener que medir otros indicadores, aunque el propietario de la
instalación quiera medir todos ellos. En este caso, el propietario y la ESE tendran que compartir
el coste de medida.

55
8.5 Equilibrio entre Coste e Incertidumbre
El nivel aceptable de incertidumbre en un informe de ahorro está relacionado directamente con
la reducción de la incertidumbre hasta un nivel adecuado a la cantidad de ahorro que se
espera. Lo normal es que el coste anual medio de Medida y Verificación suponga menos del
10% del ahorro anual medio que se está evaluando. Por ese motivo, el ahorro comprometido
sitúa un límite en el presupuesto de Medida y Verificación, que a su vez determina la
incertidumbre que se puede aceptar.
Por ejemplo, supongamos que tenemos un proyecto con un ahorro estimado de 100.000 euros
al año y con un coste anual de 5.000 euros, con un enfoque básico de Medida y Verificación, y
una precisión anual menor o igual que ± 25.000 euros con un 90% de confianza. Para mejorar
la precisión hasta ± 7.000 euros, sería razonable incrementar el gasto de Medida y Verificación
hasta los 10.000 euros al año (10% del ahorro), pero no hasta los 20.000 euros al año (20%).
El nivel de incertidumbre que se puede aceptar en un informe de ahorro suele ser algo
subjetivo que depende de la rigurosidad de los lectores. Sin embargo, reducir la incertidumbre
requiere más o mejores datos operativos. Unos datos operativos optimizados permiten precisar
aún más el ahorro y perfeccionar otras variables operativas. También más información
operativa puede ayudar a dimensionar los equipos para ampliar las instalaciones o para
sustituir los equipos antiguos.
La mejora del feedback que se consigue con la Medida y Verificación permite también
incrementar los ingresos asociados (pagos) al contrato de rendimiento energético, al basarse
en mediciones en lugar de estimaciones de ahorro, que deben ser conservadores.
Las inversiones adicionales que se realicen para reducir el nivel de incertidumbre no deben
superar el incremento esperado del valor. Esta cuestión es tratada con mayor detalle en
Goldberg (1996b).
Por supuesto, no es posible cuantificar todas las incertidumbres (ver Capítulo 8.3). Por eso hay
que considerar las incertidumbres cuantitativas y cualitativas al valorar el coste de las opciones
de Medida y Verificación en cada proyecto.
Para cada proyecto, instalación y propietario, existe un Plan de Medida y Verificación óptimo.
Ese Plan de Medida y Verificación óptimo debe incluir consideraciones sobre la sensibilidad de
la incertidumbre del ahorro y del coste de Medida y Verificación para cada parámetro de diseño
de Medida y Verificación. En el Apéndice B se presentan métodos de cuantificación de la
incertidumbre. Los Apéndices B-5.1 y B-5.2 presentan métodos de combinación de varios
componentes de la incertidumbre y establece objetivos y criterios de incertidumbre.
No todas las MMEE tienen el mismo grado de incertidumbre de Medida y Verificación, ya que
ésta es proporcional a la complejidad de la MMEE y a la variación de las operaciones durante
el periodo de referencia y el periodo demostrativo de ahorro. Por ejemplo, la Opción A permite
determinar el ahorro de una medida de eficiencia energética de iluminación en una fábrica con
menos incertidumbre que el ahorro de una medida de eficiencia energética de refrigeración,
puesto que los parámetros de iluminación estimados tiene menos incertidumbre que los
parámetros estimados en una planta de refrigeración.
Al determinar el nivel de medidas a realizar y el coste asociado, el Plan de Medida y
Verificación considerará la variación del consumo de energía dentro del límite de medida. Por
ejemplo, la iluminación interior hace un uso uniforme de la electricidad a lo largo de todo el año,
por lo que es sencillo determinar el ahorro, mientras que la demanda de calefacción y
refrigeración cambia con las estaciones del año por lo que hacen que es más difícil identificar el

56
ahorro. Hay que tener en cuenta las siguientes directrices para equilibrar coste e incertidumbre
en un proceso de Medida y Verificación20.
1. Consumos de energía constante y MMEE que proporcionan poco ahorro. No se puede
realizar una campaña de Medida y Verificación importante si las MMEE proporcionan poco
ahorro, según la directriz de del 10% de ahorro, sobre todo si hay una variación pequeña de
los datos de la energía medida. Esta situación tiende a favorecer el uso de la Opción A con
un breve periodo demostrativo de ahorro, por ejemplo, este es el caso de un extractor a
velocidad constante que funciona con carga constante según un patrón definido.
2. Consumos de energía variable y MMEE que proporcionan poco ahorro. No se puede
realizar una campaña de Medida y Verificación importante si las MMEE proporcionan poco
ahorro, al igual que en el caso anterior. Sin embargo, con una gran variabilidad del
consumo de energía, se necesitan los valores de todos los parámetros bajo la Opción B
para lograr la precisión requerida. La realización de un muestreo pueden reducir el coste de
la Opción B. La Opción C no será adecuada según las directrices generales del Capítulo
4.9 que indican que el ahorro tiene que superar el 10% del consumo medido de la
instalación.
3. Consumos de energía constante y MMEE que proporcionan ahorros elevados. Con
una baja variación del consumo de energía, el grado de incertidumbre suele ser también
bajo, de forma que resulta más adecuada la Opción A. No obstante, dado que los niveles
de ahorro son más elevados, introducir pequeñas mejoras para mejorar la precisión
permitirá obtener una mejora económica como para merecer un análisis de los datos y
realizar unas mediciones más precisas, si se es capaz de mantener el coste de Medida y
Verificación en un nivel adecuado respecto del ahorro. Por ejemplo, si el ahorro conseguido
por una MMEE es de 1.000.000 euros anuales, hay que decidir si se aumenta el coste de la
Medida y Verificación de 5.000 euros a 20.000 euros al año si permitiera aumentar la
precisión y se van a obtener más datos operativos. Por otra parte, la Opción C puede medir
sin problemas una MMEE de alto valor. La Opción C puede mantener bajo el coste de
Medida y Verificación si de una forma simple se pueden monitorizar las variables estáticas
para detectar la necesidad de realizar ajustes no-rutinarios.
4. Consumos de energía variable y MMEE que proporcionan ahorros elevados. Esta
situación permite reducir la incertidumbre mediante la recogida y el análisis de una gran
cantidad de datos con las Opciones A, B o D. No obstante, es probable que el ahorro
aparezca también en el consumo registrado por la empresa de suministro, por lo que las
técnicas de la Opción C serán utilizadas poniendo especial cuidado en monitorizar las
variables estáticas para detectar la necesidad de realizar ajustes no-rutinarios. El periodo
demostrativo de ahorro tiene que abarcar varios ciclos normales de funcionamiento de la
instalación.
8.6 Verificadores Independientes

Cuando el propietario de la instalación contratada con una ESE conseguir un ahorro de
energía, es posible que el propietario necesite un verificador independiente para revisar los
informes demostrativos de ahorros. Este verificador independiente comenzará revisando el
Plan de Medida y Verificación durante su preparación, para garantizar que los informes de
ahorro alcanzarán las expectativas del propietario respecto a la incertidumbre.
La revisión independiente puede revisar también los ajustes no-rutinarios. Sin embargo, una
revisión completa de los ajustes no-rutinarios requiere entender bien la instalación, sus
operaciones y los cálculos de la ingeniería energética. El dueño de la instalación proporcionará
20 Ver también el FEMP (2002).

57
con resúmenes los cambios de las variables estáticas para que el verificador se pueda centrar
en los cálculos ingenieriles que se realizan en los ajustes no-rutinarios.
Un contrato de rendimiento energético necesita que ambas conozcan que el pago del
rendimiento está basado en información válida. Un verificador independiente puede asegurar la
validez de la medida y evitar así conflictos. Si surge algún conflicto durante el periodo
demostrativo de ahorro este verificador independiente puede ayudar a resolverlo.
Los verificadores independientes suelen ser ingenieros consultores con experiencia y
conocimientos en MMEE, Medida y Verificación y contratos de rendimiento energético. Muchos
de ellos son miembros de asociaciones profesionales sectoriales o profesionales de Medida y
Verificación certificados (CMVP)21.
8.7 Información Necesaria para el Comercio de Derechos de Emisión

La adhesión al IPMVP puede mejorar la confianza en los informes demostrativos de ahorros, lo
que también aumenta la confianza en los informes asociados a la reducción de emisiones.
Junto con el Plan de Medida y Verificación de cada proyecto, el IPMVP mejora la consistencia
de los informes y hace posible la validación y verificación de los proyectos de ahorro de
energía. Sin embargo, para verificar la reducción de emisiones, el IPMVP y el Plan de Medida y
Verificación del proyecto tienen que ser usados junto con el programa específico de comercio
de emisiones, dónde se incluirá la metodología a seguir para convertir el ahorro energético en
emisiones equivalentes.
El comercio de derechos de emisión se verá facilitado si se tiene en cuenta los siguientes
métodos para informar sobre el ahorro de energía.
• El ahorro de electricidad se tiene que dividir en periodos punta y periodos valle y en
estación ozono y estación no ozono, cuando está implicado el comercio de NOx o de
sustancias químicas orgánicas volátiles. Estos periodos están definidos por el
correspondiente programa de comercio de derechos de emisión.
• La reducción del consumo de electricidad debe dividirse en dos según el origen del ahorro.
Reducción de la demanda o aumento de la autogeneración dentro de la instalación.
• Puede que sea necesario cambiar la referencia ajustada que se utiliza para calcular el
ahorro de energía con el fin de adecuarla a los requisitos del programa de comercio de
derechos de emisión. Respecto a los objetivos del comercio de los derechos de emisión, las
referencias ajustadas deben considerar si las MMEE eran excedentes o adicionales al
comportamiento normal. Puede que no se acepten las MMEE para el comercio de los
derechos de emisión si están en la línea del negocio o simplemente cumplen con regulación
existente. Las normas de referencia se definen en función del programa correspondiente al
comercio de derechos de emisión. Por ejemplo, si existen unos estándares mínimos de
eficiencia que rigen el mercado de equipos, serán estos estándares los que establezcan la
referencia para determinar las reducición de emisiones a considerar.
• Diferenciar el ahorro de energía en cada lugar, si un proyecto abarca varias líneas de
suministro o si las emisiones sobrepasan los límites atmosféricos establecidos.
• Diferenciar el ahorro de combustible por tipo de combustible o de caldera, si existen tasas
de emisión diferentes en cada sistema de combustión.
En general, cada sistema de comercio de derechos de emisión dispone de sus propias normas
sobre los factores de emisión a aplicar a los ahorros. En caso de ahorro de combustible, se
pueden considerar tasas de emisiones predeterminadas cuando no existen equipos de medida
21
El curso del CMVP es una actividad conjunta de EVO y la Asociación de Ingenieros de Energía (AEE). Se puede acceder por la
web de EVO: www.evo-world.org.

58
de las emisiones. En caso de ahorro de electricidad también se pueden considerar valores
predeterminados para la tasa de emisión de la red de suministro. También puede ocurrir que
los usuarios establezcan su propia tasa de emisión para el ahorro, siguiendo unos principios
reconocidos, tales como los publicados en las Directrices para Proyectos de Electricidad
Conectados en Red (WRI 2007)
8.8 Condiciones Mínimas de Funcionamiento

Un proyecto de eficiencia energética no tiene que afectar al uso normal de la instalación donde
se implanta, sin el consentimiento de los ocupantes del edificio o responsables de planta. Los
parámetros clave de los usuarios son: nivel de iluminación, temperatura, tasa de ventilación,
presión del aire comprimido, presión y temperatura de vapor, caudal de agua, nivel de
producción, etc.
En el Plan de Medida y Verificación quedarán registradas las condiciones de operación
mínimas que se tienen que respetar (ver Capítulo 5).
El IPMVP Volumen II, Conceptos y Prácticas para Mejorar la Calidad Ambiental Interior de los
Edificios, sugiere métodos de monitorización de las condiciones internas existentes durante el
desarrollo de proyectos de eficiencia energética.
8.9 Datos Climatológicos

Si se utilizan lecturas mensuales de energía hay que recoger a diario la información
climatológica para que pueda coincidir con las fechas reales de la lectura de los equipos de
medida.
Para realizar el análisis diario o mensual se deben utilizar los datos climatológicos oficiales,
publicados por el gobierno, que suelen ser los más seguros y precisos. Sin embargo, puede ser
que los datos climatológicos oficiales no estén disponibles de forma inmediata, como sucede
cuando se monitorizan los datos en el propio lugar. Si se utiliza un equipo para monitorizar los
datos climatológicos del lugar hay que asegúrese de que el equipo esté calibrado de forma
correcta y que se realice regularmente.
Cuando se analiza la respuesta de la demanda en función de las condiciones climatológicas, en
el modelo matemático, se tiene que utilizar las temperaturas medias diarias o los grados-día.
8.10 Estándares Mínimos de Energía

Cuando se necesita alcanzar un determinado valor de eficiencia, por requerimiento de ley o de
estándares del propietario22, el ahorro se puede basar en la diferencia entre la energía del
periodo demostrativo de ahorro y ese estándar mínimo. En ese caso, se establece una energía
del periodo de referencia igual o inferior al estándar de energía mínimo aplicable.
8.11 Cuestiones sobre la Medida

La colocación adecuada de equipos de medida en aplicaciones concretas es una ciencia en sí
misma. Existen multitud de referencias con ese fin, en la web de EVO se incluyen referencias
actualizadas sobre las técnicas de medida. El Anexo A de la ASHRAE (2002) también tiene
información útil sobre sensores, técnicas de calibración, estándar de laboratorios para realizar
mediciones y métodos de análisis de máquinas enfriadoras, ventiladores, bombas, motores,
calderas, hornos, sistemas de almacenamiento térmico y unidades de tratamiento de aire.
22
El Programa de Estándar y Directrices de Energía en Edificios del Departamento de Energía de los Estados Unidos (BSGP),
disponible en la dirección www.eren.doe.gov/buildings/codes_standards/buildings, ofrece información sobre los códigos de
edificación residencial, comercial y federal.

59
También tiene información útil sobre errores y costes, si bien la información sobre costes data
de 1994, que es cuando se realizó la investigación.
La Tabla 5 resume los principales tipos de medidores y caractersísticas principales. No se tiene
que considerar esa tabla como algo definitivo.
8.11.1 Errores en la toma de Datos y Pérdida de los mismos

Ningún proceso de toma de datos se puede realizar sin error. La metodología para recoger los
datos del periodo demostrativo de ahorro tiene distinto nivel de dificultad y, por lo tanto, la
cantidad de datos erróneos o que faltan también será distinta. En el Plan de Medida y
Verificación se debe establecer el porcentaje máximo aceptable de pérdida de datos y la forma
de medir dicho porcentaje. Ese grado formará parte de las consideraciones generales sobre la
precisión. El nivel de pérdida de datos repercute de forma significativa en el coste. Asimismo, el
Plan de Medida y Verificación establece una metodología para recrear los datos erróneos o que
faltan en el periodo demostrativo de ahorro mediante una interpolación en el análisis final. En
ese caso, se necesitará durante el periodo demostrativo de ahorro un modelo que permita
interpolar datos medidos con el fin de poder calcular el ahorro de cada periodo.
Los datos del periodo de referencia constan de datos reales sobre energía y las variables
independientes en dicho periodo de referencia. Así pues, los problemas que surjan con los
datos de referencia no se sustituirán por datos modelizados, excepto si se utiliza la Opción D.
Si faltan datos de referencia, o los que hay no son adecuados, pueden buscarse otros datos
reales que puedan sustituirlos, o también se puede cambiar el periodo de referencia, para que
contenga sólo datos reales. En el Plan de Medida y Verificación se hará constar el origen de
todos los datos de referencia.

60
Aplicación Clase de Tipo de
Tipo de Precisión Coste Tipo de
medidor Aplicaci Tabla 5
Medidor típica Relativo Aplicaciones Principales
ones
tipos de
No sirve cuando medidores –
Transforma Transformador el factor de Parte 1
Corriente dor de de núcleo potencia es
<1%
Alterna (A) corriente sólido toroidal menor que 1 o
(CT) o dividido hay distorsión
sinusoidal
Transforma Transformador
dor de de núcleo
Tensión (V)
tensión sólido toroidal
(PT) o dividido
Mide los vatios
(o amperios,
voltios y factor
de potencia) y Necesario para
los vatios hora. cargas inductivas
Potencia Vatímetro Utilizar (p.ej. motores) o
eléctrica (W) o contador muestras circuitos con
o Energía de energía digitales (IEEE armónicos de
(Wh) activa 519-1992) para componentes
medir como un variador
correctamente de velocidad
las formas de
onda
distorsionadas
Medir y
registrar Registro
los de las
Coste Para equipos con
Tiempo de periodos y Funcionamient horas del
inferior qeu carga constante
funcionamien las horas o con batería periodo
el contador de consumo
to (h) de de
de energía eléctrico
funcionami iluminaci
ento de los ón
equipos
Detector
Muy utilizado.
de
Hay que
Temperart Aire y
Razonable Coste Bajo compensar las
ura de Agua
longitudes de
Resistenci
conducción
a (RTD)
Temperatura
(ºC) Rango estrecho.
Adecuado para la
medida de
Termopar Elevada Elevada energía térmica.
Necesita
amplificadores de
señal

61
Medida
Aplicación Tipo de
Tipo de Precisión Coste especial y
Clase de medidor aplicacion
Tabla 5. medidor típica relativo
es
aspectos de
Principales verificación
tipos de Requiere
medidores – Humedad calibración
Parte 2 (%) regular
Presión diferencial 1-5% of max
Desplazamiento <1%
Turbina o Líquido
Intrusivo extracción de limpio,
<1%
turbina con punto tubería
caliente linial
Desprendimiento
Caudal Elevada
de vórtices
líquido
(unidades Tubería Medición del
/segundo) Ultrasonidos <1%
linial caudal fijo
Magnético Elevada
No Condensac
Intrusivo ión de
vapor, Medida del
Cubo y cronómetro Bajo
accesorios caudal
de
fontanería
Presión
Utilizar
sensores de
Flujo Utilizar sensores temperatura
empaqueta de caudal y fijos para
do y temperatura. En el medir por
Energía registro y caso de vapor, diferencias
<1% Elevada
Térmica cálculo de necesita sensores de
la de presión y temperatura.
temperatur temperatura Precaución
a con los
posibles
errores

62
8.11.2 Utlización del Sistema de Control pra la Recogida de Datos
Un sistema informático de control puede realizar gran parte de la monitorización de datos
necesaria. Sin embargo, el hardware y el software del sistema tienen que ser capaces de
controlar y reunir los datos de forma simultánea, sin ralentizar el ordenador, sin utilizar
demasiado ancho de banda o sin superar su capacidad de almacenamiento.
Algunos de los parámetros medidos no son útiles para realizar su control, por ejemplo, la
medida de la potencia eléctrica. La tendencia hacia pequeñas potencias, iluminación y
principales elementos consumidores resulta útil para determinar grandes ahorros y recopilar
información operacional de alta calidad, pero no es muy útil para realizar el control en tiempo
real.
A menudo el software del sistema de control puede realizar otras funciones para ayudar a
seguir los cambios de las variables estáticas durante el periodo demostrativo de ahorro, tal
como el registro automático de los cambios en puntos concretos.
El personal técnico de la instalación tiene que recibir la formación del uso de los sistemas de
control, de esta forma podrán elaborar sus propios análisis para diagnosticar problemas en el
sistema, siempre que el sistema tenga capacidad para realizar análisis adicionales. Sin
embargo, cuando una ESE se encargue del control del sistema, habrá que establecer las
normas de seguridad necesarias para garantizar que cada persona accede a las funciones de
las que es responsable y está autorizado.
El equipo de monitorización del sistema de control puede tener una conexión de sólo lectura,
vía modem, para poder inspeccionar la evolución de los datos desde la oficina. En ese caso,
habrá que proteger los ordenadores y los sistemas de control contra el ataque de virus.
El sistema de control puede registrar el consumo de energía con su línea de tendencia. Sin
embargo, algunos sistemas registran eventos cambio de valor (COV), que no se utilizan
directamente para calcular el ahorro de energía, sin seguir los intervalos temporales entre
sucesos de COV distintos (Claridge et al. 1993, Heinemeier y Akbari 1993). Se pueden
establecer unos límites de cambio de valor (COV) más estrictos para forzar las tendencias
hacia intervalos más regulares, aunque esto puede saturar los sistemas que no han sido
diseñados para tal cantidad de datos.
Hay que prestar mucha atención a:
• Controlar el acceso, o los cambios en el registro de tendencias, del sistema del que se
extraen los datos de la energía.
• Desarrollar rutinas post-procesamiento para convertir cualquier dato de COV del sistema de
control en series temporales para realizar un análisis.
• Obtener del proveedor del sistema de control:
- calibraciones estándar de todos los sensores de los que se disponga,
- las pruebas de que los algoritmos internos para contabilizar o sumar impulsos o unidades
son precisas. (Actualmente no existen estándares para realizar este tipo de análisis
(Sparks et al. 1992)),
- el compromiso de que hay capacidad de procesamiento y almacenamiento para tratar la
tendencia de los datos a la vez que soportan las funciones de control del sistema.

63
CAPÍTULO 9 DEFINICIONES
Los términos que aparecen en cursiva tienen las siguientes definiciones:
Energía de referencia ajustada: Consumo del periodo de referencia ajustado con las distintas
condiciones operativas.
Consumo de energía evitado: Reducción del consumo en el periodo demostrativo de ahorro
respecto a lo que habría consumido si la instalación hubiera estado trabajando de la misma
forma y con los mismos equipos que en el periodo de referencia pero con las condiciones de
funcionamiento del periodo demostrativo de ahorro (ver Capítulo 4.6.1). El coste evitado es el
equivalente económico del consumo de energía evitado. Ambos se suelen denominar ahorro.
El ahorro normalizado es otro tipo de ahorro.
Ajustes de referencia: Ajustes no-rutinarios (Capítulos 4.6 y 8.2) que se producen durante el
periodo demostrativo de ahorro respecto a los cambios de cualquier característica principal de
la instalación que inciden sobre la energía dentro del límite de medida, excepto las
denominadas variables independientes que se utilizan para realizar los ajustes rutinarios.
Energía de referencia: Consumo que se produce durante el periodo de referencia sin ajustes.
Periodo de referencia: Tiempo seleccionado que representa el funcionamiento de la
instalación, o del sistema, antes de la implementación de una MMEE. Este periodo puede ser
tan breve como el tiempo que se tarda en realizar una medida instantánea de una cantidad
constante, o tan prolongado como para reflejar todo un complejo ciclo operativo completo de un
sistema, o de una instalación, con operación variable.
Referencia: Que pertenece al periodo de referencia.
Grado / nivel de confianza: Probabilidad de que cualquier valor medido caiga dentro de un
intervalo de precisión establecido. Ver Apéndice B-1.1.
Constante: Término utilizado para describir un parámetro físico que no cambia en un periodo
de tiempo. Aunque se observen pequeños cambios se sigue describiendo como constante. En
el Plan de Medida y Verificación se especificará qué es lo que se considera una variación
pequeña.
Inspección de puesta en marcha: El proceso para lograr, verificar y documentar que el
funcionamiento de los equipos cumple con las necesidades operativas de la instalación, dentro
de la capacidad de diseño y con los criterios funcionales de la documentación del diseño y del
propietario, incluida la preparación del personal de operación.
CV (RMSE): Ver Apéndice B-2.2.2
Coeficiente de varianza (cv): Ver Apéndice B-3.1
Ciclo: Tiempo entre el inicio de una serie de modos de operación similar de una instalación, o
de parte de los equipos, cuyo consumo varía en respuesta a procedimientos operativos o las
variables independientes. Por ejemplo, el ciclo de la mayoría de los edificios es de 12 meses,
ya que su consumo está relacionado con las condiciones climatológicas, que varían de forma
anual. Otro ejemplo es el ciclo semanal de un proceso industrial que funciona de forma distinta
entre el fin de semana y el resto de la semana.
Grados-día: Un grado-día es una medida que relaciona la carga de calefacción y refrigeración
de una instalación con la temperatura exterior. Cuando la temperatura media exterior diaria
está un grado por debajo de una temperatura establecida de referencia, por ejemplo 18ºC, se
define que ese día tiene un grado-día de calefacción. Si esa diferencia de temperatura se
mantiene durante diez días, serían diez grados-día de calefacción durante todo el periodo. Si la
diferencia de temperatura fuera de 12ºC durante 10 días se contarían 120 grados-día de
calefacción. Cuando la temperatura ambiente cae por debajo de la diferencia de la temperatura,
Definiciones
64
se cuentan los grados-día de calefacción. Cuando la temperatura ambiente está por encima de
la de referencia se cuentan los grados-día de refrigeración.
Cualquier temperatura de referencia se puede emplear para registrar grados-día, aunque se
suele utilizar la temperatura en la que un edificio en particular no necesita calefacción o
refrigeración.
Demanda Ratchet: Se trata de un método utilizado por la empresa de suministro para
establecer el consumo por el que factura a los clientes cuando esta cantidad es distinta del
consumo que se ha medido en el equipo de medida. La empresa de suministro tiene en cuenta
los máximos o mínimos estacionales, el factor de potencia o las cantidades contratadas para
establecer el consumo sobre la factura (denominado consumo de facturación).
Energía: Consumo o demanda de energía o agua.
Medida de mejora de eficiencia energética (MMEE): Una actividad, o un conjunto de
actividades, que han sido diseñadas para incrementar la eficiencia energética de una
instalación, de un sistema o de parte de un equipo. Las MMEE también pueden conservar la
energía sin cambiar la eficiencia. En una misma instalación pueden implantarse varias MMEE a
la vez que cada una de ellas con un objetivo distinto. Una MMEE puede implicar uno o más:
cambios físicos en los equipos de la instalación, revisión de los procedimientos operativos y de
mantenimiento, cambios del software o de nuevos medios de formación y gestión de los
usuarios de la instalación o del personal de operación y mantenimiento. Una MMEE puede
consistir en una medida de eficiencia energética de un sistema, o de una instalación existente,
o en una modificación del diseño antes de la construcción de un nuevo sistema o de una nueva
instalación.
Contrato de Eficiencia Energética: Contrato entre dos o más partes dónde el pago se basa
en conseguir unos resultados concretos, tales como reducir el coste de la energía o recuperar
la inversión dentro de un tiempo determinado.
Compañía de Servicios Energéticos (ESCO): Empresas que proporciona servicios de diseño
y construcción de MMEE bajo un contrato de eficiencia energética.
Estimación: Proceso para determinar el parámetro utilizado en un cálculo de ahorro mediante
métodos que no sean realizar mediciones durante el periodo de referencia y el periodo
demostrativo de ahorro. Estos métodos pueden consistir en suposiciones arbitrarias, o incluso
estimaciones de ingeniería, que se derivan de la clasificación que hace el fabricante sobre el
rendimiento de los equipos. Según el IPMVP, las pruebas de rendimiento de los equipos que no
se han realizado en el lugar donde éstos son utilizados durante el periodo demostrativo de
ahorro se consideran estimaciones.
Instalación: Un edificio, o una planta industrial, que tiene varios sistemas o equipos que
consumen energía. Una parte o una sección, dentro de una instalación más grande, pueden ser
tratadas como una instalación independiente si dispone de un equipo de medida independiente
que mide toda su energía.
Variable Independiente: Parámetro que se espera que cambie de forma regular en el tiempo y
que tenga un impacto medible sobre el consumo de energía de un sistema o de una
instalación.
Efectos Cruzados: Efectos sobre la energía creados por una MMEE pero que no son medidos
dentro del límite de medida.
Precio Marginal: El coste de una unidad adicional de un producto facturado con un complejo
esquema de tarifas.
Media: Ver Apéndice B-1.3.
Error Medio de Sesgo (MBE): Ver Apéndice B-2.2.2.
Definiciones
65
Medida y Verificación: Proceso coherente de mediciones para determinar de forma fiable el
ahorro conseguido en un programa de gestión de la energía dentro de una instalación
particular. El ahorro no se puede medir de forma directa, ya que representa la ausencia del
consumo. El ahorro se determina comparando el consumo antes y después de la
implementación de un proyecto, realizando los ajustes necesarios según los cambios de las
condiciones. Se puede consultar también el Capítulo 2.
Límite de Medida: Un límite conceptual que se establece alrededor de los equipos, o sistemas,
para separar los hechos que son relevantes en la determinación del ahorro de los que no lo
son. Todo el consumo de los equipos, o sistemas, que quede dentro del límite de medida debe
ser medido o estimado, independientemente de que el consumo esté dentro o no de ese límite.
Ver Capítulo 4.4.
Medición con equipos de medida: Toma de datos de energía de una instalación en un
período de tiempo mediante el uso de dispositivos de medida.
Plan de Medida y Verificación: El documento definido en el Capítulo 5.
Ajustes No-Rutinarios: Los cálculos reflejados en la ecuación 1 del Capítulo 4 que
compensan los cambios en los factores estáticos, dentro del límite de medida, desde el periodo
de referencia. Cuando se realizan ajustes no-rutinarios en la energía de referencia, a veces se
denominan simplemente ajustes de referencia (Ver también el Capítulo 8.2).
Ahorro Normalizado: Reducción del consumo o del coste de la energía que se produce en el
periodo demostrativo de ahorro respecto a lo que habría sucedido si la instalación hubiera
estado equipada y hubiera funcionado como en el periodo de referencia, pero bajo un conjunto
de condiciones normales. Estas condiciones normales pueden ser las medias de un periodo
prolongado o de cualquier otro periodo que no sea el periodo demostrativo de ahorro. Las
condiciones normales también pueden ser las prevalecen durante el periodo de referencia,
especialmente si fueron utilizadas como base para predecir el ahorro. (Ver Capítulo 4.6.2). Si
las condiciones son las del periodo demostrativo de ahorro, en lugar del ahorro normalizado, se
utiliza el término consumo de energía evitado (Ver Capítulo 4.6.1) o simplemente ahorro.
Precisión: Cantidad que se espera que se desvíe un valor medido de un valor real. La
precisión se expresa como una tolerancia ±. Cualquier estimación sobre un valor medido debe
incluir una justificación sobre la confianza de dicha precisión. Por ejemplo, un fabricante de un
equipo de medida que establece su precisión en ± 10%, con un grado de confianza del 95%.
Ver los Apéndices B-1.1 y B-1.2 para definiciones de precisión absoluta y relativa.
Error Probable: Ver Apéndice B-5.
Proxy: Parámetro medido puesto en lugar de una lectura directa de un parámetro de energía
cuya relación está contrastada sobre el terreno. Por ejemplo, si es probada la relación entre la
señal de salida de un variador de velocidad y la potencia del ventilador controlado esa señal de
salida es un proxy de la potencia del ventilador.
R2: Ver Apéndice B-2.2.1.
Análisis de Regresión: Técnica matemática que extrae los parámetros de un conjunto de
datos para describir la correlación de las variables independientes medidas y de las variables
dependientes (normalmente datos de energía). Ver Apéndice B-2.
Periodo demostrativo de ahorro: Periodo que sigue a la implementación de una MMEE
cuando los informes de ahorro se adhieren al IPMVP. Este periodo puede ser tan breve como
el tiempo que se tarda en realizar una medición instantánea de un parámetro constante; o tan
largo como para recoger los diferentes tipos de operación normal de un sistema o de una
instalación en operación variable; equivalente a la duración del periodo de recuperación
financiera de una inversión; a la duración de un periodo de medida del rendimiento por un
contrato de eficiencia energética; o puede ser indefinido.
Definiciones
66
Ajustes Rutinarios: Los cálculos de la ecuación 1 del Capítulo 4 realizados con una fórmula
que se incluye en el Plan de Medida y Verificación para compensar los cambios en las
variables independientes seleccionadas dentro del límite de medida desde el periodo de
referencia.
Ahorro: La reducción del consumo o del coste de la energía. El ahorro físico se puede
expresar como el consumo de energía evitado o como el ahorro normalizado (Ver Capítulo
4.6.1 y 4.6.2, respectivamente). El ahorro económico se puede expresar de forma análoga al
coste evitado o ahorro de coste normalizado (Ver Capítulo 8.1). El ahorro, como se utiliza en el
IPMVP, no es simplemente la diferencia entre las facturas o las lecturas medidas por la
empresa de suministro durante el periodo de referencia y el periodo demostrativo de ahorro.
Ver el Capítulo 4.1 un desarrollo de este punto.
Dígitos Significativos: Dígitos diferentes de cero y ceros con dígitos diferentes de ceros a su
izquierda. Observar que un número entero tienen una cantidad ilimitada de dígitos
significativos. Un números enteros que termina en cero tienen una cantidad desconocida de
dígitos significativos (Ver también el Apéndice A-2). Observar también que cuando se añaden
números, la regla de dígitos significativos se sustituye por una regla sobre la cantidad de dígitos
que hay después del decimal. La cantidad de estos dígitos en cualquier suma debe coincidir
con el número que tenga menos dígitos.
Modelo de Simulación: Conjunto de algoritmos que calcula el consumo de una instalación a
partir de ecuaciones de ingeniería y de parámetros definidos por el usuario.
Desviación Estándar: Ver Apéndice B-1.3.
Error Estándar: Ver Apéndice B-1.3.
Error Estándar del Coeficiente: Ver Apéndice B-2.2.3.
Error Estándar de la Estimación: Ver Apéndice B-2.2.2.
Variables Estáticas: Aquellas características de la instalación que afectan al consumo dentro
del límite de medida, pero que no sirven de base para ningún ajuste rutinario. Entre ellas se
incluyen las características fijas, medioambientales, operacionales y de mantenimiento. Pueden
ser constantes o variables. (Ver los Capítulos 4.6 y 8.2).
Estadístico t: Ver Apéndice B-2.2.3.
Varianza: Ver Apéndice B-1.3.
Verificación: Proceso de examinar un informe preparado por un tercero para valorar si es
adecuado con los objetivos pretendidos.
Definiciones
67
CAPÍTULO 10 REFERENCIAS
Nota: Las referencias siguientes pretenden proporcionar al lector un número de fuentes
adicionales de información. Se tratan de publicaciones, libros e informes de agencias
gubernamentales, universidades, organizaciones profesionales y otras autoridades
reconocidas. En la mayoría de los casos, se cita la publicación, la editorial o la fuente dónde se
puede obtener el documento.
1. Akbari, H., Heinemeier, K.E., LeConiac, P. y Flora, D.L. 1988. An Algorithm to
Disaggregate Commercial Whole-Facility Hourly Electrical Load Into End Uses,
Proceedings of the ACEEE 1988 Summer Study on Energy Efficiency in Buildings, Vol. 10,
pp. 10.14-10.26.
2. ASHRAE Guideline 1-1996. The HVAC Commissioning Process. American Society of
Heating, Ventilating, and Air Conditioning Engineers, Atlanta, Georgia.
3. ASHRAE Guideline 14-2002, Measurement of Energy and Demand Savings. American
Society of Heating, Ventilating, and Air Conditioning Engineers, Atlanta, Georgia.
4. ASHRAE. 1989. An Annotated Guide to Models and Algorithms for Energy Calculations
Relating to HVAC Equipment, American Society of Heating, Ventilating, and Air
Conditioning Engineers, Atlanta, Georgia.
5. ASHRAE 2005. Handbook: Fundamentals, Chapter 32 - Energy Estimating and Modeling
Methods, Atlanta, Georgia.
6. ASTM 1992. Standard Test Method for Determining Air Leakage Rate by Fan
Pressurization, American Society for Testing Materials, Philadelphia, Pennsylvania.
7. Baker, D. and Hurley, W. 1984. On-Site Calibration of Flow Metering Systems Installed in
Buildings, NBS Building Science Series Report No. 159, January.
8. Benedict, R. 1984. Fundamentals of Temperature, Pressure and Flow Measurement. John
Wiley and Sons, New York, New York.
9. Benton, C., Chace, J., Huizenga, C., Hyderman, M. and Marcial, R. 1996. Taking A
Building's Vital Signs: A Lending Library of Handheld Instruments, Proceedings of the
ACEEE 1996 Summer Study on Energy Efficiency in Buildings, Vol. 4, pp. 4,11-4,21.
10. Bourdouxhe, J.P., Grodent, M., LeBrun, J. 1995. HVAC01 Toolkit: A Toolkit for 20 Primary
HVAC System Energy System Energy Calculations, Final report submitted to ASHRAE.
11. Bourdouxhe, J.P., Grodent, M., LeBrun, J. 1994a. Toolkit for Primary HVAC System Energy
Calculation - Part 1: Boiler Model, ASHRAE Transactions, Vol. 100, Pt. 2.
12. Bourdouxhe, J.P., Grodent, M., LeBrun, J. 1994b. Toolkit for Primary HVAC System Energy
Calculation - Part 2: Reciprocating Chiller Models, ASHRAE Transactions, Vol. 100, Pt. 2.
13. Bou Saada, T.E. and Haberl, J.S. 1995a. A Weather-Daytyping Procedure for
Disaggregating Hourly End-Use Loads in an Electrically Heated and Cooled Building from
Whole-instalación Hourly Data, 30th Intersociety Energy Conversion Energy Conference,
July 30-August 4.
14. Bou Saada, T.E. and Haberl, J.S. 1995b. An Improved Procedure for Developing Calibrated
Hourly Simulated Models, Proceedings of Building Simulation, 1995: pp. 475-484.
15. Bou Saada, T.E., Haberl, J., Vajda, J. and Harris, L. 1996. Total Utility Savings From the
37,000 Fixture Lighting Retrofit to the USDOE Forrestal Building, Proceedings of the 1996
ACEEE Summery Study, August.
Referencias
68
16. Brandemuehl, M. 1993. HVAC02: Toolkit: Algorithms and Subroutines for Secondary
HVAC Systems Energy Calculations, American Society of Heating, Ventilating, and Air
Conditioning Engineers, Atlanta, Georgia.
17. Bryant, J. and O'Neal, D. 1992. Calibration of Relative Humidity Transducers for use in the
Texas LoanSTAR Program, Proceedings of the 1992 Hot and Humid Conference, Texas
A&M University, Energy Systems Laboratory Report No. ESL-PA-92/02-15.
18. Claridge, D., Haberl, J., Bryant, J., Poyner, B. and McBride, J. 1993. Use of Energy
Management and Control Systems for Performance Monitoring of Retrofit Projects, Final
Summary Report, USDOE Grant #DE-FG01- 90CE21003, Submitted to the USDOE Office
of Conservation and Energy, Energy Systems Laboratory Report ESL-TR-91/09/02, Texas
A&M University, March.
19. Claridge, D., Haberl, J., Liu, M., Houcek, J. and Aather, A. 1994. Can You Achieve 150%
of Predicted Retrofit Savings? Is it Time for Recommissioning?, Proceedings of the 1994
ACEEE Summer Study, pp. 5.73- 5.88, August.
20. Claridge, D., Haberl, J., Liu, M. and Athar, A. 1996. Implementation of Continuous
Commissioning in the Texas LoanSTAR Program: Can you Achieve 150% of Estimated
Retrofit Savings: Revisited, Proceedings of the 1996 ACEEE Summery Study, August.
21. Cortina, V. (ed.) 1988. Precision Humidity Analysis, EG&G Environmental Equipment, 151
Bear Hill Road, Waltham, Massachusetts, (IR sensors).
22. Doebelin, E. 1990. Measurement Systems. McGraw-Hill, New York, New York, ISBN 0-07-
017338-9.
23. EEI 1981. Handbook for Electricity Metering, Edison Electric Institute, Washington, D.C.,
ISBN-0-931032-11-3.EPRI 1993. Fundamental Equations for Residential and Commercial
End- Uses (Rep.#EPRI TR-100984 V2). Palo Alto, California: Electric Power Research
Institute.
24. EPRI 1993 Fundamental Equations for Residential and Commercial End-Uses
(Rep.#EPRI TR-100984 V2). Palo Alto, California: Electric Power Research Institute.
25. Fels, M. (ed.)1986. Special Issue Devoted to Measuring Energy Savings, The Princeton
Scorekeeping Method (PRISM), Energy and Buildings, Vol. 9, Nos. 1 and 2.
26. Fels, M., Kissock, K., Marean, M.A. and Reynolds, C. 1995. Advanced PRISM User's
Guide, Center for Energy and Environmental Studies Report, Princeton University,
Princeton,New Jersey, January.
27. FEMP – Federal Energy Management Program of the U.S. Department of Energy, 2000.
Directrices de Medida y Verificación: Measurement and Verification for Federal Energy
Projects Version 2.2
28. FEMP – Federal Energy Management Program of the U.S. Department of Energy, 2002.
Detailed Guidelines for FEMP Medida y Verificación Opción A
29. Goldberg, M.L. 1996a. The Value of Improved Measurements: Facing the Monsters That
Won't Annihilate Each Other, Energy Services Journal, 2(1):43- 56.
30. Goldberg, M.L. 1996b. Reasonable Doubts: Monitoring and Verification for Performance
Contracting, Proceedings of the ACEEE 1996 Summer Study on Energy Efficiency in
Buildings, 4.133-4.143 Washington, D.C.: American Council for an Energy-Efficient
Economy.
31. Haberl, J., Bronson, D. and O'Neal, D. 1995. Impact of Using Measured Weather Data vs.
TMY Weather Data in a DOE-2 Simulation, ASHRAE Transactions, V. 105, Pt. 2, June.
Referencias
69
32. Haberl, J., Reddy, A., Claridge, D., Turner, D., O'Neal, D. and Heffington, W. 1996.
Measuring Energy-Savings Retrofits: Experiences from the Texas LoanSTAR Program, Oak
Ridge National Laboratory Report No. ORNL/Sub/93-SP090/1, February.
33. Haberl, J., Turner, W.D., Finstad, C., Scott, F. and Bryant, J. 1992. Calibration of
Flowmeters for use in HVAC Systems Monitoring, Proceedings of the 1992
ASME/JSES/KSES International Solar Energy Conference.
34. Hadley, D.L. and Tomich, S.D. 1986. Multivariate Statistical Assessment or Meteorological
Influences in Residence Space Heating, Proceedings of the ACEEE 1986 Summer Study on
Energy Efficiency in Buildings, Vol. 9, pp. 9,132-9,145.
35. Harding, J. (ed). 1982. Recent Advances in Chilled Mirror Hygrometry, General Eastern
Corporation Technical Bulletin, 50 Hunt Street, Watertown, Massachusetts.
36. Heinemeier, K. and Akbari, H. 1993. Energy Management and Control Systems and Their
Use for Performance Monitoring in the LoanSTAR Program, Lawrence Berkeley National
Laboratory Report No. LBL-33114- UC-350, June, (prepared for the Texas State Energy
Conservation Office).
37. Houcek, J., Liu, M., Claridge, D., Haberl, J., Katipamula, S. and Abbas, M. 1993. Potential
Operation and Maintenance (O&M) Savings at the State Capitol Complex, Energy Systems
Lab Technical Report No. ESL-TR-93/01- 07, Texas A&M University, College Station,
Texas.
38. Huang, P. 1991. Humidity Measurements and Calibration Standards, ASHRAE
Transactions, Vol. 97, p.3521. 39. Hurley, C.W. and Schooley, J.F. 1984. Calibration of
Temperature Measurement Systems Installed in Buildings, N.B.S. Building Science Series
Report No. 153, January.
39. Hurley, W. 1985. Measurement of Temperature, Humidity, and Fluid Flow, Field Data
Acquisition for Building and Equipment Energy Use Monitoring, ORNL Publication No.
CONF-8510218, March.
40. Hyland, R.W. and Hurley, C.W. 1983. General Guidelines for the On-Site Calibration of
Humidity and Moisture Control Systems in Buildings, N.B.S. Building Science Series 157,
SepteMBEr.
41. IPCC 1995. Impacts, Adaptations and Mitigation of Climate Change: Scientific-Technical
Analyses. Contribution of Working Group II to the Second Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change, Geneva, Switzerland. pp 64
42. Katipamula, S. 1996. The Great Energy Predictor Shootout II: Modeling Energy Use in
Large Commercial Buildings, ASHRAE Transactions, Vol. 102, Pt 2.
43. Katipamula, S. and Haberl, J. 1991. A Methodology to Identify Diurnal Load Shapes for Non-
Weather-Dependent Electric End-Uses, Proceedings of the 1991 ASME-JSES International
Solar Energy Conference, ASME, New York, New York, pp. 457-467, March.
44. Kats, G., Kumar, S., and Rosenfeld, A. 1999. The Role for an International Measurement &
Verification Standard in Reducing Pollution, Proceedings of the ECEEE 1999 Summer
Study, Vol. 1, Panel 1.
45. Kats, G., Rosenfeld, A., and McGaraghan, S. 1997. Energy Efficiency as A Commodity: The
Emergence of an Efficiency Secondary Market for Savings in Commercial Buildings,
Proceedings of the ECEEE 1997 Summer Study, Vol. I, Panel 2.
46. Kissock, K., Claridge, D., Haberl, J. and Reddy, A. 1992. Measuring Retrofit Savings For
the Texas LoanSTAR Program: Preliminary Methodology and Results, Solar
Referencias
70
Engineering, 1992: Proceedings of the ASME-JSES-SSME International Solar Energy
Conference, Maui, Hawaii, April.
47. Kissock, K., Wu, X., Sparks, R., Claridge, D., Mahoney, J. and Haberl, J. 1994. EModel
Version, 1.4d, Energy Systems Laboratory ESL-SW-94/12-01, Texas Engineering
Experiment Station, Texas A&M University System, DeceMBEr.
48. Knebel, D.E. 1983. Simplified Energy Analysis Using the Modified Bin Method,
ASHRAE, Atlanta, Georgia, ISBN 0-910110-39-5.
49. Kulwicki, B. 1991. Humidity Sensors, Journal of the American Ceramic Society, Vol. 74,
pp. 697-707.
50. Landman, D. and Haberl, J. 1996a. Monthly Variable-Based Degree Day Template: A
Spreadsheet Procedure for Calculating 3-parameter Change-point Model for Residential
or Commercial Buildings, Energy Systems Laboratory Report No. ESL-TR-96/09-02.
51. Landman, D. and Haberl, J. 1996b. A Study of Diagnostic Pre-Screening Methods for
Analyzing Energy Use of K-12 Public Schools, Energy Systems Laboratory Report No.
ESL-TR-96/11-01, NoveMBEr.
52. Leider, M. 1990. A Solid State Amperometric Humidity Sensor, Journal of Applied
Electrochemistry, Chapman and Hill: Vol. 20, pp. 964-8.
53. Liptak, B. 1995. Instrument Engineers' Handbook, 3rd Edition: Process Measurement
and Analysis. Chilton Book Company, Radnor, Pennsylvania, ISBN 0-8019-8197-2.
54. Miller, R. 1989. Flow Measurement Handbook, McGraw Hill Publishing Company, New
York, New York, ISBN 0-07-042046-7.
55. Morrissey, C.J. 1990. Acoustic Humidity Sensor, NASA Tech Brief. Vol. 14, No. 19, April,
(acoustic).
56. 56a. ORNL (1999) A Practical Guide for Commissioning Existing Buildings Prepared by
Portland Energy Conservation Inc., for Oak Ridge National Laboratory (ORNL/TM-
1999/34) Disponible en http://eber.ed.ornl.gov/commercialproducts/retrocx.htm
57. Rabl, A. 1988. Parameter Estimation in Buildings: Methods for Dynamic Analysis of
Measured Energy Use, Journal of Solar Energy Engineering, Vol. 110, pp. 52-66.
58. Rabl, A. and Riahle, A. 1992. Energy Signature Model for Commercial Buildings: Test
UIT Measured Data and Interpretation, Energy and Buildings, Vol. 19, pp.143-154.
59. Ramboz, J.D. and McAuliff, R.C. 1983. A Calibration Service for Wattmeters and Watt-
Hour Meters, N.B.S. Technical Note 1179.
60. Reddy, T. and Claridge, D. 2000. Uncertainty of Measured Energy Savings From
Statistical Reference Models, ASHRAE HVAC&R Research, Vol 6, No 1, January 2000.
61. Reynolds, C. and Fels, M. 1988. Reliability Criteria for Weather Adjustment of Energy
Billing Data, Proceedings of ACEEE 1988 Summer Study on Energy Efficiency in
Buildings, Vol. 10, pp.10.237-10,241.
62. Robinson, J., Bryant, J., Haberl, J. and Turner, D. 1992. Calibration of Tangencial
Paddlewheel Insertion Flowmeters, Proceedings of the 1992 Hot and Humid
Conference, Texas A&M University, Energy Systems Laboratory Report No. ESL-PA-
92/02-09.
63. Ross, I.J. and White, G.M. 1990. Humidity, Instrumentation and Measurement for
Environmental Sciences: Transactions of the ASAE, 2nd ed., p. 8-01.
64. Ruch, D. and Claridge, D. 1991. A Four Parameter Change-Point Model for Predicting
Energy Consumption in Commercial Buildings, Proceedings of the ASME-JSES-JSME.
Referencias
71
65. SEL 1996. TRNSYS Version 14.2, and Engineering Equation Solver (EES). Solar
Energy Laboratory, Mechanical Engineering Department, University of Wisconsin,
Madison, Wisconsin.
66. Soebarto, V. 1996. Development of a Calibration Methodology for Hourly Building
Energy Simulation Models Using Disaggregated Energy Use Data From Existing
Buildings, Ph.D. Dissertation, Department of Architecture, Texas A&M University,
August.
67. Sparks, R., Haberl, J., Bhattacharyya, S., Rayaprolu, M., Wang, J. and Vadlamani, S.
1992. Testing of Data Acquisition Systems for Use in Monitoring Building Energy
Conservation Systems, Proceedings of the Eighth Symposium on Improving Building
Systems in Hot and Humid Climates, Dallas, Texas, pp.197-204, May.
68. Vine, E. and Sathaye, J. 1999. Guidelines for the Monitoring, Evaluation, Reporting,
Verification, and Certification of Energy-Efficiency Projects for Climate-Change
Mitigation, LBNL Report # 41543.
69. Violette, D., Brakken, R., Schon, A. and Greef, J. 1993. Statistically-Adjusted
Engineering Estimate: What Can The Evaluation Analyst Do About The Engineering
Side Of The Analysis? Proceedings of the 1993 Energy Program Evaluation Conference,
Chicago, Illinois.
70. Wiesman, S. (ed.) 1989. Measuring Humidity in Test ChaMBErs, General Eastern
Corporation, 50 Hunt Street, Watertown, Massachusetts.
71. Wise, J.A. 1976. Liquid-In-Glass Thermometry, N.B.S. Monograph 150, January.
72. Wise, J.A. and Soulen, R.J. 1986. Thermometer Calibration: A Model for State
Calibration Laboratories, N.B.S. Monograph 174, January.
73. WRI (2007) Guidelines for Grid-Connected Electricity Projects of the GHG Protocol for
Project Accounting, planned for 2007 publication by the World Resources Institute (WRI)
and the World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), disponible en
www.ghgprotocol.org.
10.1 Otras Fuentes

Las organizaciones siguientes de los Estados Unidos ofrecen información útil y adecuada. EVO
intenta mantener en su web una lista actualizada de estos enlaces y de todos los enlaces
mencionados en el presente documento:
1. Centro de Aire Acondicionado y Refrigeración, Ingeniería Mecánica, Universidad de Illinois.
Tel.: 217-333-3115, http://acrc.me.uiuc.edu.
2. Consejo Americano para una Economía Energéticamente Eficiente (ACEEE), Washington,
D.C. Tel.: 202- 429-8873, http://www.aceee.org.
3. Sociedad Americana de Técnicos en Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado
(ASHRAE), Atlanta, Georgia. Tel.: 404-636-8400, http://www.ashrae.org.
4. Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos (ASME), Nueva Jersey. Tel.: 800-843-2763.
http://www.asme.org.
5. Asociación de Ingenieros de Energía (AEE), Lilburn, Georgia. Tel.: 404-925-9558,
http://www.aeecenter.org.
6. Instituto de Eficiencia de Calderas, Departamento de Ingeniería Mecánica, Universidad de
Auburn, Alabama. Tel.: 334/821-3095, http://www.boilerinstitute.com.
7. Centro de Estudios sobre Energía y Medio Ambiente (CEES), Universidad de Princeton,
Nueva Jersey. Tel.: 609-452-5445, http://www.princeton.edu/~cees.
Referencias
72
8. Instituto Eléctrico Edison (EEI). Washington, DC. Tel.: 202-508-5000,
http://www.eei.org/resources/pubcat.
9. Laboratorio de Sistemas de Energía, College Station, Tejas. Tel.: 979-845-9213,
http://wwwesl. tamu.edu.
10. Centro de Energía Solar de Florida, Cabo Cañaveral, Florida. Tel.: (407) 638- 1000,
http://www.fsec.ucf.edu.
11. Publicaciones IESNA, Nueva York, Nueva York. Tel.: 212-248-5000, http://www.iesna.org.
12. Laboratorio Nacional Lawrence de Berkeley (LBNL), Berkeley, California. Tel.: 510- 486-
6156, Email: EETDinfo@lbl.gov, http://eetd.lbl.gov.
13. Asociación Nacional de Compañías de Servicios de Energía (NAESCO), Washington, D.C.
Tel.: 202- 822-0950, http://www.naesco.org.
14. Administración de Información sobre Energía (EIA), Departamento de Energía,
Washington, D.C., Tel.: 202-586-8800, http://www.eia.doe.gov.
15. Laboratorio Nacional de Energías Renovables (NREL), Boulder, Colorado, Tel.: (303) 275-
3000, http://www.nrel.gov.
16. Servicio Nacional de Información Técnica (NTIS), EE.UU. Departamento de Comercio (Es
un archivo de todas las publicaciones de los laboratorios y contratistas federales),
Springfield, Virginia. Tel.: 703-605-6000, http://www.ntis.gov.
17. Laboratorio Nacional Oak Ridge (ORNL), Oak Ridge, Tennessee, Tel.: (865) 574-5206,
http://www.ornl.gov/ORNL/BTC.
18. Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico (PNNL), Richland, Washington, Tel.: (509)
372-4217, http://www.pnl.gov/buildings/.
Referencias
73
APÉNDICE A EJEMPLOS
A-1 Introducción
Este apéndice presenta varios tipos de proyectos y analiza las claves del diseño de M&V en
cada una de las situaciones descritas. Cada ejemplo sólo muestra una opción de M&V
conforme al IPMVP, aunque en cada proyecto pueden existir varios diseños posibles.
Los ejemplos abarcan 12 escenarios diferentes:
• Mejora de la eficiencia del conjunto bomba / motor (A-2).
• Modificación del horario de funcionamiento del conjunto bomba / motor (A-2-1).
• Mejora de la Eficiencia en iluminación (A-3).
• Mejora del control de la iluminación (A-3-1).
• Mejora de la eficiencia y regulación de la iluminación exterior (A-3-2).
• Reducción de fugas de aire comprimido (A-4).
• Mejora del conjunto turbina-generador (A-5).
• Mejora de la eficiencia de una caldera (A-6).
• Varias MMEE con datos de referencia reales (A-7).
• Contabilidad energética de toda instalación vinculada al presupuesto (A-7-1).
• Varias MMEE en un edificio sin equipos de medida en el periodo de referencia (A-8).
• Edifico de nueva construcción con mejoras sobre los requerimientos establecidos por el
código de construccion (A-9).
Estos ejemplos presentan distintos niveles de detalle, con el objeto de destacar las diferentes
características del diseño de M&V. Ninguno de ellos tiene un carácter global. El lector puede
consultar en la web de EVO Planes de Medida y Verificación completos o ejemplos de informes
demostrativos de ahorros (www.evoworld.org). Asimismo, el IPMVP Volumen III contiene
ejemplos de aplicaciones de M&V en nuevos edificios y en proyectos de energías renovables.
Se anima a los suscriptores de EVO a presentar sus propios ejemplos para una posible
inclusión en la biblioteca de la página web (e-mail a: ipmvprev@evo-world.org).
A-2 Mejora de la Eficiencia del Conjunto Bomba / Motor

Situación: En una explotación agrícola de Sudáfrica hay diez bombas de riego que boMBEan
agua desde pozos subterráneos. Normalmente las bombas funcionan de forma continua
durante los seis meses de la estación seca, aunque también se encienden y apagan de forma
manual si es necesario. La empresa de suministro de energía local ofreció una subvención
parcial para sustituir esas bombas por unos nuevos conjuntos de bomba y motor de alta
eficiencia. Para proceder al pago final de la ayuda, la empresa de suministro exigía una
demostración a corto plazo del consumo de energía evitado utilizando un método conforme con
los IPMVP. El propietario estaba interesado en sustituir sus viejas bombas y reducir sus los
costes energéticos, así que pagó la diferencia del coste de instalación y está de acuerdo en
proporcionar información a la empresa de suministro tras realizar la mejora de eficiencia.
Referencias
74
Factores que influyen en el diseño de M&V: El consumo de electricidad de las bombas se
realiza con 5 equipos de medida propiedad de la empresa de suministro. Estos equipos de
medida sólo tienen conectadas las 10 bombas. Antes de implementar el proyecto, se tuvo en
cuenta que las nuevas bombas podrían aumentar la cantidad de agua boMBEada en alguno de
los pozos, de tal forma que se podría reducir las horas de boMBEo. El propietario y la empresa
de suministro saben que las horas de funcionamiento y, por lo tanto, el ahorro, depende de las
condiciones de la explotación y del nivel de lluvias de cada año. Ninguna de las partes puede
controlar estas variables que inciden de forma directa en el consumo de energía.
El propietario buscó la forma de incurrir en el menor gasto posible para recopilar y enviar la
información a la empresa de suministro. El propietario contrató con un proveedor la selección e
instalación de unas bombas que cumplieran con sus especificaciones y con las de la empresa
de suministro.
El caudal de las bombas es constante cuando están funcionando, ya que no hay ninguna
válvula de regulación y la profundidad del pozo tampoco se ve afectada por el boMBEo.
Plan de M&V: El Plan de M&V fue diseñado conjuntamente entre el propietario y la empresa de
suministro, siguiendo un modelo proporcionado por la empresa de suministro. Se seleccionó la
Opción A del IPMVP Volumen I, EVO 1000 – 1:2007, con el objetivo de minimizar el coste de
M&V. La Opción A acordada consiste en estimar las horas de funcionamiento de la bomba en
un año normal, y su multiplicación por la potencia reducida que se haya medido.
Se acordó que los equipos de medida del proveedor serían capaces de medir con precisión la
potencia demandada del motor (kW). Antes de retirar los motores antiguos, el proveedor midió
la potencia demanda por cada motor tras haber estado funcionando un mínimo de tres horas.
La empresa de suministro tenía el derecho de presenciar las medidas realizadas. Dado que las
bombas trabajan con una carga constante, las horas medias anuales de funcionamiento se
calcularon teniendo en cuenta el consumo de electricidad facturado en el último año en kWh y
dividiéndolo entre la potencia media demandada de los motores antiguos (kW). Este cálculo
demostró que antes de la mejora de eficiencia energética las bombas funcionaban una media
de 4.321 h en la estación seca. La empresa de suministro aportó información que demostraba
que la cantidad de lluvia caída durante esa estación seca estaba un 9% por debajo de lo
normal. Así, el propietario y la empresa de suministro acordaron que el funcionamiento de las
bombas durante ese año había sido un 9% superior a lo habitual. De esta forma las horas
normales de utilización serían del 91% de 4.321 h/año ó 3.932 23 h/año.
Resultados: El ahorro de la energía se determinó utilizando la ecuación 1d de la Opción A del
IPMVP:
Potencia demanda por las bombas antes de la mejora: 132,0 kW

Potencia demanda por las bombas después a la mejora: 98,2 kW
Reducción de potencia: 33,8 kW24
Ahorro de energía: 34 kW x 3.932 h/año = 130.000 kWh/año25
23
Observe que el número 3.932 deberá expresarse sólo con 2 dígitos significativos, ya que 91% sólo tiene 2 dígitos significativos.
3
Una forma más correcta de expresarlo sería 3,9 x 10 . En cualquier caso, se utiliza la forma habitual.
24
El número real calculado (33,8) deberá tratarse como coherente en 2 dígitos significativos. Esto es debido a que la sustracción
con la que se obtuvo el 33,8 no deberá mostrar más dígitos a la derecha del decimal que el número que tenga menos a su derecha
(132 no tiene ninguno, así que 34 tampoco).
25 3
Dado que tanto el 33,8 (más correctamente 34) y el 3.932 (más correctamente 3,9 x 10 ) sólo tienen 2 dígitos significativos, su
producto será expresado solamente con 2 dígitos significativos. Aunque la cantidad calculada para el producto de 33,8 y 3.932 es
5
132.902, la expresión adecuada para su producto es 1,3 x 10 o 130.000.
Referencias
75
La subvención aportada por la empresa de suministro se basó en un ahorro de energía de
130.000 kWh.
Utilizando los mismos periodos de funcionamiento estimados, el ahorro del propietario en
condiciones de lluvia normal y con los precios actuales de la electricidad se determinó que
sería de 132.902 kWh/año26 x R0,2566 /kWh = R34.102 al año27. No se modificaron ni los
precios ni el coste de los peajes de la empresa de suministro.
A-2.1 Modificación del Horario de Funcionamiento del Conjunto Bomba / Motor. Opción B
Situación: El sistema de riego descrito en el anterior Apéndice A-2 podía además recibir un
importante incentivo de la empresa de suministro si las bombas eran apagadas durante las
horas punta, de 7:00 h a 10:00 h y de 18:00 h a 20:00 h, de lunes a viernes no festivos. Para
ello el propietario instaló un sistema de control en las bombas para controlar de forma remota y
automática el desplazamiento de su funcionamiento. El propietario podrá configurar anualmente
el sistema de control de las bombas en función del calendario de días festivos.
Factores que influyen en el diseño de la M&V: El propietario consideró que reducir el
boMBEo y dejarlo en un máximo de 25 h a la semana (15%) no afectaría de forma significativa
a su funcionamiento durante la estación seca. (También esperaba que las nuevas bombas
sufrierán menos averías, de tal forma que no tendrán impacto en el crecimiento de los cultivos
en la estación seca).
La empresa de suministro reconoce que el propietario puede decidir apagar el boMBEo en
función de sus necesidades. Por lo tanto, la empresa de suministro requiere la selección de la
Opción B del IPMVP Volumen I, EVO 10000 – 1:2007 para cuantificar el rendimiento de cada
año, antes de realizar el pago de las ayudas.
El propietario consideraba que el periodo de retorno del control y monitorización de los equipos
ya era demasiado largo. Por lo tanto, no quería gastar parte importante de la ayuda en
proporcionar las pruebas que exigía la empresa de suministro.
Plan de M&V: La empresa de suministro y el propietario acordaron que el registro continuo de
una variable proxy proporcionaría la prueba diaria de que las bombas estaban realmente
apagadas en las horas punta del año. La variable proxy es la corriente eléctrica (por encima de
500 mA que necesita el equipo de control) en cualquiera de las 5 líneas de alimentación de las
10 bombas. Para ello se colocaron unos amperímetros no calibrados y unos registradores de
datos en cada línea de energía próximos a los 5 contadores. Los amperímetros y registradores
disponen de un sistema de alimentación auxiliar con una batería recargable.
El propietario encarga al proveedor de los dispositivos de control y monitorización la lectura
anual de los datos, comprobar los relojes e informar a la empresa de suministro sobre las
fechas y tiempos de funcionamiento de las operaciones realizadas durante los periodos de
punta de los días de la semana.
Resultados: Durante el primer año posterior a la implementación del sistema de control y
monitorización, el responsable de la monitorización informó a la empresa de suministro que se
había consumido energía entre las 18:00 h y las 20:00 h en 5 días concretos. La empresa de
suministro comprobó que se trataban de días festivos, de tal forma que no hubo consumo
durante las horas punta definidas. Se determinó que el desplazamiento de la demanda era de
98,2 kW, a partir de la medida de las bombas nuevas (ver Apéndice A-2). El incentivo anual de
26
132.902 es el valor calculado realmente antes de hacer el redondeo de los números significativos.
27
Esta cantidad puede expresarse con no más de 2 dígitos significativos, como se explica en las anteriores observaciones sobre el
número mínimo de dígitos significativos. El valor real calculado es de R34.103, y aunque una expresión más correcta sería R3,4 x
4
10 , 34.000 es el formato de moneda más habitual.
Referencias
76
la empresa de suministro se calculó y pagó en base a este desplazamiento de la demanda de
98,2 kW registrados con la Opción B.
A-3 Opción A: Mejora de la Eficiencia en Iluminación

Situación: En un colegio de Canadá se van a instalar dispositivos de iluminación más
eficientes manteniendo los niveles de iluminación. Este proyecto formaba parte de un programa
más amplio puesto en marcha por la dirección del colegio para encargar a un proveedor el
diseño, instalación y financiación de múltiples cambios en varios colegios. Los pagos fijados en
el contrato se basan en el ahorro medido utilizando los precios de la empresa de suministro en
el momento de firmar el contrato. Se quiere demostrar el ahorro obtenido, con un Plan de M&V
conforme al IPMVP, inmediatamente después de la puesta en marcha de la MMEE. Dado que
el propietario controla el funcionamiento de la iluminación, el contrato especifica que el Plan de
M&V utilizará la Opción A del IPMVP Volumen I, EVO 10000 – 1:2007, estimando las horas de
funcionamiento. El Plan de M&V se detallaría después de la firma del contrato.
Factores que influyen en el diseño de M&V: Al desarrollar el Plan de M&V se tuvo en cuenta
que:
• Todos los equipos de iluminación funcionan con un sistema de alimentación de 347 V
dedicados a la iluminación. Esta situación permite medir fácilmente el consumo de energía.
• La iluminación afecta de forma sustancial a la demanda de calefacción, de tal forma que es
necesario estimar su efecto cruzado. Del mismo modo, el funcionamiento de la iluminación
también afecta significativamente a las necesidades de aire acondicionado.
• Sin embargo, dado que sólo una pequeña parte de la escuela se refrigera realmento con
aire acondicionado, y se trata de un espacio que suele estar vacío durante los periodos
más cálidos, se ignoraron los efectos cruzados de la refrigeración.
• La dirección del colegio no aceptaba una suposición arbitraria en cuanto a las horas de
funcionamiento de la iluminación. Por lo que se pagó por medir, de un modo preciso, el
horario de funcionamiento de la iluminación durante dos meses en una de las escuelas.
Estos resultados serian utilizados para estimar las horas de funcionamiento en todos los
colegios.
Plan de M&V: El límite de medida de esta MMEE se estableció de tal modo que incluyese
todos los equipos de iluminación conectados al sistema de alimentación de 347 V.
Se calculó que el efecto cruzado de la calefacción consistía en un aumento del un 6% en el
consumo de energía de la caldera, para el periodo comprendido desde noviembre a marzo. Se
estimó que la eficiencia de la caldera durante un típico invierno típico era del 79%.
Las variables estáticas registradas durante el establecimiento de las condiciones de referencia
incluían la descripción, la ubicación, el nivel de iluminación y el recuento del número de
dispositivos, lámparas, balastros y luminarias, operativos y no.
Se dispusieron de forma aleatoria 30 registradores de iluminación durante dos meses en aulas,
pasillos, salas de taquillas y oficinas, así como en el gimnasio y auditorio. Este periodo incluía
la semana de vacaciones de primavera y dos días festivos. En la Tabla A-3-1 se ofrece un
resumen de los datos que se obtuvieron.
Referencias
77
Horas promedio
% Carga de semanales
Ubicación Tabla A-3-1 Análisis de un Periodo de
Iluminación Periodo Vacaciones
lectivo (H) (h) Funcionamiento
Salas de 5% 106. 22.
Taquillas
Oficinas 5% 83. 21.
Clases 61% 48. 5.
Auditorio 10% 31. 11.
Gimnasio 10% 82. 25.
Pasillos 9% 168. 168.
Puesto que en las aulas es donde se registra una mayor demanda, la precisión relativa del
horario de funcionamiento en ellas se evaluó antes que la dirección del colegio pudiera acordar
los valores estimados a utilizar.
En los 19 registradores de las aulas se encontró una desviación estándar entre las lecturas
registradas correspondientes a las 6 semanas de colegio de 15 h a la semana. Con 19 x 6 =
114 lecturas, se calculó un error estándar en los valores medios de 1,4 h a la semana
(Ecuación B-4). Con un 95% de confianza, el valor de t para un gran número de observaciones
es 2,0 (Tabla B-1). Por lo tanto, si se utiliza la ecuación B-7, se puede establecer con un 95%
de confianza que la precisión relativa en las horas de funcionamiento medidas en las aulas es
de:
2.0 × 1.4
= = 5.8%
48
La dirección del colegio consideró que la precisión de esta medida ya era adecuada.
Antes de estimar los valores para todos los colegios se decidió añadir 6 h a la semana de horas
de clase, ya que se había planificado incrementar las clases durante el turno de noche.
Considerando que en un año tipo, con año bisiesto, hay 39 semanas lectivas y 13,2 semanas
de vacaciones, las horas estimadas de funcionamiento al año serían:
Referencias
78
Ubicación Horas media semanales
% Carga de 39 13.2 Horas Anuales
Tabla A-3-2 Horas de
Semanas semanas de
Funcionamiento Iluminación Estimadas
lectivas (h) vacaciones
Estimadas (h)
Salas de 5% 106. 22. 4,424
Taquillas
Oficinas 5% 83. 21. 3,514
Clases 61% 54. 5. 2,172
Auditorio 10% 31. 11. 1,354
Gimnasio 10% 82. 25. 3,528
Pasillos 9% 168. 168. 8,770
Dado que la mejora en iluminación se aplicó de forma uniforme a todos los equipos, la media
ponderada anual de horas de funcionamiento para esta escuela se estableció en 2.999 h, o
3.000 h con dos dígitos significativos.
• La medición de las potencias en el periodo de referencia se realizó con un analizador de
redes en las tres fases de los circuitos de iluminación de 347 V. Como resultado de una
medición de treinta segundos a la entrada de los dos transformadores de iluminación, se
observó que con todos los equipos de iluminación encendidos, la potencia total era de 288
kW. Durante la realización de dicha medida se encontraban fundidas setenta lámparas (= 3
kW o 1%) determinándose que el porcentaje de lámparas fundidas en el momento de la
medida era normal.
• Dado que la punta elécrita iluminación se establece cuando todas las luces están
encendidas, se estimará que la reducción de potencia será la mismo que la reducción de la
potencia medida en los circuitos de iluminación. Las facturas de electricidad mostraron una
demanda inferior durante las vacaciones de verano, cuando el uso de la instalación es
mínimo. Teniendo en cuenta también otros equipos utilizados durante el verano, se supuso
que la demanda del circuito de iluminación durante julio y agosto equivalía al 50% de la
demanda máxima del circuito que se había medido.
• En el momento de la firma del contrato los precios marginales de la energía de la empresa
de suministro eran de 6,30 cent € por kWh, 10,85 €/kWh al mes y 0,255 €/m3 de gas
natural.
Resultados: Tras la implementación de la MMEE se volvió a medir la potencia del circuito de
iluminación como en el periodo de referencia. La potencia de la energía demandada fue de 162
kW, con toda la iluminación encendida y ninguna de ellas fundida. Con la misma tasa del 1% de
luces fundidas que en el año base, la energía eléctrica máxima del periodo posterior a la
mejora sería de 160 kW ( = 162 * 0,99). Por lo tanto, la reducción de la potencia es de 288 kW –
160 kW = 128 kW.
El ahorro de energía, empleando la ecuación 1d sin Ajustes, es de 128 kW * 3.000 horas/año =
384.000 kWh/año.
La reducción de potencia fue de 128 kW durante 10 meses y de 64 kW durante 2 meses, lo que
suma un total de 1.408 kW por mes.
El valor del ahorro eléctrico estimado con la Opción A del IPMVP es de:
(384.000 kWh/año * 0,063 €/kWh) + (1.408 kW/año * 10,85 €/kW) = 39.469 €/año
Referencias
79
Si se asume que el ahorro en iluminación se consiguen de forma uniforme durante el periodo
de 10 meses, el ahorro de electricidad durante un invierno típico es de 384.000 / 10 = 38.400
kWh/mes. El consumo adicional de la caldera es de un 6,0% del ahorro eléctrico desde
noviembre a marzo, a saber:
= 6,0% * 38.400 kWh/mes * 5 meses = 11.520 kWh/año
La energía adicional consumida por la caldera es de:
= (11.520 kWh/año) / 79% = 14.582 kWh/año unidades equivalentes de consumo de
combustible
El gas natural utilizado en la caldera tiene un poder calorífico superior de 10,499 kWh/m3, de
modo que la cantidad de gas natural adicional consumida es de = 14.582 / 10,499 = 1.389 m3
de gas natural
El coste del gas natural adicional consumido en invierno es de 1.389 * 0,255 € = 354 €/año. Así
pues, el ahorro total neto es de 39.469 € – 354 € = 39.115 €. Esta cifra se redondea a 39.000 €,
que es el valor con el número más bajo de dígitos significativos de cualquiera de los valores
utilizados arriba.
A-3-1 Control Operativo en Iluminación. Opción A

Situación: Una fábrica textil del sur de la India tiene dos turnos por día. En ella hay
supervisores que se encargan de apagar todas las luces de cada zona al terminar el segundo
turno. Existen 70 interruptores de iluminación. Los supervisores se iban Intercambiando entre el
primer y el segundo turno y normalmente se olvidaban apagar las luces.
El responsable de la planta elaboró un proyecto para modificar la iluminación que consistía en
instalar sensores de presencia para el encendido y apagado de las luces. Quería documentar
los resultados para demostrar a los supervisores que no habían gestionado bien el consumo en
iluminación.
Factores que influyen en el diseño de Medida y Verificación: Ningún área de producción
disponía de ventanas o tragaluces. Tampoco tenían calefacción ni refrigeración. Los circuitos
de iluminación están integrados con otras cargas eléctricas, de forma que la iluminación no se
podía separar fácilmente de otros usos electricos.
El responsable de la planta no quería gastarse mucho dinero en determinar el ahorro, pero
necesitaba una prueba veraz del ahorro obtenido.
El precio de la electricidad en empresas de tamaño medio es de 450 p/kWh.
Plan de M&V: Para reducir el coste de M&V se decidió realizar mediciones del ahorro sólo
durante un breve periodo representativo de tiempo y utilizar la Opción A del IPMVP Volumen I,
EVO 1000 – 1:2007. Dado que el objetivo principal de la mejora consistía en controlar las horas
de iluminación del área de producción se desarrolló un método basado en muestras para medir
el cambio en las horas de funcionamiento. La potencia de la iluminación estimada, a usar en la
Ecuación 1d, utilizando las especificaciones de los fabricantes era de 223 kW.
Se colocaron aleatoriamente sensores de iluminación en el área de producción para registrar
las horas de funcionamiento en unas zonas iluminadas elegidas al azar. El número de sensores
se eligió para obtener una precisión global en las estimaciones de los periodos operativos del ±
10%, con una confianza del 90%. Se proyectó que la media de horas de funcionamiento antes
de la instalación de los sensores sería de 125 h a la semana, y que la desviación estándar en
las lecturas sería de 25. Así pues, el cv estimado inicialmente es de 0,2 y la cantidad de
muestras necesarias (con una z de 1,96) es de 15 (ecuación B-11). Dado que sólo hay 70
zonas, el ajuste de la población finita rebaja el número estimado de registradores necesarios a
Referencias
80
12 (Ecuación B-12). Se dio por supuesto que tras la instalación de sensores de presencia el cv
sería mucho más bajo, por lo que 12 sensores serían adecuados.
No hay efectos cruzados de esta mejora en otros equipos de la instalación, ya que la planta no
tiene ni calefacción ni refrigeración. Se espera que la reducción de la iluminación durante la
noche haga que el edificio sea más confortable térmicamente al inicio del turno de la mañana.
Resultados: Después de un mes, se recogieron los datos de los sensores y se calculó las
horas medias de funcionamiento a la semana en las 12 zonas. El valor medio fue de 115 y la
desviación estándar de 29. Así pues, el cv fue de 0,24 ( = 29 / 115), superior al valor esperado
y peor de lo que es necesario para satisfacer el requisito de precisión. Por este motivo, se hizo
el registro durante otro mes. Entonces, la media de las ocho semanas de valores medios
semanales fue de 118 y la desviación estándar fue de 24 (cv = 0,20). Se consideró adecuada
esta medida de las horas de funcionamiento en el periodo de referencia, cuando aún no había
sensores de presencia.
Los sensores se instalaron después del establecimiento del consumo de referencia. Se
volvieron a registrar las horas de funcionamiento en los mismos lugares durante un mes. Se vio
que la media era de 82 h a la semana, con una desviación estándar de 3 h. En esta situación,
el cv es de 0,04 que cumple con el 0,2 requerido, y por lo tanto, las mediciones fueron
aceptadas. No se produjeron cambios en el uso o la ocupación de la planta, por lo que no hubo
que realizar ningún ajuste no-rutinario en los datos de referencia.
La reducción de horas de funcionamiento fue de 118 h – 82 h = 36 h a la semana. El ahorro se
calculó con la ecuación 1d como:
223 kW * 36 h/semana = 8.028 kWh/semana
Con 48 semanas de funcionamiento al año el valor anual del ahorro es de:
= 8.028 * 48 * 450 / 100 = Rs 1,7 millones
No se produce ahorro de la potencia demanda, ya que las mejoras sólo afectan al consumo de
electricidad fuera del horario de funcionamiento de la fábrica.
Así pues, siguiendo la Opción A del IPMVP, se puede establecer con un 90% de confianza que
el ahorro en el mes siguiente a la instalación de los sensores fue de Rs 17 lakh ± 10%, dada la
estimación de la potencia de iluminación instalada.
A-3-2 Mejora de la Eficiencia y Regulación de la Iluminación Exterior. Opción B

Situación: Un sistema de alumbrado público de una ciudad croata necesita una importante
reparación y modernización. Se instaló un nuevo sistema de alumbrado que utilizaba el mismo
sistema de cableado, que incluía equipos de alta eficiencia y un sistema de regulación que
reducía la iluminación hasta un 50% en las horas de menos actividad.
El alumbrado público se encuentra extendido por toda la ciudad, con 23 puntos de medida. La
MMEE incluía la creación de un sistema de control centralizado. La ciudad no cambió de
proveedor para el diseño, instalación y mantenimiento del nuevo sistema. La ciudad consiguió
una garantía de ahorros del proveedor y pidió además que demostrara la consecución del
ahorro garantizado de forma continua.
Factores que influyen en el diseño de M&V: Los niveles de iluminación de referencia no eran
adecuados ya que el 20% de los dispositivos estaban fundidos. La ciudad deseaba disponer de
un nivel de iluminación más uniforme. Para ello renovó su contrato de mantenimiento del
alumbrado público especificando que no podía haber en ningún momento más de un 3% de
lámparas fundidas.
Es necesario realizar un registro continuo del consumo de energía porque la atenuación de la
iluminación es crucial para el ahorro. Los 23 equipos de medida de la empresa de suministro
miden el consumo de energía de forma continua. Pero estos equipos de medida no pueden
Referencias
81
ofrecer un feedback operativo adecuado para evitar el derroche de energía si falla un
atenuador, o si es reemplazado por accidente. Por este motivo, se añadió un registro del
consumo de energía en el sistema de control centralizado, con el fin de registrar el consumo de
energía de forma remota en la central de control de la ciudad.
Este sistema es algo más que recopilar la información de la energía, ya que también compara
el consumo de energía real en cada circuito con el perfil horario esperado. Las varianzas
respecto a este objetivo sirven para descubrir equipos fundidos y fallos del sistema de
regulación.
Plan de M&V: La electricidad de referencia recogida por los 23 equipos de medida de la
empresa de suministro durante el año anterior sumaba un total de 1.753.000 kWh/año, según
las facturas de la empresa eléctrica. La cantidad y la ubicación de todos los dispositivos
durante el periodo de referencia fueron recogidas en el Plan de M&V, junto con los parámetros
de operación del sistema de control de la iluminación.
La energía anual, registrada en las facturas, se sumará para determinar el ahorro con la Opción
B del IPMVP Volumen I, EVO 10000 – 1:2007, ecuación 1c. Los únicos ajustes que se
realizarán sobre el consumo de energía del periodo de referencia o del periodo demostrativo de
ahorro serán debidos a la introducción o eliminación de equipos de iluminación o si las luces
fundidas superan el 3%.
Se realizó inmediatamente un ajuste no-rutinario para tener en cuenta la reducción de la tasa
de luces fundidas del 20% del periodo de referencia hasta el 3% objetivo del periodo
demostrativo de ahorro. La energía de referencia ajustada es entonces 2.126.000 kWh/año ( =
1.753.000 * 0,97 / 0,80).
El personal del ayuntamiento controlaría el porcentaje de luces fundidas mensualmente. Si la
tasa de luces fundidas supera el 3%, se realizará un ajuste no-rutinario para que los datos
medidos durante el periodo cubierto por el informe consideren el 3% acordado de porcentaje de
luces fundidas.
Losahorros serán reportadosdurante el periodo de garantía de 10 años con un precio único de
0,6 kuna/kWh.
Resultados: Se reportó un ahorro sin ajustes durante los tres primeros años tras la
implementación de las medidas de eficiencia energética porque el porcentaje de luces fundidas
se mantuvo por debajo del 3% ojetivo.
Durante el cuarto año, la tasa de luces fundidas fue del 5% durante 7 meses. El ahorro del
cuarto año se calculó así:
Energía de referencia 2.126.000 kWh
Energía medida en el cuarto año = 1.243.000 kWh
El ajuste por luces fundidas es = ((0,97-0,95)-1) x (7/12) x 1.243.000 kWh = 15.000 kWh
Energía ajustada del cuarto año = 1.243.000 + 15.000 = 1.258.000 kWh
Ahorro (energía evitada) = 2.126.000 – 1.258.000 = 868.000 kWh
Coste evitado = 868.000 kWh * 0,6 = kn 521.000
A-4 Reducción de Fugas de Aire Comprimido. Opción B

Situación: El departamento de ingeniería de un fabricante de vehículos brasileño estimó que
se perdían 200.000 reales al año por las pérdidas de aire comprimido debidas a un mal
mantenimiento de las instalaciones. El ingeniero de la planta convenció al responsable de la
planta de que el departamento de mantenimiento debía dedicar una persona durante dos
meses a reparar todas las filtraciones. El departamento de ingeniería acordó que realizaría una
Referencias
82
monitorización continua de las tasas de filtración y del ahorro para que el personal de
mantenimiento se sintiera motivado y comprobara las perdidas regularmente.
Factores que influyen en el diseño de M&V: El dinero destinado a las actividades de M&V es
escaso. Asimismo, el departamento de ingeniería quería que la metodología de medida del
ahorro tuviera un error cuantificable máximo de ± 5% en cualquier ahorro reportado, con un
grado de confianza del 95%.
En la planta trabajan dos turnos por día, e total diez turnos por semana y 442 por año. Cuando
la fábrica está en funcionamiento, se produce un uso cosntante del aire comprimido. El calor de
los compresores es expulsado fuera de las salas de los compresores sin afectar a ningún otro
sistema consumidor de energía de la planta.
Las tarifas eléctricas locales (conocidas como la tarifas verdes) para las empresas con una
potencia demandada superior a 0,5 MW se muestra en la Tabla A-4-1.
Meses secos
Meses de lluvias
(de mayo a Tabla A-4-1 Precios del
(De octubre a abril)
septiembre) consumo eléctrico
Periodos de punta (17:30-
R$0.957/kWh R$0.934/kWh
20:30 h de lunes a viernes
Periodos valle R$0.143/kWh R$0.129/kWh
A estas tarifas hay que añadir un total de impuestos del 42,9%.

Se supuso que el impacto sobre la demanda eléctrica de la planta sería mínimo, puesto que era
probable que no se produjeran cambios en el número máximo de compresores que se
utilizarían durante el funcionamiento de la planta.
Plan de M&V: En la web de EVO (www.evo-world.org) se muestra un Plan de Medida y
Verificación completo. Este Plan de M&V utiliza la Opción B del IPMVP Volumen I, EVO 10000
– 1:2007, que realiza una medida continua del ahorro indicandolos cambios en los porcentajes
de filtración del aire comprimido. Se utilizó la ecuación 1b) del IPMVP para ajustar la energía de
referencia a las condiciones del periodo demostrativo de ahorro. El objetivo del Plan de M&V
era minimizar los costes adicionales de la medida, por lo que se instaló un vatímetro trifásico en
la acometida que suministra de electricidad a los motores y equiposde la sala de compresores.
El límite de la medida abarcaba 6 compresores, 3 secadores de aire comprimido y el resto de
sistemas auxiliares menores de la sala de compresores. El calor generado dentro de la sala de
compresores no provoca efectos cruzados porque no afecta a otros consumos de energía. Se
instruyó al personal de la planta en la lectura del equipo de medida al final de cada turno (es
decir, tres veces al día), tanto si la planta estaba en funcionamiento como si no. El equipo de
medida fue instalado tres meses antes de que se comenzase el proyecto para reducir las
filtraciones de aire comprimido.
Se hizo un listado con las variables estáticas relacionadas con el diseño y las operaciones de la
planta, como referencia para cualquier posible ajuste no-rutinario que se realizara en el futuro.
Se incluyó el número, la capacidad y los patrones de uso de todos los equipos que funcionaban
con aire comprimido, la velocidad de la cadena de producción y los modelos de vehículos que
se estaban fabricando.
El consumo eléctrico del periodo de referencia fue bastante diferente, entre los turnos con
actividad y los turnos sin actividad. Asimismo, dentro de cada turno se observaron ligeras
variaciones en el consumo de energía. No se pudo identificar variables independientes que
explicasen estas variaciones. Se decidió utilizar el consumo energético medio de cada tipo de
turno en el periodo de referencia para determinar el ahorro y se estableció un criterio para
Referencias
83
determinar cuándo se habían realizado lecturas suficientes de la energía de referencia en cada
turno como para alcanzar el objetivo de incertidumbre del 95/5 en cualquier informe de ahorro.
Resultados: En la web de EVO se ofrece un conjunto completo de resultados de ahorro. Se
descubrió que para satisfacer el criterio de incertidumbre del 95/5, la variación de energía de
los turnos durante la referencia requería realizar lecturas durante un periodo de siete semanas
antes de aplicar la medida de eficiencia energética. Los valores de referencia se fijaron con el
consumo medio de electricidad de siete semanas de los turnos, con y sin funcionamiento.
Se observó que tras reparar las perdidas había mucha menos variación en el consumo
energético del periodo cubierto por el informe en cada turno. Así pues, el objetivo de
incertidumbre podía lograrse mediante informes de ahorro mensuales.
El ahorro de energía se calculó como la diferencia entre el consumo de energía real de cada
mes y la energía de referencia ajustada que se determina multiplicando el número de turnos
reales del mes por el consumo energético medio de referencia de cada tipo de turno.
Se aplicó el precio de electricidad adecuado al ahorro de consumo, asumiendo que los precios
del periodo de punta de la empresa de suministro sólo se aplicaban a tres horas del segundo
turno. No se tuvo en cuenta la reducción de demanda de potencia.
Estas mediciones continuaron realizándose como parte de las operaciones habituales de la
planta. El departamento de ingeniería de la planta ajustó la energía de referencia
periódicamente en función de los cambios de las variables estáticas. Los operarios
comunicaban las lecturas de energía de cada turno y el departamento de ingeniería recogía el
ahorro en informes mensuales.
Las variaciones respecto de los patrones del ahorro pasado permiten evaluar las
prácticas de mantenimiento de los sistema de aire comprimido.
A-5 Opción B: Mejora del Conjunto Turbina - Generador

Situación: En una industria papelera se utilizaba una turbina de vapor para generar la mayor
parte de su consumo deelectricidad. Debido a recientes cambios introducidos en el proceso, se
redujo el vapor disponible para el grupo turbina-generador respecto a su diseño original. A
consecuencia de ello se redujo la producción de electricidad y la eficiencia térmica. La fábrica
instaló un nuevo rotor más eficiente cuyo diseño se adaptaba al actual flujo de vapor más
reducido. Se realizaron medidas para evaluar el incremento de la producción eléctrica para
obtener los incentivos económicos ofrecidos porla empresa eléctrica.
Factores que influyen en el diseño de M&V: El objetivo de la M&V consistía en elaborar
informes sobre las mejoras eléctricas. La fábrica reconoció que si la turbina extraía más
energía con la turbina dejaba menos vapor útil para el proceso, o necesitaba más energía de la
caldera para proporcionar la misma cantidad de vapor al proceso.
Estos efectos cruzados no formaban parte de este análisis de la empresa eléctrica. El incentivo
de la empresa buscaba únicamente incrementar la producción de electricidad.
Plan de Medida y Verificación: La fábrica y la empresa de electricidad acordaron utilizar la
Opción B del IPMVP Volumen I, EVO 1000 – 1:2007, para determinar el incremento de
producción de electricidad durante un periodo de un año. Se utilizó la instrumentación existente
en la fábrica para determinar la eficiencia del rotor antiguo, como se muestra en la Figura A-5.1.
Referencias
84
EFICIENCIA TÉRMICA DE BAJA PRESIÓN ANTERIOR A LA ACTUALIZACIÓN
Figura A-5.1
Eficiencia
Térmica de
baja presión
anterior a la
actualización
Por medio de un análisis de regresión se determinó que el modelo matemático que describe la
eficiencia durante el periodo de referencia era:
Eficiencia (%) = (-0,000247 * flujo 2) + (0,255 * flujo) + 14,5
Este modelo de eficiencia se utilizará con las condiciones de vapor del periodo demostrativo de
ahorro equivalente a un año para determinar cuál habría sido la producción de electricidad con
el rotor antiguo. El incremento de producción de electricidad se incluirá en el informe bajo las
condiciones del periodo demostrativo de ahorro, empleando la ecuación 1b) del IPMVP.
La calibración de los equipos de medida existentes en la fábrica está dentro de su plan de
mantenimiento. Se consideró que podrían ser adecuados para lo que pretendía la empresa de
suministro.
Resultados: Durante el año siguiente a la implantación de la mejora de eficiencia, se aplicaron
las condiciones de vapor de cada minuto al modelo matemático de eficiencia del rotor antiguo
para calcular la energía de referencia ajustada utilizada en la ecuación 1b) del IPMVP. Este
valor se comparó con la generación medida real durante el mismo periodo para determinar el
incremento de producción de electricidad.
Durante este año, no se produjeron cambios en el grupo turbina-generador, de modo que no
fue necesario realizar Ajustes no-rutinarios.
Referencias
85
A-6 Opción A: Medida de la Eficiencia de una Caldera
Situación: Un proveedor de calderas reemplazó una caldera en un edificio de oficinas por otra
más eficiente. El proveedor garantizó un ahorro anual mínimo de combustible de 75.000 euros,
suponiendo que la carga soportada por la caldera fuera la misma que la que se midió durante el
periodo de referencia. En la solicitud de compra el propietario especificaba que las cantidades
retenidas sólo se abonarían después de que el proveedor presentara un informe de ahorro
según el IPMVP Volumen I, EVO 1000 – 1:2007. También se especificaba que el propietario y
el proveedor acordarían un Plan de M&V como parte del plan final de diseño de la medida de
eficiencia energética.
Factores que influyen en el diseño de M&V: En el momento de la revisión de la caldera se
estaban realizando muchos cambios en el edificio, de tal forma que se esperaban variaciones
de la carga en la caldera. El proveedor sólo se iba a encargar de la mejora de eficiencia de la
caldera, no de las variaciones de la carga de la caldera. La caldera es el único equipo del
edificio que utiliza combustible. El precio del combustible utilizado para comprobar que se había
conseguido el rendimiento garantizado fue de 1,95 $ por cada galón estadounidense (1 galón =
3,7 litros).
Plan de Medida y Verificación: Se eligió la Opción A del IPMVP Volumen I, EVO 10000 –
1:2007 para aislar la caldera de los cambios que se estaban realizando en el resto del edificio.
El límite de medida sólo abarcaba la caldera, y medía el consumo del combustible y la energía
térmica neta suministrada al edificio. Este límite excluía el consumo eléctrico del quemador y
del soplador de la caldera. Se consideró que los cambios producidos por los efectos cruzados
eléctricos eran insignificantes y que no merecía la pena ser incluidos en el límite de medida ni
ser estimados.
La garantía del proveedor se consideró relacionada con el consumo del año anterior a la
presentación de su propuesta. Durante ese periodo, la instalación compró 241.300 galones del
combustible Número 2 para la caldera. Se produjo un incremento de 2.100 galones en las
existencias de combustible, entre el inicio y el final de ese año. Así pues, el consumo real había
sido de 239.200 galones. La carga de energía de la caldera se determinará respecto estos
datos de consumo de combustible, una vez que quede establecida cuál es la eficiencia de la
caldera antigua. Se utilizará la ecuación 1d) del IPMVP con 239.200 galones como valor
estimado. Esta estimación no contiene ningún error, ya que la mayor parte de ella28 procede de
los datos de suministro de combustible, que es la fuente de referencia sin error.
La eficiencia de la caldera será el parámetro medido en la ecuación 1d). Los test de efiencia se
planificaron para realizarse bajo las condiciones de un invierno típico antes de la retirada de la
caldera antigua. Se eligieron unas condiciones invernales de forma que hubiese demanda
suficiente para evaluar la eficiencia bajo un rango suficiente amplio de funcionamiento de la
caldera. El proveedor instaló un equipo de medida de energía térmica recién calibrado en la
entrada y salida de agua de la caldera, además de un equipo de medida de combustible
calibrado. El equipo de medida de combustible, el equipo de medida de energía térmica y el
registrador de datos tienen una precisión del ± 2% de precisión según sus fabricantes para los
intervalos implicados en este proyecto.
Se realizaron las pruebas de referencia durante tres periodos distintos de una semana de
duración cuando la medida de la temperatura ambiente diaria estaba entre 20 ºF y 40 ºF. Se
planificaron unas pruebas idénticas para el primer periodo tras la inspección de puesta en
servicio de la nueva caldera cuando la temperatura ambiente se encontraba de nuevo en el
intervalo de 20 ºF a 40 ºF, empleando para ello los mismos equipos de medida de combustible
y energía térmica que estaban instalados desde las pruebas del periodo de referencia. Puesto
28
Los niveles de existencias de combustible se leen con un indicador no calibrado cuya precisión se desconoce. Debido a que la
magnitud de los ajustes de inventario es pequeña en relación con las distribuciones medidas para el año, se consideró
insignificante cualquier error provocado por este elemento de inventario.
Referencias
86
que las tres pruebas individuales de una semana incluían periodos que representaban diversas
cargas de la caldera, desde las más bajas hasta las más elevadas, se acordó que los
resultados de las pruebas representarían de forma adecuada la mejora anual que el propietario
podía esperar.
El personal de mantenimiento realizará las lecturas de los equipos de medida de combustible y
de energía térmica cada día en los meses de invierno hasta que se hayan obtenido tres
semanas válidas para las pruebas de la caldera antigua. Con la caldera nueva se seguirá el
mismo proceso. Las lecturas se registrarán en la sala de la caldera, la cual estará abierta para
realizar una inspección en cualquier momento. El sistema de automatización del edificio mide y
registra la temperatura ambiente para las semanas válidas.
El propietario aceptó un contrato adicional de 9.100 € por el suministro, la instalación y la
inspección de puesta en servicio de los equipos de medida del combustible y de energía
térmica, y para calcular y elaborar un informe sobre el ahorro conseguido. Se consideró
necesario realizar una demostración del rendimiento durante un año completo. Sin embargo, el
contratista señaló que los costes adicionales de calibración de los equipos de medida y análisis
de datos añadirían 4.000 € al precio. El propietario decidió que sería suficiente un periodo de
prueba más corto, con una representación de tres semanas. El propietario decidió también
asumir el mantenimiento y calibración de los equipos de medida de combustible y de energía
térmica al finalizar el contrato y realizar cada año sus cálculos de eficiencia de la caldera.
Resultados: Se recopilaron datos de referencia sobre combustible y energía térmica de forma
continua durante un periodo de cinco semanas, hasta que se encontraron tres cuyo valor medio
diario de temperatura ambiente caía dentro del intervalo especificado de 20 ºF a 40 ºF. El
resultado de dividir la energía térmica neta conseguida entre el combustible consumido era que
el valor promedio de las lecturas de eficiencia para la caldera antigua era de 65,2% durante los
tres periodos de una semana.
Después de la instalación e inspección de puesta en marcha de la caldera, resultó que las tres
semanas del periodo demostrativo de ahorro tenían de nuevo una temperatura ambiente media
entre 20 F y 40 ºF. Los resultados de las pruebas de eficiencia de la caldera arrojaron un valor
promedio de 80,6%.
No se produjeron otros cambios en la planta de la caldera entre las pruebas del periodo de
referencia y las del periodo demostrativo de ahorro. Por tanto, no fue necesario realizar ningún
ajustes no-rutinarios.
Con la ecuación 1d) del IPMVP, el ahorro anual con 239.200 galones como consumo de
combustible anual estimado respecto al periodo de referencia es:
Ahorro de combustible = 239.200 galones. * (1 – 0,652 / 0,806) = 45.700 galones

El valor del ahorro es de 1,95 * 45.700 € = 89.100 €29.
Esta estimación de ahorro anual a partir de una breve prueba de duración confirmaba que el
proveedor había conseguido el rendimiento que había garantizado.
29
El ahorro anual de combustible y dinero se expresa mediante tres dígitos significativos, la menor cantidad de
dígitos utilizada en los cálculos como se encuentra en las pruebas de eficiencia.
Referencias
87
A-7 Opción C: Varias MM.EE con Datos de Referencia Reales
Situación: Un proyecto de eficiencia energética se implementó en un instituto en el norte de los
Estados Unidos. Consistente en diez MMEE. sobre iluminación, sistemas de climatización,
calefacción de piscinas, formación de operarios y campañas de concienciación de los usuarios.
El objetivo del proyecto era reducir los costes de la energía.
Factores que influyen en el diseño de M&V: El propietario quería registrar el coste anual
evitado relacionado con las condiciones y el nivel de consumo energético del año 2005 como
referencia. El instituto disponía de piscina y cafetería. El colegio era utilizado a lo largo de todo
el año, aunque cerraba cinco semanas al año entre cada curso. La comunidad utiliza el edificio
casi todas las tardes.
Los requisitos de energía del edificio dependen en gran medida de la temperatura ambiente.
Los datos de la temperatura se pueden obtener fácilmente en cualquier oficina meteorológica
gubernamental. No se podría cuantificar ninguna otra variable importante relacionada con el
consumo de energía.
Sólo las oficinas disponen de equipos de aire acondicionado, que funcionan durante tres meses
al año.
El ahorro anual esperado del equipo de medida del gas natural es de 2.800 mcf (mil pies
cúbicos; 1 pie cúbico = 0,02 m3), y de 380.000 kWh en el contador principal de electricidad.
Plan de Medida y Verificación: Se elaboró un Plan de M&V donde se mostraba que se
debería utilizar la Opción C del IPMVP Volumen I, EVO 10000 – 1:2007 para la determinación
del ahorro, ya que el objetivo era reducir el coste energético total de la instalación. Otra razón
para seleccionar la Opción C fue que había muchas MMEE implicadas, y algunas de ellas no
se podían medir de forma directa.
Dado que el ahorro consta en el informe como coste evitado, i.e., bajo las condiciones del
periodo demostrativo de ahorro, se utilizará la ecuación 1b).
A continuación se muestra una descripción de los elementos clave del Plan de M&V. En la web
de EVO se muestran los detalles, datos y análisis (www.evo-world.org).
• El límite de medida, para determinar el ahorro, se define como:
− El suministro de electricidad, incluida la potencia demandada, que sirve al edificio
principal,
− EL suministro eléctrico auxiliar, sin potencia, que da servicio a la iluminación del
pabellón de deportes,
− El suministro de gas natural del edificio principal.
• Se registraron las condiciones de referencia del año 2005, que incluían también una
estrategia para que el departamento de ingeniería registrará con facilidad la información
sobre cambios futuros.
• Se registraron y analizaron los datos energéticos y climatológicos del periodo de referencia
mediante una regresión lineal simple del consumo y la demanda mensual de energía frente
a los grados-día. Los datos de los grados-día con respecto a la temperatura base, se
corresponden con el mejor valor de R2 obtenido en una serie de análisis de regresión
realizados con varios rangos de temperaturas base posibles.
• El análisis preliminar encontró una clara correlación entre la temperatura y el consumo de
gas natural y de electricidad durante el invierno en el contador principal. Este análisis
también mostraba que no existe una correlación importante entre temperatura y demanda
eléctrica, ni entre temperatura y consumo de gas natural y electricidad en verano. Se
Referencias
88
decidió que la regresión sólo se realizaría durante los periodos de facturación que tuvieran
más de 50 grados-día de calefacción. También se decidió que para los periodos cubiertos
por el informe que tuvieran igual o menos de 50 grados-día de calefacción, los valores de
referencia ajustados se derivarían directamente del mes de referencia correspondiente,
ajustado únicamente por el número de días del periodo.
La relación entre energía / grados-día de calefacción fue obtenida en la estación en la que se
usa la calefacción para los tres suministros, como se muestra en la Tabla A-7-1, así como los
datos estadísticos clave de las regresiones y los coeficientes cuando éstos resultaron
significativos.
Electricidad
Edificio principal Pabellón de
Tabla A-7-1 Análisis de Gas
Deportes
regresión
Consumo Demanda Consumo
Unidades Mcf kWh kW kWh
Número de meses con
más de 50 grados-día de 8 8 8 9
calefacción
Base de grados – dia de 62oF
60oF 62oF 68oF
calefacción
Estadística de la regresión:
R2 0.93 0.81 0.51 0.29
Error estándar de la
91 15,933
estimación
Estadística t del
coeficiente de grados – 8.7 5.0 2.5 1.7
día de calefacción
Evaluación del análisis
Buena OK Mala Incorrecta
de regresión
Coeficientes de regression (cuando se acepten):
Constante 446.73 102,425
Coeficiente de grados –
1.9788 179.3916
día de calefacción
El análisis de regresión del consumo de gas natural y del consumo de electricidad del edificio
principal muestra una correlación aceptable entre los grados-día de calefacción, como indica el
elevado R2, y el coeficiente t de los grados-día de calefacción, que queda muy por encima del
valor crítico incluido en la Tabla B-1 del IPMVP, de 1,89 para 8 puntos de datos y un 90% de
confianza. Estas observaciones son lógicas, dado que el principal uso del gas natural es la
calefacción del edificio. Asimismo, hay una cantidad notable de calefacción eléctrica en el
edificio principal.
En el caso del pabellón de deportes, los valores para el coeficiente t y R2 eran bajos. El edificio
no dispone de sistema de calefacción instalado, pero se debe iluminar durante más tiempo en
los meses que hay menos horas de sol, que son también los más fríos. Se podría esperar que
el consumo mensual de electricidad siga un patrón anual regular dentro de unos límites
razonables en relación con las horas de luz natural y la ocupación, que no estuviera
relacionado con la temperatura ambiente. Por lo tanto, no se tendrá en cuenta la correlación
mínima de este equipo de medida con los grados-día de calefacción y no se aplicarán ajustes
climatológicos. En lugar de eso, cada informe de ahorro mensual tomará su energía de
Referencias
89
referencia del consumo del mes de referencia correspondiente, ajustado por el número de días
que hay en el periodo demostrativo de ahorro.
El contador principal de electricidad mostraba que había poca correlación con el clima del día
más frío. Así, cada informe de ahorro mensual tomará su demanda de referencia de la
demanda real del mes de referencia correspondiente, sin ajustes.
• Se analizó el impacto a largo plazo que tendrían sobre los informes demostrativos de
ahorros los análisis de regresión realizados. La precisión relativa de los informes
demostrativos de ahorros de invierno será inferior al ± 10% en el caso del gas natural e
inferior al ± 20% en el caso del suministro principal de electricidad. El ahorro que se espera
será más significativo en los meses de invierno ya que será más del doble del error
estándar de la fórmula de referencia (ver criterio en el Apéndice B-1.2). Los responsables
del instituto aceptaron la precisión esperada, y los posibles errores no cuantificables
debidos a ajustes simples por la duración de los periodos de medida en los meses con 50
grados-día de calefacción o menos.
• Las tarifas de la empresa de suministro que se utilizan para valorar el ahorro son las del
esquema de precios vigente en aquel momento y adecuado para cada suministro.
Resultados: Los datos del periodo demostrativo de ahorro del primer año se tomaron
directamente de las facturas de la empresa de suministro sin ajustes y de la información
climatológica gubernamental. Esta información y los cálculos para determinar el ahorro en
unidades de energía y de potencia, con la ecuación 1b), están en la web de EVO.
Para calcular el ahorro, se utilizó el esquema tarifario de la empresa de suministro de cada mes
a la energía de referencia ajustada de cada suministro y a la energía del periodo demostrativo
de ahorro. Puesto que la tarifa de gas natural cambió en el mes 9 y la de la electricidad cambió
en el mes 7, se utilizaron dos esquemas de precios distintos para cada uno de estos productos
durante el informe demostrativo de ahorro anual. Estos cálculos se detallan también en la web
de EVO.
A-7.1 Contabilidad Energética de toda Instalación vinculada al Presupuesto

Situación: Se encarga al responsable energético de una cadena de hoteles que prepare todos
los años un presupuesto de gasto energético y que contabilice regularmente las variaciones del
mismo.
Factores que influyen en el diseño de M&V: Sobre el consumo de energía incide mucho la
ocupación del hotel, el uso de las zonas de convenciones y las condiciones climatológicas.
Para contabilizar el consumo de energía, el responsable energético se percató de que
necesitaba utilizar técnicas de M&V para ajustar el consumo con respecto a estos factores
importantes.
Plan de M&V: El responsable de energía siguió la Opción C del IPMVP Volumen I, EVO 10000
– 1:2007, ya que necesitaba explicar las variaciones del presupuesto en los informes de
gestión. Esta persona siempre había elaborado el presupuesto partiendo de una media a largo
plazo de las condiciones climáticas y de la ocupación del año anterior.
Resultados: Para explicar la variación del presupuesto, una vez finalizado el año, el
responsable energético preparó un modelo de regresión del consumo en cada suministro,
utilizando condiciones climatológicas reales y la ocupación de ese año. A continuación, se
propuso determinar por separado los efectos producidos por variaciones climatológicas, de
ocupación y de tarifas de la empresa de suministro:
• Clima. Se introdujeron los datos estadísticos del clima normal en los modelos del año más
reciente. Empleando las tarifas reales que la empresa de suministro había establecido para
ese año, se determinó cuál habría sido la energía (y el coste) si el clima hubiera sido el
Referencias
90
normal. (También observó cuánto variaron los grados-día reales de calefacción y
refrigeración respecto a los valores normales y respecto al año anterior en cada lugar).
• Ocupación. Introdujo los factores de ocupación del año anterior en los modelos del año
más reciente. Empleando las tarifas reales para ese año de la empresa de suministro,
determinó cuál habría sido la energía (y el coste) si la ocupación hubiera sido la misma que
en el año anterior. (También observó cuánto había cambiado la ocupación de un año a otro
en cada caso).
• Tarifas de la empresa de suministro. Aplicó las tarifas del año anterior de la empresa de
suministro al consumo (y a la demanda) del año más reciente para determinar qué parte de
la variación presupuestaria estaba relacionada con los cambios de las tarifas de cada
empresa de suministro en cada hotel.
Una vez definido el impacto de estas tres variables conocidas, el responsable energético
seguía necesitando explicar el resto de variaciones. Así pues, introdujo las variables
climatológicas y de ocupación del último año en el modelo matemático del año anterior y con
las tarifas actuales obtuvo el coste evitado respecto el patrón del año anterior. Este coste
evitado se analizó en relación con los cambios en las variables estáticas detectados en cada
lugar relacionado con el registro del año anterior. El resto de variaciones fueron consideradas
fenómenos desconocidos y aleatorios.
Este proceso de análisis no sólo permitió al responsable de energía explicar las variaciones
presupuestarias, sino que también le aportó información sobre dónde debía concentrar los
esfuerzos para gestionar las variaciones no contabilizadas. Además, le permitió elaborar en los
años siguientes presupuestos más detallados.
A-8 Opción D: Varias MMEE en un Edificio sin Equipos de Medida en

el Periodo de Referencia
Situación: En la biblioteca de una universidad estadounidense se implementó un proyecto que
consistía en siete MMEE. actuando sobre la iluminación, equipos de climatización, formación
de operarios y campañas de concienciación de los usuarios. El edificio forma parte de un
campus en el que no dispone de equipos de medida individuales en cada edificio. El objetivo
del proyecto era reducir los costes energéticos de la biblioteca.
Factores que influyen en el diseño de M&V. Dado que el proyecto pensado para la biblioteca
era muy pequeño en relación con el tamaño del campus, su efecto no podría medirse con los
equipos de medida principales de la empresa de suministro.
La universidad quería conseguir el ahorro lo más rápido posible, a pesar de la falta de registros
del consumo de referencia.
Los informes demostrativos de ahorros se debían elaborar de forma continua, tan pronto como
fuera posible después de la implantación de las medidas de eficiencia energética, usando los
precios vigentes en ese momento en el contrato de suministro de energía.
Plan de M&V. Se decidió no esperar a obtener los datos de energía de un año con el nuevo
equipo de medida antes de implementar las medidas. Se utilizaría el IPMVP Volumen I, EVO
1000 – 1:2007, Opción D, ecuación 1f), que simula el rendimiento previo a la implantación de la
medida de eficiencia energética. Así, siguiendo el programa de gestión de la energía, se
instalaron equipos de medida de vapor, electricidad y potencia en las principales líneas de
suministro de la biblioteca.
El límite de medida de este proyecto se definió como todos los sistemas consumidores de
energia en la biblioteca. Sin embargo, el efecto energético más importante se encontraba en los
equipos de medida principal de la empresa de suministro del campus. Para transformar la
energía medida en la biblioteca en el impacto real sobre las facturas de servicios básicos del
campus, se asumió lo siguiente:
Referencias
91
• Una libra (1 lb = 0,4 kg) de vapor en la biblioteca precisa de 1,5 ft3 (1 ft3 = 0,02 m3) de gas
natural en el equipo de medida de gas natural de la planta de calefacción del campus.
Existe un componente fijo en el consumo de gas natural de la planta central que procede
de las pérdidas del sistema de vapor. El factor 1,5 ft3, una media anual del consumo de gas
natural por cada libra de vapor generada, asigna una parte de la cuota fija a la biblioteca.
• El uso de electricidad en la biblioteca requiere un 3% más de electricidad en el equipo de
medida de electricidad del campus debido a las estimaciones del transformador del
campus y a las pérdidas en la distribución.
• Se supuso que la demanda de punta de potencia eléctrica en la biblioteca coincide con la
hora punta de demanda punta del equipo de medida del campus.
El ahorro que se esperaba obtener con las MM.EE. se proyectó mediante una simulación por
ordenador con el software de acceso público DOE 2.1. Era preciso disponer de un estudio
completo de los sistemas del edificio y de su ocupación para reunir todos los datos de partida.
Se registraron durante una semana la demanda de potencia de cinco unidades de climatización
para definir algunos de los datos de partida para realizar la simulación.
La simulación empleaba unas condiciones climáticas y de ocupación normales a largo plazo y
otras características del edificio que existían en el momento de realizar la proyección. Se
decidió informar el ahorro real bajo las mismas condiciones.
El contrato de suministro de gas natural de la universidad tiene un precio unitario marginal de
6,25 $/mcf (mil pies cúbicos). Asimismo, estipula un nivel de consumo mínimo, el cual durante
el periodo de referencia era 5.300 mcf inferior al consumo de gas natural real. Si el consumo
cae más de 5.300 mcf, la universidad pagará la cantidad mínima contratada. El contrato será
negociado según los resultados del proyecto de la biblioteca. El precio marginal de la
electricidad en el equipo de medida del campus es de 0,18 $/kWh en los periodos punta, 0,05
$/kWh fuera de los periodos punta y la potencia demanda tiene un precio de 10,25 $/kW al
mes.
Al terminar el primer año, se utilizaron los datos recogidos en el equipo de medida para usarlos
como referencia para aplicar una Opción C en este edificio.
Resultados: Se hizo lo siguiente para calcular el ahorro.
1. Se calibraron e instalaron equipos de medida nuevos. El personal de operación registró la
energía y la potencia demanda mensual durante 12 meses en el primer año tras la de
puesta en servicio de la MMEE.
2. A continuación, se volvió a definir el modelo de simulación del plan original para incluir las
MMEE ya instaladas, el clima, la ocupación y los perfiles operativos del periodo cubierto
por el informe. Se examinó la simulación resultante de distintas temperaturas y niveles de
humedad del espacio para garantizar que reflejaban, dentro de unos límites razonables, las
condiciones típicas interiores tanto en los días que había usuarios como en los que no. En
un principio, el resultado de la simulación no coincidía demasiado con el consumo de
energía real, por lo que el equipo de M&V emprendió un estudio más profundo del lugar.
En el transcurso de este examen más minucioso, el equipo se percató de que en los
periodos nocturnos se producían pocos cambios en la temperatura interior. Así pues,
modificaron las características de la masa térmica en el modelo informático. Después de
esta corrección, se compararon los resultados mensuales obtenidos en el modelo con los
datos de calibración mensual. El CV (RMSE) más elevado de las diferencias era del 12%,
en el equipo de medida de demanda eléctrica. La universidad consideró que puesto que
estos valores de CV (RMSE) cumplían con las especificaciones de la ASHRAE (2002),
podían tener una confianza razonable en los resultados relativos de las dos simulaciones
del modelo. Así pues, se archivó este modelo calibrado con una copia en papel y otra
electrónica de los datos de partida, de los informes de diagnóstico y de los datos de salida.
Referencias
92
3. Entonces, volvió a lanzarse el modelo calibrado con un archivo de datos climatológicos
correspondiente al año normal. Los valores de ocupación y las variables estáticas fueron
también ajustadas a lo que se había observado durante el periodo de referencia. Se
archivó el modelo de condiciones normales tras la implementación de la MMEE resultante
con una copia en papel y otra electrónica de los datos de partida, de los informes de
diagnóstico y de los datos de salida.
4. El modelo de condiciones tras la implementación de la MMEE fue ajustado para retirar la
MMEE. Este modelo de referencia de condiciones normales se archivó en una copia en
papel y otra electrónica de los datos de partida, de los informes de diagnóstico y de los
datos de salida.
5. El consumo energético de los dos modelos normales fueron comparados entonces
utilizando la ecuación 1f) para obtener un ahorro de energía como el que se muestra en la
Tabla A-8-1.
Modelo de
Modelo de condiciones
A-8-1 Simulación del ahorro referencia de normales tras la
Ahorro
en la biblioteca bajo condiciones medida de
condiciones normales normales eficiencia
energética
Consumo de electricidad en
1,003,000 656,000 347,000
el periodo punta (kWh)
Consumo de electricidad
fuera de periodo punta 2,250,000 1,610,000 640,000
(kWh)
Demanda eléctrica (kW-
7,241 6,224 1,017
meses)
Vapor (miles de libras 12,222 5,942 6,280
6. El valor del ahorro en el equipo de medida del campus se calculó como se muestra en la
Tabla A-8-2, teniéndose en cuenta la posibilidad de que existieran transformaciones y
pérdidas, así como las cantidades de gas natural mínimas del contrato.
Ahorro de Ahorro de
Ahorro de
energía energía Ahorro de
A-8-2 Ahorro del energía
en la del costes(€)
campus facturado
biblioteca campus
347,000 357,400 357,400 64,332
en el periodo punta (kWh)
fuera de periodo punta 640,000 659,200 659,200 32,960
(kWh)
Demanda eléctrica (kW-
1,017 1,048 1,048 10,742
meses)
6,280,000
9,420 5,300 mcf
Vapor o gas natural pounds 33,125
mcf gas gas
steam
Total $141,00030
30
El número del ahorro final se expresa utilizando tres dígitos significativos porque el menor número de dígitos utilizados en el
cálculo es de tres (656.000 kWh – paso 5).
Referencias
93
El ahorro total que se muestra es para el año anterior a la revisión del mínimo de gas natural
contratado.
A-9 Opción D: Edificio de Nueva Construcción con mejoras sobre los

Requerimientos establecidos por el Código de Edificación
Situación. Un nuevo edificio fue diseñado para consumir menos energía que la estipulada por
el código local de edificación. Para conseguir una subvención del gobierno, se solicitó al
propietario que demostrara que el consumo de energía del edificio durante el primer año de
funcionamiento tras la puesta en servicio y con una ocupación completa era inferior al 60% de
lo que hubiera consumido de haber sido construido conforme al código de edificación.
Factores que influyen en el diseño de M&V. En el proceso de diseño del edificio se utilizó
intensamente la simulación por ordenador con el fin de encontrar un consumo de energía
objetivo igual al 50% del código.
El edificio estaba destinado a albergar las oficinas centrales de una gran empresa y estaba
previsto que le edificio estuviese completamente ocupado inmediatamente después de su
apertura.
El propietario quería utilizar los mismos cálculos de ahorro de energía que se iban a presentar
al gobierno para mostrar cuánto dinero se había ahorrado gracias a la inversión adicional que
se había hecho para construir un edificio eficiente. También quería hacer una revisión anual de
las variaciones respecto al rendimiento energético logrado inicialmente.
Plan de M&V. Se utilizará la Opción D del IPMVP Volumen I, EVO 1000 – 1:2007 para
demostrar el ahorro conseguido por el nuevo edificio en comparación con un edificio idéntico,
pero construido siguiendo los estándares del código de edificación. Se puede utilizar tanto la
ecuación 1f) para comparar dos simulaciones como la ecuación 1g) para comparar la energía
de referencia simulada y la energía real medida después de corregir el error de calibración. El
programa de subvenciones no especificaba el método que se debería utilizar. La persona que
creó el modelo consideró que la ecuación 1f) sería más precisa. Sin embargo, el propietario
quería utilizar los datos reales de la empresa de suministro en su informe final de ahorro, de
modo que pidió que se utilizara la ecuación 1g).31
Tras el primer año de funcionamiento a completo rendimiento (año uno), la energía y los datos
operativos del año uno serán la referencia para utilizar la Opción C del IPMVP Volumen I, EVO
1000 – 1:2007 e informar sobre el rendimiento de la instalación.
Resultados. Un año después de la puesta en servicio y de tener una ocupación completa, se
actualizaron los datos de partida utilizados en la simulación original para considerar los equipos
que se instalaron y la ocupación actual del edificio. Se eligió un archivo de datos climáticos
entre los disponibles en la localización del edificio que tuviera un total de grados-día de
calefacción y refrigeración similar a los grados-día del año uno que había sido medido. Este
archivo similar fue ajustado a los grados-día de calefacción y refrigeración mensuales reales
del año uno. Se volvió a hacer la simulación con los datos de partida revisados.
Se compararon los datos de consumo de la empresa de suministro a partir del año uno con
este modelo de simulación. Tras algunas revisiones de los datos de partida de la simulación, se
consideró que ésta modelizaba el edificio actual dentro de unos límites razonables. Esta
simulación calibrada se denominó como el modelo conforme a obra.
El error de calibración en el modelo calibrado conforme a obra con respecto a los datos reales
de la empresa de suministro se muestra en la Tabla A-9-1.
31
Este método es el mismo que el del IPMVP Volumen III (2003), Opción D, Método 2.
Referencias
94
Consumo eléctrico (kWh) Potencia
Gas Punta Fuera de Eléctrica Tabla A-9-1 Errores de calibración
natural Punta Demanda mensuales
(kW)
Enero +1% - 2% +1% +6%
Febrero - 3% +1% 0% - 2%
Marzo 0% - 2% - 1% - 5%
Abril +2% +3% +1% - 3%
Mayo - 2% +5% +2% +6%
Junio +7% - 6% - 2% - 9%
Julio - 6% +2% 0% +8%
Agosto +1% - 8% - 1% +5%
Septiembre - 3% +7% +1% - 6%
Octubre - 1% - 2% - 1% +5%
Noviembre +3% - 2% - 1% - 9%
Diciembre +1% +4% +1% +4%
A continuación, se cambiaron los datos de partida para el modelo calibrado conforme a obra
para describir un edificio con la misma ocupación y ubicación, pero construido de acuerdo a los
estándares del código de edificación. Esto se denominó el modelo estándar.
El consumo de energía mensual simulado por el modelo estándar fue ajustado por los errores
de calibración mensuales de la Tabla A-9-1 para obtener el modelo estándar corregido. Los
datos reales medidos para el año uno se restaron entonces del modelo estándar corregido para
obtener el ahorro mensual. Se calculó el porcentaje de ahorro para demostrar el cumplimiento
de los requisitos para obtener la subvención del gobierno.
Se determinó el ahorro económico para el propietario aplicando el esquema tarifario vigente de
la empresa de suministro a las cantidades mensuales simuladas con el modelo estándar
corregido. Este valor total se comparó con el total de los pagos a la empresa de suministro
durante el primer año.
Los datos de energía del primer año se convirtieron en la base para determinar el ahorro con la
Opción C para los años siguientes.
Referencias
95
APÉNDICE B INCERTIDUMBRE
B-1 Introducción
El objetivo de la Medida y Verificación consiste en determinar el ahorro de energía de forma
fiable. Para que los informes de ahorro resulten fiables se debe tener un nivel de incertidumbre
razonable. La incertidumbre en un informe demostrativo de ahorro se puede tratar controlando
los errores aleatorios y el sesgo de los datos. En los errores aleatorios influyen la calidad de
equipos de medida, técnicas de medida y diseño del procedimiento de muestreo. En el sesgo
de los datos influyen la calidad de datos, supuestos y análisis de la medida. La reducción del
error suele incrementar el coste de la M&V, así que el valor que tiene una mejor información
tiene que demostrar la necesidad de una mejora de la incertidumbre (ver Capítulo 8.5).
El cálculo del ahorro de energía implica una comparación de los datos de energía medidos y la
realización de unos ajustes para comparar ambas mediciones bajo el mismo grupo de
condiciones operativas (ver Capítulo 4.1, ecuación 1). Tanto las mediciones como los ajustes
introducen errores. Estos errores pueden aparecer, por ejemplo, debido a una imprecisión de
los equipos de medida, a los procedimientos de muestreo o a los procedimientos de ajuste.
Estos procesos generan estimaciones estadísticas con valores reportados o esperados y un
cierto nivel de variación. En otras palabras, no se conocen valores verdaderos, sólo
estimaciones con un cierto nivel de incertidumbre. Todas las mediciones físicas y los análisis
estadísticos se basan en estimaciones de tendencias centrales, tales como los valores medios,
y en la cuantificación de variaciones, tales como el intervalo, la desviación estándar, el error
estándar y la varianza.
La estadística es el elemento principal de los métodos matemáticos que se pueden aplicar a los
datos para ayudar a tomar decisiones ante la incertidumbre. Por ejemplo, con la estadística se
pueden comprobar resultados para ver si el ahorro obtenido es significativo, es decir, si es
probable que sea un efecto real de la MMEE. y no un fenómeno aleatorio.
Los errores se pueden producir debido a: modelización, muestreo y medida:
• Modelización. Los errores de modelización matemática pueden ser debidos a una forma
funcional inadecuada, a la inclusión de variables irrelevantes, a la exclusión de variables
relevantes, etc. Ver Apéndice B-2.
• Muestreo. Los errores de muestreo ocurren cuando sólo se mide una parte del conjunto de
valores reales o cuando se utiliza un enfoque con muestras sesgadas. La representación
de sólo una parte del conjunto puede ocurrir tanto en el sentido físico (i.e., sólo se miden
20 de los 1.000 dispositivos de iluminación) o en el sentido temporal (cuando se mide sólo
durante diez minutos cada hora). Ver Apéndice B-3.
• Medida. Los errores de medida proceden de la precisión de los sensores, de los errores de
rastreo de los datos, de la pérdida de precisión desde que se realizó la calibración, de
mediciones imprecisas, etc. La magnitud de tales errores suele aparecer en las
especificaciones del fabricante y es gestionada por calibraciones periódicas. Ver Apéndice
B-4 y los Capítulos 4.8.3 y 8.11.
Este Apéndice ofrece guías para cuantificar las incertidumbres generadas por estas tres
fuentes de error. En el Apéndice B-5 se tratan métodos para combinar elementos de
incertidumbre cuantificados.
Algunas fuentes de error son desconocidas y no son cuantificables. Algunos ejemplos de estas
fuentes de error son seleccionar o colocar los equipos de medida de forma inadecuada, hacer
estimaciones imprecisas en la Opción A o no hacer suficientes estimaciones de los efectos
cruzados en las Opciones A o B. Las incertidumbres desconocidas o no cuantificables sólo
pueden ser gestionadas siguiendo las mejores prácticas de la industria.
Apéndice B. Incertidumbre
96
Un ejemplo del uso del análisis de la incertidumbre se ofrece en el Apéndice B-6. Asimismo,
algunos ejemplos del Apéndice A presentan cálculos de incertidumbre: A-3, A-3-2, A-4 y A-7. El
página web de EVO (www.evo-world.org) y para los suscriptores se ofrecen los detalles de los
cálculos de la incertidumbre para los ejemplos A-4 y A-7.
B-1.1 Expresión de la Incertidumbre

Para transmitir el ahorro de forma estadísticamente válida, el ahorro se tiene que expresar junto
con el nivel de confianza y precisión que lleva asociado. La confianza se refiere a la
probabilidad que existe de que el ahorro estimado caiga dentro del intervalo de precisión32. Por
ejemplo, el proceso de estimación del ahorro puede conducir a declaraciones del tipo: la mejor
estimación del ahorro es de 1.000 kWh/año (estimación puntual) con un 90% de probabilidad
(confianza) de que el valor medio verdadero de ahorro caiga dentro del ±20% de 1.000. En la
Figura B-1 se ofrece una presentación gráfica de esta relación.
Figura B-Población con

distribución normal
No tiene sentido plantear una precisión estadística (la parte de ±20%) sin un nivel de confianza
(la parte del 90%). El proceso de Medida y Verificación puede obtener una precisión muy
elevada con una confianza baja. Por ejemplo, puede declararse un ahorro con una precisión de
±1%, pero el nivel de confianza asociado caerá del 95% al 35%.
B-1.2 Incertidumbre aceptable

El ahorro se considera estadísticamente válido si se trata de una cantidad grande en relación
con las variaciones estadísticas. Más concretamente, el ahorro debe ser superior al doble del
error estándar (ver la definición en el Apéndice B-1.3) del valor de referencia. Si la varianza de
los datos de referencia es excesiva, el comportamiento aleatorio no explicado en el consumo
de energía de la instalación o sistema será elevado y cualquier determinación del ahorro será
poco fiable.
32
En el Apéndice B-1.3 se ofrece una definición de los términos estadísticos que aparecen marcados en cursiva.
97
Cuando no se pueda cumplir este criterio, considere el uso de:
• equipos de medida más precisos,
• más variables independientes en cualquier modelo matemático,
• tamaños de muestras más grandes o
• una opción del IPMVP en la que influyan menos las variables desconocidas.
B-1.3 Definiciones de los Términos Estadísticos

Media ( Y ):La medida más utilizada de la tendencia central de una serie de observaciones.
La media se determina añadiendo puntos de datos individuales (Yi) y dividiendo por el número
total de estos puntos de datos (n):
−
Y=
∑Y i
B-1
n
Varianza (S2): Las varianza mide cuánto difieren uno de otro los valores observados, i.e., la
variabilidad o dispersión. Cuanto mayor sea la variabilidad, mayor será la incertidumbre de la
media.
La varianza, la medida más importante de la variabilidad, se obtiene haciendo una media de los
cuadrados de cada desviación que se produce con respecto de la media. La razón por la que
se elevan al cuadrado estas desviaciones con respecto a la media es sólo para eliminar los
valores negativos (cuando un valor es inferior a la media), de manera que no cancelen los
valores positivos (cuando un valor es superior a la media). La varianza se calcula de la manera
siguiente:
=∑
2 (Y − Y )
i
2
S B-2
n −1
Desviación estándar (s): Se trata simplemente de la raíz cuadrada de la varianza. Esto

devuelve la medida de la variabilidad a las unidades de los datos (p. ej. las unidades de
varianza están en kWh2, mientras que las unidades de desviación estándar están en kWh).
s = S2 B-3
Error estándar (SE): Se trata de la desviación estándar dividida entre n . Esta medida sirve
para estimar la precisión.
s
SE = B-4
n
98
Precision: La precisión es la medida del intervalo absoluto o relativo dentro del cual se espera
que estén los valores verdaderos, con un nivel determinado de confianza. El nivel de confianza
se refiere a la probabilidad de que el intervalo planteado contenga el parámetro que se ha
estimado.
Precisión absoluta La precisión absoluta se calcula respecto al error estándar usando un
valor t de la distribución de t Tabla B-1:
t x SE B-5
Nº de Lecturas Nivel de confianza Nº de lecturas Nivel de confianza

(Tamaño muestra) 95% 90% 80% 50% (Tamaño muestra) 95% 90% 80% 50%
Tabla B.1 2 12.71 6.31 3.08 1.00 17 2.12 1.75 1.34 0.69
Tabla de t 3 4.30 2.92 1.89 0.82 18 2.11 1.74 1.33 0.69
4 3.18 2.35 1.64 0.76 19 2.10 1.73 1.33 0.69
5 2.78 2.13 1.53 0.74 20 2.09 1.73 1.33 0.69
6 2.57 2.02 1.48 0.73 21 2.09 1.72 1.33 0.69
7 2.45 1.94 1.44 0.72 22 2.08 1.72 1.32 0.69
8 2.36 1.89 1.41 0.71 23 2.07 1.72 1.32 0.69
9 2.31 1.86 1.40 0.71 24 2.07 1.71 1.32 0.69
10 2.26 1.83 1.38 0.70 25 2.06 1.71 1.32 0.68
11 2.23 1.81 1.37 0.70 26 2.06 1.71 1.32 0.68
12 2.20 1.80 1.36 0.70 27 2.06 1.71 1.31 0.68
13 2.18 1.78 1.36 0.70 28 2.05 1.70 1.31 0.68
14 2.16 1.77 1.35 0.69 29 2.05 1.70 1.31 0.68
15 2.14 1.76 1.35 0.69 30 2.05 1.70 1.31 0.68
16 2.13 1.75 1.34 0.69 ? 1.96 1.64 1.28 0.67
En general, se espera que el valor verdadero de cualquier estimación estadística, con un nivel
de confianza concreto, caiga en el intervalo definido por
Intervalo = estimación ± precisión absoluta B-6
Donde estimación es cualquier valor derivado empíricamente de un parámetro de interés (p.e.,

consumo total, media de unidades producidas).
La precisión relativa es la precisión absoluta dividida entre la estimada:
t * SE
B-7
Estimate
Vea un ejemplo de uso de la precisión relativa en el Apéndice A-3. A modo de ejemplo de uso
de estos términos, observe los datos de la Tabla B-2 respecto a las 12 lecturas mensuales de
un equipo de medida y el análisis relacionado de la diferencia entre cada lectura y la media de
las lecturas (1.000):
99
Diferencias calculadas
Real Respecto a la media Tabla B-2 Datos de ejemplo y análisis
Lectura Simple Al cuadrado
1 950 -50 2,500
2 1,090 90 8,100
3 850 -150 22,500
4 920 -80 6,400
5 1,120 120 14,400
6 820 -180 32,400
7 760 -240 57,600
8 1,210 210 44,100
9 1,040 40 1,600
10 930 -70 4,900
11 1,110 110 12,100
12 1,200 200 40,000
Total 12,000 246,600
El valor medio es: Y =

−
∑Y i
=
12,000
= 1,000
n 12
2
La Varianza (S ) es: S 2
=
∑ (Y − Y )i
2
=
246,600
= 22,418
n −1 12 − 1
La Desviación estándar (s) es: s = S 2 = 22,418 = 150
s 150
El Error estándar: SE = = = 43
n 12
La Tabla B-1 muestra que t es 1,80 para 12 toma de datos y tiene un nivel de confianza del
90%. Por lo tanto:
La precisión absoluta es: t × SE = 1.80 × 43 = 77 and
t × SE 77
La precisión relativa es: = = 7.7%
estimate 1,000
100
Así pues, hay un 90% de confianza de que la media mensual verdadera de consumo caiga
dentro de un intervalo de 923 kWh y 1.077 kWh. Se puede decir con el 90% de confianza que
el valor medio de las 12 observaciones es de 1.000 ± 7,7%. De igual manera, podemos decir
que:
• con el 95% de confianza que el valor medio de las 12 observaciones es de 1.000 ± 9,5% o
• con el 80% de confianza que el valor medio de las 12 observaciones es de 1,000 ± 5.8% o
• con el 50% de confianza que el valor medio de las 12 observaciones es de 1.000 ± 3,0%.
B-2 Modeling
Los modelos matemáticos se utilizan la Medida y Verificación para preparar los ajustes
rutinarios en las distintas versiones de la ecuación 1 en el Capítulo 4. La modelización implica
encontrar una relación matemática entre las variables independientes y las dependientes. La
variable dependiente, normalmente la energía, es modelizada como dependiente por una o
más variables independientes Xi, (denominadas también variables explicativas). Este tipo de
modelización se denomina análisis de regresión.
En el análisis de regresión, el modelo intenta explicar la variación en la energía que resulta de

las variaciones de las distintas variables independientes (Xi). Por ejemplo, si una de las X’s es
el nivel de producción, el modelo evaluará si la variación de la energía respecto a su media es
causada por los cambios en el nivel de producción. El modelo cuantifica la causalidad. Por
ejemplo, cuando la producción aumenta en una unidad, el consumo energético aumenta en b
unidades, donde b es denominado el coeficiente de regresión.
Los modelos más habituales son regresiones lineales del tipo:
Y = bo + b1X1 + b2X2 + ….. + bpXp + e

en la que:
• Y es la variable dependiente, normalmente el consumo de energía durante un periodo de

tiempo concreto (p.e., 30 días, 1 semana, 1 día, 1 hora, etc.)
• Xit (i = 1, 2, 3, … p) representa las variables independientes p como puedan ser el clima, la
producción, la ocupación, la duración del periodo de medida, etc.
• bi (i = 0, 1, 2, … p representa los coeficientes derivados de para cada variable
independiente y un coeficiente fijo (b0) no relacionado con las variables independientes
• e representa los errores residuales que siguen sin explicación después de contar el
impacto de las distintas variables independientes. El análisis de regresión encuentra el conjunto
de valores bi que consiguen que la suma de los elementos de error residual al cuadrado sea lo
más cercano posible a cero (así, los modelos de regresión también se denominan modelos de
mínimos cuadrados33
Un ejemplo del modelo anterior para el consumo de energía de un edificio es:

Consumo de energía mensual = 342,000 + (63 x HDD) + (103 x CDD) + (222 x Ocupación)
33
La ASHRAE (2002) sugiere que el análisis de regresión deberá ser capaz de producir valores de e inferiores al 0,005%.
101
HDD y CDD son grados-día de calefacción y de refrigeración, respectivamente. La ocupación
es una medida del porcentaje de ocupación del edificio. En este modelo, 342.000 es una
estimación de la consumo base en kWh, 63 mide el cambio en el consumo que provoca un
grado-día de calefacción adicional, 103 mide el cambio en el consumo que provoca un grado-
día de refrigeración adicional y 222 mide el cambio en el consumo por cada cambio del 1% en
la ocupación.
En el Apéndice B-6 se presenta un ejemplo de un informe de un análisis de regresión para una
sola variable independiente, elaborado con un programa de cálculo normal.
B-2.1 Errores de Modelización

Cuando se utilizan modelos de regresión, pueden aparecer diversos tipos de error como los
que se relacionan a continuación.
1. El modelo ha sido construido sobre valores que quedan fuera del intervalo probable de las
variables que se van a usar. El modelo matemático se construirá utilizando valores
razonables de las variables dependientes e independientes.
2. El modelo matemático deja fuera variables independientes relevantes, lo cual introduce la
posibilidad de que haya relaciones parciales (sesgo de variable omitida).
3. El modelo incluye algunas variables irrelevantes.
4. El modelo utiliza una forma funcional inadecuada.
5. El modelo se basa en datos poco representativos o insuficientes.
Cada uno de estos tipos de errores de modelización son tratados a continuación.
B-2.1.1 Uso de Datos fuera del Intervalo

Si se construye el modelo sobre datos que no son representativos del comportamiento habitual
de la energía en la instalación, no se podrá confiar en la simulación. Existe la posibilidad de que
aparezcan datos atípicos o datos que se encuentran fuera del rango de valores normales por lo
que habrá que cribar los datos antes de utilizarlos para construir el modelo.
B-2.1.2 Omisión de Variables Relevantes

En Medida y Verificación el análisis de regresión sirve para reflejar los cambios en el consumo
de energía. Los sistemas más complejos que consumen energía se ven afectados por muchas
variables independientes. Los modelos de regresión no pueden incluir todas las variables
independientes. Y aunque esto fuera posible, el modelo sería demasiado complejo como para
ser de utilidad y la tarea de recogida de datos sería enorme. El enfoque práctico consiste en
incluir sólo las variables independientes que se consideren que tienen un impacto significativo
sobre la energía.
Omitir una variable independiente relevante podría provocar un grave error. El modelo ejemplo
incluido en el Apéndice B-2 intenta explicar las variaciones en el consumo energético mensual
empleando diversas variablesX. Si falta una variable independiente relevante (p.e., grados-día
de calefacción), el modelo no tendrá en cuenta una parte significativa de la variación de los
consumos de energía. Este modelo deficiente también atribuirá una parte de la variación
provocada por la variable omitida a otras variables que sí han sido incluidas. Por lo tanto, este
modelo no proporcionará unas estimaciones exactas del impacto que tienen sobreX las
variables Y.
No existen indicaciones obvias de este problema en las pruebas estadísticas estándar
(excepto, quizás, un valor de R2 bajo, ver B-2.2.1 más abajo). En este caso, nos será más útil la
experiencia y el conocimiento de la ingeniería del sistema cuyo rendimiento estamos midiendo.
102
Puede haber casos en los que se sabe que existe una relación con una variable registrada
durante el periodo de referencia. Sin embargo, esa variable no ha sido incluida en el modelo
porque falta presupuesto para recopilar información durante el periodo demostrativo de ahorro.
Esta omisión de una variable relevante deberá hacerse constar y ser justificada en el Plan de
B-2.1.3 Inclusión de Variables Irrelevantes

Algunas veces los modelos incluyen variables independientes irrelevantes. Si la variable
irrelevante no tiene relación (correlación) con las variables relevantes incluidas, el impacto
sobre el modelo será mínimo. Sin embargo, si la variable irrelevante está relacionada con otras
variables relevantes del modelo, hará que el impacto de las variables relevantes esté sesgado.
Hay que tener precaución en lo que respecta a añadir más variables independientes a un
análisis de regresión por el simple hecho de que estén disponibles. Para juzgar la relevancia de
las variables independientes se requiere tanto experiencia como intuición. No obstante, el
estadístico t (ver B-2.2.3 a continuación) es una manera de confirmar la relevancia de las
distintas variables independientes incluidas en un modelo. Es necesario tener cierta experiencia
en el análisis de energía del tipo de instalación implicada en cualquier programa de Medida y
Verificación para determinar la relevancia de las variables independientes.
B-2.1.4 Forma Funcional

Es posible modelizar una relación utilizando una forma funcional incorrecta. Por ejemplo, una
relación lineal podría utilizarse de forma incorrecta al modelizar una relación física subyacente
que no es lineal. Como el consumo de electricidad y la temperatura ambiente tienen tendencia
hacia una relación no lineal (a menudo con forma de U) con la temperatura exterior durante un
periodo de un año en edificios con calefacción y refrigeración eléctrica. (El uso de electricidad
es elevado tanto para temperaturas ambiente bajas como altas, y relativamente bajo a mitad de
temporada.) Modelizar esta relación no lineal con un único modelo lineal introduciría errores
innecesarios. Por el contrario, habrá que derivar modelos lineales distintos para cada estación.
También puede resultar adecuado probar con relaciones de orden más elevado, p.e.,
Y = f(X, X2, X3).
El diseñador del modelo necesita evaluar distintas formas funcionales y seleccionar la más
adecuada a ellas utilizando las medidas de evaluación presentadas en el Apéndice B-2.2 de
más adelante.
B-2.1.5 Carencia de Datos

Los errores también pueden ser debidos a la falta de suficientes datos tanto en términos de
cantidad (es decir, pocos puntos de datos) como de tiempo (p. ej., utilizar los meses de verano
del modelo e intentar extrapolarlos a los meses de invierno).
Los datos utilizados en la modelización deberán ser representativos de la variedad de
operaciones que se realizan en la instalación.
El periodo temporal cubierto por el modelo tiene que incluir varias estaciones del año, tipos de
utilización, etc. Esto podría implicar la ampliación de los periodos temporales utilizados o el
aumento de los tamaños de muestras.
103
B-2.2 Evaluación de los Modelos de Regresión
Con el fin de evaluar qué precisión define un modelo de regresión concreto la relación entre
consumo de energía y variables independientes, se puede realizar cualquiera de las tres
pruebas que se explican a continuación.
En el Apéndice B-6 se muestra una evaluación de un ejemplo de modelo de regresión.
B-2.2.1 Coeficiente de Correlación (R2)

El primer paso para evaluar la precisión de un modelo consiste en examinar el coeficiente de
correlacion, R2, que refleja la medida en que un modelo de regresión explica las variaciones
observadas en la variable dependiente Y respecto a su valor medio. Expresado
matemáticamente, R2 es:
Explained Variation in Y
R2 =
Total Variation in Y
O de forma más explícita:
^ −
R2 =
∑ (Y i − Y ) 2
−
∑ (Yi − Y ) 2
En la que:
^
• Yi = el valor de la energía proyectado por el modelo para un punto de datos en particular
utilizando el valor medido de la variable independiente (es decir, obtenido al introducir los
valores de X en el modelo de regresión)
• Y = media de los n valores de energía medidos, encontrados con la ecuación B-1
• Yi = valor real observado (p. ej., medido con un equipo de medida) de energía
Todos los paquetes estadísticos y herramientas de análisis de regresión calculan el valor de R2.
El intervalo de valores posibles para R2 es de 0,0 a 1,0. Un R2 de 0,0 significa que el modelo no
explica ninguna de las variaciones, por lo tanto, el modelo no ofrece ninguna pista para
comprender las variaciones en Y (es decir, las variables independientes seleccionadas no
ofrecen ninguna explicación sobre cuál es el origen de las variaciones observadas en Y). Por
otro lado, un R2 de 1,0 significa que el modelo explica el 100% de las variaciones observadas
en Y, (es decir, el modelo predice Y con una certidumbre total para cualquier conjunto de
valores de las variables independientes). Estos valores límites de R2 no son posibles con datos
reales.
En general, cuanto mayor sea el coeficiente de determinación, más posibilidades tendrá el
modelo de describir la relación de las variables independientes y la variable dependiente.
Aunque no existe ningún estándar universal para un valor mínimo aceptable de R2, 0,75 se
104
suele considerar como un indicador razonable de una buena relación causal entre la energía y
las variables independientes.
La prueba de R2 sólo se utilizará a modo de comprobación inicial. Los modelos no tienen que
ser aceptados o rechazados basándose únicamente en R2. Finalmente, un R2 bajo indica que
una o más variables relevantes no han sido incluidas en el modelo o que su forma funcional (p.
ej., lineal) no es la adecuada. En este caso, sería lógico considerar otras variables
independientes adicionales o una forma funcional distinta.
B-2.2.2 Error Estándar de la Estimación

Cuando se utiliza un modelo para predecir un valor de la energía (Y) para unas variables
)
independientes dadas, la precisión es medida por el error estándar de la estimación (SE Y ).
Esta medida de precisión está incluida en todos los programas de estadística y en las hojas de
cálculo estándar.
Una vez que los valores de las variables independientes han sido introducidos en el modelo de
)
regresión para estimar un valor de energía ( Y ),se puede calcular una aproximación del
)
intervalo de valores posibles para r Y con la ecuación B-6 como:
^
Y ± t × SE ^
Y
En la que:
^
• Y es el valor proyectado de energía (Y) a partir del modelo de regresión
• t es el valor obtenido de las tablas t (ver la Tabla B-1 más arriba)
• SE ^ es el error estándar de la estimación (predicción). Se calcula como:
Y
SE ^ =
∑ (Yˆ − Y )
i i
2
B-8
Y n − p −1
donde p es el número de variables independientes de la ecuación de regresión
Esta estadística suele denominarse raíz cuadrada del error cuadrático medio (RMSE).
Al dividir el RMSE por el consumo medio de energía se obtiene el coeficiente de variación de
RMSE o el CV (RMSE).
SE ^
CV ( RMSE ) = __
Y
B-9
Y
105
Una medida parecida es el error medio de sesgo (MBE) que se define como:
MBE =
∑ (Y i − Yi )
B-10
n
El MBE es un buen indicador del sesgo global en la estimación de regresión. Un MBE positivo
indica que las estimaciones de la regresión tienden a sobrevalorar los valores reales. Un sesgo
global positivo tiende a cancelar el sesgo negativo. El RMSE no presenta este problema de
cancelación.
Las tres medidas son susceptibles de ser utilizadas al evaluar la calibración de los modelos de
simulación utilizados con la Opción D.
B-2.2.3 Estadístico - t
Dado que los coeficientes de los modelos de regresión(bk) son estimaciones estadísticas de la
verdadera relación que existe entre una variableX e Y, están sujetos a la variación. La
precisión de la estimación es medida por el error estándar del coeficiente y el valor asociado
del estadístico t.
Un estadístico t es una prueba estadística que sirve para determinar si una estimación es
estadísticamente significativa. Cuando ya se ha estimado un valor con la prueba, puede
compararse con los valores críticos respecto a una tabla t (Tabla B-1 más arriba).
El error estándar de cada coeficiente es calculado con un programa informático de regresión.
La siguiente ecuación se aplica en el caso de una variable independiente.
SEb =
∑ (Y − Y ) /(n − 2)
i
2
−
∑(X − X ) i
2
Cuando hay más de una variable independiente, la ecuación ofrece una aproximación
razonable cuando las variables independientes son realmente independientes (es decir, no
están correlacionadas). De lo contrario, la ecuación será demasiado compleja y el analista de
Medida y Verificación tendrá que utilizar un programa para calcular los errores estándar de los
coeficientes.
El intervalo dentro del cual cae el valor verdadero del coeficiente b se encuentra con la
ecuación B-6:
b ± t x SEb
106
El error estándar del coeficiente, b, también lleva al cálculo del estadístico t. Esta prueba
determina, en último término, si el coeficiente calculado es estadísticamente significativo o si se
trata simplemente de un cálculo aleatorio. El estadístico t se calcula con programas estadísticos
con la siguiente ecuación:
b
t-statistic =
SEb
Cuando ya está estimado el estadístico t, se puede comparar con los valores críticos de t de la
Tabla B-1. Si el valor absoluto del estadístico t supera el número adecuado de la Tabla B-1,
entonces deberá concluirse que la estimación es estadísticamente válida.
Por regla general, el valor absoluto de un resultado del estadístico t igual a 2 o más implica que
el coeficiente estimado es significativo respecto a su error estándar y que, por lo tanto, existe
una relación entre Y una X concreta relacionada con el coeficiente. Puede concluirse entonces
que el valor de b estimado no es igual a cero. Sin embargo, con un estadístico t de casi 2, la
precisión en el valor del coeficiente es de alrededor de ±100%: demasiado impreciso como
para confiar en el valor de b. Para obtener una mejor precisión de, por ejemplo, el ±10%, los
valores del estadístico t deberán rondar el 10 o el error estándar de b no puede ser superior al
0,1 de b.
Para mejorar el resultado del estadístico t:
• Seleccione las variables independientes que tengan una relación más estrecha con la
energía;
• Seleccione las variables independientes cuyos valores abarcan el intervalo más amplio
posible (si X no varía en absoluto en el modelo de regresión, b no podrá ser estimado y el
estadístico t será malo);
• Reúna y utilice más puntos de datos para desarrollar el modelo; o
• Seleccione una forma funcional distinta para el modelo; por ejemplo, escoja una que
determine por separado los coeficientes para cada estación del año si se trata de un edificio
al que los cambios climáticos de cada estación le afectan de forma importante.
B-3 Muestreo
El muestreo genera errores porque no se miden todas las unidades en estudio. La situación de
muestreo más sencilla es aquella en la que se seleccionan aleatoriamente n unidadesde un
conjunto total de N unidades. En una muestra aleatoria, cada unidad tiene la misma
( N)
probabilidad n de ser incluida en la muestra.
En general, el error estándar es inversamente proporcional a n . Esto es, un incremento del

tamaño de muestra equivalente a un factor “f” reducirá el error estándar (mejora de la precisión
de la estimación) en un factor de f .
B-3.1 Determinación del Tamaño de la Muestra

Se puede minimizar el error de muestreo incrementando la fracción de la población de la que
( N)
se toma la muestra n , aunque aumentar el tamaño de muestra supone, por supuesto, un
incrementode los costes. Hay varias cuestiones clave a la hora de optimizar los tamaños de
muestra.
Para configurar el tamaño de muestra, hay que seguir los pasos siguientes.
107
1. Seleccione una población homogénea. Para que el muestreo resulte coste-efectivo,
las unidades medidas deberían ser las mismas que la población al completo. Si existen
dos tipos distintos de unidades en la población, deberán agruparse por separado y
distinguir entre ellos al tomar la muestra. Por ejemplo, cuando se diseña un programa
de muestreo para medir los periodos operativos de la iluminación de salas controladas
por sensores de presencia, la muestra de las salas que estén ocupadas más o menos
continuamente (p. ej., oficinas con muchas personas) deberá tomarse aparte de la
muestra de las salas que sólo están ocupadas de vez en cuando (p. ej., salas de
reuniones).
2. Determinar la precisión deseada y los niveles de confianza de la estimación (p. ej.,

horas de uso) que se incluirán en el informe. La precisión se refiere al error que va
ligado a la estimación verdadera (es decir, ±x% de intervalo respecto a la estimación).
Una mayor precisión requiere una muestra más grande. La confianza se refiere a la
probabilidad de que la estimación caiga dentro del intervalo de precisión (es decir, la
probabilidad de que la estimación caiga realmente en el intervalo ±x% definido por la
declaración de precisión). Una probabilidad más elevada requiere también muestras
más grandes. Por ejemplo, si quiere tener un 90% de confianza y un ±10% de precisión,
quiere decir que el intervalo definido para la estimación (±10%) contendrá el verdadero
valor para todo el grupo (que no es observado) con una probabilidad del 90%. A modo
de ejemplo, al estimar las horas de iluminación de una instalación, se decidió utilizar un
muestreo porque resultaba demasiado caro medir las horas de funcionamiento de todos
los circuitos de iluminación. La medida de una muestra de los circuitos proporcionó una
estimación de las horas reales de funcionamiento. Para satisfacer un criterio de
incertidumbre de 90/10 (confianza y precisión) el tamaño de muestra se determina de tal
manera que, una vez que se han estimado las horas de funcionamiento mediante el
muestreo, el intervalo de la estimación de muestra (±10%) debe tener un 90% de
posibilidades de capturar las horas de uso verdaderas. El enfoque convencional es
diseñar una muestra que logre un nivel de confianza del 90% y una precisión de ±10%.
Sin embargo, el Plan de Medida y Verificación tiene que considerar los límites que
establece el presupuesto (ver Capítulo 8.5). Mejorar la precisión de, digamos, un ±20%
a un ±10% incrementará 4 veces el tamaño de muestra, y mejorarla hasta un ±2%, lo
incrementará 100 veces. (Esto es una consecuencia de que el error de la muestra es
inversamente proporcional a n .) La selección de unos criterios de muestreo adecuados
requiere mantener un equilibrio entre los requisitos de precisión y los costes de Medida
y Verificación.
3. Decidir el nivel de desagregación. Establecer si hay que aplicar a la medida de todos

los componentes o a diversos subgrupos de componentes los criterios de nivel de
confianza y precisión. Véase Apéndice B-5,2. Revisar los criterios de precisión y
confianza elegidos en 2.
4. Calcular el tamaño de muestra inicial. Basándonos en la información anterior, con la

siguiente ecuación se puede determinar una estimación inicial del tamaño de la muestra
respecto al total:
z 2 * cv 2
n0 = B-11
e2
108
En la que:
• no es la estimación inicial del tamaño de muestra necesario, antes de comenzar el
muestreo
• cv es el coeficiente de varianza, que se define como la desviación estándar de las
lecturas dividida por la media. Hasta que pueda estimarse la media real y la desviación
estándar de la población a partir de las muestras reales, se utilizará 0,5 como
estimación inicial para el cv.
• e es el nivel deseado de precisión.
• z es el valor de distribución normal estándar respecto a la Tabla B-1 anterior, con
un número infinito de lecturas y para el nivel de confianza deseado. Por ejemplo, z es
1,96 para un nivel de confianza del 95% (1,64 para el 90%, 1,28 para el 80% y 0,67
para el 50% de confianza).
Por ejemplo, para un 90% de confianza con el 10% de precisión y un cv de 0,5,
la estimación inicial del tamaño de muestra necesario (no) es:
1.642 × 0.52
no = = 67
0.12
En algunos casos (p. ej., la medida de las horas de iluminación o consumo), sería aconsejable
tomar primero una pequeña muestra con el único propósito de estimar un valor de cv para
ayudar a planificar el programa de muestreo. Asimismo, pueden utilizarse valores de un trabajo
de Medida y Verificación anterior como estimaciones iniciales del cv.
5. Ajustar la estimación inicial del tamaño de muestra para grupos de datos pequeños.
El tamaño de muestra necesario puede reducirse si el grupo de datos completo del que se
va a tomar la muestra no es 20 veces superior al tamaño de muestra. En el ejemplo del
tamaño de muestra inicial, más arriba, (no = 67), si el grupo de datos (N) del que se
extraerá la muestra es sólo de 200, el grupo de datos tiene sólo 3 veces el tamaño de la
muestra.
Por lo tanto, puede aplicarse el Ajuste de población finita. Este ajuste reduce el tamaño de
muestra (n) como sigue:
n0 N
n= B-12
n0 + N
Aplicar este ajuste de población finita al ejemplo de arriba provoca una reducción del
tamaño de muestra (n) que es necesario para satisfacer el criterio de 90%/±10% a 50.
Véase un ejemplo de uso de este ajuste en el Apéndice A-3-1.
6. Dado que el tamaño de muestra inicial (no) se determina mediante un cv supuesto, es
crucial recordar que el cv real de la población de la que se extrae la muestra podría ser
distinto. Así pues, se necesitaría un tamaño de muestra real distinto para cumplir el criterio
de precisión. Si el cv real acaba siendo inferior al supuesto inicial del paso 4, el tamaño de
muestra requerido será innecesariamente grande como para cumplir los objetivos de
precisión. Si el cv acaba siendo más grande de lo que se había supuesto, no se logrará el
objetivo de precisión si el tamaño de muestra no aumenta por encima del valor calculado en
las ecuaciones B-11 y B-12.
109
A medida que continúa el muestreo, deberá calcularse la media y la desviación estándar de las
lecturas. Deberá volverse a calcular el cv real y el tamaño de muestra requerido (ecuaciones B-
11 y B-12).
Este nuevo cálculo podría permitir un cese temprano del proceso de muestreo. También podría
conducir a la necesidad de realizar un muestreo más grande de lo que se había planeado en un
principio. Para mantener los costes de Medida y Verificación dentro del presupuesto, sería
adecuado establecer un tamaño de muestra máximo. Si este máximo se alcanza después de
volver a realizar los cálculos, el (los) informe(s) de ahorro deberá(n) recoger la precisión real
lograda por el muestreo.
B-4 Medición del Equipo de Medida

Las cantidades de energía y las variables independientes suelen ser medidas por medio de los
equipos de medida como parte de un programa de Medida y Verificación. Ningún equipo de
medida ofrece una precisión del 100%, aunque los más sofisticados podrían acercarse mucho
a este porcentaje. La precisión de los equipos de medida seleccionados la indica el propio
fabricante y ha sido establecida mediante pruebas de laboratorio. Elegir una cantidad en el
equipo de medida adecuado, para el intervalo de cantidades a medir, garantiza que los datos
recogidos entran dentro de unos límites de error conocidos y razonables (o precisión).
Los fabricantes ofrecen una clasificación de la precisión que consiste bien en una fracción de la
lectura actual o bien en una fracción de la lectura máxima de la escala del equipo de medida.
En este último caso, es importante tener en cuenta los casos en que las lecturas típicas caen
dentro de la escala del equipo de medida antes de calcular la precisión de las lecturas típicas.
Colocar demasiados equipos de medida cuya precisión se indique en relación con la lectura
máxima reducirá significativamente la precisión de la medida real.
Las lecturas de muchos equipos de medida van perdiendo precisión a medida que pasa el
tiempo debido al desgaste de los equipos. Es necesario calibrarlos periódicamente empleando
algún estándar conocido. Es importante mantener la precisión de los equipos de medida
instalados mediante un proceso rutinario de mantenimiento y calibración que utilice estándares
conocidos.
Además de la precisión del elemento equipo de medida, existen otros efectos desconocidos
que pueden reducir la precisión del sistema:
• Una ubicación inadecuada del equipo de medida no permite obtener una visión
representativa de la cantidad a medir (p.ej., la lectura realizada con un caudalímetro se ve
influenciada por la proximidad de un codo en la tubería)
• Errores en la telemedida de los datos recortando los datos de medidas de forma aleatoria o
sistemática
Como resultado de estos errores no cuantificables, es importante tener en cuenta que,
probablemente, la precisión declarada por el fabricante es superior a la precisión de las lecturas
reales efectuadas sobre el terreno. En cualquier caso, no existe ninguna forma de cuantificar
estos efectos.
La precisión declarada por el fabricante debe cumplir con el estandar vigente para ese
producto. Habrá que prestar atención a la determinación del grado de confianza empleado para
declarar la precisión de un equipo de medida. A menos que se especifique lo contrario, es
probable que la confianza sea del 95%.
Cuando al calcular el ahorro se utiliza sólo una medida en lugar de la media de varias
mediciones, se utilizarán los métodos del Apéndice B-5 para combinar las incertidumbres de
varios componentes. El error estándar del valor medido es de:
110
meter relative precision × measured value
SE = B-13
t
Donde t se basa en el gran muestreo realizado por el fabricante del equipo de medida al
formular la precisión relativa del mismo. Por lo tanto, el valor de t de la Tabla B-1 deberá ser
para infinitos tamaños de muestra.
Cuando se realizan varias lecturas con un equipo de medida, los valores observados contienen
tanto errores del equipo de medida como variaciones en el fenómeno que va a ser medido. La
media de las lecturas asimismo contiene ambos efectos. El error estándar del valor medio
estimado de las mediciones se obtiene con la ecuación B-4.
Los Capítulos 4.8.3 y 8.11 abordan con más profundidad las cuestiones sobre medida y ofrecen
referencias para otras lecturas útiles sobre este tema.
B-5 Combinación de Elementos de Incertidumbre

Tanto los componentes de medida como los de ajuste de la ecuación 1 del Capítulo 4 pueden
introducir incertidumbre a la hora de informar sobre el ahorro. Pueden combinarse las
incertidumbres de los componentes individuales para poder hacer declaraciones generales de
la incertidumbre del ahorro. Esta combinación puede realizarse mediante la expresión de la
incertidumbre de cada componente en términos de su error estándar.
Los componentes deben ser independientes con el fin de utilizar los siguientes métodos para
combinar las incertidumbres. La independencia significa que sean cuales sean los errores
aleatorios que afectan a uno de los componentes no estarán relacionados con los errores que
afectan a otros componentes.
Si el ahorro reportado es la suma o diferencia de varios componentes determinados de forma

independiente (C) (es decir Ahorro = C1± C2 ± ... ± C p ), entonces el error estándar del ahorro
reportado puede estimarse mediante:
SE(Savings) = SE (C1 ) 2 + SE (C 2 ) 2 + ....... + SE (C p ) 2 B-14
Por ejemplo, si el ahorro se calcula utilizando la ecuación 1b) del Capítulo 4 como la diferencia
entre la energía de referencia ajustada y la energía medida en el periodo cubierto por el
informe, el error estándar de la diferencia (ahorro) se calcula como:
SE(Savings) = SE (adjusted baseline) 2 + SE (reporting period energy) 2
SE (referencia ajustada) procede del error estándar de la estimación derivada de la ecuación B-

8. SE (energía del periodo cubierto por el informe) procede de la precisión del equipo de
medida utilizando la ecuación B-13.
111
Si la estimación del ahorro reportado es el producto de varios componentes determinados de
forma independiente (Ci) (i.e., Ahorro = C1*C2*... * C p ), entonces el error estándar relativo del
ahorro se obtiene aproximadamente de:
2
⎛ SE (C p ) ⎞
2 2
SE ( Savings ) ⎛ SE (C1 ) ⎞ ⎛ SE (C2 ) ⎞
≈ ⎜⎜ ⎟⎟ + ⎜⎜ ⎟⎟ + ...... + ⎜ ⎟ B-15
⎜ C ⎟
Savings ⎝ C1 ⎠ ⎝ C2 ⎠ ⎝ p ⎠
Un buen ejemplo de esta situación es la determinación del ahorro en iluminación como:
Savings = Δ Watts x Hours
Si el Plan de Medida y Verificación requiere la medida de las horas de uso, entonces horas
será un valor con un error estándar. Si el Plan de Medida y Verificación incluye también la
medida del cambio de vatios, entonces vatios también será un valor con un error estándar. El
error estándar relativo del ahorro será calculado empleando la fórmula anterior de la manera
siguiente:
⎛ SE ( Δ Watts ) ⎞ ⎛ SE ( Hours ) ⎞
2 2
SE ( Savings )
= ⎜ ⎟ +⎜ ⎟
Savings ⎝ Δ Watts ⎠ ⎝ Hours ⎠
Cuando se suma el total de unos resultados de ahorro y todos presentan el mismo error
estándar, el ahorro total reportado tendrá un error estándar calculado con la ecuación B-14 de:
Total SE(Savings) = SE ( savings1 ) 2 + SE ( savings2 ) 2 + ........ + SE ( savings N ) 2
= N × SE (Savings) B-16
Donde N es el número de resultados de ahorro con el mismo error estándar que se añaden
conjuntamente.
Una vez que el error estándar del ahorro ha sido determinado mediante los procedimientos
anteriores, es posible realizar declaraciones adecuadas y concluyentes sobre la cantidad
relativa de incertidumbre inherente en el ahorro, utilizando las fórmulas matemáticas de la
curva de distribución normal estándar, Figura B-1, o los datos de la Tabla B-1 con más de 30
lecturas. Por ejemplo, se pueden calcular tres valores:
1. la precisión absoluta o relativa del ahorro total, para un nivel dado de confianza (p. ej.,
90%), calculado con el valor correspondiente de t de la Tabla B-1 y la ecuación B-5 o B-7,
respectivamente.
2. Error probable (PE), definido como el intervalo de confianza del 50%. El error probable
representa la cantidad de error que es más probable que ocurra. Es decir, es igualmente
probable que el error sea más grande o más pequeño que el PE. (ASHRAE, 1997). La
Tabla B-1 muestra que un nivel de confianza del 50% se consigue cuando t = 0,67 para
tamaños de muestra superiores a 30 o 0,67 errores estándar respecto al valor medio. De
112
modo que el intervalo de error probable en el ahorro reportado utilizando la ecuación B-6 es
de ±0,67 x SE (Ahorro).
3. El límite de confianza del 90% (CL), definido como el intervalo donde tenemos una certeza
del 90% de que los efectos aleatorios no produjeron la diferencia observada. Con la Tabla
B-1 y utilizando la ecuación B- 6, CL es ±1,64 * SE(Ahorro) para tamaños de muestra
superiores a 30.
B-5.1 Evaluación de las Interacciones entre los distintos Componentes de la

Incertidumbre
Las ecuaciones B-14 y B-15 para combinar componentes de incertidumbre sirven para estimar
cómo los errores que registre uno de ellos afectarán al informe demostrativos de ahorro total.
Los recursos de Medida y Verificación pueden ser diseñados para reducir de forma coste-
efectiva el error de ahorro reportado. Se trataría de tener en cuenta los costes y los efectos que
tiene sobre la precisión del ahorro las mejoras introducidas en la precisión de cada
componente.
Los programas informáticos de hojas de cálculo más habituales permiten evaluar de forma
sencilla el error neto que va asociado con la combinación de los diversos componentes de la
incertidumbre, empleando para ello las técnicas Monte Carlo. El análisis Monte Carlo permite
evaluar diversos escenarios del tipo Qué pasa si y revelar una serie de resultados posibles, la
probabilidad de que sucedan y qué componente tiene más efecto sobre el resultado final. Este
análisis identifica dónde deben situarse los recursos para controlar el error.
El análisis Qué pasa si que se muestra a continuación es un ejemplo sencillo en el que se
utiliza una medida de eficiencia energética de iluminación. Un dispositivo de iluminación de 96
vatios nominales es sustituido por otro de 64. Si el dispositivo funciona durante 10 horas al día,
el ahorro anual se calcularía de la manera siguiente:
(96 − 64) × 10 × 365

Annual Savings = = 117 kWh
1,000
El nuevo dispositivo de 64 vatios es coherente y puede medirse con precisión. Sin embargo,
hay bastante variación entre los vatios de los dispositivos antiguos y entre las horas de uso en
lugares distintos. Los vatios de los dispositivos antiguos y las horas de uso no pueden medirse
con total certeza.
Por lo tanto, tampoco se podrá estar completamente seguro del ahorro. El reto para el diseño
de la Medida y Verificación consiste en determinar el impacto en el ahorro reportado si la
medida de cualquiera de estas cantidades inciertas es errónea mediante cantidades plausibles.
En la Figura B2 se muestra un análisis de sensibilidad del ahorro para los dos parámetros:
vatios de los dispositivos antiguos y horas de uso. Se ha variado cada uno hasta un 30% y se
muestra el impacto que esto tiene sobre el ahorro. Se puede ver que el ahorro es
significativamente más sensible a la variación en el vatios de los dispositivos antiguos que a la
variación de las horas de uso. Un error del 30% en el vatios provoca un error de ahorro del
90%, mientras que un error del 30% en las horas de funcionamiento causa solamente un error
de ahorro del 30%.
113
Figura B-2. Ejemplo de análisis
de sensibilidad – Ahorro de
iluminación
Si el método propuesto de Medida y Verificación va a obtener lecturas de la potencia de los

dispositivos antiguos con un intervalo de incertidumbre de ±5%, el intervalo de la incertidumbre
del ahorro de electricidad será del ±15%. En otras palabras, si la potencia del dispositivo
antiguo estuviera entre 91 W y 101 W, el ahorro podría estar entre 99 y 135 kWh anuales. El
intervalo de incertidumbre sobre el ahorro es de 36 kWh (135 - 99). Si el valor marginal de la
electricidad es de 10 cént/kWh, el intervalo de incertidumbre es de alrededor de 3,60 €/año. Si
se pudiera estimar con más precisión la potencia del dispositivo antiguo para un valor
significativamente inferior a 3,60 €, entonces merecería la pena hacer un esfuerzo por mejorar
las mediciones, dependiendo del número de años de ahorro que se considere.
La Figura B2 muestra que el elemento de las horas de uso tiene menos impacto sobre el ahorro
final en este ejemplo (la línea de horas de uso es más plana, lo que indica una menor
sensibilidad). Es plausible que el error en la medida de las horas de funcionamiento sea de
±20%, de modo que el intervalo de incertidumbre del ahorro energético será también de ±20%
o ±23 kWh (= 20% de 117 kWh). El intervalo en el ahorro es de aproximadamente 46 kWh (= 2 *
23 kWh), que equivale a 4,60 €/año. De nuevo, podría garantizarse un incremento de la
precisión de medida de las horas de uso si puede lograrse con mucho menos de 4,60 €,
dependiendo del número de años de ahorro a considerar.
El intervalo de posibles errores de ahorro provocados por errores de medida de las horas de
funcionamiento (46 kWh) es mayor que el provocado por los errores de medida de la potencia
de los dispositivos antiguos (36 kWh). Se trata del efecto contrario que podría esperarse si nos
basamos en la mayor sensibilidad del ahorro respecto a la potencia que respecto a las horas de
uso, como se muestra en la Figura B2. Esta diferencia surge del hecho de que el error plausible
de la medida de las horas de funcionamiento (±20%) es mucho mayor que el error plausible de
medir la potencia de los dispositivos antiguos (±5%).
Un análisis de sensibilidad como el anterior puede adoptar diversas formas. El sencillo ejemplo
anterior nos sirve para enseñar los principios básicos. La simulación Monte Carlo permite hacer
una consideración compleja de varios parámetros distintos, lo que permite al diseño de Medida
y Verificación concentrarse en los puntos que necesitan una inversión mayor si se quiere
mejorar la precisión general de los informes demostrativos de ahorro.
114
B-5.2 Establecimiento de Objetivos para la Cuantificación de la Incertidumbre del
Ahorro
Como ya se discutió en el Apéndice B-1, no todas las incertidumbres pueden ser cuantificadas.
Sin embargo, las que sí pueden serlo dentro del Plan de Medida y Verificación ofrecen un guía
para su cuantificación. Considerando el coste de Medida y Verificación de las distintas opciones
de determinación de la incertidumbre, el Plan de Medida y Verificación puede producir una
información entendible para cualquier lector de los informes demostrativos de ahorros, incluido
para aquellos para los que tienen que pagar por informes de Medida y Verificación. En última
instancia, cualquier Plan de Medida y Verificación deberá informar del nivel esperado de
incertidumbre cuantificable (ver Capítulo 5).
La determinación del ahorro de energía requiere estimar una diferencia en los niveles de
energía, en lugar de simplemente medir el nivel de energía en sí mismo. En general, calcular
una diferencia para que encaje con un criterio objetivo de precisión relativa requiere una mejor
precisión absoluta en las mediciones de los componentes que la precisión absoluta requerida
para la diferencia. Por ejemplo, supongamos que la potencia media demandada es de
alrededor de 500 kW y que la reducción de la potencia se encuentra en torno a los 100 kW. Se
puede aplicar un criterio de error de ±10% con el 90% de confianza (90/10) de dos formas:
• Si se aplica, a las mediciones de la potencia, la precisión absoluta debe ser de 50 kW (el
10% de 500 kW) con una confianza del 90%.
• Si se aplica al ahorro reportado, la precisión absoluta en el ahorro deberá ser de 10 kW (el
10% de 100 kW) con el mismo nivel de confianza del 90%. Para conseguir estos 10 kW de
precisión absoluta en el ahorro reportado se necesitan unas precisiones absolutas de los
componentes de medida de 7 kW (con la ecuación B-14, si ambos componentes tienen que
tener la misma precisión).
Queda claro, pues, que la aplicación del criterio 90/10 confianza/precisión en el nivel de ahorro
requiere mucha más precisión en la medida de la potencia que un requisito de 90/10 al nivel de
la potencia.
El criterio de precisión podría aplicarse no sólo al ahorro de energía, sino también a los
parámetros que determinan el ahorro. Por ejemplo, suponga que la cantidad de ahorro es el
producto del número (N) de unidades, de horas (h) de funcionamiento y la reducción de
potencia (C) en vatios: Ahorro = N * h * C. El criterio 90/10 podría aplicarse por separado a cada
uno de estos parámetros. No obstante, lograr una precisión 90/10 para cada uno de estos
parámetros por separado no implica que se consiga el 90/10 para el ahorro, que es el
parámetro de más importancia. De hecho, con la ecuación B-15, la precisión con el 90% de
confianza sería solamente de ±17%. Por otra parte, si se supone que conocemos el número de
unidades y la reducción de potencia en vatios, la precisión 90/10 para horas implica el 90/10 de
precisión para el ahorro.
El estándar de precisión podría imponerse en varios niveles. La elección del nivel de
desagregación afecta mucho al diseño de Medida y Verificación y a los costes asociados. En
general, los requisitos de la recogida de datos aumentarán si se imponen requisitos de
precisión a cada componente. Si el objetivo principal es controlar la precisión del ahorro para
un proyecto en conjunto, no es necesario imponer el mismo requisito de precisión en cada
componente.
B-6 Ejemplo de Análisis de Incertidumbre

Para ilustrar el uso de varias herramientas estadísticas en el análisis de incertidumbre, la Tabla
B-3 muestra un ejemplo del resultado de un modelo de regresión elaborado con una hoja de
cálculo. Se trata de una regresión de los valores de consumo eléctrico medidos con el equipo
de medida de la empresa de suministro durante 12 meses en un edificio, así como de los
115
valores de grados-día (CDD) de refrigeración durante un periodo de un año. Se trata de una
parte del resultado obtenido con una hoja de cálculo. Los valores de interés aparecen
resaltados en cursiva.
RESUMEN DE RENDIMIENTO
Estadísticas de Regresión Tabla B-3
R.Múltiple 0.97 Ejemplo
R.Cuadrado 0.93 del
R.Cuadrado Ajustado 0.92 resultado
Error Estándar 367.50 de un
análisis de
Observaciones 12.00
regresión
Error Estadístico Inferior al Superior al con una
Coeficientes
Estándar t 95% 95% hoja de
cálculo
Intercepción 5,634.15 151.96 37.08 5,295.56 5,972.74
CDD 7.94 0.68 11.64 6.42 9.45
Para una referencia de 12 puntos de datos mensuales de kWh y CDD, el modelo de regresión
derivado es:
Consumo de electricidad mensual = 5,634.15 + (7.94 x CDD)
El valor del coeficiente de regresión, R2, (que aparece como R cuadrado en la Tabla B-3) es
bastante elevado, 0,93, lo que indica que el 93% de la variación en los 12 puntos de datos de
energía es explicado por el modelo que utiliza los datos de CDD. Este hecho implica una
relación muy estrecha y que el modelo podría servir para estimar los elementos de ajuste en la
forma adecuada de la ecuación 1 en el Capítulo 4.
El coeficiente estimado de 7,94 kWh por CDD tiene un error estándar de 0,68. Este SE
conduce a un estadístico t (que aparece como Estadístico t en la Tabla B-3) de 11,64. Luego,
este estadístico t es comparado con el valor de t crítico adecuado en la Tabla B-1 (t = 2,2 para
12 puntos de datos y un 95% de confianza).
Debido a que 11,64 es mayor que 2,2, el CDD es una variable independiente muy significativa.
La hoja de cálculo muestra también que el intervalo para el coeficiente en el 95% de nivel de
confianza es de entre 6,42 y 9,45, e implica una precisión relativa de ±19% ( = (7,94 –
6,42)/7,94). En otras palabras, tenemos un 95% de confianza en que cada CDD adicional
incrementa el consumo de kWh entre 6,42 y 9,45 kWh.
El error estándar de la estimación utilizando la fórmula de regresión es de 367,5. La media
mensual de CDD es de 162 (no aparece en los resultados). Para predecir el consumo eléctrico
que se hubiera producido en unas condiciones medias de refrigeración, por ejemplo, se
introduce este valor de CDD en el modelo de regresión:
Consumo proyectado = 5,634 + (7.94 x 162)

= 6,920 kWh por la media de grados-día de refrigeración al mes
116
Con un valor de t de la Tabla B-1 de 2,2, para 12 puntos de datos y un 95% de confianza, el
intervalo de las posibles predicciones es de:
Intervalo de predicciones = 6,920 ± (2.2 x 367.5) = 6,112 to 7,729 kWh.
La precisión absoluta es de aproximadamente ±809 kWh (= 2,2 * 367,5) y la precisión relativa

es de ±12% (= 809 / 6.920). El valor descrito por la hoja de cálculo para el error estándar de la
estimación proporcionó la información necesaria para calcular la precisión relativa esperada
respecto del consumo del modelo de regresión para cualquier mes, en este caso del 12%.
Si el consumo del periodo demostrativo de ahorro fue de 4.300 kWh, el ahorro calculado según
el Capítulo 4, ecuación 1b) será de:
Ahorro = 6,920 – 4,300 = 2,620 kWh
Dado que el equipo de medida de la empresa de suministro se utilizó para obtener el valor de la
electricidad del periodo demostrativo de ahorro, sus valores reportados podrían considerarse
como precisos al 100% (SE = 0%), ya que el equipo de medida define las cantidades pagadas,
independientemente del error del equipo de medida. El SE del ahorro será:
SE (monthly savings ) = SE (adjusted baseline ) + SE (reporting period consumption )

2 2
= 367.52 + 0 2 = 367.5
Empleando una t de 2,2, el intervalo del posible ahorro mensual es de:
Intervalo de ahorro = 2,620 ± (2.2 x 367.5)

= 2,620 ± 809 = 1,811 to 3,429
Para determinar la precisión del total anual del ahorro mensual, se supone que el error
estándar del ahorro de cada mes será el mismo. El ahorro anual reportado tiene un error
estándar de:
SE (annual savings) = 12 × 367.52 = 1,273 kWh
Dado que t se deriva del modelo de la referencia, sigue teniendo el mismo valor de 2,2 que
tiene arriba.
Así pues, la precisión absoluta del ahorro anual es de 2,2 * 1.273 = 2.801 kWh/año.
Suponiendo un ahorro igual en todos los meses de 2.620 kWh, el ahorro anual será de 31.440
kWh y la precisión relativa del informe de ahorro anual es de 9% (= (2.801/31.440) * 100).
117
ÍNDICE
A
adhesión, viii, 1, 3, 7, 43, 57, 68
I
ahorro normalizado, 18, 19, 40, 44, 58 incertidumbre, vii, 1, 3, 8, 25, 27, 31, 40, 46, 47, 48,
Ajustes, vii, 6, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 19, 22, 23, 26, 28, 49, 50, 74, 85, 87, 96, 98, 99, 100, 101, 102
30, 31, 39, 40, 44, 45, 46, 56, 57, 70, 72, 76, 79, 85, Informe de Medida y Verificación, vii, 42, 43
90
Ajustes de referencia, 29, 45, 58
Ajustes No-Rutinarios, vii, 15, 16, 21, 24, 27, 29, 31,
32, 33, 41, 45, 46, 50, 56, 58, 74, 75, 77 L
Ajustes Rutinarios, vii, 18, 22, 31, 45, 46, 48, 50, 56,
LEED, 2, 3, 4, 7
59
límite de medida, viii, 5, 14, 16, 20, 22, 23, 24, 26, 27,
análisis de regresión, 22, 31, 38, 75, 90, 91
28, 29, 32, 38, 39, 40, 45, 46, 47, 49, 56, 57, 58, 59,
ASHRAE Guideline 14, 25, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 46,
69, 73, 76, 78, 80
52, 81, 90
C M
Calibración, 6, 9, 29, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 46, 47,
media, 11, 13, 28, 31, 51, 56, 69, 71, 74, 76, 77, 85,
48, 52, 54, 76, 81, 83, 85, 94, 97
87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 100
Ciclo, 15, 24, 31, 56
medida de eficiencia energética, vii, 1, 5, 9, 12, 13,
Confianza, 9, 47, 49, 50, 58, 69, 71, 72, 73, 78, 81,
14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
86, 87, 88, 89, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103
29, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,
Consumo de energía evitado, 12, 18, 44, 56, 58, 66
56, 57, 58, 66, 69, 70, 77, 81, 85
Coste, vii, 1, 3, 6, 13, 27, 32, 34, 40, 41, 44, 45, 47,
modelo, 18, 19, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 45,
48, 49, 50, 52, 53, 57, 58, 67, 77, 79, 80, 85, 95, 100,
48, 67, 75, 79, 81, 83, 84, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95,
101
102, 103
Cv, 56, 71, 96, 97
muestra, 7, 8, 24, 40, 41, 46, 47, 66, 86, 92, 95, 96,
CV (RMSE), 56, 81, 93
97, 98, 100
muestreo, 3, 7, 24, 27, 40, 46, 53, 71, 85, 95, 96, 97,
D 98
dígitos significativos, 47, 58, 67, 70, 71, 77, 82

desviación estándar, 69, 71, 85, 87, 96, 97 O
Opción A, vii, 2, 4, 5, 6, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 32, 40,
E 42, 45, 46, 48, 49, 50, 61, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 75,
76, 85
efectos cruzado, viii, 5, 14, 22, 23, 32, 36, 39, 68, 69, Opción B, 4, 5, 6, 23, 26, 27, 28, 46, 48, 50, 67, 68,
71, 73, 74, 76, 85 72, 73, 74
error estándar, 69, 79, 85, 86, 87, 93, 94, 95, 98, 99, Opción C, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 20, 24, 29, 30, 31, 32, 36,
100, 102, 103 46, 48, 50, 77, 79, 81, 83, 84
error estándar del coeficiente, 94 Opción D, vii, 4, 6, 7, 14, 17, 20, 24, 27, 28, 32, 33,
error estándar de la estimación, 93, 98, 99, 102, 103 34, 35, 36, 41, 44, 48, 52, 80, 82, 83, 94
error medio de sesgo, 94
error probable, 100
estadístico t, 59, 78, 91, 94, 95, 102 P
periodo cubierto por el informe, viii, 4, 5, 7, 12, 13,
F 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 31, 32, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
Factor estático, vii, 4, 5, 16, 22, 30, 31, 32, 34, 39, 40, 48, 49, 50, 52, 55, 56, 57, 58, 72, 73, 75, 77, 78, 79,
45, 46, 48, 50, 55, 58, 69, 74, 80, 81 81, 91, 99
periodo de referencia, vii, 1, 13, 15, 18, 19, 21, 22,
25, 31, 33, 39, 40, 42, 45, 49, 52, 56, 58, 66, 71, 72,
G 74, 75, 77, 78, 81, 91
grados-día, 31, 51, 56, 78, 79, 83, 90, 102, 103 precisión, 47, 49, 50, 56, 58, 69, 71, 79, 86, 87, 88,
95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103
precio, 7, 42, 44, 45, 71, 72, 74, 76, 79, 81
precio marginal, 45
Principios de Medida y Verificación, vii, 11, 13, 43
Indice
118
proxy, 20, 58, 68
T
Test On/Off, 16
R
R2, 31, 58, 78, 91, 92, 93, 102
Referencia, vii, viii, x, 1, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16,
V
18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 36, variable independiente, 5, 6, 16, 18, 19, 22, 24, 31,
39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 56, 57, 58, 66, 32, 34, 39, 40, 42, 45, 47, 48, 52, 56, 58, 74, 86, 90,
69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 102
86, 91, 98, 99, 103 varianza, 32, 80, 85, 86, 87, 96
verificación, x, xi, 9, 50
Indice
119
www.evo-world.org
EVO agradece la colaboración de sus suscriptores principales actuales:
Pacific Gas and Electric Company

San Diego Gas & Electric Company
Southern California Edison
© Efficiency Valuation Organization 2007
cxx

EVO - IPMVP 2007 - Espanol

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EVO - IPMVP 2007 - Espanol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Protocolo Internacional de

Conceptos y Opciones para Determinar el

Elaborado por Efficiency Valuation Organization

EVO 10000 – 1:2007

Conceptos y Opciones para Determinar el

Elaborado por Efficiency Valuation Organization

EVO 10000 – 1:2007

© Efficiency Valuation Organization 2007

Les deseo buena suerte en todos sus proyectos.

John Stephen Kromer

Apdo. Correos 210518 San Francisco, California EE.UU. www.evo-world.org

AGRADECIMIENTOS ..................................... Error! Bookmark not defined.

CAMBIOS EN ESTA EDICIÓN ....................... Error! Bookmark not defined.

PROLOGO ...................................................... Error! Bookmark not defined.

CAPÍTULO 1. Introducción al IPMVP .......... Error! Bookmark not defined.

CAPÍTULO 2 Definición y Propósito de la Medida y la VerificaciónError! Bookmark no

CAPÍTULO 3 Principios de Medida y VerificaciónError! Bookmark not defined.

CAPÍTULO 4 Entorno del IPMVP y Opciones de VerificaciónError! Bookmark not defin

CAPÍTULO 5 Contenido del Plan de Medida y VerificaciónError! Bookmark not d

CAPÍTULO 6 Elaboración de Informes Demostrativos de AhorrosError! Bookma

CAPÍTULO 7 Cumplimiento del IPMVP.......Error! Bookmark not defined.

CAPÍTULO 8 Otros Aspectos de la Medida y la VerificaciónError! Bookmark not

CAPÍTULO 9 Definiciones............................Error! Bookmark not defined.

CAPÍTULO 10 Referencias...........................Error! Bookmark not defined.

APÉNDICE A EJEMPLOS.............................Error! Bookmark not defined.

Apéndice B incertidumbre .......................... Error! Bookmark not defined.

ÍNDICE ............................................................ Error! Bookmark not defined.

Junta Directiva de EVO

Comité Técnico del IPMVP

Sub Comité Green Buildings

EVO agradece la colaboración de todos los suscriptores particulares en todo el mundo

Bonneville Power Administration (USA)

También EVO quiere agradecer especialmente a Union Fenosa su colaboración y patrocinio en

Cambios en esta edición

Cambios en esta edición

Resumen del Documento

Efficiency Valuation Organization y el IPMVP

Publicaciones recientes de EVO

IPMVP Volumen II. Calidad Ambiental Interior (IEQ)

IPMVP Volumen III. Aplicaciones

Historia de las Ediciones Anteriores

1.1 Propósito y Alcance del IPMVP

1.3 Relación del IPMVP con otras guías de Medida y Verificación

1.4 ¿Quién utiliza el IPMVP?

1.4.2 Empresas de Servicios Energéticos que realicen Proyectos en la Industria

1.4.4 Responsables de Instalaciones que desean Contabilizar las variaciones de los

1.4.5 Arquitectos y Promotores

1.4.6 Arquitectos y Promotores de nuevas edificaciones qeu desean obtener la

1.4.7 Gestores de Edificios que quieren obtener la Calificación LEED-Existing Building

1.4.8 Programas de Eficiencia

1.4.9 Promotores de Proyectos de Eficiencia en el Consumo de Agua

1.4.10 Comercio de Derechos de Emisión

2.1 Propósito de la Medida y Verificación

Definición y Propósito de la Medida y Verificación

Definición y Propósito de la Medida y Verificación

Principios de Medida y Verificación

Figura 1 Ejemplo de histórico

Entorno del IPMVP y Opciones de Verificación

Ahorro de Energía = (Energía Periódo de Referencia – Energía Periodo Demostrativo de

4.2 Terminología relacionada con la Energía, el Agua y la Demanda

4.3 El Proceso de Diseño y Elaboración de los Informes de Medida y

Entorno del IPMVP y Opciones de Verificación

Ejemplo de Efecto Cruzado

En el caso de que una MMEE disminuya el consumo de iluminación, el límite de