IMPLICACIONES Y PROBLEMÁTICA DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN

EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.

Con respecto a la problemática existente actualmente respecto del remate de bienes

en los juicios ejecutivos mercantiles, me he dado cuenta de que la parte ejecutante se
enfrenta a lo cuantioso que resulta la publicación de edictos en el Diario Oficial de la
Federación y esto lo se por que en varias ocasiones me lo han manifestado directamente,
es decir, argumentan que resulta incosteable la publicación de edictos para el efecto de
que los bienes embargados en el juicio respectivo puedan ser rematados y con su producto
se pague al acreedor o acreedores del demandado sobre todo en asuntos de poca cuantía.

Es cierto que el acreedor tiene derecho, a que una vez que el juicio ha pasado por
todas y cada una de sus etapas procesales y habiendo obtenido sentencia favorable y que
esta haya quedado como la verdad legal, se proceda a su ejecución, es decir, que los
bienes que se hubieren embargado al demandado se saquen a remate y con su producto se
pague al acreedor, pero esto deberá de ser conforme a las formalidades que la Ley señala,
es decir observando todas y cada una de las formalidades esenciales del procedimiento, ya
que así esta dispuesto en los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales, lo que considero que
deberá de realizarse de la siguiente manera:

Dispone el artículo 1411 del Código de Comercio que a la letra se lee: “Presentado
el avalúo y notificadas las partes para que concurran al juzgado a imponerse de aquél, se
anunciará en la forma legal la venta de los bienes, por tres veces, dentro de tres días si
fuesen muebles, y dentro de nueve si fuesen raíces, rematándose enseguida en pública
almoneda y al mejor postor conforme a derecho.” Artículo del que se desprenden las
formalidades que se deben de observar a fin de rematarse los bienes en pública almoneda,
es decir, se establece en dicho numeral entre otras cosas, que la venta de los bienes se
anunciara en la forma legal, señalando las veces y la periodicidad del anuncio de la venta
de los bienes según se trate de muebles o de raíces, sin embargo no se establece en dónde
deberán publicarse los anuncios de la venta de dichos bienes y por consiguiente nos
encontramos con que en éste sentido el legislador fue omiso, por lo que entonces
deberemos atender a lo dispuesto en el artículo 1054 del Código de Comercio anterior a
las reformas que entraron en vigor el día 17 de julio del presente año que a la letra se lee:
“En caso de no existir convenio entre las partes sobre el procedimiento ante tribunales en
los términos de los anteriores artículos, salvo que las leyes mercantiles establezcan un
procedimiento especial o una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por
las disposiciones de este libro y en su defecto se aplicará el Código Federal de
Procedimientos Civiles.” Por lo que en atención a lo antes expuesto es preciso acudir a la
legislación Procesal Civil Federal, para el efecto de determinar, en donde se deberán de
realizar las publicaciones respectivas para el efecto de la venta de los bienes en pública
almoneda, que se le hubieran embargado al demandado y así tenemos que en la
Codificación antes mencionada específicamente en el artículo 474 el legislador estableció:
“Valuados los bienes, se anunciará su venta por dos veces, de cinco en cinco días,
publicándose edictos en el Diario oficial de la Federación y en la tabla de avisos o puerta
del tribunal, en los términos señalados. Si los bienes estuvieren ubicados en diversas
jurisdicciones, en todas ellas se publicarán los edictos, en la puerta del Juzgado de Distrito
correspondiente.” Numeral del que se desprende, que los edictos a que se refiere el
artículo 1411 del Código de Comercio se deberán publicar precisamente en el Diario
Oficial de la Federación, lo que resulta demasiado gravoso para el ejecutante ya que lo
anterior aplica en tratándose tanto de bienes muebles como de raíces, lo anterior es así
debido a los altos costos que resultan de la publicación de edictos en el diario Oficial de la
Federación, y es que en muchas de las ocasiones se trata de asuntos de poca cuantía, en
donde el demandado no puede siquiera pagar su adeudo, mucho menos podrá pagar el
costo de las publicaciones que en su momento se le pudieran reclamar por concepto de
costas procesales.

Es preciso señalar que el artículo 1054 del Código de Comercio que entro en vigor
a partir del día 17 de julio del año 2008 y que a la letra se lee:” En caso de no existir
convenio de la partes sobre el procedimiento ante tribunales en los términos de los
anteriores artículos, salvo que las leyes mercantiles establezcan un procedimiento especial
o una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por las disposiciones de
éste libro y en su defecto se aplicará supletoriamente el Código Federal de Procedimientos
Civiles y en caso de que no regule la institución cuya suplencia se requiera, la ley de
procedimientos local respectiva.” Precepto legal que en nada soluciona la problemática
planteada, puesto que como ya se hizo referencia el Código de Comercio si establece la
periodicidad y las veces en que se deberán de realizar las publicaciones de los bienes cuya
venta se pretende, según se trate de bienes muebles o de raíces, sin señalar el lugar o
lugares en donde se deban de realizar las publicaciones respectivas y por su parte el
Código Federal de procedimientos Civiles señala el lugar en donde se deberán de publicar,
por lo que en éste orden de ideas resulta inaplicable lo que en su caso pudiera disponer la
ley de procedimientos local respectiva.

Lo que en la práctica me he dado cuenta que se quiere tratar de aplicar por parte
de los ejecutantes y con la finalidad de evitar la publicación de edictos correspondiente,
por las causas ya señaladas, es que con fundamento en el artículo 1412 BIS del Código de
Comercio que a la letra se lee: “Cuando el monto liquido de la condena fuera superior al
valor de los bienes embargados, previamente valuados en términos del artículo 1410 de
este Código, y del certificado de gravámenes no aparecieren otros acreedores, el
ejecutante podrá optar por la adjudicación directa de los bienes que haya en su favor al
valor fijado en el avalúo.” Pretenden adjudicarse de manera directa los bienes
embargados, sin embargo considero que dicha adjudicación solamente opera tratándose
de bienes inmuebles, más no así respecto de los muebles, lo anterior se desprende de la
interpretación sistemática del artículo antes referido en relación con el numeral 1412 BIS-
1 que a la letra se lee:” Tratándose del remate y adjudicación de inmuebles, el juez y el
adjudicatario, sin más trámite, otorgarán la escritura pública correspondiente ante
fedatario público.” De lo que se infiere que ambos preceptos se refieren a bienes
inmuebles y no a bienes muebles, ya que el primer artículo en mención hace referencia
como condiciones necesarias para que se adjudiquen de manera directa los bienes
embargados, que se encuentren previamente valuados en términos del artículo 1410 del
Código de Comercio, y además que del certificado de gravámenes no aparecieren otros
acreedores, siendo el caso que los certificados de gravámenes se expiden en relación con
bienes inmuebles y no en relación con bienes muebles, y el segundo de los numerales
referidos, hace alusión al remate y adjudicación de inmuebles, razones fundamentales que
me llevan a concluir, que la adjudicación a que se refieren en específico los artículos
previamente invocados, es con respecto a bienes inmuebles y no con respecto a bienes
muebles.

Con lo anterior concluyo que efectivamente el ejecutante se encuentra con la

dificultad de tipo económico por lo costoso que resulta la publicación de los edictos
correspondientes en el Diario Oficial de la Federación, a fin de anunciar el remate de los
mismos y por otro lado la adjudicación directa de los bienes a que se refieren los artículos
1412 BIS y 1412 BIS-1 solamente es con respecto a bienes inmuebles y no a bienes muebles
lo anterior de acuerdo al orden de ideas expuesto con anterioridad.
 RESUMEN

Las implicaciones y problemática en el remate de bienes en los juicios ejecutivos

mercantiles a que se enfrenta el ejecutante y en específico en cuanto a la publicación de los
edictos correspondientes a fin de proceder al remate de bienes, que según lo expuesto por
el artículo 474 del Código Federal de procedimientos Civiles de aplicación supletoria al
Código de comercio, por así permitirlo el numeral 1054 de la Ley invocada en último
término y que deberá de ser en el Diario Oficial de la Federación, resulta demasiado
gravoso para el ejecutante en asuntos de poca cuantía, en donde en muchas de las
ocasiones los bienes a rematarse resultan ser muebles y en donde en el momento procesal
oportuno pudieran reclamársele a la parte perdidosa, quien debido a su insolvencia en
muchas de las ocasiones ni siquiera puede pagar las prestaciones a que fue condenada,
mucho menos podrá pagar por concepto de costas procesales la publicación de los edictos
en el diario Oficial de la federación.

Cabe mencionar que el artículo 1054 del Código de comercio que entro en vigor a
partir del día 17 de julio del presente año y que a la letra se lee:”En caso de no existir
convenio de la partes sobre el procedimiento ante tribunales en los términos de los
anteriores artículos, salvo que las leyes mercantiles establezcan un procedimiento especial
o una supletoriedad expresa, los juicios mercantiles se regirán por las disposiciones de
éste libro y en su defecto se aplicará supletoriamente el Código Federal de Procedimientos
Civiles y en caso de que no regule la institución cuya suplencia se requiera, la ley de
procedimientos local respectiva.” Precepto legal que en nada soluciona la problemática
planteada, puesto que como ya se hizo referencia el Código de Comercio si establece la
periodicidad y las veces en que se deberán de realizar las publicaciones de los bienes cuya
venta se pretende, según se trate de bienes muebles o de raíces, sin señalar el lugar o
lugares en donde se deban de realizar las publicaciones respectivas y por su parte el
Código Federal de procedimientos Civiles señala el lugar en donde se deberán de publicar,
por lo que en éste orden de ideas resulta inaplicable lo que en su caso pudiera disponer la
ley de procedimientos local respectiva.
 Por otra parte lo dispuesto en los numerales 1412 BIS y 1412 BIS-1 se refieren
según la interpretación sistemática y armónica de ambos numerales a la adjudicación
directa de bienes inmuebles más no así de bienes muebles, por lo que considero que en
nada soluciona la problemática de la publicación de los edictos respectivos para el efecto
del remate de bienes en el Diario Oficial de la federación.

Con lo anterior concluyo que efectivamente el ejecutante se encuentra con la

dificultad de tipo económico por lo costoso que resulta la publicación de los edictos
correspondientes en el Diario Oficial de la Federación, a fin de anunciar el remate de los
mismos y por otro lado la adjudicación directa de los bienes a que se refieren los artículos
1412 BIS y 1412 BIS-1 solamente es con respecto a bienes inmuebles y no a bienes muebles
lo anterior de acuerdo al orden de ideas expuesto con anterioridad.