DN Prop

Lógica Proposicional, Deducción Natural
Dante Zanarini
LCC
22 de agosto 2019
Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 1 / 23

Demostraciones
Recordemos nuestra definición de demostración:

Una demostración (matemática) es una justificación de una
sentencia (la conclusión de la demostración). La demostración
puede usar algunas proposiciones que se asumen válidas (las
premisas).
Observación:
Una demostración de φ no garantiza que φ sea válida
¿Por qué?

¿Qué tenemos hasta ahora?
Vimos una forma de realizar demostraciones: razonar semánticamente

Si bien nos pueden servir, no es la forma natural de realizar pruebas
Por ejemplo, ¿Cómo pruebo
p0 ∧ p1 → p0
con lo que sabemos hasta ahora?

Cálculo de Secuentes - Deducción Natural
Hoy veremos dos sistemas de reglas que nos permiten razonar de

forma natural sobre proposiciones:
I Cálculo de secuentes
I Deducción Natural
Ambos sistemas están

estrechamente relacionados, y
fueron definidos en 1935 por
Gerhard Gentzen
(1909-1945)

Secuentes
Definición (Secuente)
Un secuente es una expresión de la forma
Γ`φ
donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.

Secuentes
Definición (Secuente)
Un secuente es una expresión de la forma
Γ`φ
donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.
Intentaremos que un secuente tenga el siguiente significado:

Hay una prueba (o derivación) de φ cuyas hipótesis (no
descartadas) pertenecen a Γ
Veremos más adelante qué quiere decir “no descartadas”

Mediante reglas, iremos definiendo el conjunto de secuentes válidos

La regla trivial
DN (Regla Trivial)
Sea φ una proposición, entonces
es una derivación. Su conclusión es φ, y tiene una hipótesis (φ)
Regla de Secuente
Para todo par Γ, φ, el siguiente secuente es válido:
Γ, φ ` φ

Reglas para la conjunción
¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

DN (Introducción de la Conjunción)
φ ψ
i∧
φ∧ψ
Si tengo derivaciones de φ y ψ, entonces tengo una derivación de φ ∧ ψ
¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

DN (Introducción de la Conjunción)
φ ψ
i∧
φ∧ψ
Si tengo derivaciones de φ y ψ, entonces tengo una derivación de φ ∧ ψ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ y ∆ ` ψ son secuentes válidos, entonces también lo es el secuente
Γ ∪ ∆ ` φ ∧ ψ.

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

DN (Eliminación de la Conjunción 1 )
φ∧ψ
e∧1
φ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de φ

φ∧ψ
e∧1
φ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de φ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ ∧ ψ es un secuente válido, entonces también lo es el secuente
Γ ` φ.

Simétricamente, tengo las siguientes reglas:
φ∧ψ
e∧2
ψ
Si tengo una derivación de φ ∧ ψ, entonces tengo una derivación de ψ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ ∧ ψ es un secuente válido, entonces también lo es el secuente
Γ ` ψ.

Árboles de Derivación
Veamos algunos ejemplos

Otra forma de estructurar demostraciones
A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

derivación

Otra forma de estructurar demostraciones
A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

derivación
por ejemplo, damos una prueba lineal de φ ∧ ψ ` ψ ∧ φ:
1) φ∧ψ premisa
2) φ e∧1 (1)
3) ψ e∧2 (1)
4) ψ∧φ i∧ (3), (2)

Reglas para la implicación (Eliminación)
¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

DN (Eliminación de la Implicación)
φ φ→ψ
e→
ψ
Regla de secuente asociada:

DN (Eliminación de la Implicación)
φ φ→ψ
e→
ψ
Regla de secuente asociada:

Regla de Secuente
Si Γ ` φ y ∆ ` φ → ψ son secuentes válidos, entonces también lo es el
secuente Γ ∪ ∆ ` ψ.
Veamos unos ejemplos

Reglas para la implicación (Introducción)
¿Cómo se prueba una implicación?

I Pensemos en lo que sabemos de matemática, y programación


DN (Introducción de la implicancia)
[φ]
..
..
ψ
i→
φ→ψ
En forma de secuente:


DN (Introducción de la implicancia)
[φ]
..
..
ψ
i→
φ→ψ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ∪ {φ} ` ψ es válido, también lo es Γ ` φ → ψ

Disyunción
Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Disyunción
DN (Introducción de la disyunción, 1 y 2)
φ ψ
i∨1 i∨2
φ∨ψ φ∨ψ

Disyunción
DN (Introducción de la disyunción, 1 y 2)
φ ψ
i∨1 i∨2
φ∨ψ φ∨ψ
Reglas de secuente asociadas:

Regla de Secuente
1 Si Γ ` φ es un secuente válido, también lo es Γ ` φ ∨ ψ
2 Si Γ ` ψ es un secuente válido, también lo es Γ ` φ ∨ ψ

Disyunción
Eliminación, o ¿Qué puedo derivar a partir de φ ∨ ψ?

Disyunción
DN (Eliminación de la disyunción)
φ∨ψ
χ e∨
¿Cómo se completa esta regla?

Disyunción
DN (Eliminación de la disyunción)
[φ]1 [ψ]2
.. ..
.. ..
φ∨ψ χ χ
χ e∨ (1)(2)
¿Cómo se completa esta regla?
Regla de Secuente
Si los secuentes Γ ` φ ∨ ψ, Γ0 ∪ {φ} ` χ y Γ00 ∪ {ψ} ` χ son válidos,
también lo es el secuente Γ ∪ Γ0 ∪ Γ00 ` χ.

Reglas para ⊥
Eliminación ¿Qué pasa si conozco ⊥?

Reglas para ⊥

I ¡Puedo probar cualquier cosa!

Reglas para ⊥

I ¡Puedo probar cualquier cosa!
DN (Eliminación de ⊥)
⊥ e⊥
φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ` ⊥ es válido, también lo es Γ ` φ, para cualquier
proposición φ

Reglas para ⊥
Introducción ¿Cómo pruebo ⊥?

Si nuestras reglas intentan preservar el valor de verdad de las
proposiones, ¿tiene sentido probar ⊥?

Reglas para ⊥

Sı́, siempre que nuestras premisas sean contradictorias!

Reglas para ⊥

DN (Introducción de ⊥)
φ ¬φ
i⊥
⊥

Reglas para ⊥

DN (Introducción de ⊥)
φ ¬φ
i⊥
⊥
Regla de Secuente
Si los secuentes Γ ` φ y ∆ ` ¬φ son válidos, entonces también lo es el
secuente Γ ∪ ∆ ` ⊥
Ejemplos!!

Reglas para la negación
Introducción ¿Cómo pruebo ¬φ?
DN (Introducción de la negación)
[φ]
..
..
⊥ i¬
¬φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ∪ {φ} ` ⊥ es válido, también lo es el secuente Γ ` ¬φ.

No daremos una regla para eliminar ¬φ

Observemos que la regla i⊥ puede pensarse como una forma de
eliminar la negación

No daremos una regla para eliminar ¬φ

Observemos que la regla i⊥ puede pensarse como una forma de
eliminar la negación
La penúltima regla será fundamental para pruebas indirectas de
proposiciones
DN (Eliminación de la doble negación)

¬¬φ
e¬¬
φ
Regla de Secuente
Si el secuente Γ ` ¬¬φ es válido, también lo es el secuente Γ ` φ

Ayuda con lemas intermedios
Es muy frecuente que para demostrar cierto resultado φ, nos
ayudemos primero demostrando ψ, para luego utilizar esta prueba en
la demostración de φ
En los cursos de matemática a esto le solemos llamar lema auxiliar,
proposición, etc.

proposición, etc.
DN (Regla de corte)
Γ. ∆. φ
.. ..
. .
φ ψ
RC
ψ

proposición, etc.
DN (Regla de corte)
Γ. ∆. φ
.. ..
. .
φ ψ
RC
ψ
Regla de Secuente
Si Γ ` φ y ∆ ∪ {φ} ` ψ son válidos, también lo es el secuente Γ ∪ ∆ ` ψ

Tenemos un cálculo para demostrar, ¿y ahora?
Corresponde hacer algunas preguntas sobre nuestro sistema

¿Es consistente? (Sólo prueba cosas verdaderas)

¿Es completo? (Prueba todo lo verdadero)

¿Es completo? (Prueba todo lo verdadero)
Antes que nada

¿Cómo se formulan, formalmente, estas preguntas?

Reglas derivadas
Antes de responder las preguntas, veremos algunas reglas adicionales

Estas reglas nos servirán para
I Acortar las pruebas
I Proveernos una forma nueva de encarar las pruebas cuando estemos
trabados
La primera regla es:
DN (Modus Tollens)
φ→ψ ¬ψ
MT
¬φ
Veamos que es una regla derivada

Reglas derivadas
Las otras reglas derivadas son las siguientes:
DN (Reducción al Absurdo)
[¬φ]
..
..
⊥
RAA
φ
DN (Tercero Excluido)
TND
φ ∨ ¬φ
Veamos que son reglas derivadas

DN Prop

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DN Prop

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lógica Proposicional, Deducción Natural

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 1 / 23

Recordemos nuestra definición de demostración:

Una demostración de φ no garantiza que φ sea válida

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 2 / 23

Vimos una forma de realizar demostraciones: razonar semánticamente

con lo que sabemos hasta ahora?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 3 / 23

Hoy veremos dos sistemas de reglas que nos permiten razonar de

Ambos sistemas están

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 4 / 23

donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 5 / 23

donde φ es una proposición, y Γ un conjunto de proposiciones.

Intentaremos que un secuente tenga el siguiente significado:

Veremos más adelante qué quiere decir “no descartadas”

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 5 / 23

es una derivación. Su conclusión es φ, y tiene una hipótesis (φ)

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 6 / 23

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 7 / 23

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 7 / 23

¿Cómo se prueba φ ∧ ψ? (reglas de introducción)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 7 / 23

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 8 / 23

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 8 / 23

¿Qué puedo derivar si conozco φ ∧ ψ? (reglas de eliminación)

¿Cuáles son las hipótesis de la derivación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 8 / 23

Simétricamente, tengo las siguientes reglas:

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 9 / 23

Veamos algunos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 10 / 23

A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 11 / 23

A veces preferiremos una prueba lineal en lugar de un árbol de

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 11 / 23

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 12 / 23

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Regla de secuente asociada:

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 12 / 23

¿Cómo uso la información que me provee → en una hipótesis?

Regla de secuente asociada:

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 12 / 23

¿Cómo se prueba una implicación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 13 / 23

¿Cómo se prueba una implicación?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 13 / 23

¿Cómo se prueba una implicación?

Veamos unos ejemplos

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 13 / 23

Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 14 / 23

Introducción, o ¿Cómo se prueba un ∨?

Dante Zanarini (LCC) Lógica Proposicional, Deducción Natural 22 de agosto 2019 14 / 23