Página 1 de 21

AMPARO NUEVO.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
María de Lourdes Monge Palencia, de cuarenta y siete años de edad, casada,
guatemalteca, Maestra de Educación Primaria Urbana, domiciliada en el departamento
de Suchitepéquez.
RAZÓN DE MI GESTIÓN
I. CALIDAD CON QUE ACTÚO. Comparezco en mi calidad de Secretario General del
Comité Cívico Electoral “EL VENADO”, del municipio de Mazatenango, del
departamento de Suchitepéquez, como lo acredito con la copia certificada de del acta de
fecha 31 de agosto de dos mil veinte, la cual contiene constitución de un comité cívico
electoral, la cual acompaño.
II. AUXILIO PROFESIONAL, LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, NÚMERO
DE TELÉFONO Y CORREO ELECTRÓNICO PARA RECIBIR COMUNICACIONES.
Por este acto propongo como mi Abogado Auxiliante a la Licenciada PERLA LOURDES
SÁNCHEZ MONGE, colegiada activa número dos mil veinte cuarenta y uno seiscientos
veintidós (201941622), señalando como lugar para recibir notificaciones la oficina
ubicada en tercera calle “Barrio la Unión” zona 2, Municipio Mazatenango,
Departamento Suchitepéquez como número de teléfono para recibir comunicaciones el
(58281681) y correo electrónico perlamonge15@gmail.com.
III. OBJETO DE MI COMPARECENCIA. En la calidad con que actúo, comparezco ante
este órgano colegiado a promover PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO en
contra del TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL, institución que puede ser notificada su
sede, ubicada en la sexta avenida, cero guion treinta y dos, zona dos, Ciudad de
Guatemala, conforme a la siguiente,
RELACIÓN DE HECHOS
I. LEGITIMACIÓN ACTIVA. En la calidad con que actúo, me encuentro legitimado para
promover el presente Proceso Constitucional de Amparo en contra del Tribunal
Supremo Electoral, en virtud, de declarar sin lugar el recurso de nulidad, dejando en
firme la decisión asumida por el la Dirección General del Registro de Ciudadanos del
Tribunal Supremo Electoral, mediante la cual se declara improcedente la inscripción de
la planilla de candidatos a Corporación Municipal del Municipio de Mazatenango,
departamento de Suchitepéquez, postulado por la Junta Directiva del Comité Cívico
Electoral “EL VENADO”, la cual perjudica, a la organización política que represento.
 Página 2 de 21

II. RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE PROMUEVE EL PROCESO CONSTITUCIONAL

DE AMPARO.
La resolución por la cual se promueve el presente Proceso Constitucional de Amparo,
es la proferida por el Tribunal Supremo Electoral, consistente en la resolución que
declara sin lugar el recurso de nulidad interpuesto por El Comité Cívico Electoral “EL
VENADO”, con fecha veintinueve de abril de dos mil veinte.
III. NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE PROMUEVE EL
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
La resolución por la cual se promueve el presente Proceso Constitucional de
Amparo, fue notificada el nueve de mayo de dos mil veinte. Por consiguiente me
encuentro en tiempo para iniciarlo y, en cuanto a la forma, lo hago a través del presente
memorial.
IV. IMPUGNACIÓN DE LA RESOLUCIÓN OBJETO DE AMPARO, POR LA VÍA
ORDINARIA.
Conforme a la ley, no es procedente recurso o remedio procesal ordinario alguno
en contra de la resolución que declara sin lugar el recurso de nulidad interpuesto, por lo
que el acto impugnado ha causado definitividad.
V. AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONE EL AMPARO. La Autoridad contra
quien se promueve el presente proceso constitucional de Amparo, lo es el Tribunal
Supremo Electoral, institución que puede ser notificada en la dirección arriba indicada.
VI. INDICACIÓN A QUIENES DEBE DARSE INTERVENCIÓN COMO TERCEROS
INTERESADOS.
DIRECCIÓN GENERAL DEL REGISTRO DE CIUDADANOS, puede ser notificada en la
sexta avenida, cero guión treinta y dos, zona dos, Ciudad de Guatemala, Guatemala.
VII. DESCRIPCIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
El acto reclamado y, que ocasiona agravios, es la resolución proferida por el Tribunal
Supremo Electoral, con fecha veintinueve de abril de dos mil veinte, de la cual se
trascriben los respectivos considerandos, a continuación:
“CONSIDERANDO I / De conformidad con el Artículo 246 de la Ley Electoral y de
Partidos Políticos: Contra todo acto y resolución del proceso electoral procede el recurso
de nulidad, el cual debe ser interpuesto dentro de los tres días hábiles siguientes a la
última notificación ante la autoridad que la haya motivado y será resuelto por el Tribunal
Supremo Electoral, dentro del plazo de tres días luego de ser recibido.’ El Tribunal
 Página 3 de 21

Supremo Electoral ejercer jurisdicción y posee competencia en materia electoral, para

resolver, dentro de otros procesos, lo referente al recurso de nulidad planteado, con
ocasión del proceso electoral, para resolver, dentro de otros procesos, lo referente al
recurso de nulidad planteado, con ocasión del proceso electoral. En tal sentido, el
artículo 121 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos regula, que este Órgano
Colegiado: ‘…es la máxima autoridad en materia electoral. Es independiente y por
consiguiente, no supeditado a organismo alguno del Estado. …’ y de forma concreta, el
artículo 125 literal d) de la precitada ley constitucional, establece como atribución y
obligación de este Tribunal ‘…Resolver, en definitiva, acerca de las actuaciones del
Registro de Ciudadanos elevadas a su conocimiento, en virtud de recurso o de
consulta…’ / CONSIDERANDO II / Por otra parte el artículo 107 de la misma Ley
establece que ‘Si la documentación presentada no se ajusta a la ley… el delegado
departamental deberá informarlo al interesado, por escrito… en el mismo momento o
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. Corregido el expediente deberá ser enviado
por la vía más rápida al Registro de Ciudadanos…’ El artículo 214 preceptúa que ‘La
inscripción se solicitará por escrito en los formularios que proporcionará el Registro de
Ciudadanos para este efecto…. Y el artículo 53 del Reglamento respectivo desarrolla el
precepto anterior cuando dice: ‘…La inscripción se hará a través de formularios
expedidos por el Registro de Ciudadanos, no obstante podrán usarse programas
informáticos que oportunamente sean facilitados por el Registro de Ciudadanos…’ / Que
del estudio y análisis de la interposición de la nulidad, se presume que el interponente
manifiesta: a) Su inconformidad porque considera que la resolución impugnada en su
contenido, conculca los derechos de los candidatos postulados en la planilla para
integrar Corporación Municipal del municipio de Mazatenango, departamento de
Suchitepéquez, cuando aduce que no se cumplieron con los requisitos establecidos en
la Ley Electoral y de Partidos Políticos y el Reglamento de dicha ley en cuanto a las
formalidades de la presentación de la planilla en la solicitud de inscripción; b) Que la
Delegación departamental del Registro de Ciudadanos de Mazatenango recibió la
documentación y no advirtió que la misma estuviera incompleta, sino la recibió y
después requirió que se cumplieran con tales requerimiento (sic) en tres días que
estableció de plazo en la fecha de vencimiento para la presentación e inscripción de
candidatos, por lo que cuando se quiso cumplir con lo exigido, el sistema electrónico ya
estaba cerrado, no obstante que antes de eso se había cumplido con presentar
 Página 4 de 21

oportunamente toda la documentación legal del Comité Cívico relacionado; y c) Que por
el hecho de que los requisitos se trataron de cumplir cuando ya no era electrónicamente
posible, debió haberse validado la presentación anterior de los documentos legales del
Comité relacionado. / CONSIDERANDO IV / En el presente caso, se advierte que el
Comité Cívico Electoral ‘EL VENADO’ no cumplió con la presentación del formulario JD,
en el que se ingresa los miembros de la junta directiva en el tiempo que previene las
disposiciones mencionadas, como el mismo interponente señala: ‘…en el sentido que
presentado la documentación faltando quince minutos antes de la víspera, siendo
imposible, ingresar al sistema, los datos de los afiliados, por ser estos en gran
cantidad…’ De modo que al analizar el artículo 107 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticas (sic) ‘Si la documentación presentada no se ajusta a la ley, el jefe del
Departamento de Organizaciones Políticas, el delegado departamental o subdelegado
municipal deberá informarlo a los interesados, por escrito y en forma detallada, en el
mismo momento o dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. Corregido el expediente,
deberá ser enviado por la vía más rápida al Registro de Ciudadanos, para que en un
plazo de veinticuatro horas resuelva lo pertinente…’ se concluye que refiere al
cumplimiento de requisitos previstos en las disposiciones 104 y 105 de la Ley Electoral y
de Partidos Políticos, por ejemplo si en el acto no constara el nombre símbolo o
emblema del comité o no se ajustara a lo dispuesto en el artículo 66 del mismo cuerpo
normativo. En virtud de lo anterior, la falta del cumplimiento de un requisito
indispensable como los (sic) es el formulario que incluye los miembros de la junta
directiva constituye un error imputable al Comité Cívico Electoral ‘EL VENADO y no es
subsanable por medio del artículo 107 mencionado, así mismo en el artículo 18 del
Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos establece que ‘… El Registro de
Ciudadanos, proporcionará a los comités para la formación de un partido político, el
programa informático para la depuración de sus adherentes; en este caso, las hojas de
adhesión serán el soporte documental de la depuración informática que se realiza…’ por
lo que supletoriamente en su artículo 101 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos se
establece que las normas que rigen la organización, financiamiento, fiscalización y
funcionamiento de los partidos políticos serán aplicables a los comités cívicos
electorales, de forma que este Tribunal comparte la decisión tomada por la Dirección
General del Registro de Ciudadanos de Mazatenango, Sacatepéquez (sic). De lo antes
considerado se concluye, que la resolución impugnada se emitió dentro de las
 Página 5 de 21

facultades y competencia de la autoridad respectiva y ajustada a derecho, por lo que

procede declarar sin lugar el Recurso de Nulidad interpuesto, en contra de la resolución
proferida por la Dirección General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
Electoral, debiendo hacerse las declaraciones que en derecho corresponde. / POR
TANTO / Este Tribunal, con fundamento en lo considerado, leyes citadas y lo
preceptuado en los artículos, 1, 88, 90, 121, 125, 132, 142, 147, 246 y 247 de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR el recurso de
nulidad interpuesta (sic) por El Comité Cívico Electoral ‘EL VENADO’ por medio de la
Secretaria General de dicho Comité Cívico María de Lourdes Monge Palencia. II) En
consecuencia, se CONFIRMA la resolución número xxxxx-setecientos – dos mil
veinte, emitida por la Dirección del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
Electoral con fecha quince de abril de dos mil veinte y rectificada con resolución numero
xxxxx doce guion a guion dos mil (sic) veinte de fecha veintisiete de abril de dos mil
veinte. III) Con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes a la Dirección
General del Registro de Ciudadanos. IV) NOTIFÍQUESE.”
VIII. SEÑALAMIENTO CONCRETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE
DENUNCIAN VIOLADOS POR EL ACTO RECLAMADO Y PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES ATINENTES.
La resolución que motiva el presente Proceso Constitucional de Amparo, surge como
consecuencia de existir flagrante violación de Derechos Fundamentales de carácter
constitucional, tales como:
A. Seguridad Jurídica, contenido en el artículo 2º de la Constitución Política de la
República de Guatemala, de la siguiente manera: “Artículo 2º. Deberes del Estado. Es
deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la
justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.”
Este agravio se deriva de la falta de certeza en la interpretación de preceptos
legales que tutelan y desarrollan normas de rango constitucional, como lo es el artículo
53 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, al dotársele, en el acto
reclamado, de un contenido restrictivo de derechos políticos
B. Derecho de Defensa y Debido Proceso, contemplado en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, de la manera siguiente: “Artículo
12. Derecho de defensa. La defensa de la persona y sus derechos son inviolables.
 Página 6 de 21

Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y
vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. […]”
Es menester puntualizar que dicha laceración deviene de alterar el procedimiento
de inscripción de una organización política, como lo es, un comité cívico electoral,
restringiendo la inscripción, sin más argumento, que el cierre en línea del sistema de
inscripción.
C. Derecho constitucional a postular cargos de elección popular para integrar
corporaciones municipales, contenido en el artículo 97 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos, de la siguiente manera: “Artículo 97. Definición de comités. Los comités
cívicos electorales son organizaciones políticas de carácter temporal, que representan
sectores sociales y corrientes de pensamiento político que postulan candidatos a cargos
de elección popular, para integrar corporaciones municipales.”
Este agravio proviene de la arbitraria aplicación y, por ende, ejecución, del
precepto contentivo del procedimiento de inscripción de la planilla para participar en los
comicios electorales próximos, candidatos a integrar la corporación municipal de
Mazatenango, Suchitepéquez, postulado por la organización política que represento, sin
que se haya establecido responsabilidad en el incumplimiento de requisitos de la misma,
para la inscripción y participación del Comité Cívico Electoral “EL VENADO”.
Para tal efecto, me permito realizar, la siguiente relación de:
IX. HECHOS Y ARGUMENTACIONES QUE MOTIVAN EL PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
A) VIOLACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL DE SEGURIDAD JURÍDICA.
(a) TESIS. Procede la protección constitucional de amparo, al advertirse la vulneración
de la certeza jurídica del procedimiento de inscripción de un comité cívico electoral, a
tenor de lo regulado por la Ley Electoral y de Partidos Políticos y su respectivo
Reglamento, por incumplimiento de un requisito para la inscripción de una organización
política, al resultar dicho incumplimiento, imputable a la Autoridad impugnada, a través
de una interpretación constitucional restrictiva y no permisiva.
(b) ARGUMENTACIÓN.
i) Legal y jurisprudencial. Conforme lo determina expresamente el artículo dos de la
Constitución Política de la República de Guatemala: “Es deber del Estado garantizarle a
los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el
desarrollo integral de la persona.”
 Página 7 de 21

En cuanto a lo que al caso sub judice concierne, la Corte de Constitucionalidad

de Guatemala, en sentencia de fecha veintiséis de noviembre de dos mil quince, dictada
dentro del expediente número cuatrocientos setenta y seis guión dos mil quince, refiere
en cuanto a la certeza jurídica del cual debe estar provista el ordenamiento jurídico legal
vigente, lo siguiente: “La Constitución Política de la República de Guatemala preceptúa
en su artículo 2º los Deberes del Estado, refiriendo que éste debe garantizarle a los
habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el
desarrollo integral de la persona; en ese contexto se ha afirmado que la obligación de
garantizar la justicia, conlleva el deber de adoptar las medidas que estime pertinentes
para hacerlo y según lo demandan sus necesidades y condiciones del momento, lo cual
genera el principio de seguridad jurídica que consiste, esencialmente, en la confianza
que tiene el ciudadano hacia el ordenamiento jurídico de un Estado de Derecho, al
marco legal dentro del cual se toman las decisiones individuales, por esto es importante
que dicho marco sea confiable, estable y predecible. También se ha afirmado que la
seguridad jurídica se refiere al sistema establecido en términos iguales para todos,
mediante leyes susceptibles de ser conocidas, que sólo se aplican a conductas
posteriores y no previas a su vigencia, que son claras, que tienen cierta estabilidad y
que son dictadas adecuadamente por quien está investido de facultades para hacerlo;
este principio también abarca el conocimiento que tienen los sujetos en cuanto a
la ley que regirá la tramitación de tanto los procesos administrativos o judiciales
ya que los sujetos de derecho deben poder desenvolverse con pleno
conocimiento de las consecuencias de sus actos y del marco regulatorio que los
rige. Todo lo previamente manifestado permite advertir que en el contexto de la
seguridad jurídica el sistema normativo debe estructurarse de forma tal que las leyes
efectivicen y potencien la vigencia y validez de los derechos fundamentales, que las
restricciones y limitaciones que contengan atiendan a un fin superior, sean congruentes
con el mismo y resulten razonables en el contexto de la finalidad de la ley en su
conjunto, guardando una armonización en su contenido íntegro y con los postulados
constitucionales aplicables a la materia y a los estándares y parámetros internacionales
en materia de derechos humanos, de ahí que sea contrario a dicho principio
constitucional la disposición que en su contenido imponga una restricción o
limitación, en forma confusa, al ejercicio de un derecho y, adicionalmente, resulte
contraria al espíritu del resto del cuerpo normativo en que se encuentra
 Página 8 de 21

contenida, impidiendo en forma arbitraria un actuar que, por esencia, no resulta

en sí mismo ser prohibido o incorrecto.” (El énfasis es añadido).
De lo anterior, se colige fácilmente, que cualquier disposición, sea legal, judicial o
administrativo – administrativo-electoral, como en el caso sub examine – que vaya en
detrimento o restrinja el ejercicio de un derecho fundamental, bajo el amparo de una
disposición normativa cuyo contenido sea confuso al momento de aplicarla, contraviene
el principio de seguridad jurídica, contenido en el precepto constitucional antes citado.
ii) Fáctica.
1. El 31 de agosto de dos mil veinte, se apersonó el Comité Cívico Electoral “EL
VENADO”, a través de su Representante Legal, a la sede de la Delegación
Departamental del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, ubicada en
la Ciudad de Mazatenango, departamento de Suchitepéquez, a efecto de proceder a la
inscripción de la mencionada organización política, con el objeto de participar en las
elecciones municipales, para integrar la corporación municipal del municipio de
Mazatenango, departamento de Suchitepéquez. La fecha anteriormente indicada,
obedeció a determinados valladares que debieron sortearse legal y oportunamente, con
la finalidad de no encontrar ningún impedimento para la inscripción anteriormente
aludida.
2. En dicha fecha, el Delegado Departamental de Suchitepéquez del Registro de
Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, recibió el expediente, sin efectuar mención
alguna sobre la falta de algún documento y/o requisito a cumplir, previo a admitir para su
trámite la papelería de la organización política anteriormente mencionada.
3. Sin embargo, sorprendió sobremanera, que ulteriormente, en fecha veinticuatro de
marzo de dos mil veinte, tal como obra en el expediente infra identificado, fue notificada
a mi Representada, la resolución de la misma fecha, la que indica que previamente a
emitir la resolución definitiva en cumplimiento con lo dispuesto en el artículo ciento siete
de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, debía cumplir con los requisitos que se
detallan en el listado de ampliación y modificación, número XXXXX, otorgando el
término de tres días para tal efecto.
De esto, se colige, que al momento de recepción del expediente para la
inscripción de la organización política, Comité Cívico Electoral “EL VENADO”, de
Mazatenango, Suchitepéquez, por parte de la Delegación del Registro de Ciudadanos
de Mazatenango, Suchitepéquez, del Tribunal Supremo Electoral, no se advirtió dicha
 Página 9 de 21

falencia, con lo cual se evidencia, a tenor de lo preceptuado por el artículo 107 de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos, no es un yerro imputable a mi Representada, como se
enuncia claramente, en la resolución que se erige en el acto reclamado – página dos,
línea veintisiete y subsiguientes, de la resolución confutada –.
Lo único que ello evidencia, es que se trató de cumplir con lo requerido por el
Tribunal Supremo Electoral, a través de la Delegación Departamental de Suchitepéquez,
del Registro de Ciudadanos, no obstante, que el sistema electrónico ya se había
cerrado, imposibilitando dicha tarea, pero no por voluntad de mi Representada.
4. Lo anterior, incumple con la disposición normativa conjugada en un futuro indicativo
simple, contemplada en el segundo párrafo del artículo 53 del Reglamento de la Ley
Electoral y de Partidos Políticos: “[…] La inscripción de candidatos [que se refiere a
partidos políticos, pero supletoriamente a comités cívicos] se hará a través de
formularios expedidos por el Registro de Ciudadanos, no obstante podrán usarse
programas informáticos, que oportunamente sean facilitados por el Registro de
Ciudadanos para uso de las organizaciones políticas. […]”
Este precepto, dota de operatividad – y a su vez, trata de modernizar – el
mandato contenido en el primer párrafo del artículo 214 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos, que literalmente expresa: “La inscripción se solicitará por escrito en los
formularios que proporcionará el Registro de Ciudadanos para este efecto […]”
Es decir, en estricto derecho, los formularios de inscripción de junta directiva de
un comité cívico electoral, deben ser proporcionados – ya sea de manera electrónica y,
ante la ausencia de operativizar lo anterior, en forma física – por el Tribunal Supremo
Electoral. Siendo en concreto, como en el caso bajo estudio, al momento de no poder
proveer a mi Representada de un formulario en forma electrónica y advertir la carencia
del ya tantas veces mencionado requisito, debió suministrarse formulario en físico por
parte de la Autoridad impugnada, cuestión que no se realizó, toda vez que al establecer
los preceptos legales, el deber potestativo formulado en un tiempo futuro indicativo
simple: “podrán”, de suyo era, que ante la falta de uno – formulario en documento
electrónico -, imperativamente debía suministrarse otro – formulario en documento físico
–.
Es importante reiterar, que al momento de la presentación del expediente de
inscripción de la organización política que represento, no se advirtió dicha falencia y,
menos aún, se proporcionó formulario, plasmado en documento físico, alguno – como
 Página 10 de 21

los aludidos en los preceptos anteriormente relacionados – que permitieran el correcto

ejercicio del procedimiento de inscripción, lo cual, no es imputable a la organización que
represento.
5. La Autoridad impugnada, al tratar de equiparar el contenido de los artículos
precitados, con la disposición del artículo 18 del Reglamento de la Ley Electoral y de
Partidos Políticos, que se refiere a hojas para registrar a los adherentes a la
conformación de una organización política, desvirtúa el contenido ínsito en el artículo 53
del mencionado Reglamento, así como los correspondientes a los enunciados en los
artículos 104 y 105 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, despojando de
certidumbre jurídica a los tres artículos enumerados (104 y 105 de la Ley y, 53 del
Reglamento), vulnerando con ello, el derecho fundamental denunciado de vulnerado.
Lo anterior, en virtud, que las hojas de adhesión preceptuadas por el artículo 18,
se refiere concretamente a los adherentes al comité de constitución de una organización
política, partido político o comité cívico electoral y, no para la inscripción de la Junta
Directiva de un comité cívico.
6. Aunado a todo lo anterior, se establece que dentro de la Convocatoria a Elecciones
Generales del Año 2,019, contenidos en los Decretos 1-2019 y 2-2019, ambos emitidos
por el Tribunal Supremo Electoral, no se encuentran consecuencias negativas o
sancionatorias, en cuanto a la carencia de requisitos formales para la inscripción de
organizaciones políticas, específicamente, comités cívicos electorales, con lo cual, sólo
resulta aplicable, la normativa jurídica en esta acción constitucional invocada.
(c) PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE. Por esa dotación de un
contenido, sentido y alcance distinto, del original, lisa y llanamente preceptuado, por
parte de la Autoridad impugnada, se genera el agravio denunciado, consistente en la
vulneración del derecho fundamental a la seguridad jurídica, por cuanto, al determinar
imputable el yerro a mi Representada, de la carencia de un requisito formal para su
inscripción, cuando fue la Autoridad impugnada quien incumplió con su deber,
amparada en la interpretación constitucional restrictiva y no permisiva, realizada de la
normativa aplicable, la protección constitucional deviene procedente, debiendo dictarse
la resolución que ulteriormente se indicará.
B) VIOLACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A UN DEBIDO PROCESO.
 Página 11 de 21

(a) TESIS. Procede la protección constitucional de amparo, al denegarse la inscripción

de una organización política, consistente en comité cívico electoral, al amparo de un
procedimiento distinto al legal y reglamentariamente preestablecido.
(b) ARGUMENTACIÓN.
i) Legal y jurisprudencial. Conforme al artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala: “La defensa de la persona y sus derechos son inviolables.
Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y
vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. […]”
Con relación al caso sub judice, indica la Corte de Constitucionalidad de
Guatemala, en la sentencia de fecha diecisiete de septiembre de dos mil ocho, dictada
dentro del expediente un mil setecientos seis guión dos mil ocho, que: “La observancia
del debido proceso requiere que se otorgue a los interesados la oportunidad adecuada y
razonable para ser oídos por el juez, demandar y contestar; presentar sus cargos y
descargos, ofrecer y proponer los medios de prueba autorizados por la ley dentro de los
plazos y con las modalidades exigidas por ella, interponer los recursos previstos en las
normas, contar con los medios coercitivos que permitan la producción de ciertas
pruebas y que éstas resulten debidamente valoradas por el juez en la sentencia, la que
debe ser fundada. Esta Corte, en atención con lo expresado en el párrafo anterior, ha
sostenido que los derechos de audiencia y a un debido proceso reconocidos en el
artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, al provenir de una
norma general prevista en la parte dogmática, deben tener plena observancia en todo
procedimiento en que se sancione, condene o afecten derechos de una persona; que su
aplicación es imperativa en todo tipo de procedimientos, aún ante la administración
pública y cualquier otra esfera de administración siempre que por actos del poder o
autoridad se afecten derechos de una persona. Ha concluido este Tribunal que su
observancia es vital por cuanto determina la protección de los derechos de la persona y
fortalece la seguridad jurídica. (…)”
Lo anterior implica, que para la afectación, restricción o limitación de un derecho
fundamental de rango constitucional, como lo es el de ser electo, contemplado en la
literal b) del artículo 136 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
ineludible e indefectiblemente, deben satisfacerse o realizarse, un conjunto de
procedimientos, legal y reglamentariamente, preestablecidos, para evitar una aplicación
arbitraria de la legislación, por parte de las autoridades públicas y, que conlleven la
 Página 12 de 21

nulidad de las actuaciones, a través de la invocación de la protección constitucional de

amparo.
Se fortalece lo anterior, en virtud, que en los Decretos 1-2019 y 2-2019 emitidos
por el Tribunal Supremo Electoral, no se establece un procedimiento específico para la
inscripción de comités cívicos electorales, remitiendo a la Ley Electoral y de Partidos
Políticos y su Reglamento – véase literal c, Primera Fase, punto SEGUNDO y, literal i)
punto DÉCIMO TERCERO, ambos del Decreto 1-2019 del Tribunal Supremo Electoral
–, para tal efecto.
ii) Fáctica.
1. En la resolución de fecha quince de abril de dos mil veinte, emitida por la Dirección
General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, de la cual se
acompaña fotocopia simple, se indica, para sostener la naturaleza de su decisión, que
no se cumplió con los requisitos de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, así como los
requisitos contenidos en el Decreto 1-2019 de fecha dieciocho de enero de dos mil
veinte, emitido por el Tribunal Supremo Electoral – del cual, como anteriormente se
indicó, se remite a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y su Reglamento para la
regulación de requisitos y procedimientos de inscripción –, al no haber presuntamente
presentado solicitud de inscripción en el formulario oficial destinado para tal fin, por lo
que no se le dio ingreso formalmente al sistema de inscripciones como todas las demás
organizaciones políticas lo hicieron.
2. Sin embargo, de la propia resolución citada en el parágrafo anterior, así como de la
resolución emitida por la Delegación Departamental de Suchitepéquez, del Registro de
Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
veinte, se determina que no se cumplieron con los plazos y procedimientos
preestablecidos en la Ley Electoral y de Partidos Políticos y su Reglamento.
3. A tenor de lo preceptuado por el artículo 107 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos: “Si la documentación presentada no se ajusta a la ley, el jefe del
Departamento de Organizaciones Políticas, el delegado departamental o subdelegado
municipal deberá informarlo a los interesados, por escrito y en forma detallada, en el
mismo momento o dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. […]” (El énfasis es
añadido).
Dicho plazo anteriormente enunciado, fue incumplido por la Delegación
Departamental de Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
 Página 13 de 21

Electoral, como puede advertirse de la resolución emitida con fecha veinticuatro de

marzo de dos mil veinte, en donde de forma preclara y diáfana, se indica que se
adjunta a dicha resolución, Listado de Ampliación y Modificación número XXXXX, de los
cuales acompaño fotocopia simple.
4. Al haber sido dictada la resolución por parte de la Delegación Departamental de
Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, con fecha
veinticuatro de marzo de dos mil veinte, se excedió en ocho días, de lo establecido
legalmente para el cumplimiento del mandato imperativo contemplado en el artículo 107
de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, pues, la solicitud de inscripción de la
organización política, Comité Cívico Electoral “EL VENADO” – de la cual acompaño
fotocopia simple –, fue presentada el quince de marzo de dos mil veinte, pues, dicho
precepto legal manda a informar, que la documentación presentada no se ajusta a la
ley, en el mismo momento o dentro del plazo de cuarenta y ocho horas,
circunstancia que como se puede advertir con la documentación acompañada, fue
incumplida y, ulteriormente avalada por la Autoridad impugnada.
Asimismo, puede advertirse también, que no hubo un suministro, por parte de la
Autoridad impugnada, del formulario de inscripción requerido por el Tribunal Supremo
Electoral, para la inscripción de una organización política, como lo ordena el artículo 214
de la Ley Electoral y de Partidos Políticos y, 53 del Reglamento respectivo.
(c) PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE. Al advertir la falta de
cumplimiento por parte de la Autoridad impugnada, del procedimiento para la inscripción
de una organización política, como lo es un comité cívico, deviene procedente la
protección constitucional de amparo solicitada, haciendo los demás pronunciamientos
que infra se individualizarán.
C) VIOLACIÓN DEL DERECHO A POSTULAR CANDIDATOS A CARGOS DE
ELECCIÓN POPULAR PARA INTEGRAR CORPORACIONES MUNICIPALES.
(a) TESIS. Procede la protección constitucional de amparo, al advertirse que la
responsabilidad en el incumplimiento de los requisitos para la inscripción de una
organización política, como lo es el Comité Cívico Electoral “EL VENADO”, de
Mazatenango, Suchitepéquez, fue condicionada por el Tribunal Supremo Electoral.
(b) ARGUMENTACIÓN.
i) Legal. Conforme el artículo 97 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos: “Los comités
cívicos electorales son organizaciones políticas de carácter temporal, que representan
 Página 14 de 21

sectores sociales y corrientes de opinión y pensamiento político que postulan candidatos

a cargos de elección popular, para integrar corporaciones municipales.”
Dicho precepto contempla el legítimo derecho de postular candidatos a cargos
de elección popular, para integrar corporaciones municipales, de las organizaciones
políticas, denominadas comités cívicos electorales, sin restricción alguna, más que de la
establecida en la legislación aplicable.
ii) Fáctica.
1. En la resolución de fecha quince de abril de dos mil veinte, emitida por la Dirección
General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, de la cual se
acompaña fotocopia simple, se indica, para sostener la naturaleza de su decisión, que
no se cumplió con los requisitos de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, así como los
requisitos contenidos en el Decreto 1-2019 de fecha dieciocho de enero de dos mil
veinte, emitido por el Tribunal Supremo Electoral – del cual, como anteriormente se
indicó, se remite a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y su Reglamento para la
regulación de requisitos y procedimientos de inscripción –, al no haber presuntamente
presentado solicitud de inscripción en el formulario oficial destinado para tal fin, por lo
que no se le dio ingreso formalmente al sistema de inscripciones, como ocurriera con
todas las demás organizaciones políticas lo hicieron.
2. Sin embargo, de la propia resolución citada en el parágrafo anterior, así como de la
resolución emitida por la Delegación Departamental de Suchitepéquez, del Registro de
Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
veinte, se determina que no se cumplieron con los plazos y procedimientos
preestablecidos en la Ley Electoral y de Partidos Políticos y su Reglamento.
3. A tenor de lo preceptuado por el artículo 107 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos: “Si la documentación presentada no se ajusta a la ley, el jefe del
Departamento de Organizaciones Políticas, el delegado departamental o subdelegado
municipal deberá informarlo a los interesados, por escrito y en forma detallada, en el
mismo momento o dentro del plazo de cuarenta y ocho horas. […]” (El énfasis es
añadido).
Dicho plazo anteriormente enunciado, fue incumplido por la Delegación
Departamental de Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
Electoral, como puede advertirse de la resolución emitida con fecha veinticuatro de
marzo de dos mil veinte, en donde de forma preclara y diáfana, se indica que se
 Página 15 de 21

adjunta a dicha resolución, Listado de Ampliación y Modificación número LAM 0000-

0000, de los cuales acompaño fotocopia simple.
4. Al haber sido dictada la resolución por parte de la Delegación Departamental de
Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, con fecha
veinticuatro de marzo de dos mil veinte, se excedió en ocho días, de lo establecido
legalmente para el cumplimiento del mandato imperativo contemplado en el artículo 107
de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, pues, la solicitud de inscripción de la
organización política, Comité Cívico Electoral “EL VENADO” – de la cual acompaño
fotocopia simple –, fue presentada el quince de marzo de dos mil veinte, pues, dicho
precepto legal manda a informar, que la documentación presentada no se ajusta a la
ley, en el mismo momento dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, circunstancia que
como se puede advertir con la documentación acompaña, fue incumplida y,
ulteriormente avalada por la Autoridad impugnada.
Asimismo, puede advertirse también, que no hubo un suministro, por parte de la
Autoridad impugnada, del formulario de inscripción requerido por el Tribunal Supremo
Electoral, para la inscripción de una organización política, como lo ordena el artículo 214
de la Ley Electoral y de Partidos Políticos y, 53 del Reglamento respectivo.
5. Con dicha omisión, asumida por la Autoridad impugnada, se restringe el derecho de
mi Representada, de postular candidatos a cargos de elección popular, para integrar
corporaciones municipales, sustentadas en interpretaciones restrictivas del derecho a
participación política electoral activa y, alejada de los mandatos constitucionales y
legales aplicables.
(c) PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE. Procede la protección
constitucional de amparo, al advertirse que la responsabilidad en el incumplimiento de
los requisitos para la inscripción de una organización política, como lo es el Comité
Cívico Electoral “EL VENADO”, de Mazatenango, Suchitepéquez, fue condicionada por
el Tribunal Supremo Electoral.
X. CASO DE PROCEDENCIA.
A tenor de lo preceptuado por el artículo 10, literales d) y h) de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad: “Toda persona tiene derecho a pedir
amparo, entre otros casos: / a) […] / b) […] / d) Cuando la autoridad de cualquier
jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier naturaleza, con abuso
de poder o excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca de ellas o bien
 Página 16 de 21

las ejerza en forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea
reparable por otro medio legal de defensa; […] / h) En los asuntos de los órdenes
judicial y administrativo, que tuvieren establecidos en la ley procedimientos y recursos,
por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con el principio
jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los
recursos establecidos por la ley, subsiste la amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución y las leyes garantizan. […]”
En el presente caso, el acto que ocasiona los agravios antes enunciados, no
pueden ser impugnados, en virtud, de ser inexistente algún medio idóneo preestablecido
normativamente para la jurisdicción ordinaria, asimismo, denuesto que puede causarme
el acto reclamado, no es reparable por otro medio legal de defensa. Asimismo, la
resolución que se erige en el acto reclamado, es dictada excediéndose de las facultades
constitucional, legal y reglamentaria establecidas, por lo que, es inexistente otra vía para
la reparación de los derechos fundamentales afectados.
XI. INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMPROBACIÓN.
A. DOCUMENTOS.
1. Expediente número CCE guión EL VENADO guión CM guión CERO CUATRO guión
DOS MIL VEINTE (CCE- EL VENADO-CM-00-2020), que deberá requerirse a la
Delegación Departamental de Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal
Supremo Electoral.
2. Fotocopia simple de la solicitud de inscripción del Comité Cívico Electoral “EL
VENADO”, de Mazatenango, Suchitepéquez, presentada en la Delegación
Departamental de Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
Electoral, el quince de marzo de dos mil veinte, la cual se acompaña.
3. Fotocopia simple de la resolución emitida por la Delegación Departamental de
Suchitepéquez, del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, el
veinticuatro de marzo de dos mil veinte, la cual se acompaña.
4. Fotocopia simple del Listado de Ampliación y Modificación número LAM 00000-009,
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil veinte, la cual se acompaña.
5. Copia certificada del dictamen de la Delegación Departamental de Suchitepéquez, del
Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, número DIC guión SUCHI
guión CC guión cero cuatro guión dos mil veinte, de fecha veintiocho de marzo de dos
 Página 17 de 21

mil veinte, el cual deberá requerirse a la Dirección General del Registro de Ciudadanos
del Tribunal Supremo Electoral.
6. Fotocopia simple de la resolución de fecha quince de abril de dos mil veinte, emitida
por la Dirección General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, la
cual se acompaña.
7. Fotocopia simple de la resolución de fecha veintisiete de abril de dos mil veinte,
emitida por la Dirección General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
Electoral, la cual se acompaña.
8. Fotocopia simple de la cédula de notificación emitida dentro del expediente número
UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO guión DOS MIL VEINTE (1658-2019), de
fecha nueve de mayo de dos mil veinte, la cual se acompaña.
9. Fotocopia simple de la resolución emitida dentro del expediente número UN MIL
SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO guión DOS MIL VEINTE (1658-2020), de fecha
veintinueve de abril de dos mil veinte, la cual se acompaña.
10. Antecedentes o informe circunstanciado que deberá remitir la Autoridad impugnada.
B. PRESUNCIONES. Legales y humanas, que de los hechos probados durante la
sustanciación del presente Proceso Constitucional, se deriven.
XII. EFECTOS DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE.
En virtud de todo lo expuesto anteriormente, en la calidad con que actúo, por este acto
solicito, que llegado el momento de resolver, se profiera sentencia de amparo, en la cual
se DECLARE que: (Artículo 49)
A. Se otorga el AMPARO promovido en contra del Tribunal Supremo Electoral, en virtud
de violar y restringir los Derechos Constitucionales de mi Representada, de Seguridad
Jurídica, Derecho de Defensa y Debido Proceso y, Derecho de Postular a Cargos de
Elección Popular para Integrar Corporaciones Municipales.
B. Como consecuencia, se deje sin efecto la resolución de fecha veintinueve de abril de
dos mil veinte, dictada por la Autoridad impugnada y dicte nueva resolución congruente
con lo considerado, en la que se declare:
1. Con lugar lo solicitado por la Junta Directiva del Comité Cívico Electoral “VENADO”.
2. Por ende, procedente la inscripción de la planilla de candidatos a la Corporación
Municipal del Municipio de Mazatenango, departamento de Suchitepéquez, postulada
por la organización política, Comité Cívico Electoral “EL VENADO”, encabezada por el
ciudadano, José Alfredo Sánchez Jiménez.
 Página 18 de 21

XIII. DEL AMPARO PROVISIONAL.

A tenor de lo estipulado por el artículo 28 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad: “Deberá decretarse de oficio la suspensión provisional
del acto, resolución o procedimiento reclamado, entre otros, en los casos siguientes: / a)
Si del mantenimiento del acto o resolución resultare peligro de privación de la vida del
sujeto activo del amparo, riesgo a su integridad personal, daño grave o irreparable al
mismo; / b) Cuando se trate de acto o resolución cuya ejecución deje sin materia o haga
inútil el amparo al hacer difícil, gravosa o imposible la restitución de las cosas a su
estado anterior; / c) Cuando la autoridad o entidad contra la que interponga el amparo
esté procediendo con notoria ilegalidad o falta de jurisdicción o competencia; y, / d)
Cuando se trate de actos que ninguna autoridad o persona pueda ejecutar legalmente.”
El caso que ocupa, estimo, se adecúa en la literal b) anteriormente trascrito, en
virtud, que la resolución proferida por la autoridad impugnada, dejaría sin materia y haría
inútil el amparo, al hacer difícil, que se me restituya en los Derechos Constitucionales
anteriormente mencionados.
La no inscripción de la organización política que represento, así como la
restricción a participar activamente en las elecciones, se erige en una amenaza seria,
latente e inminente, de los derechos antes indicados, ante la inexorable proximidad de
los comicios generales y, la impresión de las papeletas electorales, para elegir a las
siguientes autoridades municipales de Mazatenango, Suchitepéquez, lo cual, con la
tutela provisional constitucional, a través del amparo provisional requerido, estaría
salvaguardándose.
En ese sentido, dada la gravedad y flagrancia de la violación a los derechos
constitucionales antes enunciados, así como atendiendo a la naturaleza del asunto que
se encuentra ventilando, así como de la premura para salvaguardar el objeto de la
presente acción constitucional, es pertinente que se otorgue el Amparo provisional,
suspendiendo provisionalmente el acto reclamado y, por ende, se proceda a la
inscripción de la planilla a candidatos a cargos de elección popular, para integrar
corporaciones municipales, postulada por la organización política, Comité Cívico
Electoral “EL VENADO”.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Promuevo el presente Proceso Constitucional de Amparo, de conformidad con el
siguiente fundamento legal:
 Página 19 de 21

“Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la
violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y
procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad
lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución
y las leyes garantizan.” Artículo 265 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. “El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a
sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido.
No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos,
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,
restricción o violación de los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”
Artículo 8º. de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
PETICIONES
I. DE TRÁMITE
A. Se tenga por promovido mediante el presente memorial, Proceso Constitucional de
Amparo en contra del Tribunal Supremo Electoral, dándole el trámite que corresponde,
juntamente con los documentos que lo acompañan.
B. Se tenga presente la calidad con que actúo, con base al documento que se
acompaña.
C. Se tenga que actúo con el Auxilio y Dirección de la Abogada PERLA LOURDES
SÁNCHEZ MONGE colegiada activa número(201941622), por señalado el lugar para
recibir notificaciones y por indicado número de teléfono y correo electrónico para recibir
comunicaciones.
D. Se tengan por recibidos los medios de prueba ofrecidos e individualizados en el
apartado respectivo del presente memorial.
E. Que en la primera resolución que profiera ese órgano al que me dirijo se DECRETE
EL AMPARO PROVISIONAL a favor de mi Representada, conforme a los hechos
expuestos y las pruebas aportadas, en el sentido que se suspenda la ejecución del acto
reclamado como lo es la resolución de fecha veintinueve de abril de dos mil veinte,
dictando la correspondiente, en donde se hagan los pronunciamientos respectivos para
la salvaguarda de los derechos denunciados de violados.
F. Que se soliciten los antecedentes o informe circunstanciado a la autoridad
impugnada, Dirección General del Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo
 Página 20 de 21

Electoral, para que los remita dentro del perentorio término de cuarenta y ocho horas,
más el término de la distancia, que deberá fijar ese órgano a su prudente arbitrio y, en
caso de no ser remitido, se Decrete la Suspensión Provisional del acto reclamado.
G. Que oportunamente se abra a prueba el PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO, por el plazo de ocho días en el que se diligenciarán las pruebas
individualizadas en el presente memorial.
II. DE FONDO
Que estando agotadas las etapas procesales establecidas por la ley, se profiera la
SENTENCIA que en derecho corresponde en la cual se DECLARE que se otorga el
AMPARO:
A. Se otorga el AMPARO promovido en contra del Tribunal Supremo Electoral, en virtud
de violar y restringir los Derechos Constitucionales de mi Representada, de Seguridad
Jurídica, Derecho de Defensa y Debido Proceso y, Derecho de Postular a Cargos de
Elección Popular para Integrar Corporaciones Municipales.
B. Como consecuencia, se deje sin efecto la resolución de fecha veintinueve de abril de
dos mil veinte, dictada por la Autoridad impugnada y dicte nueva resolución congruente
con lo considerado, en la que se declare:
1. Con lugar lo solicitado por la Junta Directiva del Comité Cívico Electoral “EL
VENADO”.
2. Por ende, procedente la inscripción de la planilla de candidatos a la Corporación
Municipal del Municipio de Mazatenango, departamento de Suchitepéquez, postulada
por la organización política, Comité Cívico Electoral “EL VENADO”, encabezada por el
ciudadano, José Alfredo Sánchez Jiménez.
C. Se conmine a la autoridad impugnada para que dé exacto cumplimiento a lo resuelto
dentro del término de veinticuatro horas, salvo que para ello fuere necesario mayor
tiempo a juicio del Tribunal Constitucional, que en este caso fijará el que estime
conveniente.
D. Se hagan los demás pronunciamientos que conforme a la ley correspondan.
Cita de Artículos y Leyes. Leyes citadas y: 268, 269, 272 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 7º., 9º., 12, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33,
35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
Adjunto: siete fotocopias del presente memorial y, documentos que lo acompañan.
 Página 21 de 21

Ciudad de Guatemala, trece de mayo de dos mil veinte.

F.

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN PROFESIONAL: