Contenido

Educabilidad.......................................................................................................................................1
Concepto........................................................................................................................................1
Categoría Humana......................................................................................................................1
Límites de la educabilidad..........................................................................................................2
Limitaciones generales...................................................................................................................4
Del ser humano..........................................................................................................................4
De la intervención técnica..........................................................................................................4
Características................................................................................................................................4
Personal.....................................................................................................................................4
Intencional.................................................................................................................................4
Dinámica....................................................................................................................................4
Necesaria....................................................................................................................................4
Espiritualidad.................................................................................................................................4
Teorías personalistas......................................................................................................................4
Matriz de Comenius.......................................................................................................................5
Marco Vigotzkiano.........................................................................................................................5
Conclusión......................................................................................................................................5
Educabilidad

Hablar de educación implica abordar cuestiones relacionadas con el proceso educativo como: La
posibilidad, La necesidad, Las condiciones Y Los límites

En la acción la educación necesita de dos elementos: uno con capacidad de influenciar y otro
capaz de ser influenciado, ambos bajo la concepción del hombre como ser, no únicamente
determinado por su herencia o por su ambiente.

Esto implica que el hombre debe aceptar su libertad y susceptibilidad a transformarse, esta
capacidad de transformación es lo que en filosofía de la educación se conoce como
EDUCABILIDAD.

Concepto
Se dice que fue Herbart quién introdujo el término dentro del conjunto desde donde se articula el
espacio nocional teórico de la educación.

Es así como alude tres aspectos:

La plasticidad

La evolución animal

La relación exclusiva del hombre (categoría humana)

Teniendo en cuenta lo anterior, es correcto decir que la educabilidad se fundamenta desde la

consideración de estar referida siempre al hombre, es decir, como una categoría humana.

Categoría Humana
Al ser una cualidad humana, la educabilidad es el modo en el que el hombre puede aspirar al
perfeccionamiento y en consecuencia llegar a ser lo que es, cada humano tiene la posibilidad de
ser el autor de su vida a través de la realización personal, así lo manifiestan autores como
(CAPITÁN DÍAZ, 1979) (CASTILLEJO, 1981).

La educabilidad según FLITNER(1972) radica en la posibilidad que tiene el hombre de formarse,

partiendo de que al nacer es un animal defectivo debiendo procurar cumplir con la tarea de
hacerse, como también lo manifestó ZUBIRI (1944), esto marca la diferencia entre un hombre y un
animal. De hecho, es necesario desvincular las pautas biológicas, en busca de una finalidad.

De igual forma FERMOSO asegura desde el ámbito antropológico la educabilidad "Como una visión
globalizada unitaria y exclusivamente humana (...). Más que preguntarse dónde radica la
educabilidad humana, en qué potencias o dimensiones, se interesa por el hombre, uno y único"

En definitiva, el hombre es educable por su capacidad de comunicación, que le abre hacia los
demás, esto determina la capacidad de elección a la hora de afrontar las opciones que se le
presentan, así lo indica JASPER al afirmar que sin apertura no hay educabilidad.
FERMOSO dijo

"el hombre es un ser cultural, activa y pasivamente, es decir, puede crear y escribir cultura"

Pese a que algunos sofistas, incluido el mismo SAN AGUSTÍN la ponen en entredicho, admiten que
la comunicación de saberes es evidente en el proceso educativo y que implica, como lo dijo
REDONDO una comunicación personal y relación profesor-alumno.

Además, el hombre es un ser de aprendizajes por que su complejidad psico-biológica le ha

liberado de conductas instintivas y genéticas posibilitando el proceso educativo asimilando
estímulos y vivencias enriquecedoras, creando estructuras espirituales nuevas a nivel personal y
como un ser social, HUBERT HENTZ denomina esta capacidad de aprender como educabilidad, de
igual modo lo hace FERMOSO quien asegura que:

"La falta de organización instintiva es el fundamento de la necesidad de aprendizaje".

Límites de la educabilidad
GARCIA CARRASCO escribió

"Los determinantes de la naturaleza humana son sus límites fronterizos: el biopsíquico, el social y
el espiritual, con sus genuinas traducciones en el mundo de la cultura, que por separado, pero,
sobre todo, a través de actuaciones conjuntas e interrelacionadas definen el espacio de la
educabilidad".

Esto implica que, al tratarse el ser humano consciente y reflexivo de sus fronteras, también tiene
la tarea de asumirlas y desarrollarlas.

FULLAT muestra como mayor limitación de la educabilidad la corporeidad, dado que ella fija
contornos al espíritu, horizonte, proyección, apertura, anhelo, ambición y creatividad. La
corporeidad frena los impulsos hacia lo infinito, en otras palabras, si la espiritualidad es la base de
la educabilidad, la corporeidad es la base de sus limitaciones, así la visión de la totalidad humana
está impregnada de todo lo bueno y perfecto, pero también de todo lo imperfecto y defectuoso.

Desde la perspectiva de análisis de FULLAT se pueden establecer la siguientes:

a. Herencia (pesimismo pedagógico)

b. Ambiente (Optimismo pedagógico)
c. Herencia y Ambiente (Optimismo moderado)

PESIMISMO PEDAGÓGICO
Entre los escasos autores de este grupo sobresale LOMBROSO, quién afirma que en la constitución
congénita del individuo se halla ya inscrita toda su evolución personal, de tal modo que cabe
hablar de delincuentes natos o de individuos normales y héroes también natos.

SCHOPENHAUER afirmaba que el carácter benévolo o maligno de las personas es algo innato en
ellas y que no se podía cambiar, constituyendo con eso un fatalismo que hace inútil todo intento
educativo.
Según ROSTAND, (1968), las voluntades e intenciones que el hombre propone a otros hombres,
son meramente superficiales porque el hombre no procede de otros hombres sino por la línea de
la biología (genética adaptativa) y por eso lo que es pedagógicamente inducido o culturalmente
fomentado no queda incorporado a la especie.

Los defectos básicos de este planteamiento radican en la consideración como actividad

propiamente específica aquella de origen endógeno cuya meta es el desarrollo de programas
genéticos del organismo; junto a otra también endógena a la especie a través de la cual alcanza
sus metas evolutivas.

OPTIMISMO PEDAGÓGICO
Como lo afirma QUINTANA CABAÑAS, el optimismo pedagógico parte de la consideración de que
“en la formación de la personalidad fundamentalmente intervienen factores o causas ambientales,
que obran de modo decisivo”. Existen dos vertientes, la sociológica y la psicológica.

La vertiente sociológica siempre se ha mostrado propicio a ver en el grupo social una fuerza
moldeadora de los individuos, y la configuración de unos seres de acuerdo a su destino, OWEN lo
expone exonerando de culpa y mérito a un hombre y asegura que a un niño se le puede imprimir
el temperamento que se quiera.

De igual importancia son las afirmaciones de DURKHEIM y NATORP quienes aseguran que si bien la
naturaleza nos hace individuos, solo la sociedad nos hace personas, dado que es la sociedad de la
que el individuo recibe todo lo que constituye su mundo espiritual superior, su lenguaje, sus
sentimientos, su cultura, religión, arte, etc., viendo la personalidad como un reflejo de las
situaciones sociales en medio de las cuales el individuo se ha formado y ante las cuales reacciona

BURGESS,(1921):"La personalidad es un producto de contactos y comunicaciones sociales".

La vertiente psicológica, en boca de GABRIEL TARDE sostiene que, el delincuente es producto de su

ambiente, contradiciendo así a LOMBROSO, allí se halla implícita la tesis psicológica de que la
personalidad humana es plástica y, además, se va configurando progresivamente según las
experiencias a que se ve sujeta.

WATSON desde una concepción conductista, define la personalidad como

“el conjunto de las características de la conducta de una persona”.

De allí se entiende que el comportamiento deriva de un aprendizaje, de conocimientos externos,

quedando excluidos factores como herencia y constitución, y que la personalidad es un principio
manipulable desde afuera. Es así como WATSON, siguiendo las ideas de PAWLOV y BEKHEREV
sostenía que toda la conducta humana puede ser explicada como un condicionamiento. Así pues,
para él, la naturaleza humana está relativamente abierta, antes de ser condicionada por el
ambiente.

"Dadme una docena de niños sanos y bien formados y mediante el condicionamiento, haré de
ellos, médicos, artistas, ladrones, (...), independientemente de su talento, inclinaciones,
tendencias, habilidades y a pesar de la raza de sus ancestros" (WATSON, 1930, p. 104)
Actualmente LOBROT describe la personalidad como un conjunto de pulsiones y reflejos que se
van moldeando por el ambiente, en donde todas las personas son iguales al nacer y la experiencia
va forjando sus aptitudes humanas, dejando como producto de la educación al individuo hasta el
punto de afirmar que los pueblos históricos han formado a sus ciudadanos para convertirse en lo
que son.

OPTIMISMO MODERADO

Esta postura se muestra sorda al genetismo y ambientalismo, es fruto de la percepción de que la

interacción entre el código genético y el ambiente es la más legítima explicación del desarrollo
humano.

Suele admitirse, como dijo CASTILLEJO

"que la capacidad de "hacerse" de "autorrealizarse" de "cambiar" en definitiva del hombre, no es

ilimitada ni infinita. Es obvio, que la carga genética, filogenética y ontogenética determina el
límite. Pero éste, en términos absolutos y relativos, nos es desconocido porque la educabilidad
sólo puede entenderse y contemplarse vinculando la dimensión genética con la dimensión
ambiental" (CASTILLEJO, JL, 1981, p. 32)

Limitaciones generales
FULLAT reduce a dos las limitaciones generales de la educabilidad, uno radica en la misma
naturaleza del hombre y el otro en la naturaleza de la intervención educativa.

Del ser humano

Autores como HARTMANN y SANCRISTOBAL hablan del fondo irracional de la educabilidad, la
primera es que del mismo ser del hombre es la de determinismo-libertad, que acorde con
HERBART, se admite el fatalismo o la libertad trascendental excluyéndolos de la naturaleza.

La libertad es requisito fundamental de toda educabilidad, es el lado permisor de la educabilidad.

El lado limitador corresponde a las leyes biológicas, corporeidad y lo contrapuesto a la

espiritualidad.

Según afirma WINEKEN, "nosotros conocemos hoy una determinabilidad muy individual y
concreta, por la ciencia biológica y el estudio de la ciencia. Esta nos presenta el problema de
cuánto y en qué relación el hombre es determinado y fijado inevitablemente por la herencia"

La segunda contradicción se refiere a la oposición entre naturaleza y cultura.

La indeterminabilidad del niño se haya limitada por su individualidad y su determinabilidad por la

educación está limitada por circunstancias de situación y tiempo.

Esto significa que el niño no es solamente un fin en sí, sino que se le obliga respecto a los fines
para los cuales está siendo educado. En otras palabras, el niño no solo es educado para sí, sino
para su rol en la sociedad.
De la intervención técnica
Según JASPER existen tres límites de la técnica:

La técnica

a. Necesita algo sobre lo que se actúa y que previamente haya sido dado.
b. Tiene limitaciones cuantitativas.
c. El ser o estar está unido a las limitaciones de la vida como realidad biológica.

Interpretando a TÖLLKÖTTER estas limitaciones jasperianas, sostiene que todas las limitaciones
educativas proceden de la correlatividad básica entre el "Yo-mismo" y el mundo. Por ello, el
educador es incapaz de ofrecer al educando algo absoluto; y es que el hombre es una existencia
posible, algo inacabado.

De modo que el educador tiene doble peligro,

uno de objetivar su relación con el educando

y el otro de subjetivarla.

Esto, cuando deberían estar a la misma distancia la técnica y la comunicación.

Características
Las características de la educabilidad son:

A. Personal
B. Intencional
C. Dinámica
D. Necesaria

Personal.
La personal confiere a la educabilidad la categoría de exigencia individual generada desde la
personalidad del individuo.

La educabilidad entonces es un derecho personal que cada uno tiene como individuo e integrante
de un grupo social.

La educación no es tan solo formación, sino también una condición para el desarrollo propio
natural.

“El derecho a la educación no es más ni menos, que el derecho del individuo a desarrollarse
normalmente en función de las posibilidades de que dispone y la obligación de la sociedad de
transformar esas posibilidades en realizaciones efectivas y útiles " (PIAGET, p. 19)

Intencional.
QUINTANA CABAÑAS indica que
"Desde la consideración de la educación como proceso heteroeducacional, se justifica la
intervención y la intencionalidad (...) En la autoeducación resulta prácticamente imposible salvar la
normatividad, la intencionalidad y el carácter dialógico o comunicacional".

Esto quiere decir que la intencionalidad de la educabilidad en cuanto se considera al ser individual
y autónomo y a su vez como receptor de influencias heterónomas, se le eleva a un plano ideal.

Dinámica.
La dinámica, como explica MANTOVANI todo lo que rodea influye en la construcción de la
personalidad a través de la interiorización de tales influjos.

Cuando las potencialidades se convierten en acto, se constituye el carácter dinámico de la

educabilidad.

"Libertad y autoridad son dos términos ineludibles en la educación. El hombre no resuelve su vida
si realiza su formación encerrado en los límites de su egoísmo individual" (MANTOVANI, p. 55)

Necesaria
FERMOSO ve la educación como medio de autorrealización personal y social, equiparando las
potencialidades de desarrollo natural y de intencionalidad del proceso educativo.

"La educabilidad es necesaria porque sin ella el hombre se vería privado de posibilidades de
autorrealización, de personalización y de socialización. Ser educable y poder llegar a ser hombre es
la misma cosa"(FERMOSO)

Espiritualidad
SANCRISTOBAL ubica la educabilidad en el espíritu del hombre y la categoriza de allí
perteneciente.

"La educabilidad es una categoría general del espíritu, incide en el espíritu humano y se manifiesta
en sus funciones; sólo el hombre puede ser sujeto adecuado de educación, por cuanto sólo es
poseedor privilegiado de la dimensión espiritual" (SANCRISTOBAL SEBASTIAN)

FERMOSO apoya su postura dando definiendo como el espíritu es la explicación suprema de

educabilidad, agregando que para ser educado no es necesario estar preparado ni determinado de
antemano.

Solo el hombre es educable porque sólo el hombre es portador de espíritu.

Así, SANCRISTOBAL asigna tres características fundamentales a la educabilidad

Personal (por que se da en la persona como espíritu encarnado),

Relacional (por que la educación posee una estructura relacional del espíritu con las cosas)

y Activa (por que la realización del espíritu humano no se adquiere sino se actúa.)
Conclusión

La educabilidad puede obedecer a la voluntad, a diferencia de la domesticación o el

adiestramiento, un humano puede decidir educar y ser educado, no solo formativa sino
moralmente, en el término está implícito lo biológico, lo social y la búsqueda interior individual
(espiritual), dando a este último la explicación a la diferencia entre humano y bestia, el término
incluye los deseos individuales de realización, el ambiente en el que se desenvuelva el ser humano
y de forma aparente mínimamente por su composición genética.

En el proceso educativo la comunicación es un factor fundamental, en algunos casos puede

limitarse debido a que se trata de una acción entre profesor-estudiante, la naturaleza humana y la
observancia de nuestras propias limitaciones, nos permiten diferenciar de manera objetiva y
subjetiva la relación comunicativa con el estudiante y dado que el aprendizaje es transmitido a
través de la comunicación, resulta difícil separar la formación y la educación para la sociedad.

Es claro que la educabilidad es una condición humana, que se aleja de la simple formación, dada la
naturaleza personal y social del ser humano, buscando la realización personal tanto en lo
individual como en lo social. A excepción de los fatalistas, varios autores coinciden que el espíritu
constituye fundamento de la educabilidad dado que, para ellos, el espíritu posee la inteligencia y
libertad perseguida por la educación, en ese sentido, cada humano como poseedor de espíritu es
educable y busca que aprender en función de su realización y su función en sociedad.