El Clima Emocional en Guatamala

Hay tres tipos de emociones colectivas: emociones atm sferas, emociones

culturas, y emociones climas. Una atmsfera emocional occure cuando toda la gente se
enfoca en un suceso com n, como cuando un agredado se convierte en un colectivo o una
nacin esta mobilizado contra un enemigo. Una cultura emocional se refiere a modelos
de comportamiento que se encuentran dento de la vida habitual de la gente. Por ejemplo,
el hecho que el japones cultiva la dependencia entre el ni o y su mamy mas tarde
transfiere sta a la relacin con un maestro y con una compan a….en contraste a las
personas de los EEUU a quienes celebran el da de la independencia. Un clima
emocional, la tema de ste artculo, refiere a como las personas se relatan
emocionalmente bajo la influencia de programas polticas y sociales. Por ejemplo, el
clima de temor que haba en Chile al principio del rgimen de Pinochet. Es importante
destacar que ste clima emocional no se encuentra solamente dentro de los individuos
sino entre las personas. Por ejemplo, como dijo Elizabeth Lira (19 ), en un clima de
temor, las personas no solamente se sienten temor pero ellos se retraen. Espero medir el
clima emocional si sea posible. Si la gente se da cuenta el clima emocional, ste hecho
pueda elevar el nivel de conciencia de la gente sobre que tiene que hacer a mejorar la
situacin del pas.
En las ochentas, el clima emocional en Guatamal fue muy mal. Haba mucho
represin y temor. En verdad la situacin politica fue tan peor que no fue posible
preguntar a la gente como se sienten. No obstante por el ao 1990 la situacin haba
mejorado y fue posible a preguntar a las personas, y ahora el clima parece todava
mejor. ¿Pero, cmo mejor? ¿Es posible medir el clima emocional? En las
investigaciones informadas aqu he tratado de medir el clima y compararlo con el clima
del pasado y los climas emocionales de otros pases.
Informe 1.
Mtodo

El cuestionario:
Un cuestionario fue hecho que empiez por usar las escalas “anclas por si
mismas” como sas de Cantril (19 ). La primera pegunta fue:
Me gustara conocer sus deseos y esperanzas sobre el futuro de su pas y los
problemas que, segn su opinin, deben resolverse para satisfacer los dichos, deseos y
esperanzas. Si usted tuviera que imaginarse su futuro y el futuro de su pas de la mejor
de las maneras posibles, ¿cmo sera ese futuro dentro de, digamos, diez aos?
Entonces, la persona fue preguntado
Ahora, me gustara plantearle una pregunta similar pero sobre sus miedos y
preocupaciones respecto al futuro de su pas. Trate usted de imaginarse el peor futuro
posible para su pas de aqu a diez aos.
Luego la persona fue dado un dibujo que represent una escalera con diez
peldaos y fue dicho que el peldao superior representa el mejor, y el peldao inferior
el peor, de los futuros posibles que el o ella haba describido. La persona fue pedido a
indicar en que peldao colocara su pas en el momento actual.
 Entonces, la persona fue preguntado al grado a que el gobierno estuviera
trabajando a elevar el pas en la escala (mucho, bastante, algo, muy poco, casi nada,
nada), y al grado a que estuviera satisfaciendo sus propias intereses y los de sus
familiares y amigos.
Luego la persona contestada sobre el grado a que pens la gente colaborara para
mejorar el pas, y adems en que medida la gente solo pensara en si mismas y sus
propios problemas.
La pregunta final fue:
¿Si la gente dijera sinceramente lo que piensa sobre el gobierno en presencia de
un gran nmero de personas (por ej. en una reunin multidaria, en la rdio o la
televisin etc.), ¿qu tipo de consequencias negativas podra tener ello para esas
personas?
Las personas fueron pedido a marcar un puncto en una lnea marcado (1) nada peligrosa
hasta (10) muy peligroso (sus familiarse o amigos podran ser atacados).

Contestantes:
En el verano de1991, 14 estudiantes de La Universidad de San Carlos en
Queteltenango fueron dado el cuestionario. Sus edades vienen de 19 a 38 con un mediano
de 30 aos. Una mitad fuera los muchachos. Ms tarde, en el verano de 1998, 16
estudiantes lo participaron. Sus edades vienen de 21 a 45 con un mediano de 24 aos.
Seis fueron los muchachos.

Resultados:
Los resultados son mostrados en la tabla 1.
Tabla 1.
Cambias en los Sentimientos

1991 1998 Probability

El nivel del pas (diez es lo mximo) 3.4 4.25 .15
De hace 5 aos 4.0 4.6 no significado
Dentro de 5 aos 5.3 5.1 no significado
El grado de ayuda por el gobierno para 2.8 3.4 .15
mejorar el pas (seis es lo mximo)
El grado del gobierno que est 4.9 4.9 no significado
satisfaciendo sus proprios intereses
El grado de ayuda por la gente del pas 3.7 3.1 .17
El grado del la gente que solo piensa en 4.9 5.25 .20
s misma
El nivel de peligroso si dijera lo que 8.9 6.6 .04
piensa es….

Puede ver que estudiantes hoy en da son un poco ms contentos que en 1991.
En el promedio pusieron el pas en el peldao 4.25 en vez de 3.4 en la escalera. Pero
debemos tener cuidado porque hay una 15% posibilidad que esta diferncia occur por
la suerte.
 Tambin hay menos temor para hablar. En 1991 los estudiantes contestaron 8.9
grados de peligro mientras que hoy contestaron 6.6.
Hay un poquito ms la confianza en el gobierno hoy pero tienen menos
confianza en la gente. Mientras estas diferncias no son significados statisticamente, si
comparemos
todas de las diferencias son significados (la probabilidad es solo .03). Es decir que se
parece que los estudiantes hoy en da tienen ms confianza en el gobierno que en la
gente.

Mtedo
Cuestionario:
El cuestionario consista de 24 preguntas sobre los sentamientos de la gente sobre
el gobierno, la gente y la coyuntura actual. Cada pregunta fue contestado en una escala
con cinco punctos de acuerdo empezando con “nada” hasta “completamente.” Un mitad
de las preguntas describaron situaciones positivas y un mitad situaciones negativas. Por
ejemplo, “La comunidad aqu est dividindose en diferentes grupos y cada vez es
ms difcil mantenerse neutral.” Despus de estas preguntas, las personas fueron
preguntadas sobre variables socio-demogrficas.
Contestantes:
Este cuestionario ha sido dado a ms que 800 estudiantes en 8 pases en los
aos 1994 hasta ahora. Aqu examinamos los datos de 15 estudiantes de la
Universidad de San Carlos en la Ciudad de Guatemala, obtuvo en el verano de 1998, y
comparamos eses con los datos de los 84 estudiantes de Honduras y 88 estudiantes de
Nicaragua obtuvo en 1994 . Las edades empezaron con 20 aos hasta 38 en Guatemala
(con un medio de 24), 19 a 23 en Honduras (con medio de 23), y 16 a 40 en Nicaragua
(con medio de 21).

Resultados
Haba cuatro preguntas en que mostraron diferentes significados entre los tres
pases. Estes son dados en la tabla 2.
Tabla 2.
Preguntas Que Los Guatematecos Contestaron En Maneras Differentes

Pregunta Guatemala Honduras Nicragua

5. Actualmente hay buenas oportunidades 2.3 1.9 1.4
para que yo encuentre un buen trabajo y
gane un buen sueldo. Se pueden hacer
buenos negocios en este lugar.
4. Algunos polticos producen en la 4.7 4.0 4.2
gente sentimientos muy negativos y por
eso alguno de nosotros tememos que esa
gente destruya las cosas realmente buenas.
19. La gente puede expresarse 1.9 2.9 3.1
abirtamente en pblico y por lo tanto
se puede discutir sobre lo que es mejor
para todos,
20. El gobierno, el ejrcito y la polica 4.1 3.6 2.7
tienen el control, por eso la gente tiene
miedo de decir publcamente lo que
realmente piensan, y creen que es mejor
quedarse quietos antes de unirse a algn
sindicato o a algn partido poltico.

Discusin
La economa de Guatemala es mejor que las de Honduras y Nicaragua, y
Guatemala tiene mucho potencial. Pero aunque las respuestas de la pregunta 5 son mejor
que en las de Nicaragua ellas muestran que la mayora de personas no piensen que hay
muchas oportunidades para mejorar la vida. Un problema es que muchos todava tienen
temor. Las respuestas de la pregunta 20 muestran que hay ms temor del gobierno que
en Nicaraqua y, segn a la pregunta 4, hay ms temor de los polticos que en
Honduras. Tambin, las respuestas de las preguntas 6 y 19, y la falta de confianza en la
gente mostrado en el primer informe, sugieren que la situacin en Guatemala ha dejado
la gente incapaz de trabajar juntos. El pas tiene riquezas pero falta la capital social.
Hay desafos grandes: Muchos de la poblacin son indgenas, no hay mucho clase
media, el poder es en las manos de pocos y ellos estn preocupados sobre la economa
global y , tal vez ms importante, no hay una tradicin de cooperacin entre las
personas s mismas.
¿Qu se hace? Algunas personas piensan que sea mejor poner las indgenas en
reservaciones como hicieron los EEUU. Pero ste parece ambos inmoral y imprctico.
Muchas piensan que el gobierno debe ayudar a los indgenas a llegar a ser ladinos. Pero
es difcil hacerlo y si se haga este Guatemala ser como Nicaragua o El Salvador
dnde no tienen las personas indiginas. Perder el distincto cultural. Algunas dicen que
Guatemala debe llegar a ser una sociedad multicultural. Pero hay muchos tribus indiginas
diferentes, y todos nosotros sabemos las dificultidades que otros pases han tenido unir
pueblos diferentes.
¿Qu se hace? Creo que una solucin posible sea lo que propuesto por Gottlieb
(19 ). Este seor propone que cada ciudadano puede tener dos identidades oficiales: una
del estado y la otra de la nacin. Pues es posible que una persona sea los dos ambos
como un guatemalteco y un quiche o mam, etc. Como un guatemalteco tendra los
derechos y las responsibilidades de un ciudadano del pas, ser protegidos por las leyes
justificadas que son escritos en espaol. Pero como un quiche o mam tendra el
derecho a su propia lengua, traer su propio traje, se casan con sus costumbres
tradicionales. En sta manera se parece posible que pueblos tengan ms confianza a
cooperar a uno a otros.
Tal vez que ste solucin ayude a los ladinos tambin. Porque la mayora de
los ladinos tienen antepesados indgenas. Si acceptaran stes raizes ganara la
confianza en su poder y pudiera cooperar mejor.
Guatemala llegar a ser un pas podoroso cuando los guatemaltecos se dan
cuenta
que son muchos pueblos que viven en un estado.