Informe Final CIDSE SISBEN III

Escalas de geografía urbana de la pobreza para la población registrada en el SISBEN
III, a 31 de Diciembre del 2012, en las 22 comunas y la zona rural del municipio de
Cali
Informe Final CIDSE (Centro de Investigaciones y Documentación Socioeconómica),

Facultad de Ciencias Sociales y Económicas, Universidad del Valle
Fernando Urrea Giraldo1

Diego Alejandro Rodríguez Sánchez2
Sebastián Súlez Gómez3
Solange Bonilla Valencia4
Monitores5:
Juan Manuel Torres Erazo
Paula Rivas Oyuela,
Johanna Perea Escobar,
Brayan Vivas Solarte.
1
Sociólogo, Profesor Titular, Departamento de Ciencias Sociales, Facultad de Ciencias Sociales y
Económicas, Universidad del Valle, coordinador del grupo de investigación Cidse-Colciencias “Estudios
étnico-raciales y del trabajo en sus diversos componentes sociales”.
2
Economista. Investigador asociado del CIDSE, miembro del grupo de investigación Cidse-Colciencias
“Estudios étnico-raciales y del trabajo en sus diversos componentes sociales”.
3
Estudiante en trabajo de grado de economía de la Universidad del Valle.
4
Socióloga de la Universidad del Valle.
5
Estudiantes de sociología (el primero) y de economía de la Universidad del Valle (los tres siguientes).
El estudiante de sociología de la Universidad del Valle Marlon Lasso Ortega apoyó aspectos de edición y
graficación.
INDICE
Escalas de geografía urbana de la pobreza para la población registrada en el SISBEN III, a 31

de Diciembre del 2012, en las 22 comunas y la zona rural del municipio de Cali ....................... 4
I.- Introducción: ...................................................................................................................... 4
Dos escalas urbanas para abordar la pobreza: ....................................................................... 5
Operacionalización de los criterios y su combinación en cinco conglomerados o regiones
urbanas y cinco áreas geográficas: ........................................................................................ 6
II.- Observaciones metodológicas, indicadores y orden del estudio ................................ 11
III.- Una aproximación macro urbana a conglomerados o regiones urbanas a través del
registro SISBEN III............................................................................................................... 16
Análisis por los cinco grandes conglomerados (escala macro urbano): .............................. 25
Algunas consideraciones de interés sobre los conglomerados centro-norte y norte-sur: .... 26
Uso del indicador de población discapacitada por comuna sobre el total de la población
discapacitada en el municipio: ............................................................................................ 27
IV.- Una aproximación micro urbana a áreas geográficas de Cali a través del registro
SISBEN III ............................................................................................................................. 28
Área geográfica comunas centro-sur ................................................................................... 28
Indicadores sociodemográficos ....................................................................................... 29
Indicadores de educación ................................................................................................ 31
Indicadores de salud ........................................................................................................ 32
Indicadores de Mercado Laboral e ingresos .................................................................... 33
Condiciones de vida: los componentes del NBI .............................................................. 34
Área geográfica comunas ladera ......................................................................................... 36
Indicadores de mercado laboral e ingresos...................................................................... 39
Área geográfica comunas centro oriente y sur-oriente ........................................................ 41
Indicadores de Salud ....................................................................................................... 47
Indicadores de Mercado Laboral e ingresos .................................................................... 48
Área geográfica comunas nororiente ................................................................................... 52
Análisis de la zona rural registrada en SISBEN III: Comparaciones con Cali total y comunas, y
por corregimientos............................................................................................................... 59
Indicadores según puntaje SISBEN III ........................................................................... 59
V.- Algunas conclusiones relevantes para efectos de la política pública .......................... 64
VI.- Bibliografía..................................................................................................................... 66
Anexo: Cuadros ................................................................................................................... 67
Anexo: Pirámides poblacionales por comunas .................................................................... 93
Anexo: Gráficos ................................................................................................................ 100
Anexo: Mapas ................................................................................................................... 143
Escalas de geografía urbana de la pobreza para la población registrada
en el SISBEN III, a 31 de Diciembre del 2012, en las 22 comunas y la zona
rural del municipio de Cali
Informe Final del CIDSE (Centro de Investigaciones y Documentación

Socioeconómica), Facultad de Ciencias Sociales y Económicas, Universidad del Valle
Fernando Urrea Giraldo

Diego Alejandro Rodríguez Sánchez
Sebastián Súlez Gómez
Solange Bonilla Valencia.
Monitores: Juan Manuel Torres Erazo,
Paula Rivas Oyuela,
Johanna Perea Escobar
Brayan Vivas Solarte
I.- Introducción:
Este trabajo aborda desde una perspectiva sociológica la geografía urbana de la pobreza de
la población registrada en el Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de
Programas Sociales (SISBEN, versión III) en el municipio de Cali, con corte a 31 de
diciembre del 2012, a partir de un ejercicio estadístico descriptivo de los principales
indicadores sociodemográficos y socioeconómicos que resultan del cuestionario SISBEN
III.
El enfoque conceptual usado en este trabajo se apoya principalmente en la revisión clásica

de los estudios sobre segregación residencial en áreas metropolitanas de América Latina de
Arriagada y Rodríguez (2003) y de Sabatini (2003), si bien, retoma trabajos también
clásicos sobre Cali como el de Barbary (2004) y uno más reciente como el de Vivas (2013).
De esta revisión se han asumido algunas directrices centrales que permiten una doble
mirada que denominamos macro-urbana y micro-urbana de las estadísticas, utilizando
indicadores convencionales de pobreza (por ejemplo, el NBI de pobreza y miseria) y el
mismo sistema de puntaje del SISBEN III, para determinar escalas geográficas urbanas
diferentes de los niveles de pobreza que permite detectar este instrumento de medición de
los “pobres”. Sin embargo, por tratarse de un registro continuo o en flujo, de un segmento
de la población, en principio toda la que por estratificación socioeconómica reside en
viviendas de estratos 1 y 2 (y aquella que reside en inquilinatos como estrato 0), más un
grupo poblacional que reside en estratos 3 y 4, pero que no es representativo de estos dos
últimos estratos, constituye apenas una parte de la población del municipio. Debido a esta
limitación no es posible realizar un análisis de segregación espacial similar a los propuestos
por los autores de los estudios mencionados, los cuales se soportan en datos censales o en
encuestas representativas a escala de comunas para toda la ciudad. Sin embargo, el ejercicio
estadístico descriptivo que usamos, si bien no cubre a toda la población del municipio y
tampoco emplea los mismos indicadores de medición de segregación residencial que
proponen dichos autores, configura un primer nivel de análisis espacial descriptivo muy
sencillo de la pobreza por espacios urbanos en Cali a través de la encuesta SISBEN III,
tomando como unidad de referencia la comuna6.
La población registrada en el SISBEN III a diciembre 31 del 2012 era del 53,1% de la
población del municipio (1.207.828 personas en SISBEN III y una población DANE
estimada para Cali de 2.274.625 personas en ese año).7
Dos escalas urbanas para abordar la pobreza:

Para trabajar con el doble juego de dos escalas de la pobreza, una macro y otra micro, en el
contexto urbano de Cali se usaron dos criterios de análisis para el abordaje por comunas de
la población registrada en el SISBEN III en Cali. En primer lugar, la dimensión socio-
geográfica e histórica de los asentamientos poblacionales en el municipio, resultado de
tendencias históricas de más larga duración (véase Urrea, 2012), los cuales podemos
resumir en cuatro principales:
• Asentamientos de varios períodos históricos desde los años veinte a lo largo del
siglo XX hasta el XXI, que conforman el corredor norte-sur con mejor
infraestructura urbana y en los cuales han residido las clases altas y medias altas
versus los asentamientos de la región central de la ciudad (viejo centro urbano y de
clases populares en los años cuarenta y cincuenta).
• Asentamientos con patrones históricos de viviendas localizadas de clases populares

en ladera, algunos desde comienzos de los años cuarenta.
• Asentamientos de clases populares a partir de las décadas del sesenta y setenta en la

franja oriental de la ciudad hasta llegar al rio Cauca en la década del noventa.
• Asentamientos de la zona rural, en varios períodos históricos a lo largo del siglo

XX, que combinan clases populares rurales con residencias secundarias de las clases
altas caleñas.
En segundo lugar, los indicadores de puntaje SISBEN III y de NBI (pobreza y miseria) y
otro conjunto de indicadores sociodemográficos y socioeconómicos analizados en dos
escalas: la primera, de acuerdo al peso demográfico distribuido en el espacio urbano por
6
La zona rural en este estudio se asume como un espacio geográfico equivalente a la comuna, como se podrá
observar en la presentación de la información y en el análisis de los datos. De todos modos se hace un análisis
adicional para los 15 corregimientos cuando se aborde la zona rural del municipio.
7
En el cuadro N°1 también observamos que son 337.723 los hogares registrados en el SISBEN III.
comunas y zona rural para cada indicador sobre el total de la población; y la segunda, según
el nivel de “intensidad” de la pobreza pero al nivel micro. La escala macro tiene que ver
entonces con el tamaño de la población (personas) que califica como pobre y del peso
porcentual de los hogares de ella, la cual se distribuye a lo largo de las distintas comunas y
la zona rural, pero concentrándose en determinadas comunas. Los agregados de comunas
constituyen regiones urbanas diferenciadas, de acuerdo a la distribución espacial de los
anteriores indicadores. En la escala espacial micro de la pobreza la mirada o “zoom” en
cambio se dirige hacia el interior de cada comuna y la zona rural.
Operacionalización de los criterios y su combinación en cinco conglomerados o regiones

urbanas y cinco áreas geográficas:
El primer criterio hace referencia a la conformación histórica de viviendas de sectores
populares en cuatro grandes ejes en el municipio: a) las viviendas de barrios populares de
ladera; b) las viviendas de barrios populares del oriente tomando como marcador límite el
río Cauca8; c) las viviendas de barrios populares a lo largo del eje central de la ciudad,
desde el centro histórico hasta el sur; y d) la zona rural del municipio conformada por los
corregimientos (centros poblados y área dispersa según conceptualización DANE) sería el
cuarto eje que concentra viviendas de sectores populares. Se propone aparte la zona rural
porque constituye otro eje del poblamiento en el municipio de Cali, con patrones de
urbanización diferenciados de la cabecera y presencia aún de asentamientos “rurales”.
El segundo criterio utilizado tiene que ver con el indicador de puntaje SISBEN III:
porcentaje de población registrada hasta el rango 30.56 y el rango promedio del puntaje
para el conjunto de la comuna. Se complementa a la vez con el porcentaje de hogares y
personas con NBI (en pobreza y miseria9) por comuna de la población registrada en
SISBEN III.
Este enfoque se ajusta a la perspectiva analítica trazada por el sociólogo urbano Sampson
(2012) en su reciente estudio sobre la ciudad de Chicago, para quien la perspectiva socio-
espacial como perspectiva de contextos urbanos diferenciados es determinante. Para este
autor una diferenciación ecológica social se manifiesta en cualquier ciudad (Ibidem: 21).
En síntesis, tenemos dos tipos de escalas urbanas para medir la pobreza o la vulnerabilidad
sociodemográfica y socioeconómica en términos de segregación espacial residencial. La
primera se refiere a una escala macro urbana de comunas, en la que se pueden determinar
regiones o conglomerados en el interior de la ciudad, con mayores niveles de pobreza para
hogares y sus miembros que generan exclusión social versus conglomerados con muy baja
presencia de hogares y población en pobreza.
8
Como veremos adelante, éste se puede subdividir en dos: un agregado de comunas del centro-oriente y sur-
oriente; y el segundo, de comunas del nororiente.
9
Indicador NBI de pobreza, al menos el hogar y las personas de ese hogar presentan una necesidad básica
insatisfecha (una carencia). Indicador NBI de miseria, el hogar y las personas del mismo presentan dos o más
necesidades básicas insatisfechas (dos o más carencias).
Este tipo de escala lo denominaremos en este estudio segregación socio-residencial al nivel
de conglomerados urbanos que agrupan comunas con patrones cercanos. Por lo mismo,
se trata de un acercamiento macro que registra desde regiones urbanas con la mayor
participación hasta las de menor participación porcentual, de hogares y sobre todo de
personas en pobreza, medidas a través de uno o más indicadores sociodemográficos.
Un conglomerado está constituido por un grupo de comunas contiguas territorialmente o

ubicadas en una zona geográfica similar, aunque no sean contiguas. En este caso
privilegiamos como indicador el rango de puntaje del SISBEN III que opera como corte
principal hacia abajo para acceder a todos los subsidios del Estado, en la medida en que se
trata de los hogares y personas más pobres. Este rango límite es 30.56. Por encima de este
puntaje están sectores poblacionales con niveles de pobreza menos severos, hasta 54.86 y
luego hasta 61.91. Pero para efectos de un análisis de sectores en pobreza más severa
hemos tomado los hogares y personas hasta el puntaje 30.56. Sin embargo, en la medida en
que el criterio para el SISBEN III en la asignación de puntaje es por persona, consideramos
que debe dársele prioridad al indicador por persona para calcular la población en extrema
pobreza o con mayor vulnerabilidad.
El indicador anterior lo comparamos luego con el indicador de NBI pobreza (una sola
carencia) y miseria (dos o más carencias) por personas en las distintas comunas y zona rural
a través de su distribución porcentual sobre el total de la población de Cali con NBI.
Las viviendas de la población registrada en el SISBEN III de estratos 0, 1 y 2, y una parte

de las de estrato 3, conforman sociológicamente barrios de clases populares, por supuesto
heterogéneos en sus características sociodemográficas, socioeconómicas y socioculturales;
pero también reside un sector de clases medias bajas y medias, igualmente heterogéneas,
que demandan subsidios a través del SISBEN. Si bien esta heterogeneidad se pierde al nivel
de análisis de comuna, es posible observar algunos patrones interesantes de la segregación
espacial. Los resultados para el SISBEN III, como veremos más adelante, arrojan la
presencia de cinco grandes regiones urbanas o conglomerados a escala macro. Al respecto
ver Mapa 1, Población SISBEN III distribuida en cinco conglomerados urbanos (escala
macro-urbana):
1.- Conglomerado urbano o región suroriente y nororiente de mayor concentración de

personas en vulnerabilidad o pobreza extrema: comunas 13, 14, 15, 16, 21 y 6.
2.- Conglomerado urbano de ladera (comunas 18, 20 y 1) y zona rural de Cali.
3.- Conglomerado urbano centro-oriente (comunas 7, 8, 11 y 12).
4.- Conglomerado urbano centro-norte (comunas 3, 4, 9 y 10).
5.- Conglomerado corredor norte-sur (comunas 2, 19, 17 y 22), incluyendo la comuna 5, del
área centro-norte de la ciudad.
La segunda escala de corte micro simplemente analiza en el interior de cada comuna y la
zona rural la intensidad de la pobreza, que para este caso tomamos los mismos
indicadores, pero la lectura es diferente de la anterior porque aquí se buscan observar
patrones similares de comportamiento de los indicadores de cada comuna los cuales
permiten agruparlas en áreas geográficas que combinan características geográficas
comunes con niveles de pobreza, pero que precisamente no coinciden con la organización
espacial macro de los cinco conglomerados anteriores.
¿Por qué son áreas geográficas que agrupan varias comunas? Porque presentan
características similares en los patrones de intensidad de la pobreza en el interior de las
comunas y la zona rural, constituyendo a la vez un espacio urbano diferenciado,
conformado por patrones próximos de niveles de pobreza. La perspectiva de observar
siempre cada comuna en una mirada comparativa con las demás con las que comparte una
misma característica geográfica, tomando como criterio el comportamiento promedio para
el total del municipio de cada uno de los indicadores, es un criterio metodológico que
organiza el análisis.
Lo anterior significa que si bien es cierto que los barrios con viviendas de clases populares
del SISBEN III se concentran considerablemente más en unas comunas, hasta constituir la
mayor parte de los hogares y viviendas de esas comunas, configurando patrones de
segregación residencial socioeconómica al nivel de la ciudad (escala macro), también es
cierto, como lo veremos en los datos y mapas, ellos se presentan en las comunas con los
mejores niveles de vida para el conjunto de la población de una determinada comuna. Se
configuran así nichos o enclaves de pobreza o de mayor vulnerabilidad sociodemográfica y
socioeconómica, incluso con niveles de pobreza por encima del promedio de pobreza del
conjunto del municipio de Cali, medida en términos de puntaje SISBEN y por NBI, como
lo han señalado para otras ciudades de América Latina (Arriagada y Rodríguez, Ibídem; y
Sabatini, Ibídem). Por lo mismo, esta variación espacial de la pobreza o de vulnerabilidad
no es particular a Cali. De esta manera, tenemos una pobreza focalizada en espacios
reducidos o muy determinados en medio o al lado de zonas residenciales de clases medias
acomodadas y clases altas; de otra, un agregado continuo de barrios populares heterogéneos
con niveles diferenciados de pobreza que cubren la mayor parte de un territorio urbano
administrativo (comuna) y a la vez que pueden constituir un espacio urbano más amplio de
varias comunas.
Los hallazgos permiten trazar la presencia de cinco agrupaciones de áreas geográficas, de la

siguiente manera:
1.- Área del centro tradicional de la ciudad hasta el sur de la misma: comunas 3, 8, 9, 10,
17 y 22.
2.- Comunas con hogares en SISBEN III en la región urbana caleña de ladera, de norte a
sur de la ciudad: 2, 1, 19, 20 y 18.
3.- Comunas con hogares en SISBEN III en el centro-oriente y sur-oriente de la ciudad: 7,

11, 12, 13, 14, 15, 16 y 21.
4.- Comunas con hogares en SISBEN III en el nororiente de la ciudad: 4, 5 y 6.
5.- Zona rural del municipio.
Para las cinco áreas geográficas ver Mapa 2, Población SISBEN III agrupada en cinco áreas
geográficas similares según niveles de pobreza (escala micro-urbana).
Debe señalarse que la zona rural del municipio para efectos de los conglomerados se
incluye con las comunas de ladera, pero a escala micro constituye un área geográfica
aparte.
Mapas 1 y 2: Población SISBEN III distribuida en cinco conglomerados urbanos (escala macro-urbana) versus Población
SISBEN III agrupada en cinco áreas geográficas similares según niveles de pobreza (escala micro-urbana)
II.- Observaciones metodológicas, indicadores y orden del estudio
Se ha procesado la base de datos del SISBEN III a corte 31 de diciembre del 2012. En la
medida en que la encuesta SISBEN es un registro continuo en flujo, a diferencia de un
ejercicio de censo de población y vivienda o de encuesta de hogares que operan siempre
con cortes transversales de levantamiento de la información10, debemos advertir que para
efectos de las distintas variables sociodemográficas en las que la edad es fundamental se ha
tomado como tiempo de referencia el 30 de junio del 2012 para toda la población 11. Esto ha
permitido homogenizar los datos sociodemográficos ya que la base contiene, como era de
esperar, varias cohortes poblacionales.
Hemos seleccionado como parámetro comparativo de la información del SIBEN III con
respecto a la población total por comuna y zona rural del municipio la Encuesta de Empleo
y Calidad de Vida 2012 del Ministerio de Trabajo (EECV 2012). Se seleccionó esta
encuesta porque es la encuesta más robusta que se ha realizado en Cali con
representatividad por comuna, con varios módulos similares a los que se encuentran en el
cuestionario del SISBEN y además porque cubre el mismo año de referencia de la encuesta
SISBEN, a pesar de variar en seis meses la información demográfica. Por lo anterior,
algunos de los indicadores utilizados incluyen datos de la EECV 2012, lo cual permite
comparar los hallazgos de la población registrada en el SISBEN por comuna con la total de
la comuna para el mismo año.
A continuación se detallan los indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por

comuna y zona rural12 que se utilizaron en este estudio:
Listado de indicadores utilizados por comuna, zona rural y total Cali:
1. Total de hogares en SISBEN III

2. Total población en SISBEN III
3. % de población según estratos por cada comuna
4. % de hogares en SISBEN III
5. % de población en SISBEN III
6. % de hogares hasta 30.56
7. % de población registrada hasta 30.56 de puntaje
8. Distribución porcentual de la población en SISBEN III por comuna hasta 30.56
10
Incluso cuando se llevan a cabo encuestas longitudinales, la información de referencia inicial es transversal
para un determinado corte en el tiempo del hogar y de los miembros de ese hogar. Por supuesto, los datos que
se levantan sobre las trayectorias individuales y del hogar hacia atrás tienen variaciones temporales, o sea,
otros cortes transversales. La información en el registro SISBEN en cambio es en flujo porque se busca captar
periódicamente los cambios de los individuos y sus hogares.
11
No aparecieron registros de personas nacidas entre el 30 de junio y el 31 de diciembre del 2012.
12
Se incluye igualmente un análisis de algunos de estos indicadores para los 15 corregimientos del municipio.
9. Puntaje promedio SISBEN III de población registrada
10. % hogares con un NBI (en pobreza)
11. % población con un NBI (en pobreza)
12. Distribución porcentual de la población con un NBI (en pobreza)
13. % hogares con dos o más NBI (en miseria)
14. % población con dos o más NBI (en miseria)
15. Distribución porcentual de la población con dos o más NBI (en miseria)
16. TDJ (tasa de dependencia juvenil)
17. TDS (tasa de dependencia senil)
18. TDT (tasa de dependencia total)
19. Tasa de envejecimiento
20. IMT (índice de masculinidad total)
21. Razón menores de 5 años por mujeres edad fértil
22. % de personas menores de 5 años en el hogar
23. % de mujeres embarazadas o con hijos 15 - 19 años
24. % de mujeres embarazadas o con hijos total
25. % de mujeres embarazadas o con hijos solteras
26. % de mujeres embarazadas o con hijos en unión libre
27. % de mujeres embarazadas o con hijos casadas
28. % de personas con alguna discapacidad
29. % de personas por comuna con alguna discapacidad sobre el total de discapacitados
de Cali
30. Tamaño promedio del hogar
31. % de hogares unipersonales
32. % de hogares nucleares completos
33. % de hogares nucleares incompletos
34. % de jefatura femenina del hogar
35. Edad promedio del jefe del hogar (hombres)
36. Edad promedio del jefe del hogar (mujeres)
37. % de mujeres solteras de 12 años y más de edad
38. % de hombres solteros de 12 años y más de edad
39. % de mujeres en unión libre de 12 años y más de edad
40. % de hombres en unión libre de 12 años y más de edad
41. % de mujeres casadas de 12 años y más de edad
42. % de hombres casados de 12 años y más de edad
43. Promedio de años de escolaridad mujeres 15 años y más
44. Promedio de años de escolaridad hombres 15 años y más
45. Clima educativo promedio del hogar
46. Promedio de años de escolaridad jefes de hogar hombres
47. Promedio de años de escolaridad jefes de hogar mujeres
48. % de niños-as 6 - 10 años asisten centro educativo pregunta 83 (pregunta
cuestionario SISBEN)
49. % de niños-as 11 - 14 años asisten centro educativo pregunta 83 (ibídem)
53. Porcentaje de mujeres sin afiliación a salud
54. Porcentaje de hombres sin afiliación a salud
55. Porcentaje de mujeres afiliadas al régimen subsidiado de salud
56. Porcentaje de hombres afiliados al régimen subsidiado de salud
57. Porcentaje de mujeres afiliadas al régimen contributivo de salud
58. Porcentaje de hombres afiliados al régimen contributivo de salud
59. % de mujeres embarazadas o con hijos sin afiliación a salud
60. % de mujeres embarazadas o con hijos afiliadas al régimen subsidiado de salud
61. % de mujeres embarazadas o con hijos afiliadas al régimen contributivo de salud
62. Porcentaje de mujeres en edad de trabajar (PET): total mujeres de 12 años y
más/total de mujeres x 100
63. Porcentaje de hombres en edad de trabajar (PET): total hombres de 12 años y
más/total de hombres x 100
64. Tasa global de participación laboral (TGP) para mujeres (12 años y más)
65. Tasa global de participación laboral (TGP) para hombres (12 años y más)
66. Tasa de inactividad laboral (TI) para mujeres (12 años y más)
67. Tasa de inactividad laboral (TI) para hombres (12 años y más)
68. Tasa de ocupación (TO) para mujeres (12 años y más)
69. Tasa de ocupación (TO) para hombres (12 años y más)
70. Tasa de desempleo (TD) para mujeres (12 años y más)
71. Tasa de desempleo (TD) para hombres (12 años y más)
72. % de mujeres en oficios del hogar (12 años y más)
73. % de personas rentistas, jubilados, pensionados o inválidos (12 años y más)
74. Porcentaje de ingresos por persona hasta el cuarto decil
75. Porcentaje de ingresos por persona entre el 5 y 7 decil
76. Porcentaje de ingresos por persona entre el 8 y 10 decil
77. Porcentaje de ingresos por hogar hasta el cuarto decil
78. Porcentaje de ingresos por hogar entre el 5 y 7 decil
79. Porcentaje de ingresos por hogar entre el 8 y 10 decil
80. Promedio de personas por cuarto en el hogar
81. % de hogares con vivienda inadecuada
82. % de hogares con servicios inadecuados
83. % de hogares con inasistencia escolar
84. % de hogares con dependencia económica
85. % de hogares con hacinamiento crítico
86. Total de hogares Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
87. Total población Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
88. % Población con NBI (pobreza) Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali/
Mintrabajo
89. % Población con NBI (miseria) Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali/
Mintrabajo
90. % de ICV > 80 Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali/ Mintrabajo
91. TDJ Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
92. TDS Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
93. TDT Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
94. Tamaño promedio del hogar Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
95. % de población SISBEN III (sólo estratos 0,1 y 2) en total de población de la
comuna
96. % de población SISBEN III (todos los estratos) en total de población de la comuna
97. Ingreso per cápita SISBEN III
98. Ingreso del hogar SISBEN III
99. Tamaño promedio del hogar SISBEN III
100. Tamaño promedio del hogar Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Cali
Entre los anteriores indicadores empleamos algunos más para el análisis macro-urbano y
otros más para el micro. Para los primeros, si el indicador hace alusión a una distribución
porcentual de una determinada población (por ejemplo, la población registrada en SISBEN
III; la población SISBEN III hasta 30.56 de puntaje; o la población con NBI de pobreza o
de miseria) por comuna y zona rural. O sea, ¿cuál es el peso relativo de esa población (total
de Cali) a lo largo de cada comuna y la zona rural? En cambio los indicadores a escala
micro tienen que ver con el peso porcentual en el interior de cada comuna y el resultado del
indicador para Cali total es un parámetro como criterio de referencia.
Cuando se comparan los mapas de comunas y zona rural usando los dos enfoques
espaciales se puede observar mejor el juego de escalas. Véase al respecto la comparación
entre los mapas 3 y 4: Distribución porcentual de la población SISBEN III por comuna y
zona rural y porcentaje de población SISBEN III sobre la población de las comunas y zona
rural; entre los mapas 5 y 6: Distribución porcentual de la población SISBEN III en Cali
hasta el puntaje 30.56 en las distintas comunas y la zona rural versus el Porcentaje de
personas hasta puntaje 30.56 en el interior de cada comuna, la zona rural y Cali total; los
mapas 7 y 8: Pobreza por NBI a nivel macro (Concentración) y micro (Intensidad) del
SISBEN III; y mapas 9 y 10: Miseria por NBI a nivel macro (Concentración) y micro
(Intensidad) del SISBEN III. Esto se podrá observar igualmente en otros indicadores.
En este estudio hacemos uso de las siguientes categorías sobre pobreza: a) población en
pobreza extrema, entendida como la población cuyo puntaje SISBEN III está por debajo de
30.5613; b) pobreza por NBI (población carente al menos de una necesidad básica
satisfecha); c) miseria por NBI (población carente al menos de dos o más necesidades
básicas satisfechas).
Orden del estudio:
Después de la introducción, la presentación de las dos escalas espaciales de la pobreza y las

observaciones metodológicas, incluyendo el listado de indicadores, el orden es el siguiente:
el análisis de los cinco conglomerados urbanos, luego el análisis de las cinco áreas
geográficas, conclusiones, bibliografía y los siguientes anexos: I.- Cuadros de la matriz, II.-
Pirámides poblacionales de las 22 comunas, zona rural y Cali total, III.- Gráficos de varios
cuadros de la matriz, IV.- Mapas.
13
Esta categoría ha sido construida por el equipo del estudio.
III.- Una aproximación macro urbana a conglomerados o regiones urbanas a
través del registro SISBEN III
El cuadro N°1 presenta 9 indicadores claves del SIBEN III por comunas, entre otros de un
grupo más amplio que se analizan en los distintos capítulos. Estos son: valores absolutos de
la población y los hogares, distribución porcentual por comuna versus porcentaje en cada
comuna de la población, puntaje, NBI pobreza y NBI miseria de la población registrada en
el SISBEN III.
La región oriente concentra la proporción más importante de las población en SIBEN III.
Entre las comunas de este sector que más pesan sobre el total de la ciudad están la 6, 13, 14,
15, 16 y 21 (9.2%, 11.3%, 11.8%, 8.0%, 6.1% y 8.4% respectivamente), las 6 comunas
anteriores representan el 54.8% de la población en SISBEN III del municipio. La población
del conglomerado centro-oriente, comunas 7, 8, 11 y 12 (4.6%, 4.4%, 4.7%, y 3.8%
respectivamente) con el 17.5% es el segundo gran conglomerado con mayor peso
porcentual en el SISBEN III. Sigue el conglomerado de ladera (incluyendo la zona rural),
comunas 1, 18 y 20 y la zona rural (3.2%, 5.8%, 4.8% y 3.3% respectivamente) que suman
un total de 17.1 %. Luego, el conglomerado centro-norte, comunas 3, 4, 9 y 10 (1.3%,
2.7%, 1.4% y 1.4% respectivamente) con el 6.8% de la población registrada en el SIBEN
III. Finalmente, el conglomerado urbano norte-sur, comunas 2, 19, 17 y 22, pero a las
cuales puede adicionarse la comuna 5 (0.6%, 2.8%, 0.1%, 0.4% y 0.01%), con apenas el
3.8% de la población registrada en el SISBEN III. Véase igualmente el mapa 3.
Acabamos de mostrar cómo se distribuye la población SISBEN III en el conjunto de las

comunas y la zona rural del municipio de Cali, sin embargo, el peso de la población en
SISBEN III sobre el total de población en cada comuna y zona rural es muy distinto. El
cuadro N°1 señala comunas como la 7, 14, 16, 20 y 21 en las que más del 70% de la
población está registrada en el SISBEN III, mientras hay otras como la 2, 17, 19 y 22 cuyas
poblaciones SISBEN son apenas el 7.6%, 0.6%, 5.6% y 4.9%. Un caso particular es la
comuna 5 con una alta participación de su población en el SISBEN (34.2%), no obstante
hay que advertir que en esta comuna la mayor parte de la población registrada pertenece a
los estratos 3 y 4, con un 96.4% (véase Anexo 1 A), lo cual acerca a esta comuna más a los
hallazgos de indicadores a escala macro como el peso en ella de la población en NBI,
similares a los encontrados en las comunas 2, 17, 19 y 22 (ver Anexos 2 A y 2 B)14.
14
También esto explica como hallazgo que es la comuna con la menor participación porcentual de personas
en el SISBEN III con puntaje inferior a 30.56%, incluso por debajo del porcentaje de la población SISBEN
hasta este puntaje de las comunas 2, 17, 19 y 22. En términos relativos según los datos del SISBEN III se
trata de la comuna en mejores condiciones de vida. Otros estudios, apoyados en el Censo 2005 y la EECV
2012 para un conjunto de indicadores sociodemográficos y socioeconómicos la muestran más cerca a las
comunas del conglomerado norte-sur (2, 17, 19 y 22).
Cuadro No. 1. Algunos indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por comuna, zona rural y total Cali, SISBEN III
Indicadores sociodemográficos y Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna
socioeconómicos SISBEN III 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Total de hogares en SISBEN III 10.832 1.924 5.887 9.828 10.548 31.861 16.286 16.618 6.357 5.405 16.680 13.363
Total población en SISBEN III 38.325 6.654 15.992 32.180 33.624 111.270 55.870 53.276 17.409 16.319 56.493 46.053
Distribución de población en SISBEN III 3,2 0,6 1,3 2,7 2,8 9,2 4,6 4,4 1,4 1,4 4,7 3,8
% de población SISBEN III en total de población
44,8 7,6 43,0 63,7 34,2 58,2 70,5 50,1 39,4 15,4 49,1 65,9
de la comuna
Distribución porcentual de la población registrada 3,7 1,1 2,7 2,3 0,8 5,4 4,2 3,3 3,0 2,1 3,3 3,2
hasta 30.56 de puntaje
% de población registrada hasta 30.56 de puntaje 21,7 35,1 37,9 15,7 5,1 10,7 16,9 13,8 38,6 28,0 12,9 15,3
Distribución de la población con uno o más NBI 3,7 1,1 1,3 2,0 0,7 6,2 4,0 2,3 1,4 1,0 2,8 2,6
(en pobreza)
% población con una NBI (en pobreza) 23,9 41,6 19,4 15,1 5,3 13,7 17,4 10,4 19,5 14,8 12,0 13,9
Distribución de la población con dos o más NBI 3,4 1,9 1,3 1,3 0,2 5,4 3,6 0,9 0,8 0,4 1,1 1,4
(en miseria)
% población con dos o más NBI (en miseria) 4,3 13,7 3,9 1,9 0,2 2,3 3,0 0,8 2,2 1,1 0,9 1,4
Indicadores sociodemográficos y Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Total
Rural
socioeconómicos SISBEN III 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Cali
Total de hogares en SISBEN III 35.986 36.313 24.884 19.696 214 19.568 1.475 15.748 26.521 149 11.580 337.723
Total población en SISBEN III 137.064 141.957 96.292 73.127 633 70.329 4.957 57.693 101.813 513 39.985 1.207.828
Distribución de población en SISBEN III 11,3 11,8 8,0 6,1 0,1 5,8 0,4 4,8 8,4 0,0 3,3 100,0
% de población SISBEN III en total de población
69,3 74,0 55,9 71,4 0,6 63,2 5,6 79,1 87,5 4,9 111,6 53,1
de la comuna
Distribución porcentual de la población registrada 11,4 10,5 8,4 5,5 0,2 8,3 0,6 7,6 7,1 0,0 5,6 100,0
hasta 30.56 de puntaje
% de población registrada hasta 30.56 de puntaje 18,5 16,4 19,5 16,7 57,8 26,2 28,8 29,3 15,4 11,9 30,9 18,4
Distribución de la población con uno o más NBI 12,6 11,7 9,2 5,2 0,1 8,0 0,7 6,5 8,9 0,0 7,9 100,0
(en pobreza)
% población con una NBI (en pobreza) 22,4 20,2 23,4 17,5 52,9 27,7 34,6 27,6 21,4 13,8 48,2 20,3
Distribución de la población con dos o más NBI 14,5 8,7 11,9 2,9 0,4 12,3 0,7 6,2 9,8 0,0 11,0 100,0
(en miseria)
% población con dos o más NBI (en miseria) 5,0 2,9 5,9 1,9 32,5 8,3 7,0 5,1 4,5 0,4 13,0 3,9
Fuente: Matriz de indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por comuna y zona rural, Ver Anexo 1.
La población en pobreza extrema o mayor vulnerabilidad según metodología SISBEN III
(hasta puntaje de 30.56), a 31 de diciembre de 2012, llegaba a 222,650 personas (el 18.4%
de 1,207,828 personas registradas) y por hogares a 66,681 unidades domésticas (el 19.8%
de 337,723 unidades).
De acuerdo con el gráfico 1 (soportado en el cuadro 1), se presenta la concentración más

alta de hogares y personas, hasta un puntaje de 30.56, en las siguientes comunas en orden
de mayores a menores porcentajes: comunas 13, 14, 15, 18, 20 y 21 (conglomerado oriente.
En estas seis comunas se concentra el 47.1% de los hogares y el 53.2% de la población más
vulnerable hasta un puntaje de 30.56. Un segundo grupo de comunas (la 6 y 16) y la zona
rural concentra el 16.4% de los hogares y las personas. El tercer grupo de comunas (la 7, 9,
8, 1, 3 y 4) concentra el 20.8% de los hogares y el 17.0% de las personas. El cuarto grupo
(la 11, 12 y 10) concentra el 12.7% de los hogares y el 10.8% de las personas; y finalmente,
el quinto grupo (la 2, 5, 19, 17 y 22) concentra solamente el 3.0% y 2.7% respectivamente.
Véase el mapa 5.
Obsérvese que las comunas 13, 14, 15, 18, 20 y 21 presentan mayores porcentajes de
personas que hogares registrados en SISBEN III hasta un puntaje de 30.56. Lo contrario
sucede con las demás comunas de Cali. Las comunas 2, 16, 17 y la zona rural tienen
porcentajes muy similares entre hogares y personas, y en las otras comunas el porcentaje de
hogares es siempre mayor al de personas (comunas 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 19).
Esta observación es importante porque revela que en el primer grupo de comunas puede ser
más crítica la intensidad de la vulnerabilidad en términos del número de personas por
hogar, porque no son solamente hogares con tamaños promedio superiores a los de las otras
comunas, sino que están por encima del tamaño promedio para Cali total. Sin embargo, en
el caso de las comunas 6 y 16, que no presentan esa característica, al incluirlas en el grupo
de comunas del conglomerado suroriente y nororiente, se ha tenido en cuenta que ambas
tienen una alta participación porcentual en población con puntaje hasta 30.56 (ver gráfico
1). Además, la comuna 6 de estar en la zona nororiental de la ciudad tiene una participación
importante en población con NBI (pobreza) y NBI (miseria), ver gráfico 2.
Gráfico 1. Distribución porcentual de los hogares y personas con
puntaje hasta 30.56 por comunas y zona rural registradas en SISBEN III,
Cali
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
% Hogares % Personas
Si tomamos como criterio el NBI pobreza, a la misma fecha, el total de personas registradas
en el SISBEN III bajo esa condición era de 182,278 (15.1%) 15 y el NBI miseria con 8,714
(0.72%)16. La distribución de estos dos indicadores por comunas y zona rural (gráfico 2,
cuadro 1) permite comparara mejor con el indicador de puntaje.
Al igual que el indicador anterior, la población debajo del puntaje de 30.56, en las comunas
13, 14, 15, 18, 2017 y 21 se observa la mayor participación porcentual de personas en
pobreza por NBI (una sola carencia), con el 58.9% de personas, y en miseria por NBI (dos
o más carencias) el 66.6%.
Manteniendo la misma agrupación de comunas del gráfico 1, sigue el grupo de comunas (6,
16 y la zona rural) con el 16.9% de personas bajo NBI pobreza y 12.6% miseria. El tercer
bloque de comunas (7, 1, 8, 4, 9 y 3) el 14.3% en pobreza y 11.3% en miseria. El cuarto
(comunas 11, 12 y 10) el 6.6% en pobreza y 2.6% en miseria y el último grupo (comunas 2,
5, 17, 19 y 22) el 3.4% y 6.9% respectivamente. Véase igualmente los mapas 7 y 9.
15
Por hogares NBI pobreza corresponde a 34,943 (10.3%).
16
Por hogares NBI miseria son 3,621 (1.1%).
17
Con excepción de la comuna 6 que tiene un 7.1%.
Gráfico 2. Distribución porcentual NBI pobreza y miseria para personas,
por comunas y zona rural, registradas en SISBEN III, Cali
22.0
20.0
18.0
16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
% Personas en pobreza % Personas en miseria

Mapas 3 y 4: Distribución de la población SISBEN III por comuna y zona rural y porcentaje de población SISBEN III sobre la
población de las comunas y zona rural.
Mapas 5 y 6: Distribución porcentual de la población SISBEN III en Cali hasta el puntaje 30.56 en las distintas comunas y la
zona rural versus el Porcentaje de personas hasta puntaje 30.56 en el interior de cada comuna, la zona rural y Cali total.
Mapas 7 y 8: Pobreza por NBI a nivel macro (Concentración) y micro (Intensidad) del SISBEN III
Mapas 9 y 10: Miseria por NBI a nivel macro (Concentración) y micro (Intensidad) del SISBEN III
Análisis por los cinco grandes conglomerados (escala macro urbano):
1.- Conglomerado urbano o región suroriente y nororiente de mayor concentración de
personas en vulnerabilidad o pobreza extrema: comunas 13, 14, 15, 16, 21 y 6. Con
excepción de la comuna 6, las otras cinco comunas son contiguas (región denominada
Distrito de Aguablanca más la comuna 16). En este conglomerado urbano podemos
encontrar la mayor participación de población en el SISBEN III. Las comunas 14 y 13 -con
un 11.8% y 11.3% respectivamente- son las comunas con mayor participación, seguidas por
las comunas 6, 21, 15 y 16 en ese orden.
En las seis comunas se concentra el 43.1% de los hogares y el 48.2% de la población con
mayor extrema pobreza del SISBEN III, medida por puntaje (hasta 30.56). Por ello en este
conglomerado se registra el mayor porcentaje de participación poblacional en el SISBEN
III hasta el puntaje 30.56. De mayor a menor, las comunas con mayor porcentaje de este
conglomerado son la 13 (11.4%), 14 (10.5%), 15 (8.4%), 16 (5.5%), 21 (7.1%) y 6 (5.4%).
En términos de NBI pobreza las comunas 6, 13 y 14 tienen la mayor participación

porcentual de personas en pobreza, mientras las comunas 15 y 21 tienen un valor
porcentual más moderado, lo cual se puede distinguir bien en el mapa 7, ya que las últimas
ofrecen coloraciones más suaves. La comuna 16 es la de menor participación porcentual
con un NBI (pobreza). Dentro de él, las comunas 13, 14, 15 y 21 son las presentan el mayor
porcentaje de personas con una necesidad básica insatisfecha 12.6%, 11.7%, 9.2% y 8.9%
respectivamente. Obsérvese en el mapa 9 que en este conglomerado mientras las comunas
13, 14, 15 y 21 presentan porcentajes de personas en miseria, a partir del 7.0%, en las
comunas 6 y 16 este porcentaje se modera ligeramente, ubicándose entre 5.3% y 5.5%
respectivamente. Las comunas 13, 15, 21 y 14 son quienes presentan el mayor porcentaje
de personas con dos o más necesidades básicas insatisfechas, 14.5%, 11.9%, 9.8% y 8.7%
respectivamente.
2.- Conglomerado urbano de ladera (comunas 18, 20 y 1) y zona rural de Cali. Es el

segundo sector de mayor pobreza o vulnerabilidad en términos demográficos en Cali, con el
24.4% de hogares y el 25.2% de personas. En este caso las tres comunas de ladera no son
contiguas pero presentan patrones de asentamientos históricos similares. Por otro lado, la
zona rural presenta una contigüidad con respecto a las comunas de ladera en la
prolongación del sector occidental montañoso de dichas comunas.
Este conglomerado tiene una participación relevante en el total de la población registrada

en SISBEN III, comenzando con la comuna 18 (5.8%), luego la 20 (4.8%), la zona rural
(3.3%) y la comuna 1 (3.2%). Igualmente tiene una alta participación en el SISBEN III
hasta el puntaje 30.56. En este caso, la comuna 18 y la 20 poseen una participación
porcentual del 8.3% y 7.6% respectivamente.
Este conglomerado es el segundo de mayor a menor distribución porcentual del NBI para el
total de Cali. Sobresale la comuna 18 con el mayor porcentaje de NBI (pobreza) con un
8.0%, seguido por la 20 (6.5%) y la zona rural (7.9). Por otra parte, la comuna 18 posee el
mayor porcentaje de NBI (miseria) con un 12.3%, seguido por la zona rural con 11.0%.
3.- Conglomerado urbano centro-oriente (comunas 7, 8, 11 y 12). Las cuatro comunas son
contiguas constituyendo el 15.9% de los hogares y el 14.0% de la población en extrema
pobreza (puntaje hasta 30.56). Este conglomerado tiene una importante participación de su
población en el SISBEN III. De las cuatro comunas que conforman este conglomerado, es
la 11 quien tiene una mayor participación con un 4.7%, seguido por las comunas 7, 8 y 12.
A la vez en este conglomerado la comuna 7 posee la mayor participación porcentual con un
4.2% en población con puntaje hasta 30.56.
El conglomerado centro-oriente posee una distribución del NBI en miseria menor con
respecto al conglomerado ladera y zona rural, aquí, la comuna 7 posee el mayor porcentaje
de personas con dos o más NBI (3.6%), seguido por la 12 (1.4%%), 11 (1.1%) y 8 (0.9%).
4.- Conglomerado urbano centro-norte (comunas 3, 4, 9 y 10). Las cuatro comunas son
también contiguas y representan el 13.7% y el 10.1% respectivamente. De este
conglomerado la comuna con mayor participación de población con puntaje hasta 30.56 es
la comuna 4 con 2.7%.
Este conglomerado posee una distribución porcentual del NBI un poco menor con respecto
al conglomerado ladera y zona rural. En él la comuna 7 posee el mayor porcentaje de
personas con un NBI (4.0%), seguido por la 11 (2.8%), la 12 (2.6%) y la 8 (2.3%).
5.- Conglomerado corredor norte-sur (comunas 2, 19, 17 y 22), incluyendo la comuna 5, del
área centro-norte de la ciudad. En este caso la excepción es la comuna 5 que no tiene
contigüidad con el corredor mencionado y además pertenece a una región urbana distinta;
sin embargo, por sus indicadores es muy similar a las comunas del corredor. Se trata aquí
de dos espacios urbanos con los menores niveles de pobreza en Cali. Apenas son el 3.0% de
los hogares y el 2.7% de la población.
En este conglomerado se da la menor participación en el SISBEN III hasta el puntaje 30.56.

En esta área, la comuna que tiene mayor participación es la 2 con sólo un 1.1%.
Algunas consideraciones de interés sobre los conglomerados centro-norte y norte-sur:

Los conglomerados centro-norte y norte-sur, poseen el menor porcentaje de población
dentro del SISBEN III con dos o más NBI (miseria). En el conglomerado centro-norte, las
comunas 2 y 4 representan la mayor distribución porcentual del NBI de este conglomerado
con sólo un 1.3%, mientras que en el conglomerado norte-sur la comuna 2 posee la mayor
distribución de NBI (miseria) de la zona, con 1.9%. La comuna 22, perteneciente a este
último conglomerado presenta distribución nula del NBI en miseria (0.0%).
Uso del indicador de población discapacitada por comuna sobre el total de la población
discapacitada en el municipio:
El porcentaje de personas por comuna con alguna discapacidad sobre el total de
discapacitados de la ciudad de Cali revela que las comunas 13 y 14 pertenecientes al
conglomerado suroriente/nororiente son quienes presentan el mayor número de personas
con alguna discapacidad con 10.4% y 10.7% respectivamente. Las comunas 6, 21 y 15,
pertenecientes al mismo conglomerado, presentan una distribución porcentual un poco
menor pero igualmente importantes -8.3%, 7.2% y 7.2% respectivamente-. El
conglomerado de zona ladera y rural, y centro-oriente, poseen un comportamiento
porcentual muy parecido, sin embargo es la última quien presenta un mayor porcentaje de
personas con alguna discapacidad. Las comunas 11, 7 y 8 poseen una distribución
porcentual de 5.4%, 5.2% y 5.2% respectivamente, mientras que en el conglomerado ladera
y zona rural las comunas 18 y 20 tienen una distribución porcentual de 5.2% y 5.1%
respectivamente. El conglomerado norte-sur presenta menos personas por comuna con
alguna discapacidad. Sin embargo, la comuna 5 (dentro de este último conglomerado)
presenta un 2.2% de personas con alguna discapacidad, siendo el mayor porcentaje del
conglomerado. El resto de comunas pertenecientes a este último poseen porcentajes
inferiores al 0.6%. Este patrón de distribución se corresponde con los anteriores indicadores
de pobreza por regiones urbanas en Cali.
IV.- Una aproximación micro urbana a áreas geográficas de Cali a través del
registro SISBEN III
Área geográfica comunas centro-sur
Este grupo está conformado por las comunas 3, 9, 10, 17, 8 y 22. Estas comunas presentan
una situación bastante heterogénea, como se observa en el análisis de algunos indicadores
básicos. De la comuna 3 la población total es de 19.992 personas, ubicadas principalmente
en los barrios de San Cayetano, San Nicolás, San Pascual, San Juan Bosco, El Nacional y
Los Libertadores. La comuna 9 se trata de 17,409 personas, la mitad de las cuales está
ubicada en los barrios Sucre y Barrio Obrero. La comuna 10 con 16,319 personas
concentradas principalmente en los barrios San Judas Tadeo I, El Guabal, Cristobal Colón y
Santa Elena. La comuna 17 con apenas 633 personas, concentradas en los barrios
Cañaverales – Los Samanes, Ciudadela Comfandi y Primero de Mayo. En la comuna 8 se
tiene 53,276 personas, distribuidas de forma relativamente homogénea entre los diferentes
barrios, con una relativa mayor concentración en los barrios Urbanización la Nueva Base,
El Troncal, Santa Fé, La Base, Atanasio Girardot, entre otros. Y finalmente la comuna 22
con apenas 513 personas y más del 90% de estas en el barrio Urbanización Río Lili.
Las cuatro primeras comunas (3, 9, 10 y 17) presentan los porcentajes más altos de
población hasta el corte de 30.56 puntos (37.9%, 38.6%, 28.0% y 57.8%, respectivamente);
además, los menores promedios de puntaje SISBÉN III o por debajo del promedio para Cali
total (47.7), en orden los tienen las comunas 17, 3, 9 y 10 (34.1, 40.2, 39.5, 45.0,
respectivamente) (Véase en anexos, gráfico 4).
Las comunas 8 y 22 son una excepción dentro de este grupo de comunas en relación con el
puntaje, ya que a diferencia de las otras comunas del grupo tienen una reducida
participación porcentual de población hasta 30.56 puntos (13.8% y 11.9%,
respectivamente) y el puntaje promedio es superior al de la población en SISBÉN para todo
Cali, con 52.4 puntos en la 8 y 51.5 puntos en la 22 (Véase en anexos, cuadros: Anexo 1-
A, y Anexo 1-B).
La comuna 22 cuenta con el menor número absoluto de hogares (149) y personas (513)
registradas en SISBÉN III y además el 94% se concentra en un solo barrio. Dicha comuna
se coloca en este grupo ante todo por el criterio de ubicación espacial, ya que constituye el
extremo sur del eje central de la ciudad. En el caso de la comuna 8, aunque la población en
SISBÉN III presenta variaciones con respecto a las comunas 3, 9, 10 y 17, la ubicación
espacial de la comuna la hace formar parte del eje central urbano de Cali.
De estas seis comunas, en la 17 y 22 la población en SISBÉN III es considerablemente

reducida, menos del 5% de la población total de la comuna; y en la 10 es inferior al 18% de
28
la población de la comuna. Por el contrario, las comunas 3, 8 y 9 tienen una población
registrada en SISBÉN más bien alta, entre un 35% y 55% del total de la comuna (Véase en
anexos, cuadros: Anexo 1- A, y Anexo 1-B).
En este eje de comunas la 17 curiosamente tiene el mayor porcentaje de población SISBÉN

III con NBI de Cali, a pesar de la reducida población registrada (633 personas), con el
52.9% de esas personas y el 38.8% de los hogares registrados. Le siguen las comunas 9 y 3
en porcentajes de población y hogares con NBI, con el 19.5% (personas) y 14.0%
(hogares), la primera; y el 19.4% (personas) y el 12.7% (hogares), la segunda. Luego, la
comuna 10 con el 14.8% (personas) y 11.9% (hogares); la comuna 22 con el 13.8% de
población y el 10.1% (hogares); finalmente, la comuna 8 con el 10.4% de población
registrada en SISBÉN III y el 8.4% de los hogares (Véase en anexos, cuadros: Anexo 2- A,
y Anexo 2-B).
En términos de porcentaje de población SISBÉN III hasta 30.56 puntos y puntaje promedio,
las comunas 17, 9 y 3 se encuentran entre los niveles altos de pobreza en Cali; y les sigue la
comuna 10. Por el contrario, las comunas 8 y 22 se encuentran entre las comunas de la
ciudad con niveles bastante moderados de pobreza.
Indicadores sociodemográficos
Las comunas 10 y 22, muestra una mayor dependencia que en el resto de la ciudad,
especialmente en las comunas 3 y 9 donde la tasa de dependencia total es más alta. La tasa
de dependencia senil refleja que esta dependencia total es influenciada fuertemente por el
alto número de población de la tercera edad en el sector, mostrando nuevamente los
resultados más críticos en las comunas 3 y 9.
La situación también se observa en las respectivas tasas de envejecimiento donde la

población de tercera edad supera a los menores de 15 años en todas las comunas a
excepción de las comunas 10 y 22, siendo esta relación menor que la presentada por el total
de la ciudad apenas en la comuna 22. Por otra parte, la tasa de dependencia juvenil muestra
que la dependencia de los jóvenes registrados en SISBÉN es más baja en este sector que en
el resto de la ciudad a excepción de la comuna 17 donde la relación es de 36.5% (Véase en
anexos, mapa 11 y 13).
La razón de menores de 5 años por mujer en edad fértil presenta un alto valor para la
población de la comuna 17. Exceptuando a la comuna 8, todas las comunas de este sector
presentan una relación de menores de 5 años por mujer en edad fértil mayor a la reflejada
por el resto de la ciudad. En cuanto al porcentaje de menores de 5 años en el hogar este
indicador muestra un comportamiento similar al presentado para el total de Cali (Véase en
anexos, mapa 12).
29
Analizando la tasa de mujeres embarazadas o con hijos en relación con las mujeres de 12
años y de más edad se puede identificar, como es de esperar, que la mayoría de las mujeres
en estas edades tienen hijos, también se destaca que los resultados siguen el mismo patrón,
es decir, no hay una gran diferencia entre la tasa encontrada para Cali (66.3%) y la
encontrada para cada una de las comunas, siendo las comunas 17 y 22 las que presentan la
tasa más alta con un 67.7% y 69.1% respectivamente, además las comunas 3 y 8 son las
que presentan las menores tasas con 63.5% y 65.5% correspondientemente.
Los hogares de este sector tienden a ser pequeños, todas las comunas se encuentran por
debajo del tamaño promedio del hogar para Cali lo cual puede ser producto del gran
número de hogares unipersonales que se encuentran en el sector, donde estos tienen un peso
bastante alto, llegando a representar un 32.1% del total de los hogares en la comuna 9 y
31% en la comuna 3 (Véase en anexos, mapa 18).
El porcentaje de hogares nucleares incompletos es también bastante elevado, en general

este sector tiene un porcentaje de hogares nucleares incompletos por encima del promedio
para la ciudad. Cabe resaltar la influencia que tiene sobre el tamaño promedio de los
hogares el bajo número de hogares nucleares completos que hay en la zona, donde estos
hogares representan apenas un 25.4% del total en la comuna 9 y un 25.7% en la comuna 17.
Adicionalmente, las comunas 10 y 17 presentan un elevado porcentaje de jefatura femenina

con un 51.9% y 59.7% respectivamente frente al total de la ciudad y apenas un 40.5%
registrado en la comuna 22 (Véase en anexos, mapa 14 y 15).
Otro aspecto relevante entre los jefes de hogar de este sector de la ciudad es que tienden a
ser de edades más avanzadas a los del resto de la ciudad, lo cual puede estar relacionado
con las altas tasas de envejecimiento antes comentadas.
En cuanto al estado civil, el sector del corredor central de la ciudad se caracteriza por la alta
presencia de solteros y solteras donde estos representan más de la mitad de la población
para cada una de las comunas en el caso de los hombres. La comuna 10 presenta el mayor
porcentaje de solteros tanto hombres como mujeres, con el 58.3% y el 54.5% del total de la
población respectivamente.
Por otra parte las comunas 17 y 22 se caracterizan por poseer un alto porcentaje de parejas
en unión libre, lo cual resulta ser una alta tasa de informalidad conyugal si es comparada
con la presentada en comunas como la 8 o la 10. Esto se corrobora al observar los
porcentajes correspondientes a la población casada (Véase en anexos, gráficos 20, 21 y 22).
En cuanto al estado civil de la población de mujeres embarazadas, la comuna 17 es la que

tiene menor porcentaje de mujeres solteras y casadas que se encontraban embarazadas o
habían tenido hijos. En esta misma comuna presenta el mayor porcentaje de estas mujeres
en unión libre con 51.4%. Por otra parte la comuna 10 es la que tiene el mayor porcentaje
30
de mujeres embarazadas o con hijos que además son solteras con 38.5% y es la comuna con
el mayor porcentaje de casadas con 16.8% del total (Véase en anexos, gráfico 14).
Al observar el porcentaje de personas con alguna discapacidad se puede identificar que las
comunas 3 y 10 son las que tienen el mayor índice con respectivamente 3.01% y 3.05% del
total de su población. En contraste con esto la comuna presenta el más bajo porcentaje
población en situación de discapacidad. La comuna del sector en que se encuentra el mayor
porcentaje del total de discapacitados de la ciudad es la comuna 8 concentra el 5.2% de los
discapacitados de Cali, el más alto porcentaje, no obstante el más bajo peso relativo que
tiene esta población frente a comunas como la 3 y la 10 (Véase en anexos, mapa 17).
Indicadores de educación
Uno de los indicadores determinantes de las condiciones de vida de la población son los
años de escolaridad del jefe de hogar. En este respecto, todo este grupo de comunas
presenta, en general, una mejor situación educativa que la de Cali total con promedios más
altos, con la excepción de la comuna 9.
Desagregando por estratos, en el 0 y 1, las comunas 3, 9 y 17 muestran un promedio más

bajo al total del municipio. Las mismas tendencias se presentan para los jefes de hogar
hombres en los estratos bajos (0 y 1).
En cuanto al promedio de años de escolaridad para las mujeres de 15 años de edad y más,
este indicador refleja nuevamente los problemas en el nivel educativo para la comuna 9, ya
que es la única comuna de este grupo que se encuentra por debajo del promedio para Cali
(7.5 años). Al enfocarse en los estratos 0 y 1 se observa que hay cierto rezago frente al resto
de la ciudad, a excepción de las comunas 10 y 22 cuyos años promedio de escolaridad para
las mujeres de 15 años de edad y más son respectivamente 7.0 y 7.6, todas las comunas de
esta región de la ciudad se encuentran por debajo del promedio para Cali (Véase en anexos,
cuadros: Anexo 6-A y Anexo 6-B).
La situación es particularmente critica en la comuna 3 con un indicador de apenas 5.8 años

promedio de escolaridad. En la comuna 17 los hombres tienen un promedio de años de
escolaridad menor al de las mujeres, siendo 7.5 años de escolaridad, y se encuentran
además por debajo del promedio para la ciudad.
El clima educativo promedio nuevamente muestra la crítica situación en materia de

educación que vive la comuna 9, mostrando un promedio de apenas 6.9 años de educación.
La situación más crítica se presenta en la comuna 3 donde las personas de estratos 0 y 1
tienen apenas 5.5 años en el clima educativo promedio (Véase en anexos, mapa 19).
Analizando el porcentaje de niños y niñas estudiando por grupos de edades de 5 a 9, 10 a

14 y 15 a 19 años, además de un grupo de adultos de 20 a 24 años de edad, se puede
observar una buena situación en materia de educación para los niños de 5 a 9 años de edad
31
del sector, siendo esta incluso mejor que en el conjunto de la ciudad. Esto con excepción
nuevamente de la comuna 3 en la que solo el 55.1% de los niños en esa edad se encuentran
estudiando. La situación es ligeramente peor en comparación al resto de la ciudad a medida
que se avanza en los grupos de edades. En el grupo de edad entre 10 y 14 años solo las
comunas 8 y 17 se encuentran en mejor situación que Cali. El resto de las comunas están
por debajo de este porcentaje, siendo nuevamente la situación menos favorable la de la
comuna 3 con 95.5% de niños entre 10 y 14 años estudiando (Véase en anexos, cuadros:
Anexo 6-A y Anexo 6-B).
Indicadores de salud
Analizando el porcentaje de personas afiliadas a los distintos regímenes de salud se puede
observar que este grupo de comunas se encuentra muy por debajo del total para la ciudad,
ya que el porcentaje de personas sin afiliación a salud es superior al promedio para Cali,
tanto para hombres como para mujeres.
Esta situación se hace más aguda en la comuna 17 donde el 75% de los hombres y 63.2%
de las mujeres de estrato 2 además del 51.4% y 48.4% respectivamente del total para la
comuna se encuentran sin afiliación a salud (Véase en anexos, mapa 26 y 27).
En lo correspondiente al régimen subsidiado de salud, las personas del sector registradas en

SISBÉN III muestran un bajo porcentaje de afiliación. Con la excepción de la comuna 9
donde un 43% de los hombres y 47.5% de las mujeres se encuentran cobijados por este
régimen, todas las comunas del sector centro de la ciudad se encuentran muy por debajo del
promedio de afiliación al régimen subsidiado de salud en el total de la ciudad, tanto los
hombres como las mujeres, presentándose los caso más extremos en las comunas 8, 10 y 22
(Véase en anexos, mapa 24 y 25).
La situación planteada anteriormente refleja el grave problema de baja afiliación a los

distintos regímenes de salud, una muestra más de la situación de vulnerabilidad de la
población registrada en SISBÉN III en el corredor central de la ciudad de Cali.
Las mujeres embarazadas o con hijos, representan una parte de la sociedad especialmente
vulnerable y con necesidades especiales en materia de atención en salud. Las distintas
comunas del corredor central de la ciudad presentan una precaria situación en cuanto a
estos servicios entre las embarazadas registrada en SISBÉN III, esto dado que el porcentaje
de mujeres embarazadas sin afiliación a salud supera al promedio para Cali (21.3%) en
cada una de las comunas de este sector, de forma que la comuna con mayor porcentaje de
mujeres embarazadas o con hijos sin acceso a salud es la comuna 17 con 45.2%, seguida de
esta se encuentra la comuna 10 con 37.5%.
Por otra parte, solo en la comuna 9 el porcentaje de mujeres embarazadas o con hijos
afiliadas al régimen subsidiado de salud supera al de Cali (47.5%) con 50% de sus
embarazadas o mujeres con hijos afiliadas a dicho régimen, mientras que las comunas 8, 10
32
y 22 son las que porcentualmente se ven menos cubiertas por el mismo con 29.4%, 32.8% y
36.4% de afiliación correspondientemente (Véase en anexos, gráfico 25).
Al observar el porcentaje de personas con alguna discapacidad se puede identificar que las
comunas 3 y 10 son las que tienen el mayor índice con respectivamente 3.01% y 3.05% del
total de su población mientras que la comuna en que las personas en situación de
discapacidad tienen un menor peso es por lejos la comuna 22 con 0.6% de su población en
situación de discapacidad. La comuna 8 cuenta con el más alto porcentaje de población
discapacitada en la ciudad, con el 5.2% de total de los discapacitados en Cali.
Indicadores de Mercado Laboral e ingresos

Observando el mercado de trabajo, ante la poca presencia de menores de 12 años, este
sector de la ciudad presenta un alto porcentaje de población en edad de trabajar. Las
comunas 3, 8, 9, 10 y 22 tienen un mayor porcentaje de población en edad de trabajar que
el resto de la ciudad (83.1% en los hombres y 85.6% en las mujeres), no así en el caso de la
comuna 17.
Las comunas con mayor participación laboral son las 9 y 22 donde el 65.9% y 72.5% de los
hombres en orden respectivo participan del mercado, mientras que el 37.9% y 38.6% de
mujeres lo hacen de igual forma. Las comunas 8 y 17 son las que presentan las menores
tasas globales de participación en el mercado laboral tanto masculino como femenino
teniendo un porcentaje de respectivamente 60.7% y 53.9% en el caso de los hombres y
33.7% y 31% en el de las mujeres (Véase en anexos, Anexo 8-A y Anexo 8-B).
Las tasas de ocupación de las comunas 8, 10 y 17 tienden a comportarse de igual forma al

promedio de la ciudad. La población de la comuna 17 que queda un poco rezagada frente a
la ciudad. El segundo grupo, conformado por las comunas 3, 9 y 22, presenta por el
contrario altas tasas de ocupación. Entre los hombres se presentan tasas de 57.2% 58% y
63.8% en estas tres comunas, respectivamente.
En el caso de las mujeres el comportamiento de la tasa de ocupación de las comunas frente

al de la ciudad es menos variable que el del caso de los hombres. La más baja y la más alta
tasa de participación laboral femenina de este grupo se encuentran en las comunas 17 y 22
con porcentajes de ocupación del 23.1% en la primera y 34.5% en la segunda, una
característica que permite distinguir a las poblaciones vulnerables de estos dos sectores de
la ciudad (Véase en anexos, Anexo 8-A y Anexo 8-B).
En materia de desempleo, las comunas 10 y 17 presentan las más altas tasas de desempleo
en el mercado masculino en este grupo de comunas, con valores del 18% y 19.2%
respectivamente, lo que sitúa a estas comunas como las más vulnerables en la actividad
laboral. Por otra parte la población de las comunas 3 y 22 presentan mucho más bajas tasas
de desempleo, seguidas por las comunas 9 y 8, todas con tasas menores al 15%.
33
La tasa de desempleo femenina muestra un comportamiento similar al encontrado en el
caso de los hombres siendo, las comunas 10 y 17 las que presentan las más altas tasas de
desempleo femenino. Y de igual forma las comunas 3 y 22 son las que presentan el menor
índice de desempleo con 9.8% y 10.5%, las comunas 8 y 9 muestran tasas de desempleo
femenino del 13.2% y 12.2% (Véase en anexos, Anexo 8-A y Anexo 8-B).
El porcentaje de mujeres en oficios del hogar se encuentra que el comportamiento de este

indicador es similar en todas las comunas de este sector y en el total de la ciudad, siendo las
comunas 8 y 22 las que tienen un mayor porcentaje de mujeres ejerciendo el oficio del
hogar con 33.3% y 33.7% frente al 30.5% presentado por las comunas 10, 17 y el total de
Cali y el 29% de la comuna 3 (Véase en anexos, gráfico 29).
A pesar de que el sector central de la ciudad posee una alta tasa de envejecimiento, además
de alta dependencia senil, el porcentaje de rentistas, jubilados, pensionados e inválidos es
relativamente menor al de Cali en las comunas 17, 22, 9 y 10 donde este indicador es
respectivamente de 0.9%, 1.8%, 1.9% y 2%, lo cual es un síntoma de alta vulnerabilidad de
la tercera edad de este sector (Véase en anexos, Anexo 9-A y Anexo 9-B).
La distribución de los hogares y personas según sus niveles de ingreso permite constatar
que gran parte de las personas registradas en SISBÉN III en el corredor central de la ciudad
se encuentran en los primeros cuatro deciles, es decir, los de más bajos ingresos. En la
comuna 17 el 67.3% de la población están en el rango de ingresos más bajo, la comuna 3
con un 54.7%, seguida por la comuna 9 con el 52.6%, y finalmente las comunas con menor
porcentaje de habitantes ubicados en el grupo de menores ingresos son la 8 y la 22 con un
35.5% y 31.2% respectivamente.
La comuna 22 se caracteriza por tener una gran parte de su población en los deciles de
personas con mayores ingresos, estando el 60.8% de su población entre los deciles 8 y 10,
lo cual es más del doble del porcentaje de personas en este rango que presentan las demás
comunas de este grupo e incluso superior al registrado para el total de Cali (Véase en
anexos, gráfico 33 y 34).
Condiciones de vida: los componentes del NBI

Analizando las Necesidades Básicas Insatisfechas se puede observar que para este grupo de
comunas, el comportamiento difiere al mostrado por el puntaje promedio de cada una, es
decir, a excepción de la comuna 17, que presenta para los estratos 0 y 1 un 93% y 96.4%
en cuanto a hogares y población respectivamente, con una o más necesidades básicas
insatisfechas, las demás comunas exhiben unos porcentajes mucho menores que el total de
Cali. Lo anterior puede ser explicado por el hecho de que la mayoría de las personas
registradas en el SISBÉN III, para estas comunas, se encuentran en los estratos 3 a 6,
haciendo mucho menor el peso de las personas en condiciones de pobreza, a pesar de que
su
34
La población de estas comunas presenta una situación variada en lo que respecta a las
condiciones de vida medidas a través del NBI. La comuna 8 presenta el más bajo porcentaje
de hogares en situación de pobreza o miseria, mientras que la comuna 17 presenta
notoriamente más elevados valores en ambos indicadores. El resto de comunas de este
grupo sí muestran una tendencia intermedia, lo que señala que en condiciones de vida
tenderían a ser más similares. Esto se refuerza al observar los componentes del NBI y la
incidencia diferencial de los tipos de carencias que este indicador refleja (Véase en anexos,
Anexo 11-A y Anexo 11-B).
El porcentaje de viviendas inadecuadas es considerablemente bajo en la mayoría de las

comunas al ser comparadas con el total para Cali. La comuna con el más bajo porcentaje de
hogares en esta situación es la comuna 8 con apenas el 0.08% de sus viviendas en estado
inadecuado, seguida de la comuna 10 con 0.2% de viviendas inadecuadas. Frente a las
demás comunas, los hogares de la comuna 17 sobresalen en este grupo. En esta comuna se
presenta una crítica situación en vivienda. El 11.2% de los hogares habita en viviendas
inadecuadas (Véase en anexos, mapa 41 y 42).
El porcentaje de hogares con servicios inadecuados presenta básicamente el mismo

comportamiento que el de viviendas inadecuadas, aunque los porcentajes de hogares con
este tipo de carencia son más altos. La comuna 8 presenta el más bajo porcentaje, con solo
el 0.05% de sus hogares con servicios inadecuados. La comuna 17 de nuevo presenta una
situación bastante diferente al resto de comunas. El 91.5% de los hogares de los estratos 0 y
1 se encuentra con servicios inadecuados (Véase en anexos, mapa 39 y 40).
El porcentaje de hogares con inasistencia escolar es relativamente bajo, lo cual refleja una
buena situación en este sentido. Todas las comunas se encuentran con un porcentaje de
hogares con inasistencia escolar inferior al resto de la ciudad. La comuna 22 tiene el menor
porcentaje con un 1.3%, seguida de la comuna 17 con 1.9%, mientras que las comunas un
poco rezagadas en este aspecto son las comunas 3 y 9 con 3.01% y 2.5%, aun así con
buenos resultados comparativos, mostrando una cobertura escolar suficientemente amplia
en el centro de la ciudad (Véase en anexos, mapa 35 y 36).
En cuanto al indicador de dependencia económica, las comunas de este conglomerado

presentan porcentajes muy bajos de la incidencia de este fenómeno. La 22 tiene apenas al
0.7% de sus hogares en situación de dependencia económica. Las comunas 3, 8 y la 9
presentan porcentajes relativamente más altos, del 3.4%, 3.5% y 4.8% respectivamente. De
nuevo los hogares de la comuna 17 muestran una mayor incidencia de este fenómeno. En
esta comuna el 7 % de los hogares presenta situación de dependencia económica (Véase en
anexos, mapa 30 y 31).
El hacinamiento el sector del centro de la ciudad de Cali se puede dividir en dos grupos
teniendo en cuenta el porcentaje de hogares con hacinamiento crítico, el primero está
35
conformado por las comunas 8, 10 y 22 las cuales tienden a tener un porcentaje de
hacinamiento crítico similar o menor al presentado por el resto de la ciudad.
La comuna 8 presenta la menor incidencia del hacinamiento crítico, con el 2.9% de los
hogares seguida de la comuna 22 con 5.4%, finalmente la comuna de este grupo que posee
el mayor índice de hacinamiento es la comuna 10 con 5.5%. La comuna 17 es la que
presenta el porcentaje más alto de hogares en esta condición con el 13.1% lo cual ratifica la
alta vulnerabilidad de los hogares que hacen parte de esta comuna (Véase en anexos, mapa
37 y 38).
Área geográfica comunas ladera

La zona correspondiente a la ladera agrupa las comunas 1, 2, 18, 19 y 20.
Tradicionalmente, las comunas 1 y 20, y un poco más recientemente la zona alta de la
comuna 18, eran conocidas como la zona de ladera. Los casos de las comunas 2 y 19 se
incluyeron en este grupo debido a que la población SISBEN presente en estas dos comunas
se encuentra ubicada principalmente en barrios que corresponden igualmente a la zona de
ladera. Este es el caso de los barrios Altos de Menga, Sector Altos de Normandía–Bataclán
y la zona alta de Normandía que concentran el 90.9% de la población SISBEN de la
comuna 2, y el de los barrios Bellavista, el Mortiñal y Sector Altos de Santa Isabel que
concentran el 91.5% del total de la población SISBEN presente en la comuna 19.
No obstante, se observa una fuerte heterogeneidad entre las comunas en lo que respecta al
porcentaje que la población SISBEN representa en el total de la población de las comunas.
Los casos de las comunas 2 y 19, comunas que a través de otros datos aparecen
privilegiadas, son notorios. En la comuna 2, la población SISBEN representa apenas el
7.6%, mientras que en el caso de la comuna 19 la población de SISBEN solo representa el
5.6%. Estos bajos porcentajes contrastan con los casos de la comuna 20, donde casi el 80%
de la población hace parte de SISBEN, o de la 18 (63.2%) y la 1 (44.8%) (Véase anexos,
Anexo1-A y 1-B).
La zona de ladera así definida contiene al 14.7% de la población total SISBEN de Cali. En
términos poblacionales o demográficos, la comuna 18 es la que más población de la zona
ladera posee, con 70,329 personas, seguida de la población de la comuna 20 con 57,693
personas. En las cinco comunas de la zona ladera la población SISBEN se concentra
principalmente en los estratos 1 y 2, cercano o por encima del 90%, notoriamente más alto
que la distribución por estratos para el total de Cali que se sitúa en 81.9%.
El más alto porcentaje de población en pobreza por NBI se encuentra en la comuna 2, de

36.3%, al igual que el porcentaje de población en miseria (con dos o más carencias de NBI,
éste de 10.9%) (Véase anexos, Anexo 2-A y 2-B).
36
En general, la zona de ladera presenta más altos porcentajes que el total de la ciudad tanto
en pobreza como en indigencia, lo que se puede observar también a través de las carencias
individuales, con la excepción del indicador de dependencia económica que es más alto en
la comuna 20. En vivienda inadecuada, servicios inadecuados, inasistencia escolar e incluso
hacinamiento crítico son más altos en esta comuna, mostrando que se trata de sectores en
situación de alta vulnerabilidad. La comuna 20 es la que presenta el más alto porcentaje de
hogares con inasistencia escolar (Véase anexos, Anexo 10-A y 10-B).
Algunos indicadores sociodemográficos como las tasas de dependencia juvenil y senil, no

se presenta mucha variación entre las comunas, ni tampoco con respecto al total para Cali.
La más alta tasa de dependencia senil en esta zona se presenta en los barrios de la comuna
19, y la más alta tasa de dependencia juvenil en la comuna 2, o bien, en los barrios
previamente mencionados que hacen parte de esta comuna. Consecuente con esta
información la más alta tasa de envejecimiento la presenta la comuna 19, bastante por
encima del total para Cali. Sin embargo, es la comuna 1 la que presenta la tasa total de
dependencia más alta de este grupo de comunas (Véase anexos, Mapa 11 y 13).
La distribución por sexo de la población de estas comunas sí presenta variaciones notorias,

como se puede observar a partir del Índice Total de Masculinidad. Este indicador muestra
que hay un fuerte desbalance en la proporción de hombres y mujeres en las comunas 2.
Los datos observados para esta comuna indican que la población que allí habita presenta
varios fenómenos asociados a la presencia de un número más alto de mujeres. Se observa a
partir del IMT, y luego en el alto número de mujeres solteras, y en el alto porcentaje de
mujeres jefas de hogar (Véase anexos, Anexo 3-A y 3-B).
El proxy de tasas de fecundidad que se presenta, la razón de menores de 5 años por mujeres
en edad fértil, muestra que en promedio estas comunas están por encima del promedio para
la ciudad, pero es más alta en las comunas 19 y 20. Es igualmente la comuna 20 la que
presenta los más altos porcentajes de mujeres embarazadas o con hijos entre 15 y 19 años.
Lo mismo muestra un indicador como el porcentaje de hogares con presencia de menores
de 5 años. Con excepción de la comuna 19, las demás comunas presentan porcentajes
ligeramente más altos que para el total de Cali (Véase anexos, Gráfico 11).
Igualmente, al tomar el indicador de mujeres solteras embarazadas o que han tenido hijos,
la comuna 2 aparece con un ligero más alto porcentaje que las otras comunas y que el total
de Cali, aunque el porcentaje de mujeres solteras entre los 15 y 19 años es más alto en la
comuna 20 (Véase anexos, Gráfico 13).
En cuanto al tamaño promedio de estos hogares, las comunas 18 y 20 presentan tamaños

ligeramente superiores al promedio, pero las diferencias no son tan altas con respecto al
total de los hogares de Cali en SISBEN. Al controlar por estrato socioeconómico, el estrato
37
1 sí presenta en todos los casos más altos tamaños promedio, y son más altos en la comuna
18 (Véase anexos, Gráfico 16).
En estas comunas el porcentaje de hogares unipersonales es más alto en la comuna 19,

mientras que las comunas 1 y 18 tienen los más altos porcentajes de hogares nucleares
completos. En el porcentaje de hogares nucleares incompletos no se observan diferencias
notorias entre las comunas, ni tampoco una desviación de porcentaje para Cali total (Véase
anexos, Gráfico 18).
El porcentaje de hogares con jefatura femenina es más alto en la comuna 2, mientras que
las demás comunas presentan porcentajes similares al total de Cali (Véase anexos, Mapa 14
y 15). Esto es consecuente con el índice de masculinidad total observado, que es más bajo
para esta comuna. Los jefes de hogar y las jefas de hogar con las edades más altas en
promedio se encuentran en las comunas 1 y 19. En todas las comunas las edades promedio
para jefes de hogar tienden a ser más bajas en el estrato 1 que en el estrato 2. Las comunas
2 y 18 presentan edades promedio del hogar más bajas que el total de Cali tanto entre los
hombres como entre las mujeres jefes de hogar (Véase anexos, Anexo 5-A y 5-B).
La población de estas comunas por estado civil para todas las personas de 12 años y más
también. En la comuna 2, como era de esperarse, el porcentaje de mujeres solteras es el más
alto, e incluso más que el promedio para Cali total. El porcentaje de mujeres solteras es, por
otro lado, más bajo en la comuna 1. Hay un porcentaje considerablemente más alto de
hombres solteros en la comuna 19 frente a las demás comunas de la zona; por encima del
promedio para la ciudad (Véase anexos, Gráfico 20).
El porcentaje de personas en unión libre es ligeramente inferior entre las mujeres que entre
los hombres, y las diferencias entre comunas no son muy notorias, aunque es la comuna 19
la que presenta los más bajos porcentajes de población de 12 años y más en unión libre. El
porcentaje de personas casadas, por otro lado, más bajo que los porcentajes
correspondientes a la población soletera o en unión libre, es más alto en las comunas 1 y
19. La comuna 20 presenta el más bajo porcentaje de hombres y mujeres casados (Véase
anexos, Gráficos 21 y 22).
En términos del capital humano de la población de esta zona, medido a través de los años
promedio de educación de las mujeres y los hombres de 15 años y más muestra que las
comunas con el promedio más bajo son la 2 y la 20, tanto en hombres como en mujeres. Al
controlar por estrato socioeconómico, estas comunas tienen en el estrato 1 también los
promedios de años de educación más bajos. La diferencia la marca principalmente la
comuna 20, que presenta los niveles más bajos.
38
El mismo fenómeno se constata a través del indicador de clima educativo del hogar. La
comuna 20 presente el promedio de clima educativo más bajo en esta zona, aun controlando
por estrato. Igualmente, para la población de jefes de hogar, tanto hombres como mujeres,
los promedios son más bajos en esta comuna, teniendo las mujeres siempre menores años
promedio de educación en todas las comunas, y siendo las mujeres jefas de hogar de la
comuna 20 las de menor dotación de capital humano (véase anexos, gráfico 23 y Mapa 19).
En asistencia escolar también se muestran diferenciales interesantes entre las comunas, y

sobre todo controlando por grupos de edad. La tasa de asistencia escolar entre las personas
de 6 a 10 años es más baja en la comuna 2, pero en los demás grupos de edad está siempre
entre las más altas de este grupo de comunas, e incluso por encima del promedio para la
ciudad en casi todos los grupos. Por otro lado, la comuna 1 presenta la tasa de asistencia
escolar más alta en los grupos de edad 11 a 14 y 15 a 16 años. En los grupos de edad más
avanzados, las tasas de asistencia son claramente bajas para todas las comunas, pues caen a
partir de los 17 años, pero son más altos en la comuna 19 (Véase anexos, Gráfico 24).
Los porcentajes correspondientes a personas sin afiliación a salud, hombres y mujeres,
muestran que las comunas 2 y 19 presentan ligeramente más altos porcentajes de personas
sin afiliación, y son notoriamente más altos entre la población masculina (Véase anexos,
Mapa 26 y 27). En afiliación al régimen subsidiado en salud, la comuna 20 tiene los más
altos porcentajes, tanto en hombres como en mujeres, muy por encima de los porcentajes
observados para las demás comunas y para Cali total. La comuna 20 presenta junto con la
comuna 2 los más bajos porcentajes de personas afiliadas al régimen contributivo aunque
los porcentajes son notoriamente inferiores a los de afiliación al régimen subsidiado (Véase
anexos, Anexo 7-A y 7-B).
No se presentan variaciones notorias en los porcentajes de personas con alguna

discapacidad en las comunas de esta zona, estando todas alrededor del porcentaje estimado
para Cali total. Las comunas 18 y 20 concentran entre ambas a cerca del 10% de la
población que presenta alguna discapacidad en la ciudad (Véase anexos, Mapa 17).
La afiliación a salud de las mujeres embarazadas en la ciudad también marca diferencias

importantes. Las comunas 2 y 19 presentan los porcentajes más altos de personas sin
afiliación a salud para este grupo poblacional (Véase anexos, Gráfico 25).
Indicadores de mercado laboral e ingresos

Las tasas globales de participación muestran interesantes tendencias. Por género, los
hombres muestran mucho más altas tasas que las mujeres en todas las comunas, pero no se
39
presentan muchas variaciones por comuna. La tasa de inactividad laboral muestra por sexo
una tendencia contraria a la de la tasa de participación, siendo su correlato. Tampoco se
observan diferencias notorias entre comunas ni grandes desviaciones con respecto al total
de Cali (Véase anexos, Gráfico 28).
En tasas de ocupación hay de nuevo un importante diferencial por género, siendo las tasas
casi del doble entre la población masculina que entre la población femenina. Las más bajas
tasas de ocupación se encuentran en la comuna 19, tanto para hombres como para mujeres.
Las tasas de desempleo para la población de estas comunas no se observan las tendencias
que suelen mostrar las encuestas de hogares sobre mercado laboral, en las que se observan
siempre más altas tasas de desempleo femenino. En este caso el desempleo femenino es
siempre inferior al masculino, pero hay que recordar que la población SISBEN presenta
muy altas tasas de inactividad laboral entre la población femenina, lo que puede explicar en
parte este resultado. La comuna 19 presenta las tasas más altas de desempleo, como era de
esperarse.
Ya en términos de la actividad principal a la que se dedican las personas de 12 años y más,

en, por ejemplo, el porcentaje de mujeres que se dedican a los oficios del hogar no difiere
mucho del total de la ciudad (Véase anexos, Gráfico 29 y Mapa 34). El porcentaje de
personas rentistas, jubiladas, pensionadas o inválidas es más alto en la comuna 19, con una
diferencia notoria frente a las demás comunas y al promedio para la ciudad.
Tomando la distribución del ingreso total del hogar, se observa que hasta el cuarto decil se
concentra más del 40%, siendo en las comunas 2 y 20, frente a las otras comunas de esta
zona. Consecuentemente, el porcentaje de hogares con ingresos entre el octavo y el décimo
decil es más bajo en la comuna 20 que en el resto. Hasta el cuarto decil, el porcentaje de
hogares en el estrato uno es más alto que el porcentaje en el estrato dos (Véase anexos,
Anexo 9-A y 9-B).

La incidencia de la pobreza y la miseria medidos a partir del NBI muestran una relativa
homogeneidad en cuanto a este indicador. La incidencia de la pobreza es relativamente la
misma en todas las comunas de esta zona, con la excepción de la comuna 2, donde se
constata una mayor incidencia en consonancia con los otros indicadores analizados. En
cuanto a la incidencia de la miseria se constata el mismo patrón (Véase anexos, Gráficos 6
y 7).
En cuanto a las condiciones de vida de los hogares que habitan la zona de ladera, se
constatan fuertes carencias en materia de vivienda principalmente como se observa al
analizar el porcentaje de hogares con viviendas inadecuadas. Las comunas 2 y 18 son las
que presentan los más altos porcentajes de hogares con viviendas inadecuadas, lo que se
40
corresponde con la fuerte presencia de asentamientos de desarrollo incompleto o
asentamientos informales de relativa reciente conformación. Esto se constata al observar la
enorme diferencia de estos porcentajes frente al total de la ciudad, lo que muestra que en
materia de vivienda hay importantes carencias a resolver en estas comunas (véase anexos,
Anexo 10-A y 10-B).
En materia de servicios, los porcentajes de hogares con servicios inadecuados muestran el

mismo patrón que el de hogares en viviendas inadecuadas en el caso de la comuna 2.
Sorprende que sea la incidencia de esta carencia sea también muy alta en la comuna 19,
para la que no obstante no se observaba una muy alta carencia en vivienda. Esto indica que
la población de ladera de esta comuna está presentando problemas de cobertura en algunos
servicios básicos que es necesario atender (véase anexos, Mapa 39 y 40).
El porcentaje de hogares con niños en situación de inasistencia escolar presenta un patrón

diferente al referido a las características estructurales de las viviendas. Aunque también la
mayor incidencia de la inasistencia escolar se presenta en la comuna 2, las comunas 19 y 20
presentan también una importante incidencia de este fenómeno. Esto no obstante en
conjunto las poblaciones de este grupo de comunas no muestren una mayor incidencia que
en el total de la ciudad (véase anexos, Mapa 35 y 36).
La dependencia económica en las comunas que hacen parte de este grupo no muestra una
importante desviación de la incidencia en el total de la ciudad. La mayor incidencia se
presenta en la comuna 20 (véase anexos, Anexo 10-A y 10-B).
En general las comunas de esta zona presentan altos niveles de hacinamiento crítico en
especial en las comunas 2 y 20, lo que va en consonancia con las características de la
vivienda en estas comunas. Esto permite concluir que las poblaciones SISBEN de las
comunas 2 y 20 de la zona ladera muestran una carencia en materia habitacional, tanto en lo
que se refiere a las características materiales como a la adecuación del espacio habitable.
Área geográfica comunas centro oriente y sur-oriente
Las comunas correspondientes a la región del oriente llamado Distrito de Aguablanca

(comunas 13, 14, 15 y 21) y aledañas (7, 11, 12, 16) presentan porcentajes de población
hasta con 30.56 puntos, similares o cercanos y presentan en general un promedio de puntaje
similar o muy cercano al del conjunto de la población SISBÉN III de Cali, con excepción
de la comuna 11, la cual presenta un porcentaje menor hasta 30.56 y un puntaje por encima
de 50.0 puntos: 16.9% de población hasta 30.56 puntos y 48.6 de puntaje promedio en la
comuna 7; 12.9% y puntaje promedio de 51.4 en la comuna 11; 15.3% y 49.4 de puntaje
promedio en la comuna 12; 18.5% y 46.9% en la 13; 16.4% y 47.2% en la 14; 19.5% y 47.2
en la 15; 16.7% y 47.3 en la 16; 15.4% y 48.7 en la 21 (Véase anexos, Anexo 1-A y 1-B).
41
Similar tendencia se registra en el caso del indicador de NBI, para hogares y personas, pero
sobre todo en los casos de las comunas 13, 14, 15 y 21: en estas comunas los porcentajes de
hogares y población con NBI son ligeramente mayores o similares al promedio de Cali
(18.6%, 16.3%, 18.8% y 17.2%, respectivamente en hogares SISBÉN III y 22.4%, 20.2%,
23.4% y 21.4%, respectivamente en población). En cuanto a las comunas 7, 11, 12 y 16,
son menores los porcentajes de NBI que para el promedio de Cali total (14.7%, 9.6%,
11.5% y 14.2%, respectivamente en hogares y 17.4%, 12.0%, 13.9% y 17.5%,
respectivamente en población). En cambio, el siguiente grupo de comunas del nororiente
tienen porcentajes por comuna hasta 30.56, más bajos que los del promedio de Cali y por lo
mismo con un puntaje promedio SISBÉN III por comuna superior al de Cali.
Las comunas del centro oriente (11 y 12) y sur-oriente (7, 13, 14, 15, 16 y 21) tienen la más
alta participación de la población registrada en SISBÉN III sobre el total de la población de
la comuna, entre un 49% y 88%. Además en términos absolutos tienen el mayor número de
hogares y personas de afiliación registrada al SISBÉN III en Cali, ya que entre las ocho
comunas se encuentra el 48.8% de los hogares (164,845) y el 58.8% de la población
(708,669): las comunas 13 y 14 tienen los mayores números de hogares y personas en el
programa (la comuna 6 del otro grupo es la tercera comuna en hogares y personas en el
SISBÉN de Cali); les siguen a las dos anteriores las comunas 21, 15 y 16; y finalmente, las
otras tres comunas (7, 11 y 12) no dejan de tener importantes volúmenes de hogares y
personas si se comparan con otras comunas de Cali (Véase anexos, Anexo 1-A y 1-B).
De este grupo de comunas, la 14 y 21 tienen la mayor población registrada en SISBÉN III

en estratos 0 y 1, con 84.6% y 76.9% respectivamente; por el contrario, las comunas del
centro oriente tienen la más baja participación poblacional que alcanzan el 2.3% para la
comuna 12. La comuna 16 evidencia el mayor porcentaje de población en el estrato 2 con
un 88.4%, frente a la comuna 14 que, para esta área, muestra la más baja participación con
un 15.4%. Es interesante analizar el comportamiento para los estratos 3, 4, 5 y 6, en donde
las comunas 14 y 21 no cuentan con registros en el SISBÉN, mientras que las comunas del
centro oriente junto con la 7 evidencian los porcentajes más altos de población, entre 38.4%
y 63.2%, estando muy por encima del registrado en el municipio (18.5%) (Véase anexos,
Anexo 1-A y 1-B).
Por esta razón, en términos estadísticos este grupo está muy cerca en los indicadores a los
valores promedio del municipio. Puede decirse entonces que si bien esta área o región
geográfica del municipio presenta los niveles de pobreza por puntaje y NBI intermedios en
Cali, al analizar por el peso demográfico es la región con el mayor número de hogares y
personas en pobreza en el municipio. Pero también, como veremos más adelante en las
comunas 13, 14, 15 y 21 (Distrito de Aguablanca) se presentan indicadores de más alta
42
vulnerabilidad sociodemográfica relacionados con las mayores tasas de mujeres
embarazadas o con hijos18.
El porcentaje total de mujeres embarazadas o con hijos para la ciudad de Cali es de 67.6%.
De este grupo de comunas, aquellas que presentan porcentajes mayores a este valor son la
comuna 13, 14, 15 y 21 con 69.2%, 69.5%, 69.7% y 70.9% respectivamente; por su parte
las comunas 7, 11, 12 y 16 presentan valores de 66.2%, 64.4%, 65.1% y 67.4%. Ahora
bien, desagregando por puntaje del SISBÉN, se observa que para la población con puntaje
de 0 a 30.56, el porcentaje de mujeres en esta condición aumenta: las comunas 7 (76.3%),
13 (77.5%), 15 (78.3%) y 21 (76.9%) son las que registran mayores valores. Para la
población con puntaje SISBÉN de 30.56 o más, la situación es similar a la descrita
anteriormente, aunque el patrón de comportamiento cambia un poco: las comunas 7, 11 y
12 presentan porcentajes por debajo del total del municipio (65.9%) y las comunas 13, 14,
15, 16 y 21 porcentajes por encima del total (67.3%, 68%, 67.6%, 66% y 69.9%
respectivamente).
Desagregando por grupos de edad, el porcentaje de mujeres entre 15 y 19 años que se

encuentran embarazadas o con hijos para el total de Cali es del 16.3%. Para las personas
registradas en el SISBÉN III con puntaje de 0 a 30.56, como se decía anteriormente, estos
porcentajes son mucho mayores; por ejemplo, las comunas 7, 13, 14, 15, 16 y 21 presentan
valores de 42.6%, 46.8%, 48.1%, 49.6%, 42.9% y 49.1% respectivamente. A diferencia de
las personas registradas con un puntaje mayor a 30.56: lo que se tiene es que, el porcentaje
de mujeres entre 15 y 19 años, que están embarazadas o que tienen hijos, llega como valor
máximo al 9.7% (a diferencia del total de Cali, que para este caso es del 6.8%) para la
comuna 14. Otras comunas que presentan valores más altos en este indicador son la 13
(7.6%), la 15 (8%) y la 21 (8.3%). Lo que se tiene es que, para este grupo de población en
específico (15 a 19 años) los valores son mucho menores a comparación con los porcentajes
totales que incluyen todos los grupos de edad (Véase anexos, Gráfico 11).
Las tasas de dependencia total para este grupo de comunas del centro-oriente de la ciudad,
presentan valores similares al total del municipio. Desagregando por grupos de edad, la tasa
de dependencia juvenil en las comunas 7, 11 y 12 es mucho menor que en las otras
comunas, y ésta se encuentra muy por debajo del total de Cali; por su parte, la tasa de
dependencia senil para estas tres comunas, se encuentra muy por encima del valor total.
Para las demás comunas del conglomerado (13, 14, 15, 16 y 21), se observa un
comportamiento contrario, destacando la comuna 15 en donde la tasa de dependencia
juvenil es mucho mayor. A medida que la tasa se incrementa, aumenta la carga que supone,
18
Este fenómeno como se verá adelante también afecta a la comuna 20, de ladera, y al estrato 0 y 1 de la
comuna 6, que forma parte del área nororiente.
43
para la parte productiva de la población, mantener a la parte económicamente dependiente:
ya sean jóvenes o ancianos.
La carga demográfica que recae sobre la población económica activa para este grupo de
comunas es bastante elevada, en el caso de las comunas 7, 11, 12, 13, 14 y 15, y es superior
a la dependencia registrada en el total del municipio. Sin embargo, los casos de las
comunas 16 y 21 presentan tasas de dependencia bastante menores no solo con respecto al
resto de comunas de su grupo, sino también con respecto a los registros totales de Cali. De
manera general, los valores para este grupo de comunas en el índice de envejecimiento son
mucho mayores al total de Cali. Las comunas 13, 14 y 15, a pesar de no estar por encima
del total del municipio, presentan tasas de envejecimiento relativamente altas.
Los índices totales de masculinidad de este grupo, revelan un menor índice que el
registrado para el municipio. De manera general, los valores oscilan entre 86.8 y 88.9.Es de
destacar para la comuna 7, en los estratos 0 y 1, un índice más alto al presentado por las
otras comunas. La tendencia en estas comunas, parece coincidir con la estructura
demográfica planteada al principio, en donde se presenta una mayor población femenina
que masculina, incluido para Cali total, siendo las comunas 7 y 12 las que arrojan mayores
índices para los estratos más bajos (0 y 1).
La razón de menores de 5 años por mujeres en edad fértil para las comunas 13, 14, 15 y 21
es mucho mayor que el total de Cali. Para el resto de comunas de este grupo (7, 11, 12, 16),
los valores presentados son menores, pero cercanos al total. Esto contrasta con el porcentaje
de personas menores de 5 años en el hogar para cada comuna. Estos resultados coinciden
con la tasa de mujeres embarazadas o con hijos en relación con mujeres de 12 años y más
de edad, que para este grupo, es similar a la del municipio (Véase anexos, Anexo 3-A y 3-
B).
El tamaño promedio del hogar también es un indicador importante a analizar: para las
comunas 7, 11 y 12 se presentan valores mucho menores a los registrados en el municipio
(3.4 en comparación con 3.6), las demás comunas (13, 14, 15, 16 y 21) tienen un tamaño
promedio mucho mayor, alcanzando incluso valores de hasta 3.9 personas por hogar, efecto
que se nota mucho más al analizar el indicador dentro de la Encuesta de Calidad de Vida de
Cali, en donde el tamaño promedio del hogar tiende a aumentar. La composición de
hogares en estas comunas difiere un poco, por ejemplo, para la comuna 7, en los estratos
más bajos, el porcentaje de hogares unipersonales es del 18%, un valor relativamente alto
en comparación con el del municipio (11.5%), el porcentaje de hogares nucleares
completos es del 33% e incompletos 15%. Un caso especial es el de la comuna 21, en
donde más del 50% de los hogares son nucleares completos. En las otras comunas, el
patrón es similar, aunque se presenta la misma tendencia: son las comunas 7, 11, 12 y 16
las que superan el total de Cali, y las otras (13, 14, 15, 21) presentan valores por debajo,
pero muy cercanos a este (Véase anexos, Gráficos 16 y 17).
44
El porcentaje de jefatura femenina del hogar en las comunas 7, 11, 12, 13, 15 y 16 es
mucho mayor al de Cali (44.9%). Analizando la estructura de edad de estos dos grupos, se
tiene que la edad promedio, tanto para hombres como para mujeres jefes de hogar, oscila
entre los 48 y 49 años aproximadamente. Las diferencias de edad por género son muy
notorias: en general, la edad promedio del jefe de hogar cuando es mujer es mucho mayor
que cuando este resulta ser un hombre, tanto para Cali como para el grupo de comunas
(Véase anexos, Mapas 14 y 15 y Gráfico 19).
Analizando el estado civil de la población en general, hombres y mujeres, para este grupo
de comunas, se tiene que, el porcentaje de hombres solteros de 12 años y más de edad, es
mucho mayor que el de mujeres: para el total Cali es de 49.4% frente a un 45.7%. Las
comunas que presentan mayores porcentajes que los encontrados en el municipio, para este
estado civil, son la 7, 11, 12 14, 15 y 21. A diferencia del porcentaje de personas en unión
libre, en donde se tiene un comportamiento contrario: son éstas comunas las que presentan
menores porcentajes que el total de Cali (Véase anexos, Gráficos 20 y 21).
En los estratos más bajos (0 y 1) son mucho más los hombres solteros y en unión libre que
mujeres. Este patrón tiende a reproducirse para el resto del grupo. En cuanto a estadísticas,
estas comunas del centro-oriente presentan valores mucho menores al promedio de Cali,
pero más que todo en los estratos bajos. Hay un menor porcentaje de personas solteras, en
los estratos más altos (3 al 6), tanto hombres como mujeres, en comparación con los otros
estratos, sobre todo en las comunas del distrito de Aguablanca y algunas comunas aledañas.
Para las personas en unión libre, las comunas que presentan mayores porcentajes al
promedio del municipio, en ambos géneros, son la 13, 14, 15 y 21.
En cuanto al porcentaje de personas casadas, en los estratos bajos es mucho menor:

alcanzando valores de hasta 6.5% para mujeres y 7.3% para hombres. Los estratos 3 al 6, en
casi todas las comunas, presentan valores por debajo del total del municipio, lo que refleja
la decisión de las personas de permanecer con un estado civil más informal (Véase anexos,
Gráfico 22).
En cuanto a la educación, la comuna 14 es la que presenta los menores registros de
escolaridad promedio. La comuna 11 presenta de hecho los mayores niveles. Para las
mujeres mayores de 15 años, los años de escolaridad promedio se encuentran entre 7.1 y 8
años, mientras que para los hombres, en este mismo rango de edad, oscilan entre 7.2 y 8.2
años.
La comuna 11 presenta el mayor clima educativo en el hogar para esta área, con 8 años en
promedio, seguido por las comunas 7 y 12 con 7.6 años. Para el estrato 0 y 1 las comunas 7,
13 y 15 tiene un registro inferior al total del municipio, entre 6.2 y 6.7 años en promedio.
Por su parte, en el estrato 2 la situación es interesante: aunque en este caso solo las
45
comunas 15 y 21 muestran un clima educativo promedio del hogar superior al del total de
Cali, sus registros son superiores al estrato 0 y 1, puesto que ahora se encuentran entre 7.1 y
7.5 años en promedio (Véase anexos, Gráfico 23 y Mapa 19).
Para el promedio de años de escolaridad del jefe de hogar, el comportamiento para hombres
y mujeres es similar. Las comunas del centro oriente, la 7 y 21 cuentan con los valores más
altos para ésta área, destacando la comuna 11 que, tanto para jefatura femenina como
masculina posee los valores más altos: 6.9 y 7.9 años respectivamente. En los estratos la
tendencia por género sigue siendo la misma: para el 0 y 1 las comunas 7, 13, 15 y 16
muestran años de escolaridad promedio del jefe por debajo de las registradas para el
promedio del municipio. En el estrato 2, las comunas 15 y 21 cuentan con los niveles más
altos, 7.7 (comuna 15) y 9 años (comuna 21) en promedio para el caso del jefe de hogar
femenino y 7 (comuna 15) y 8.1 años (comuna 21) para el caso del jefe de hogar masculino
(Véase anexos, Mapa 20 y 21).
De las ocho comunas, la 21 es la que cuenta con el menor porcentaje de niños entre 6 y 10
años asistiendo a un centro educativo con un 92.4%, este comportamiento no es el mismo
para los estratos 0 y 1, donde el resultado más bajo se encuentra en la comuna 11 (91.5%) y
para el estrato 2 es la comuna 14 quien muestra esta conducta. Por su parte, la comuna 7
presenta el más alto porcentaje de niños, en esta edad, estudiando con un 95.8%, la misma
tendencia es seguida por los estratos 0 y 1, no obstante, en el estrato 2 la comuna 13
muestra el mayor resultado, además es la única comuna que se encuentra por encima del
promedio del municipio.
Para los niños entre 11 y 14 años estudiando, las comunas del centro oriente, la 7, 14 y 16
presentan porcentajes superiores al registrado por el municipio, las cuales oscilan entre
96.5% y 97.3%. El comportamiento por estratos es diferente: en el estrato 0 y 1, las
comunas 7, 13, 15 y 21 registra un porcentaje inferior a 95.7% correspondiente al total de
Cali. Mientras que para el estrato 2, la comuna 13 indica la menor participación escolar, en
este rango de edad, con un 96%.
Para los jóvenes entre 15 y 16 años, la comuna 15 presenta el más bajo porcentaje de
asistencia escolar; el Distrito de Aguablanca y la comuna 7 muestran los más bajos
porcentajes de jóvenes entre 17 y 21 años estudiando, entre 33.5% y 36.8. El
comportamiento por estratos difiere del enunciado a nivel general: para el estrato 0 y 1, las
comunas 7, 13 y 15 registra un porcentaje de jóvenes entre 15 y 16 años, inferior a la del
total de Cali; por su parte, para los jóvenes de 17 a 21 años son las comunas 7 13, y 15 las
que se encuentran por debajo del promedio del municipio. Para los estratos 0, 1 y 2, la
comuna 13 evidencia el menor porcentaje de jóvenes entre 15 y 21 años estudiando, 87.3%
para los del rango de edad de 15 a 16 y 34.2% para los de 17 a 21 años (Véase anexos,
Gráfico 24).
46
En términos de la asistencia a centro educativo para los jóvenes de 22 a 25 años se
encuentra que las comunas del centro oriente junto con la 21 muestran porcentajes
superiores al evidenciado por el municipio, oscilando entre 11.1% y 13.2%. Para los
estratos 0 y 1, las comunas 7, 13, 15 y 16 presentan un porcentaje inferior a 7.7%, valor
muy cercano al promedio del municipio (7.8%). En el estrato 2, la comuna 14 indica la
menor asistencia escolar, en este rango de edad, con un 8.6%; además, tan solo las
comunas 15 y 21 presentan un resultado superior al total de Cali (Véase anexos, Gráfico
24).
Indicadores de Salud
En términos de la afiliación femenina al régimen contributivo de salud, las comunas 7, 11,
12 y 21 alcanzan porcentajes más altos al registrado en promedio por el municipio, entre el
31% y 39.5%. Así, puede decirse que las comunas del centro oriente son aquellas que
cuentan con la mayor participación femenina a este régimen. Por el contrario, la comuna 15
y el Distrito de Aguablanca presentan una afiliación inferior al 25.8%. Es interesante
analizar que para los estratos 0 y 1, el comportamiento de la comuna 14 no sigue la
tendencia mencionada con anterioridad, pues en este caso el 24.4% de las mujeres cuenta
con un registro de afiliación contributiva, valor que es superior al promedio del total de
Cali. Para el estrato 2 tan sólo las comunas 21 y 15 indican afiliaciones superiores al
promedio del municipio (Véase anexos, Gráfico 26).
Con respecto a la participación porcentual masculina al régimen contributivo de salud, las

comunas 7, 11, 12 y 21 muestran los más altos niveles de afiliación, alcanzando hasta el
37.8%, valor correspondiente a la comuna 11. En el estrato 2, quien obtiene el mayor nivel
de afiliación es la comuna 21 con un 54.2%. De las ocho comunas que conforma esta área,
la 15 es la que arroja el menor porcentaje de afiliación (23.9%). Las otras tres (13, 14 y 16)
le siguen, aunque se mantiene que sus niveles son menores frente al promedio del
municipio. Los resultados de los estratos 0 y 1 son similares a los descritos anteriormente,
con excepción de la comuna 7 y 14 que se encuentran por debajo y por encima,
respectivamente, del promedio del municipio (Véase anexos, Gráfico 27).
Para el porcentaje de afiliación al régimen subsidiado de salud, el comportamiento para

hombres y mujeres es similar. De las ocho comunas, la 13, 14, 15 y 16 cuentan con valores
superiores a los encontrados en el promedio del municipio. En tal sentido, el resto de
comunas arrojan resultados inferiores a la media del total Cali, resaltando la comuna 11
que, en ambos posee los valores más bajos para esta área: 36% en las mujeres y 32.5% en
los hombres. En el estrato 2 la tendencia sigue siendo la misma: tanto para hombres como
para mujeres la comuna 21 es la que cuenta con los niveles más bajos de afiliación al
régimen subsidiario de salud, 24.2% en el caso femenino y 21.7% para el caso masculino,
además, ambas poseen una diferencia considerable con el promedio del municipio. Para el
estrato 0 y 1 el comportamiento por genero difiere, para los hombres la comuna 7 tiene el
47
mayor registro de afiliaciones, seguido por la comuna 15 con un 56.5%, mientras que para
las mujeres es la comuna 7 con un 62%. (Véase anexos, Mapa 26 y 27)
De las ocho comunas que pertenecen a esta área, la 7, 16 y las del centro oriente presentan
los porcentajes más bajos de afiliación a salud femenina, destacándose la 16 al tener el
nivel más precario con un 22.5%. Por el contrario, la 21 y el Distrito de Aguablanca
muestran una afiliación superior al 25.1%, valor que es exactamente igual al promedio del
municipio. Para el estrato 0 y 1, solo las comunas 11, 15 y 16, cuentan con porcentajes
inferiores al promedio del total Cali. En el estrato 2, las comunas 14 y 15 tienen los
porcentajes más altos de afiliación a salud con un 30.2% y 24.8% respectivamente.
Las comunas 7, 12, 13 y 16 muestran resultados similares en cuanto al porcentaje de

hombres sin afiliación a salud, al presentar los niveles más bajos que van desde el 27.1%
hasta el 26.5%. Las otras cuatro comunas (11, 14, 15 y 21) muestran una afiliación superior
al 29.6%, destacándose la comuna 14 al contar con el mayor porcentaje de hombres sin
afiliación a salud (30.2%), hecho que se mantiene para los estratos 0, 1 y 2. Para el estrato 0
y 1 la comuna 16 es aquella que cuenta con el más bajo resultado (25.4%), lo que cambia
para el estrato 2, donde es la comuna 21 con un 24.1% (Véase anexos, Anexo 7-A y 7-B).
Analizando el porcentaje de personas con alguna discapacidad se encuentra que las

comunas del centro oriente junto con la 7 y 16 presentan resultados superiores al
evidenciado por el municipio, oscilando entre 2.27% y 2.65%. En el análisis para el estrato
2 se encuentra, un comportamiento similar al presenciado a nivel general. En el estrato 0 y
1 la tendencia difiere: se incorpora la comuna 13 al área que presenta niveles más altos al
promedio del municipio y se excluye la comuna 11, se resalta que el indicador más alto se
encuentra en la comuna 12 con un 4.43% (Véase anexos, Gráfico 15).
Indicadores de Mercado Laboral e ingresos

Para el porcentaje de personas en edad de trabajar, el comportamiento para hombres y
mujeres es similar. De este grupo de comunas, las del centro oriente, 7 y 16 cuenta con
valores superiores a los arrojados en el promedio del municipio. Así, el Distrito de
Aguablanca (comunas 13, 14 y 15) y la comuna 21 presentan resultados inferiores al total
de Cali, destacando la comuna 11 que, para ambos géneros posee los valores más altos:
88.8% en las mujeres y 86.1% en los hombres. Para los estratos, la tendencia por género
sigue siendo la misma: en el estrato 0 y 1, tanto para hombres como para mujeres la
comuna 11 es la que cuenta con los mayores registros de población en edad de trabajar,
84.2% en el caso masculino y 86.9% en el caso femenino. Para el estrato 2, la comuna 12
posee los niveles más altos de población en edad de trabajar, 87.4% para los hombres y
85.6% para las mujeres (Véase anexos, Anexo 8-A y 8-B).
Con respecto a la tasa global de participación laboral femenina, las comunas del centro
oriente, la 7 y 16 muestran los más bajos niveles en esta área, alcanzando hasta el 32.1%,
valor correspondiente a la comuna 11. En el estrato 0 y 1, quien alcanza la menor tasa
48
global de participación es la comuna 11; la 15 es la que arroja la mayor participación con
36.5%, seguida por la 12 y la 21, con 36.3% y 35.8% respectivamente; de las ocho
comunas que conforman esta área todas, a excepción de la once se mantienen por encima
del promedio del municipio. Los resultados del estrato 2 evidencian que el Distrito de
Aguablanca junto con la comuna 21 cuenta con participaciones superiores al total de Cali
(Véase anexos, Gráfico 28).
En términos de la tasa global de participación laboral masculina, la comuna 13 alcanza un

porcentaje más alto al registrado en promedio por el municipio con un 62%. Así, puede
decirse que las comunas del centro oriente, el Distrito de Aguablanca, la comuna 7 y 21 son
aquellas que cuentan con la mayor participación laboral masculina. Es interesante analizar
que para los estratos 0 y 1, la comuna 11 es la que cuenta con la mayor tasa global de
participación para hombres, siendo esta comuna la única que cuenta con un porcentaje
superior al registrado en el municipio. Para el estrato 2 tan solo las comunas 13 y 21
indican participaciones superiores al promedio del total Cali (Véase anexos, Gráfico 28).
De este sector, el Distrito de Aguablanca y la comuna 21 poseen, para las mujeres, una baja
tasa de inactividad laboral, destacándose la comuna 21 al tener el porcentaje más bajo con
un 62.8%. Por el contrario, el resto de comunas (7, 11, 12 y 16) muestran una inactividad
superior al 65.9% valor que se encuentra muy cercano al promedio del municipio. Para el
estrato 0 y 1, solo la comuna 11, cuenta con un porcentaje superior al promedio del total
Cali. En el estrato 2, el Distrito de Aguablanca, la comuna 16 y la 21 tienen los porcentajes
más bajos de inactividad laboral femenina (Véase anexos, Anexo 8-A y 8-B).
Para la tasa de inactividad laboral masculina, la comuna 13 muestra el nivel más bajo, para
esta área con un 38%, además es la única que registra un valor inferior al encontrado en
promedio por el municipio. En el estrato 0 y 1, quien alcanza la mayor tasa es la comuna 16
con un 64.9%, seguida por la comuna 7 con un 42.2%; la 11 registra la menor inactividad
con un 38.5%, y es la única con un registro inferior al encontrado en el total de Cali. Para el
estrato 2, la comuna 13 y 21 cuentan con las menores participaciones (Véase anexos,
Anexo 8-A y 8-B).
Con respecto a la tasa de ocupación femenina, el Distrito de Aguablanca y la comuna 21

alcanzan porcentajes más altos al registrado en promedio por el municipio, entre el 29.1% y
30.2%. De esta manera puede decirse que las del centro oriente, 7 y 16 son aquellas que
cuentan con la menor ocupación femenina, destacándose la comuna 11 con la más baja tasa
(27.3). Es interesante analizar que para los estratos 0 y 1, la comuna 13 muestra la menor
ocupación femenina con un 28%, valor que es inferior al promedio del total de Cali. Para el
estrato 2, el Distrito de Aguablanca, la comuna 12, y 21 indican valores superiores al
promedio del municipio (Véase anexos, Anexo 8-A y 8-B).
49
Para la tasa de ocupación masculina, las comunas 7, 11, 12, 14, 15, 16 y 21 presentan
porcentajes por debajo del evidenciado en promedio por el municipio. Así, puede afirmarse
que la comuna 13 es aquella que cuenta con la mayor ocupación masculina con un 52.9%.
Para los estratos 0 y 1, todas las comunas registran valores inferiores al total Cali, que van
desde el 46.3% (comuna 12), hasta 50.9 (comuna 13). En el estrato 2, la comuna 13 y 21,
con las únicas que tienen valores superiores al promedio del total Cali (Véase anexos,
Anexo 8-A y 8-B).
La tasa de desempleo indica una tendencia, tanto para hombres como mujeres similar. De
este sector, las comunas 7, 14, 15, 16 y 21 cuentan con valores superiores a los registrados
en el promedio del municipio. De esta manera, las comunas del centro oriente junto con la
13 presentan resultados inferiores al total de Cali, destacando la comuna la comuna 14 que,
para el caso de las mujeres posee los valores más altos: 16.9% y la comuna 21 con un
17.1%. En el estrato 0 y 1, para las mujeres la comuna 7 presenta la más baja tasa de
desempleo (13.5%), mientras que para los hombres, la comuna 13 es quien sigue esta
comportamiento (15.5%). Para el estrato 2, la comuna 7 posee los niveles más altos de
desempleo, 17.1% para las mujeres y 18.1% para las mujeres (Véase anexos, Anexo 8-A y
8-B).
De las ocho comunas que pertenecen a esta área, el Distrito de Aguablanca, y la 21

presentan los porcentajes más bajos de mujeres en oficios del hogar, destacándose la 21 al
tener el nivel más bajo con un 24.2%, Por el contrario las comunas del centro oriente, la 7
y la 16 muestran un porcentaje superior al 30.5%, valor que es exactamente igual al
promedio del municipio. Para el estrato 0 y 1, solo la comuna 11 cuenta con un porcentaje
superior al promedio del total Cali. En el estrato 2, las comunas 7 y 11 tienen los
porcentajes más altos de mujeres en oficios del hogar con un 31.9% y 32.2%
respectivamente (Véase anexos, Gráfico 29 y Mapa 34).
Para el porcentaje de personas rentistas, jubilados, pensionados o inválidos, el distrito de

Aguablanca y la comuna 21 muestran los niveles más bajos, además de encontrarse por
debajo del promedio por municipio. En el estrato 0 y 1, quien alcanza el mayor porcentaje
es la comuna 11 con un 3.6%, seguida por la comuna 12 con un 2%; la 21 presenta el
menor registro con un 0.8%. Para el estrato 2, el Distrito de Aguablanca y la comuna 21
cuentan con las menores participaciones (que van desde 1.3% hasta el 1.9%).
Analizando el porcentaje de ingresos por persona en cada una de las comunas, se puede
determinar que la acumulación de los ingresos se concentra en los estratos más bajos, en
ese sentido, el patrón de comportamiento para el conglomerado es similar. Para el total del
municipio hasta el cuarto decil, el valor es del 42.4%, entre el 5 y 7 decil es de 16.4% y
entre el 8 y 10 decil es de 26.2%. Los resultados entre este grupo de comunas son un poco
disímiles al total de Cali, por ejemplo, hasta el cuarto decil, para la comuna 7, en los
estratos 0 y 1 este valor es del 64.9%, entre el 5 y 7 decil es de 14.3% y entre el 8 y 10 decil
50
es de 20.9%. De manera general, las comunas que presentan este tipo de comportamiento
son la 11, 12, 13 y 15. Las otras comunas, presentan ciertas variaciones en los patrones de
distribución: aunque se conserva la tendencia de que la concentración del ingreso sea
mucho mayor en los primeros 4 deciles de la población, entre el 5 y el 7 decil y el 8 y 10
decil varía: para ciertas comunas, entre el 5 y 7 decil, hay más concentración del ingreso
que en el 8 y 10 decil (comunas 13, 14, 15, 16 y 21).Las otras, se comportan de manera
contraria (Véase anexos, Anexo 9-A y 9-B)..

La incidencia de la pobreza y la miseria, medidos a través del NBI muestran que en esta
zona la situación es diferenciada. Las comunas 13, 14, 15, 16 y 21 presentan en general una
mayor incidencia de la pobreza y miseria, que las comunas 7, 11 y 12 (Véase anexos,
Gráficos 6 y 7).
El porcentaje de personas con vivienda inadecuada para el total de Cali es del 1.6% y en
general, las comunas de este grupo presentan valores muy por debajo del total: desde 0.1%
(comuna 11), hasta 1.5% (comuna 21). La comuna que presenta el valor más alto para este
indicador es la 15, que presenta un 2.1% de hogares con vivienda inadecuada. Para los
estratos más bajos, los porcentajes correspondientes son del 7.6% (comuna 7), 4.8%
(comuna 13) y 3.9% (comuna 15) en el porcentaje de hogares con vivienda inadecuada.
Para los estratos medios, la tendencia llega al 2% y para los estratos altos, en la mayoría de
comunas (11, 13, 14, 16 y 21) no se encuentran hogares con vivienda inadecuada (véase
El porcentaje de hogares con servicios inadecuados en este conglomerado se encuentran

en los estratos más bajos. En la comuna 7 este porcentaje llega a ser del 31.1% y en la
comuna 13 de 14.8%, a estas le siguen las comunas 15 y 21 con 6.7% y 3.9%
respectivamente. Para los demás estratos (medios y altos), los porcentajes son relativamente
bajos, inclusive se presentan valores del 0.1% en casi todas las comunas del grupo. Las
comunas 11, 12, 14 y 16 presentan un menor porcentaje en relación con el arrojado para el
municipio (véase anexos, Mapa 39 y 40).
El porcentaje de hogares con dependencia económica (hogares con más de tres personas
por ocupado y jefe de hogar máximo con grado segundo de primaria aprobado) para el total
de Cali es de 4.7%. Este valor, contrasta con los de las comunas de este grupo, en las que se
constatan más altos valores: 5% para la comuna 13 y 5.7% para la comuna 14. Las comunas
7, 11, 12 y 21 muestran una menor incidencia de este fenómeno en la ciudad 0 (véase
Finalmente, en cuanto al hacinamiento crítico los porcentajes de hogares en esta situación

por comuna son los siguientes: la comuna 7 (4.9%), la 11 (3.5%), la 12 (4.1%), la 14
(5.4%) y la 21 (4.8%). Las comunas 13, 15 y 16 son las que presentan mayores porcentajes
51
en este grupo (6.1%, 7.3% y 5.8% respectivamente). Algunos valores extremos se
presentan en los estratos más bajos (0 y 1). La comuna 7 por ejemplo presenta un
porcentaje del 14.4%, en la 15 un 11.5% y en la 13 un 10.9%. En los estratos más altos las
comunas presentan porcentajes bastante más bajos de hogares en esta situación. En estos
estratos la comuna que más alto porcentaje tiene es la 16 con un 6.3% de hogares.
Área geográfica comunas nororiente
Este grupo está conformado por las comunas 4, 5 y 6. El total de la población de la comuna
4 es de 32.180 personas distribuidas más o menos equilibradamente en los diferentes
barrios, pero principalmente en el barrio La Isla que representa el 17.6% del total de la
población. En la comuna 5 se encuentran 33.624 personas que habitan principalmente en
los barrios Villa del Prado – Guabito, Los Guayacanes y Chiminangos segunda etapa que
representan más de la mitad de la población de esta comuna. Finalmente de la comuna 6 se
tiene un total de 111.270 personas que habitan principalmente en Ciudadela Floralia (barrio
que representa más de una cuarta parte del total de la población.
Las comunas 4 y 5 tienen poco peso en la población registrada en el SISBÉN III, apenas
representan el 2.7 % y 2.8 % respectivamente del total de la población SISBÉN. En la
comuna 6, por el contrario, corresponde al 9.2 % del total de la población registrada
constituyendo uno de los principales enclaves. Las tres comunas constituyen el 14.7% de
toda la población en SISBÉN III (177,074 personas) y el 15.5 % de los hogares registrados
(52,237). Esto significa que entre las tres comunas el promedio de personas por hogar es de
3.4 personas: las comunas 4 y 5 con los menores promedios (3.3 y 3.2, respectivamente),
mientras la comuna 6 con el promedio mayor (3.5 personas) (Véase anexos, Anexo 1-A y
1-B).
Por estrato socioeconómico, se observa que la comuna 6 tiene la mayor participación de

personas en estrato 2, residiendo en esta comuna el 19.1 % del estrato 2 del total de Cali. La
comuna 5 participa con el 14.6 % del total de personas incluidas en el SISBÉN III de los
estratos 3 al 6. Internamente las tres comunas evidencian una distribución diferente por
estratos. En la comuna 4 la mitad de la población pertenece al estrato 2 y un 33.4 % está en
estrato 3 y superiores, la comuna 5 por el contrario concentra al 96.9 % de su población en
estratos 3 al 6, mientras que en la comuna 6 el 82.5 % de la población pertenece al estrato 2
En términos generales se logra observar que las tasas de dependencia juvenil son menores
en las tres comunas que Cali total, pero se presentan más altas tasas de dependencia senil en
las comunas 4 y 5 con respecto al promedio de Cali total. La mayor tasa de dependencia
total se presenta en la comuna 4, pero en las comunas 5 y la 6 se establece por debajo del
promedio del SISBÉN III de Cali. Por estratos la tasa de dependencia juvenil se reduce en
52
las tres comunas a medida que aumenta el nivel socioeconómico, mientras que la tasa de
dependencia senil se incrementa a medida que mejora dicho nivel, fenómeno similar al
observado en los dos indicadores para Cali total.
La comuna 6 presenta una menor tasa de dependencia juvenil en todos los estratos
socioeconómicos que las comunas 4 y 5. En relación con la tasa de dependencia senil la
comuna 4 en todos los estratos los valores porcentuales son superiores a los de las otras dos
comunas, si bien se incrementan al subir de nivel socioeconómico.
Mientras en las comunas 4 y 5 hay un incremento en la tasa de dependencia total a medida

que aumenta el estrato, en la comuna 6 el fenómeno es lo contrario, porque se reduce
ligeramente a medida que mejora el estrato. Esto obedece al mayor peso en esta comuna de
la tasa de dependencia juvenil.
La tasa de envejecimiento para las comunas 4, 5 y 6 es superior a la del promedio de Cali

tota. Esto es válido igualmente para los estratos 0+1 y 2. En el agregado de estratos 3 al 6
solo la comuna 4 tiene una tasa más alta que el promedio para Cali total. Las comunas 5 y 6
presentan una menor tasa de envejecimiento que la de los estratos 3 al 6 del municipio. Esto
quiere decir que en la comuna 4 se observa un peso porcentual más alto de población vieja,
posiblemente asociado a una relativa mayor afiliación de adultos mayores residentes en
barrios de esta comuna (Véase anexos, Gráfico 10).
El menor índice de masculinidad total es el de la comuna 5 (82.1), siendo el menor de las

tres comunas. En los casos de las comunas 4 y 6 se encuentran índices ligeramente
inferiores al caso de Cali total (88.3 y 88.6 respectivamente). Al igual que para el conjunto
de Cali en las comunas 4 y 6 a medida que aumenta el estrato disminuye el índice de
masculinidad, excepto en la comuna 5, ya que en los estratos 0 + 1 en esta comuna dicho
índice es mucho más bajo.
Al analizar la razón de hijos menores de cinco años por mujeres en edad fértil (15 a 49
años) y el porcentaje de menores de cinco años en el hogar es posible anotar en primera
instancia que las comunas 4, 5 y 6 están por debajo del valor para Cali total en el SISBÉN
III. Por estratos, a medida que aumenta el nivel socioeconómico disminuye la razón de
hijos menores de 5 años, fenómeno similar al observado en el porcentaje de la población
menor de 5 años (Véase anexo, Anexo 3-A y 3-B).
En cuanto al estado civil de las mujeres embarazadas o con hijos, las tres comunas del
grupo de análisis y el municipio de Cali muestran en términos generales poca variabilidad
entre las comunas y el total de Cali. En la comuna 4 presenta un porcentaje del 30.2 % de
mujeres embarazadas o con hijos solteras, porcentaje que supera por poco a la comuna 5 y
al total de Cali que comparten un 29.2 %, la comuna 6 apenas se desprende hacia abajo con
el 26.7 % (Véase anexos, Gráfico 13).
53
En la comuna 4 se encuentra el mayor valor relativo de personas que cuentan con alguna
discapacidad, el porcentaje llega al 2.7 % superior al porcentaje de discapacitados de la
ciudad (Véase anexos, Gráfico 15).
El tamaño promedio del hogar en las comunas de esta zona de la ciudad es inferior al total
de la ciudad. Por estrato hay variaciones en cada comuna. La comuna 4 por ejemplo es la
que mejor replica el comportamiento de la ciudad: a mayor estrato se tienen hogares más
pequeños. La comuna 5 no muestra mayores variaciones por estrato, y en línea contraria a
la comuna 4, en los estratos 0 + 1 de la comuna 5 se encuentra el menor valor de este
indicador, con 3.1 personas por hogar (Véase anexos, Mapa 18).
La relación de que el menor tamaño del hogar puede verse afectada por una mayor cantidad
de hogares unipersonales no es tan clara en este grupo de comunas del SISBÉN III. La
comuna 5, que presenta el menor promedio de personas por hogar (3.2), no es la que tiene
el mayor porcentaje de hogares unipersonales. En este caso es en la comuna 4 donde se
obtiene el mayor porcentaje de hogares unipersonales (Véase anexos, Gráfico 18).
Los hogares nucleares completos representan en la comuna 4 el 30.6 %, la comuna 5

presenta un 37.6 % y la comuna 6 38.0 %, por encima del porcentaje de hogares de este
tipo en la ciudad. Para el caso del porcentaje de hogares nucleares incompletos, es la
comuna 6 la que manifiesta el menor valor con el 15.0 %, y es la única por debajo del valor
de Cali total (15.3 %), las comunas 4 y 5 alcanzan los valores relativos más altos con 15.8
% y 16.5 % respectivamente.
La jefatura femenina es superior en las comunas 4 y 5 (ambas con 46.6 %) que el promedio
de Cali (44.9 %) y la comuna 6 (42.5 %). Estos porcentajes cambian por estratos, pero cada
comuna asume un comportamiento distinto (Véase anexos, Mapa 14).
El porcentaje de mujeres solteras mayores de 12 años en la ciudad de Cali es del 45.7 %, en

la zona bajo análisis, este porcentaje es bastante similar en las comunas 4 y 5. La diferencia
es más notoria en la comuna 6, en la que el porcentaje es de 43.6 %. Para los hombres se
repite en las comunas 5 y 6, lo observado en las mujeres, respecto a un menor valor que el
promedio de Cali (Véase anexos, Gráfico 20).
En la condición de unión libre es posible encontrar algunas diferencias, no sólo por comuna
sino también por estrato. El porcentaje en el total de Cali de mujeres que estén en unión
libre es de 25.0 %. Las comunas de esta región presentan menores porcentajes: la comuna 6
con el 23.0 %, la 4 con el 20.4 % y la 5 con el 16.1 %, se mantienen por debajo de esa cifra.
En todos los casos son los estratos 3 al 6 los que presentan los menores porcentajes de
mujeres en unión libre (Véase anexos, Gráfico 21).
El porcentaje de hombres en unión libre en el total de Cali es de 29.0 %, por encima del
porcentaje de mujeres en unión libre. Hay que destacar que en las tres comunas éste
54
porcentaje es menor que el del Municipio, además en los hombres se observa claramente el
efecto escalera de que a mayor estrato es menor el porcentaje de personas en condición de
unión libre.
La población mayor de 15 años de las comunas de la zona centro presenta mejores niveles
educativos que Cali total. Esto se observa al considerar varios indicadores de educación.
Los años promedio de escolaridad tanto en el caso de hombres como de mujeres son
superiores al promedio de Cali total. La comuna 5 es la que presenta los más altos
promedios, lo que va en consonancia con el hecho de que la población de esta comuna
registrada en SISBÉN tiene condiciones de vida bastante diferenciadas del resto de la
población SISBÉN de Cali como se observaba en la distribución por estratos
socioeconómicos.
En cuanto al clima educativo del hogar, también se constatan diferencias notorias entre las
comunas de esta zona, y frente al total de Cali. Los hogares de la comuna 5 tienen un clima
educativo de 9.5 años frente a apenas un 7.5 para Cali total, de nuevo un valor más alto que
para las demás comunas de esta zona. Por estrato socioeconómico tanto en este indicador
como en los años promedio de escolaridad se observa claramente como los promedios son
más altos en estratos socioeconómicos más altos (Véase anexos, Gráfico 23).
En asistencia escolar la situación de las comunas de este grupo no difiere notoriamente del
total de Cali. En general las coberturas son bastante altas, sobre todo en los grupos etarios
más jóvenes (en especial en el caso de los niños entre los 11-14 años). Las variaciones en
cobertura por estrato socioeconómico aparecen en los grupos etarios más avanzados, sobre
todo en el caso de la población entre los 22 y 25. Desde los 15 años en adelante, la comuna
5 presenta porcentajes de asistencia escolar más altos que para las comunas 4 y 6 (Véase
El registro del SISBÉN III de Cali arroja que un cuarta parte de las mujeres (25.1 %) no
tiene afiliación a salud. La población de las comunas de esta zona presentan porcentajes
ligeramente menores. Por estratos no se presenta un patrón claro. Para Cali total el mayor
porcentaje de mujeres sin afiliación a salud ocurre en los estratos 3 al 6 (26.6%).
En el total de Cali los hombres están más desprotegidos en el sistema de salud, ya que en
términos relativos se presentan más hombres (28.9 %) que mujeres sin afiliación a algún
régimen de salud. Las comunas 4, 5 y 6 se establecen en una mejor posición por debajo de
la medida total con 28.3 %, 26.7 % y 25.5 % respectivamente (Véase anexos, Anexo 7-A y
7-B).
En cuanto a la afiliación al régimen subsidiado de salud se constata un efecto escalera, en el

que al aumentar el estrato socioeconómico se disminuye el porcentaje de afiliados al
55
régimen subsidiado, tanto para mujeres como para los hombres del SISBÉN III de Cali. La
comuna 5 es la única en el que éste indicador se desploma en los estratos 0+1 para mujeres
y hombres, pero vale la pena recordar que este grupo de población apenas representa el 0.6
% del total de la comuna y de ahí la atipicidad en ciertos datos (Véase anexos, Mapa 24 y
25).
Para las mujeres también es importante anotar que frente al total de Cali (44.9 %), las
comunas 4 (37.1 %), 6 (36.1 %) y más aún la comuna 5 (14.9 5), están por debajo el en
porcentaje de mujeres en el régimen subsidiado. En los hombres ocurre algo similar, Cali
total tiene al 41.3 %, pero este porcentaje es de 34.0 % en la comuna 4, 32.8% en la
comuna 6, y en la comuna 5 apenas el 12.4 % afiliada al régimen subsidiado de salud.
Con la salvedad de la comuna 5 (dado el bajísimo peso porcentual de población en estratos

0+1) que tiene comportamientos especiales, se observa un efecto escalera contrario al del
régimen subsidiado. El porcentaje de población afiliada al régimen contributivo aumenta a
medida que se pasa a estratos más altos, tanto en hombres como en mujeres. En general en
el régimen contributivo no se observan diferencias notorias entre la afiliación de las
mujeres y los hombres; los valores relativos son muy similares en el total de Cali, por
comunas y por estratos. También se debe resaltar que en términos generales y por estratos,
en las comunas 4, 5 y 6, siempre se superan los valores relativos del total de Cali en cuanto
a la afiliación a la salud contributiva (Véase anexos, Mapa 22 y 23).
El total de mujeres afiliadas a la salud del régimen contributivo par Cali llega al 30.0 %, se
incrementa en la comuna 4 al 39.3 % y en la 5 al 41.2 %, la comuna 5 toma una distancia
considerable, y escala al 60.8 %. Las mujeres embarazadas sin afiliación a salud
disminuyen moderadamente en comparación con el total de las mujeres que están por fuera
de sistema de salud, la reducción es de 3.8 puntos, pasa al 21.3 % en las embarazadas frente
al 25.1 % en el grueso de las mujeres. Ligeramente por debajo del promedio de Cali se
encuentran las comunas 4, 5 y 6, con porcentajes bastante similares entre sí de 21.1 %, 21.0
% y 19.6 % respectivamente. Las cosas cambian notoriamente con la afiliación al régimen
subsidiado y contributivo, en tal sentido, mientras el SISBÉN III de Cali cuenta con casi la
mitad de las mujeres embarazadas en el régimen subsidiado (47.5 %), en el contributivo
están el 31.2 %; la comuna 5 altera por completo esta situación, donde las mujeres
embarazadas se encuentran en su mayoría afiliadas al régimen contributivo, alcanzando un
destacado 61.6 %, el subsidiado es muy inferior y apenas cuenta con un 17.4 % de afiliadas.
Las diferencias de afiliación entre las mujeres embarazadas, sea al régimen contributivo o
sea al subsidiado, se reducen a niveles muy equilibrados entre estos dos regímenes de salud
en las comunas 4 y 6. En la comuna 4, por ejemplo, se logran porcentajes casi idénticos de
39.1 % (subsidiado) y 39.9 % (contributivo), en la comuna 6 también son muy similares las
embarazadas del subsidiado con un 38.6 % frente a las del contributivo con el 41.8 %.
56
La Tasa Global de Participación (TGP) presenta unas enormes distancias entre hombres y
mujeres, la oferta o disponibilidad de trabajo contiene unos factores económicos que
brindan más posibilidades a los hombres que a las mujeres en mercado laboral. Un reducido
34.2 % de las mujeres que en Cali están en edad de trabajar se encuentran económicamente
activas, en los hombres la TGP es notoriamente más alta, con un valor del 61.4 %. Las
comunas se distancian muy poco, tanto para hombres como para mujeres, del promedio de
Cali, en este sentido, se encuentra que las mujeres de las comunas 4, 5 y 6 presentan una
TGP de 33.2 %, 34.6 % y 34.0 % (respectivamente), mientras que los hombres presentan
una TGP del 62.1 %, 60.2 % y 62.5 % para las comunas 4, 5 y 6 respectivamente (Véase
La tasa de ocupación de los hombres es más alta que la de las mujeres, y esto también se
refleja en las diferentes comunas de esta zona de la ciudad. En la comuna 4 la TO de las
mujeres es del 28.6 % ante el 52.8% 5 de los hombres, la comuna 5 y 6 igualan en la TO de
las mujeres con el 29.6 % y tienen al 51.5 % y 53.5 % respectivamente en el caso de los
hombres. La relación entre la TO y el estrato es muy disímil en las comunas y las
diferencias no son reveladoras.
Para las personas registradas en el SISBÉN III de Cali, la tasa de desempleo de las mujeres
y de los hombre en el promedio de la ciudad son casi iguales, del 15.3 % en las primeras y
del 15.4 % en los segundos. También se comparte entre hombres y mujeres la reducción de
la TD en las comunas de análisis, aunque con algunas precisiones. En la comuna 4 se da
una TD de 13.9 % en las mujeres frente al 15.1 % en los hombres, ésta es la diferencia más
grande por sexo (2.2 puntos), la TD en la comuna, en hombres y mujeres es casi idéntica,
de 14.4 % y 14.5 % respectivamente. Asimismo la comuna 6 presenta TD muy cercanas
entre mujeres (14.2 %) y hombres (14.5 %). Por estratos, es la comuna 5 la única que
presenta valores porcentuales del 40.5 % y el 20.0 % en los estratos 0+1 y 2
(respectivamente), sin embargo, apenas corresponde al 0.6 % del total de la comuna, por lo
que la atipicidad de los datos de TD y su efecto sobre el promedio no es relevante (Véase

Al tomar el puntaje promedio de SISBÉN III por estratos se logra notar ciertas diferencias,
en los estratos 0 + 1 el puntaje promedio cae hasta los 34.1 puntos en la comuna 6, la sigue
la comuna 4 con 42.3 y el más alto es el de la comuna 5 con 55.4 puntos en promedio, el
valor promedio de Cali es 42.7. Para los estratos 3 al 6 no son tan notorias las diferencias
entre el grupo de comunas considerado, es así como en la comuna 4 el puntaje promedio es
de 54.9, en las comunas 5 y 6 suben a los 59.7 y 60.7 puntos en promedio respectivamente,
todas por encima del promedio de la ciudad de 54.1. Las diferencias más considerables en
el puntaje promedio en los estratos 0 + 1 frente a los estratos 3 al 6 se manifiestan en la
comuna 6. El estrato 2 nivela aún más a las comunas, la comuna 4, 5 y 6 obtienen puntajes
57
promedio de 49.3, 53.2 y 54.4 respectivamente, sin alejarse mucho del puntaje promedio
del estrato 2 en Cali (50.0).
Las personas de la comuna 5 son las únicas que se mantienen en todos los estratos por
debajo del promedio de NBI en el SISBÉN III, en cambio, en los estratos 0 + 1 de la
comuna 4 el 33.3 % de la población presenta al menos una necesidad básica insatisfecha,
valor que se eleva para estos mismos estratos a al 62.7 % en la comuna 6. Sin embargo, en
la comuna 5 es apenas el 8.5 %, cuando para el total de la ciudad es el 30.6 % con NBI para
estratos 0 y 1. En los estratos 3 al 6 el promedio de Cali es de 8.7 % de población con NBI,
para las tres comunas en cuestión se mantienen por debajo de esta cifra porcentual: en la
comuna 6 es el 4.8%, en la 5 el 5.1% y en la 4 el 7.4%, con al menos una necesidad básica
insatisfecha. En el estrato 2 se emparejan las diferencias y tenemos a las comunas 4, 5 y 6
con 14.1 %, 11.6 % y 10.0 % (respectivamente), todas por debajo del 14.8 % de Cali total
En los resultados de miseria por estratos se encuentran sendas diferentes en comparación

con el total y por comunas. En los estratos 0+1 se aglutinan las personas que están en
miseria, que es el 7.7 % para Cali; valores porcentuales más bajos se encuentran en la
comuna 4 (6.0 %) y 5 (5.0 %), pero en la comuna 6 es crítico (20.4 %)19. La población de
estrato 2 mejora sustancialmente en todas las comunas, también se mantienen bajo la línea
del total en Cali del 1.6 %. La comuna 6 especialmente consigue reducir hasta el 0.8 %, la
comuna 5 al 0.7 %, la 4 queda en 1.5 % la población con dos o más NBI. Para los estratos 3
al 6 termina por desplomarse la población en miseria, la comuna 6 que subía hasta el 20.4
% en los estratos 0+1, del 3 al 6 ésta población desaparece (0.0%), la comuna 5 tiene un
pequeño foco del 0.2 %. La única que supera al medio punto porcentual de Cali (0.5 %) es
la comuna 4 con el 0.6 % de la población (Véase anexos, Gráfico 7).
De acuerdo con las diferentes carencias es posible observar una incidencia diferenciada de
ciertos fenómenos. El porcentaje de hogares con una vivienda inadecuada es bastante bajo
en este grupo de comunas, prácticamente insignificante (véase anexos, Anexo 10-A y 10-
B)..
En servicios inadecuados, la comuna 6 sí presenta una mayor incidencia que las otras dos
comunas de este grupo, en las que la incidencia es prácticamente nula. Estos dos
indicadores muestran ya que la situación de los hogares y las poblaciones en estas comunas
no está relacionada fuertemente con aspectos relacionados a las condiciones materiales de
las viviendas o los servicios (véase anexos, Mapa 39 y 40).
19
Después del 66.9 % de la población con dos o más NBI (miseria) que tiene la comuna 17, la comuna 6
ocupa la segunda casilla en éste indicador para los estratos 0+1.
58
El porcentaje de hogares con miembros en situación de inasistencia escolar los porcentajes
son más bajos que para el total de la ciudad. La comuna 6 tiene el porcentaje ligeramente
más alto de hogares en situación de inasistencia escolar.
La dependencia económica también muestra una menor incidencia en este grupo de

comunas, pero diferenciada entre las comunas. La comuna 5 presenta por ejemplo una
menor incidencia de este tipo de necesidad que las otras dos comunas (véase anexos, Anexo
10-A y 10-B).
Finalmente, la situación de hacinamiento crítico no es alarmante en estas comunas, pues

en los tres casos se trata de comunas con una incidencia menor a la presente en el total de la
población.
Análisis de la zona rural registrada en SISBEN III: Comparaciones con Cali total y comunas,
y por corregimientos
La zona rural de Cali está compuesta por 15 corregimientos que bordean la ciudad
especialmente por los límites urbanos de las comunas de ladera en la cordillera occidental y
con la zona plana en las comunas del sur.
La población de la zona rural registrada en el SISBEN III (a 31 diciembre de 2012) llega

39,985 personas distribuidas en 11,580 hogares, lo que significa un tamaño promedio del
hogar de 3.5 miembros. El peso poblacional de 3.3% sobre el total de Cali, ubica a la zona
rural agregada al nivel de la comuna 1 (38,325 personas, 3.2%) y por encima de las
comunas 2, 3, 4, 5, 9, 10, 17, 19 y 22. Al analizar por estratos se observa que imperan los
estratos 0+1 con el 80.3% de la población y el estrato 2 con un 19.4%, sumados dan un
total de 99.6% de las personas en la zona rural en los estratos 0, 1 y 2 (Véase anexos,
Anexo 1-A y 1-B).
Indicadores según puntaje SISBEN III

Teniendo en cuenta el puntaje promedio de la población registrada en SISBEN III se
encuentra que la zona rural con 40.2 tiene uno de los puntajes promedios más bajos del
municipio, 7.5 de puntos menos en comparación a Cali Total (47.4). Sólo es superada por
lo bajo por dos comunas con población de ladera como lo son las comunas 2 y 9 con 38.6 y
39.5 de puntaje promedio respectivamente, y por la comuna 17 que claramente tiene el
puntaje más bajo de todos con apenas 34.1. La zona rural iguala en puntaje promedio con la
comuna 3 (40.2), que tiene personas registradas en el SISBEN III de los barrios del centro
deprimido de la ciudad (Véase anexos, Anexo 2-A y 2-B).
Al tomar como indicador de pobreza el porcentaje de personas por debajo de 30.56 de

puntaje SISBEN III observamos, que en comparación con Cali total, nuevamente está en
59
condiciones desfavorables, y que sólo están en peores condiciones las mismas comunas que
aparecen considerando el puntaje promedio. Es decir que el 30.9% de la población de la
zona rural está por debajo de 30.56 de puntaje, en todo el municipio de Cali este porcentaje
baja al 18.4%; en las comunas de ladera 2 y 9 sube al 35.1% y al 38.6% (respectivamente)
de la población por debajo de 30.56 de puntaje. En la comuna 3 es el 37.9%; en la comuna
17 es alarmante el 57.8% de personas que están por debajo de un puntaje (30.56) que se
relaciona con la población más pobre y en malas condiciones de vida (Véase anexos,
Anexo 1-A y 1-B).
Los indicadores de las estructuras demográficas de la población en SISBEN III de la zona
rural son bastante cercanos a los de Cali total. Por el lado de la zona rural se tiene una tasa
de dependencia juvenil de 29.8 y en Cali total es de 29.5; la zona rural comparada con las
comunas de ladera comparte una tasa de dependencia juvenil similar a la de la comuna 1
(29.9) y es menor que en las comunas 18 (32.0) y 20 (32.6). La tasa de dependencia senil
también es casi igual en la zona rural y en todo el municipio con 12.0 y 11.6
respectivamente, lo anterior conlleva a tener tasa de dependencia total bastante parecida,
41.8 en la zona rural y 41.2 todo el municipio de Cali. La tasa de dependencia total de la
zona rural en comparación con las comunas de ladera es apenas un poco mayor que la tasa
de dependencia total de la comuna 1 (41.4) y 18 (41.5), la comuna 18 por su parte es la que
tiene la tasa de dependencia total más elevada con 43.6.
En la tasa de envejecimiento la zona rural (con 40.3 mayores de 65 años por cada 100
menores de 15 años) toma una ligera ventaja de 0.9 puntos sobre Cali total (39.4) (Véase
anexos, Gráfico 10), lo mismo sucede con la razón de menores de 5 años por mujer en edad
fértil, en éste indicador la zona rural supera a Cali total en 1.1 puntos, por lo que tenemos
una razón de 15.6 en la zona rural y de 14.5 en todo el SISBEN III de Cali. El índice de
masculinidad total (IMT) es un indicador en el que la zona rural está muy por arriba de los
valores que se encuentran en cualquier comuna de la ciudad, la zona rural está bastante
equilibrada en la relación hombres sobre mujeres con 98.5 hombres por cada 100 mujeres,
la comuna con el IMT más cercano es la comuna 9 con 94.3, en Cali total el IMT es apenas
de 89.0 y en las comunas de ladera 1, 18 y 20 es de 91.4, 91.8 y 92.6 respectivamente
(Véase anexos, Anexo 3-A y 3-B).
En cuanto al tamaño promedio del hogar, la zona rural presenta tamaños similares a los de
Cali total. El porcentaje de hogares nucleares completos es superior al total de Cali, pero
los porcentajes correspondientes a hogares unipersonales o incompletos son mucho más
similares a los del total (Véase anexos, Gráfico 18). La jefatura femenina es, por otro lado,
más baja en la zona rural que en el total de Cali. En las edades promedio de los jefes de
hogar no se observan diferencias marcadas entre la zona rural y el total de Cali (Véase
anexos, Mapa 14 y 15).
60
Para la población de 15 años y más la soltería es más prevaleciente en la zona rural en las
mujeres, no así en el caso de los hombres. Lo mismo ocurre con la unión libre y en menor
medida con el porcentaje correspondiente a población casada, pues la zona rural presenta
más altos porcentajes que la zona urbana (Véase anexos, Gráficos 20, 21 y 22).
En materia de educación la zona rural presenta serias carencias. Los promedios de años de
escolaridad tanto para hombres como mujeres son bastante inferiores al total de Cali, lo que
también se refleja en un clima educativo promedio del hogar inferior o al observar los años
promedio de educación de jefes de hogar. Por género, en la zona rural no se observan
fuertes diferencias como sí se observa en algunas comunas de la ciudad y para Cali total
donde los hombres tienen promedios de años de escolaridad superiores (Véase anexos,
Gráfico 23).
Sin embargo, en lo que respecta a la asistencia escolar, la zona rural no muestra peores
indicadores que Cali total. Los porcentajes para los diferentes grupos etarios bajo análisis
son muy similares en la zona rural y en Cali total, a pesar de que en promedio se trata de
hogares con una menor dotación de capital humano.
A nivel de corregimiento, como se muestra en el siguiente gráfico, los más altos promedios
de escolaridad de los jefes de hogar se observan en los corregimientos de La Buitrera,
Montebello, Golondrinas y el Hormiguero. Los más bajos niveles de capital humano se
encuentran en promedio en los corregimientos de La Elvira, La Leonera y Navarro.
Nivel educativo promedio del jefe del hogar SISBEN III por
corregimiento
08 7.0
6.7 6.4
07 6.1 6.1 6.2 6.0
06 5.4 5.4 5.5 5.1 5.4 5.4
4.8 4.7 4.5 4.8
05
04
03
02
01
00
La cobertura en salud en la zona rural es relativamente similar a la que se observa para el
total de Cali, tanto para hombres como para mujeres. Sin embargo, y a diferencia del caso
de Cali total, el porcentaje de hombres y mujeres afiliados al régimen subsidiado es
61
bastante más alto en la zona rural que en el total de Cali. Esto tiene que ver desde luego con
la mayor vulnerabilidad socioeconómica de las poblaciones de la zona rural (Véase anexos,
Mapa 24 y 25).
Para el caso de la población de mujeres embarazadas o con hijos la cobertura en salud no

presenta desviaciones notorias respecto al comportamiento antes descrito para la población
total. Sí se observa que más del 50% de las mujeres en esta condición se encuentran
afiliadas al régimen subsidiado.

En la zona rural las tasas de participación de hombres son ligeramente superiores a las del
total de Cali, pero sorprende sobremanera la mucho más baja tasa de participación
femenina, que llega a ser menos del 26%. Este comportamiento de la TGP tiene que ver con
que la principal actividad de las mujeres en la zona rural es en los oficios del hogar.
Por corregimientos, como se observa en el gráfico siguiente, más de la tercera parte de las
mujeres se dedican a esta actividad, o, lo que es lo mismo, hacen parte de la población
inactiva que no ejerce ningún trabajo remunerado ni tampoco busca empleo. Llama la
atención que los porcentajes sean casi del 50% en los corregimientos La Elvira y La
Leonera, los que por otro lado tienen el más bajo nivel educativo promedio.
Distribución porcentual de las mujeres en oficios del hogar

por corregimientos y total, SISBEN 2012
50 47.8 47.7
45.5 45.2 44.7 43.9 43.1 42.2
45 41.4 41.1 40.6
38.3 37.4
40
34.3 33.8
35 31
30
25
20
15
10
5
0
En términos de desempleo, entre las mujeres de la zona rural y las de Cali total no se
observan muchas diferencias. Entre los hombres sí hay una menor tasa de desempleo en la
zona rural que en Cali total.
62
Sin embargo, la distribución de los hogares según los deciles del ingreso del hogar da
cuenta de los bajos ingresos que percibe la población ocupada de la zona rural. El 56.1% de
los personas se encuentra en el rango de ingresos más bajos, versus menos del 50% para el
total de Cali (Véase anexos, Anexo 9-A y 9-B).

Teniendo en cuenta ahora indicadores de pobreza como el NBI, en el nivel micro se
muestra que la zona rural tiene al 48.2% de las personas con uno o más NBI, muy por
encima de Cali total (20.3%) y apenas es superada por la comuna 17 que tiene al 52.9% de
su población en pobreza medida por NBI. Al nivel de análisis macro de pobreza
encontramos que la zona rural tiene al 7.9% de todas las personas con NBI del SISBEN III
del municipio, considerando que es apenas el 3.3% de la población. En la distribución de la
población en pobreza por NBI, se tienen porcentajes más altos que en la zona rural en la
comuna 18 de ladera (8.0%) y en las comunas del extremo sur oriental, es decir, las
comunas 13, 14, 15 y 21 con el 12.6%, 11.7%, 9.2% y 8.9% respectivamente de las
personas con NBI (Véase anexos, Gráfico 6).
Para la población de la zona rural en miseria por NBI, en el nivel micro, se tiene que el
13.0% de los registrados en el SISBEN III está en esa condición, bastante por encima del
3.9% de Cali total, apenas la superan la comuna 2 (13.7%) muy de cerca y la comuna 17
con el 32.5% de la población en miseria por NBI. Al nivel macro la zona rural nuevamente
resalta al contener al 11.0% de toda la población en miseria del municipio de Cali en
SISBEN III, porcentajes superiores sólo los encontramos en la comuna 18 (12.3%) y en las
comunas 13 y 15 del oriente en las que está el 14.5% y el 11.9% de las personas del
municipio con dos o más necesidades básicas insatisfechas (Véase anexos, Gráfico 7).
Al observar por corregimientos, como se muestra en el siguiente gráfico, la incidencia de la

pobreza no es homogénea.
Porcentaje de los hogares en SISBEN III con NBI pobreza

por corregimiento
97.2 94.9
100 91.1 86.6
80.6 77.4 75.1
80
60.5 56.1 55.7
60 52.2 49.0
46.2
35.1
40 26.2 25.3
20
00
63
Los casos de El Saladito, Villacarmelo (cuyo peso en el total de la población SISBEN es
sin embargo bastante bajo) e incluso Navarro, contrastan fuertemente con los casos del El
Hormiguero, La Buitrera o Montebello. En los tres primeros se tiene que más del 90% de la
población registrada se encuentra en situación de pobreza, frente a menos de la tercera parte
en el caso del segundo grupo de municipios. Esto da cuenta de la diferenciada situación de
la zona rural de Cali.
Al igual que sucede con la población de la comuna 17 que se encuentra registrada en

SISBEN, se tiene que la población de El Saladito y Villacarmelo presenta importantes
carencias que son captadas por el indicador de NBI:
Al observar las carencias para el total de la zona rural, si bien en los cinco componentes del
NBI se observa una mayor incidencia, la principal problemática es la de los servicios
inadecuados, seguido por el hacinamiento crítico y la vivienda inadecuada (véase anexos,
Anexo 10-A y 10-B).
V.- Algunas conclusiones relevantes para efectos de la política pública
Aunque la información del Censo 2005, la de la EECV-Cali 2012 y la del SISBEN III
presentan importantes diferencias metodológicas, ya que las dos primeras son cortes
transversales a una fecha determinada y la última es una información en flujo, es posible
hacer ésta comparable con las anteriores al tomar las diferentes variables de la encuesta del
SISBEN que aplican a las personas y hogares para una determinada fecha (30 de junio
2012).
Se pueden formular dos escalas de la pobreza al nivel geográfico en el municipio de Cali:

una escala macro-urbana de agrupaciones de comunas y otra micro-urbana en el interior de
cada comuna (intensidad de la pobreza), que también permite el agrupamiento por comunas
a la manera de áreas geográficas. Este fenómeno de las dos escalas no es particular de Cali,
ya que se podría observar en otras ciudades colombianas y latinoamericanas.
Los dos indicadores de educación utilizados, asistencia escolar por rangos de edad para
ambos sexos y clima educativo promedio del hogar, revelan que para la población
registrada en SISBEN III la comuna 5 arroja el mejor desempeño (mayores porcentajes de
asistencia en los tres rangos de edad y mayor clima educativo promedio de escolaridad en
el hogar). Hay que resaltar que esta comuna en el conjunto de indicadores
sociodemográficos y socioeconómicos presenta la menor vulnerabilidad del hogar de
acuerdo con varios de los indicadores sintéticos de condiciones de vida. Esta característica
contrasta fuertemente con las comunas 2, 17, 19 y 22, entre las cuales la comuna 17 es la
que presenta la mayor incidencia de pobreza, seguida de la 2. La paradoja aquí es que estas
cuatro comunas en el Censo 2005 y la EECV-Cali 2012 tienen los indicadores más altos en
educación y menores NBI de pobreza y miseria.
64
Los hallazgos del SISBEN III muestran que a escala micro-urbana las comunas 5 y 17 son
los dos polos del espectro espacial: mientras la primera revela los menores niveles de
pobreza (intensidad), la segunda da cuenta de una población en una fuerte condición de
vulnerabilidad.
Los indicadores de contexto comparando los resultados de NBI pobreza y miseria del
SISBEN III con la Encuesta de Empleo y Calidad de Vida de Cali 2012, y con los del
Censo 2005 (NBI pobreza), revelan patrones geográficos persistentes pero en franco
descenso entre el 2005 y la EECV-Cali 2012. Los resultados del SISBEN III para el 2012
son consistentes con esta última encuesta, aunque se constatan también algunas variaciones
por comuna como un resultado del margen de error de muestreo de la EECV-Cali (+/-5%),
como es el caso de la comuna 1. Mientras la EECV-Cali cubre a toda la población y los
hogares de cada comuna y la zona rural, la ventaja del SISBEN III es que permite captar los
niveles de pobreza en las áreas de inquilinatos y en las viviendas de estratos 1 y 2; o sea, a
un subconjunto poblacional importante de cada comuna.
El indicador del puntaje SISBEN III es un indicador sintético bastante adecuado para
diferenciar la población y los hogares en correspondencia estadística con indicadores
convencionales ya probados como los de NBI pobreza y miseria, pero también con
indicadores sociodemográficos asociados a la presencia de prole.
Los indicadores sociodemográficos revelan un patrón de envejecimiento de la población

registrada en el SISBEN III (p.ej. tasas de dependencia senil y de envejecimiento), muy
posiblemente debido al efecto del “programa de protección social al adulto mayor”.
Aunque este resultado es más alto en los hogares de los estratos 3 al 6 que están registrados
en el SISBEN III, revela de todos modos que la transición demográfica en el conjunto de
las clases populares y clases medias bajas caleñas, que capta muy bien el registro del
SISBEN III, continúa avanzando vía proles menos numerosas e incremento porcentual de la
población en edades entre los 15 y 49 años y 50 y más años de edad, con una disminución
porcentual persistente en la población menor de 15 años.
Algunos hallazgos interesantes para efectos de políticas públicas:
 En las comunas 3 y 9 los hogares unipersonales tienen el mayor peso porcentual

entre la población registrada en SISBEN III. Este fenómeno muy posiblemente está
asociado a la fuerte presencia en algunos de los barrios de ambas comunas de
habitantes de la calle o con trabajos de servicios personales muy precarios (reciclaje
de basuras, prostitución callejera, etc.), los cuales residen solos.
 En la población con un puntaje SISBEN III por debajo de 30.56 se concentra el
fenómeno de mujeres solteras entre 15-19 años con hijos-as o embarazadas. Este
fenómeno se presenta en todas las comunas y la zona rural, pero los mayores
porcentajes (por encima del 42.0% de todas las mujeres en ese rango de edad)
65
ocurren en orden descendente así: comunas 15, 21, 14, 13, 6, 16, 7 y 1.
Curiosamente las comunas 18 y 20, y la zona rural tienen porcentajes menores al
promedio del municipio. Con respecto a las comunas del oriente este indicador tiene
una interesante asociación con los indicadores de pobreza y miseria por NBI, con
excepción de la comuna 1 (ladera), la cual muestra también una interacción con
estos últimos indicadores.
 Si bien los datos de SISBEN permiten identificar a la población en situación de
vulnerabilidad, el análisis de los componentes del NBI revela que las carencias de la
población se diferencian también en el espacio. La ladera presenta en promedio
problemas más relacionados con la vivienda y los servicios inadecuados y hasta
cierto punto el hacinamiento, el oriente de Cali por su parte muestra más
precariedad en lo relativo a la dependencia económica, mientras que las zonas de
concentración de la pobreza en la zona centro-norte, en especial en la comuna 17,
dan cuenta de una situación particularmente crítica en varias de las dimensiones
tratadas. Esta consideración implica necesariamente el tener en cuenta la aplicación
de políticas diferenciadas espacialmente a través de la concentración de programas.
VI.- Bibliografía
Arriagada Luco, Camilo y Rodríguez Vignoli, Jorge. 2003. “Segregación residencial en
áreas metropolitanas de América Latina: magnitud, características, evolución e
implicaciones de política”. En Población y Desarrollo. Serie. No. 47., Santiago de Chile.
Barbary, Olivier. 2004. “El componente socio-racial de la segregación residencial en Cali”.

En Barbary, O.; Urrea, F. (editores). Gente negra en Colombia. Cali, Editorial
Lealon/CIDSE/ Univalle-IRD-Colciencias, 2004.
Sabatini, Francisco. 2003. “La segregación social del espacio en las ciudades de América
Latina”; Departamento de Desarrollo Sostenible; Banco Interamericano de Desarrollo,
Washington.
Sampson, Robert J. 2012. Great American City. Chicago and the Enduring Neighborhood
Effect. The University of Chicago Press.
Urrea Giraldo, Fernando. 2012. “Transformaciones sociodemográficas y grupos
socioraciales en Cali, siglo XX e inicios del siglo XXI”, Vol. 1: Espacio Urbano 145-194.
En Gilberto Loaiza Cano (Dir.) Historia de Cali, siglo XX. Santiago de Cali: Programa
Editorial Facultad de Humanidades, Universidad del Valle, 2012, Cali. Tres volúmenes.
Vivas Pacheco, Harvy. 2012. “Persistencia de la segregación residencial y composición del

capital humano por barrios en la ciudad de Cali”. En Ensayos sobre Política Económica,
vol. 31, No. 70. Edición Especial sobre Economía de las Ciudades, Banco de la República,
Bogotá: 121-155.
66
VII.- Anexos
Anexo: Cuadros
67
Anexo 1-A Matriz de indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por comuna, zona rural y total Cali, SISBEN III
Indicadores sociodemográficos y Comuna Comuna
Estratos Comuna 1 Comuna 2 Comuna 3 Comuna 4 Comuna 5 Comuna 6 Comuna 7 Comuna 8 Comuna 9 Comuna 12
socioeconómicos SISBEN III 10 11
0+1 6,785 1,565 1,337 1,488 65 2,561 1,877 194 1,689 148 502 298
2 4,031 167 1,293 4,870 266 25,994 6,655 4,744 2,072 1,170 5,335 7,742
Total de hogares en SISBEN III 0+1+2 10,816 1,732 2,630 6,358 331 28,555 8,532 4,938 3,761 1,318 5,837 8,040
3+4 16 192 3,257 3,470 10,217 3,306 7,754 11,680 2,596 4,087 10,843 5,323
Total 10,832 1,924 5,887 9,828 10,548 31,861 16,286 16,618 6,357 5,405 16,680 13,363
0+1 24,349 5,682 3,670 5,469 200 8,934 6,542 599 4,739 483 1,689 1,039
2 13,927 523 3,398 15,960 855 91,818 23,576 15,377 5,508 3,753 19,124 27,352
Total población en SISBEN III 0+1+2 38,276 6,205 7,068 21,429 1,055 100,752 30,118 15,976 10,247 4,236 20,813 28,391
3+4 49 449 8,924 10,751 32,569 10,518 25,752 37,300 7,162 12,083 35,680 17,662
Total 38,325 6,654 15,992 32,180 33,624 111,270 55,870 53,276 17,409 16,319 56,493 46,053
0+1 63.5 85.4 22.9 17.0 0.6 8.0 11.7 1.1 27.2 3.0 3.0 2.3
2 36.3 7.9 21.2 49.6 2.5 82.5 42.2 28.9 31.6 23.0 33.9 59.4
% de población según estratos por
0+1+2 99.9 93.3 44.2 66.6 3.1 90.5 53.9 30.0 58.9 26.0 36.8 61.6
cada comuna
3+4 0.1 6.7 55.8 33.4 96.9 9.5 46.1 70.0 41.1 74.0 63.2 38.4
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
0+1 5.1 1.2 1.0 1.1 0.0 1.9 1.4 0.1 1.3 0.1 0.4 0.2
2 3.0 0.1 1.0 3.6 0.2 19.2 4.9 3.5 1.5 0.9 3.9 5.7
% de hogares en SISBEN III 0+1+2 4.0 0.6 1.0 2.4 0.1 10.7 3.2 1.8 1.4 0.5 2.2 3.0
3+4 0.0 0.3 4.6 4.9 14.5 4.7 11.0 16.6 3.7 5.8 15.4 7.6
Total 3.2 0.6 1.7 2.9 3.1 9.4 4.8 4.9 1.9 1.6 4.9 4.0
0+1 4.8 1.1 0.7 1.1 0.0 1.8 1.3 0.1 0.9 0.1 0.3 0.2
2 2.9 0.1 0.7 3.3 0.2 19.1 4.9 3.2 1.1 0.8 4.0 5.7
% de población en SISBEN III 0+1+2 3.9 0.6 0.7 2.2 0.1 10.2 3.1 1.6 1.0 0.4 2.1 2.9
3+4 0.0 0.2 4.0 4.8 14.6 4.7 11.5 16.7 3.2 5.4 16.0 7.9
Total 3.2 0.6 1.3 2.7 2.8 9.2 4.6 4.4 1.4 1.4 4.7 3.8
0+1 28.2 35.2 79.0 28.9 24.6 49.1 52.3 38.7 63.4 40.1 23.2 31.9
2 17.4 37.7 43.7 18.9 18.2 9.1 19.0 19.7 52.6 41.4 17.4 19.4
% de hogares hasta 30.56 0+1+2 24.2 35.4 61.7 21.2 19.5 12.7 26.3 20.4 57.4 41.2 17.9 19.8
3+4 37.5 44.8 30.1 13.5 6.4 3.6 8.8 15.4 30.5 30.8 13.4 14.4
Total 24.2 36.3 44.2 18.5 6.8 11.8 18.0 16.9 46.4 33.3 15.0 17.7
0+1 25.8 35.0 71.9 25.9 17.5 46.8 51.7 36.1 55.9 35.4 21.1 26.6
2 14.5 33.3 34.4 15.8 15.3 8.1 17.2 16.4 43.4 35.6 15.2 17.0
% de población registrada hasta 30.56
0+1+2 21.7 34.8 53.9 18.4 15.7 11.5 24.7 17.1 49.2 35.6 15.7 17.3
de puntaje
3+4 30.6 38.8 25.2 10.4 4.8 3.0 7.7 12.4 23.6 25.3 11.3 12.0
Total 21.7 35.1 37.9 15.7 5.1 10.7 16.9 13.8 38.6 28.0 12.9 15.3
0+1 4.8 1.5 2.0 1.1 0.0 3.2 2.6 0.2 2.0 0.1 0.3 0.2
Distribución porcentual de la 2 3.0 0.3 1.8 3.8 0.2 11.2 6.1 3.8 3.6 2.0 4.4 7.0
población en SISBEN III por comuna 0+1+2 4.2 1.1 1.9 2.0 0.1 5.9 3.8 1.4 2.5 0.8 1.7 2.5
hasta 30.56 3 al 6 0.1 0.7 9.0 4.5 6.3 1.3 7.9 18.5 6.8 12.2 16.1 8.5
Total 3.7 1.1 2.7 2.3 0.8 5.4 4.2 3.3 3.0 2.1 3.3 3.2
68
Anexo 1-B Matriz de indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por comuna, zona rural y total Cali, SISBEN III
Indicadores sociodemográficos y Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna Comuna
Estratos Rural Total Cali
socioeconómicos SISBEN III 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
0+1 12,908 30,461 13,111 2,133 71 11,260 648 13,549 19,969 14 9,244 131,877
2 20,784 5,837 9,589 17,531 15 5,886 623 2,019 6,543 132 2,287 135,585
Total de hogares en SISBEN III 0+1+2 33,692 36,298 22,700 19,664 86 17,146 1,271 15,568 26,512 146 11,531 267,462
3+4 2,294 15 2,184 32 128 2,422 204 180 9 3 49 70,261
Total 35,986 36,313 24,884 19,696 214 19,568 1,475 15,748 26,521 149 11,580 337,723
0+1 52,383 120,087 53,438 8,381 302 42,720 2,338 50,255 78,337 47 32,101 503,784
2 76,595 21,832 35,556 64,651 39 20,229 2,121 6,918 23,438 458 7,740 480,748
Total población en SISBEN III 0+1+2 128,978 141,919 88,994 73,032 341 62,949 4,459 57,173 101,775 505 39,841 984,532
3+4 8,086 38 7,298 95 292 7,380 498 520 38 8 144 223,296
Total 137,064 141,957 96,292 73,127 633 70,329 4,957 57,693 101,813 513 39,985 1,207,828
0+1 38.2 84.6 55.5 11.5 47.7 60.7 47.2 87.1 76.9 9.2 80.3 41.7
2 55.9 15.4 36.9 88.4 6.2 28.8 42.8 12.0 23.0 89.3 19.4 39.8
% de población según estratos por
0+1+2 94.1 100.0 92.4 99.9 53.9 89.5 90.0 99.1 100.0 98.4 99.6 81.5
cada comuna
3+4 5.9 0.0 7.6 0.1 46.1 10.5 10.0 0.9 0.0 1.6 0.4 18.5
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100.0
0+1 9.8 23.1 9.9 1.6 0.1 8.5 0.5 10.3 15.1 0.0 7.0 100.0
2 15.3 4.3 7.1 12.9 0.0 4.3 0.5 1.5 4.8 0.1 1.7 100.0
% de hogares en SISBEN III 0+1+2 12.6 13.6 8.5 7.4 0.0 6.4 0.5 5.8 9.9 0.1 4.3 100.0
3+4 3.3 0.0 3.1 0.0 0.2 3.4 0.3 0.3 0.0 0.0 0.1 100.0
Total 10.7 10.8 7.4 5.8 0.1 5.8 0.4 4.7 7.9 0.0 3.4 100.0
0+1 10.4 23.8 10.6 1.7 0.1 8.5 0.5 10.0 15.5 0.0 6.4 100.0
2 15.9 4.5 7.4 13.4 0.0 4.2 0.4 1.4 4.9 0.1 1.6 100.0
% de población en SISBEN III 0+1+2 13.1 14.4 9.0 7.4 0.0 6.4 0.5 5.8 10.3 0.1 4.0 100.0
3+4 3.6 0.0 3.3 0.0 0.1 3.3 0.2 0.2 0.0 0.0 0.1 100.0
Total 11.3 11.8 8.0 6.1 0.1 5.8 0.4 4.8 8.4 0.0 3.3 100.0
0+1 29.5 16.9 26.1 24.0 85.3 34.5 42.1 31.9 17.9 28.6 32.5 27.0
2 13.3 16.3 11.1 17.6 53.3 17.2 15.2 26.5 5.2 8.4 27.3 15.8
% de hogares hasta 30.56 0+1+2 19.5 16.8 19.7 18.3 79.5 28.6 28.9 31.2 14.8 10.3 31.5 21.3
3+4 4.4 26.7 12.4 43.8 27.3 10.8 39.6 28.3 22.2 33.3 18.4 14.1
Total 18.5 16.8 19.1 18.3 47.9 26.4 30.4 31.1 14.8 10.8 31.4 19.8
0+1 29.3 16.6 26.8 23.2 90.4 34.4 41.1 30.2 18.5 36.2 31.9 26.0
2 12.6 15.1 10.6 15.9 48.7 15.0 15.3 22.9 5.1 9.0 27.1 13.8
% de población registrada hasta 30.56
0+1+2 19.4 16.4 20.3 16.7 85.6 28.2 28.8 29.3 15.4 11.5 30.9 20.1
de puntaje
3+4 4.2 26.3 9.3 34.7 25.3 8.9 28.5 24.4 26.3 37.5 11.8 11.2
Total 18.5 16.4 19.5 16.7 57.8 26.2 28.8 29.3 15.4 11.9 30.9 18.4
0+1 11.7 15.2 10.9 1.5 0.2 11.2 0.7 11.6 11.1 0.0 7.8 100.0
población en SISBEN III por comuna 0+1+2 12.6 11.8 9.2 6.2 0.1 9.0 0.7 8.5 8.0 0.0 6.2 100.0
hasta 30.56 3 al 6 1.4 0.0 2.7 0.1 0.3 2.6 0.6 0.5 0.0 0.0 0.1 100.0
Total 11.4 10.5 8.4 5.5 0.2 8.3 0.6 7.6 7.1 0.0 5.6 100.0
69

0+1 42.6 38.1 25.0 42.3 55.4 34.1 31.7 40.1 31.3 40.2 45.4 43.3
Puntaje promedio SISBEN III de 2 48.9 42.3 40.8 49.3 53.2 54.4 47.2 50.3 36.1 40.8 48.6 47.9
población registrada 3+4 45.6 40.4 46.3 54.9 59.7 60.7 54.1 53.4 47.5 46.6 53.2 52.2
Total 44.9 38.6 40.2 50.0 59.5 53.3 48.6 52.4 39.5 45.0 51.4 49.4
0+1 24.5 39.1 22.5 27.6 9.2 60.5 46.7 18.6 20.8 17.6 19.1 16.8
2 13.1 35.9 12.5 10.8 9.4 8.2 13.9 9.7 13.5 17.5 12.8 12.7
% hogares con una NBI (en pobreza) 0+1+2 20.3 38.8 17.6 14.8 9.4 12.9 21.1 10.1 16.8 17.5 13.3 12.8
3+4 37.5 14.1 8.7 6.3 4.7 4.3 7.7 7.7 9.9 10.1 7.7 9.4
Total 20.3 36.3 12.7 11.8 4.9 12.0 14.7 8.4 14.0 11.9 9.6 11.5
0+1 28.6 43.3 37.7 33.3 8.5 62.7 51.3 24.5 30.1 21.3 25.6 21.3
2 15.6 42.8 18.4 14.1 11.6 10.0 17.2 12.3 19.6 22.5 15.9 15.7
% población con una NBI (en pobreza) 0+1+2 23.9 43.2 28.4 19.0 11.0 14.7 24.6 12.8 24.5 22.4 16.7 15.9
3+4 49.0 19.6 12.3 7.4 5.1 4.8 8.9 9.4 12.4 12.2 9.2 10.8
Total 23.9 41.6 19.4 15.1 5.3 13.7 17.4 10.4 19.5 14.8 12.0 13.9
0+1 4.5 1.6 0.9 1.2 0.0 3.6 2.2 0.1 0.9 0.1 0.3 0.1
2 3.1 0.3 0.9 3.2 0.1 12.9 5.7 2.7 1.5 1.2 4.3 6.0
Distribución porcentual de la
0+1+2 4.1 1.2 0.9 1.8 0.1 6.6 3.3 0.9 1.1 0.4 1.5 2.0
población con una NBI (en pobreza)
3 al 6 0.1 0.5 5.6 4.1 8.6 2.6 11.8 18.0 4.6 7.6 16.9 9.8
Total 3.7 1.1 1.3 2.0 0.7 6.2 4.0 2.3 1.4 1.0 2.8 2.6
0+1 4.4 12.3 4.7 4.3 4.6 16.6 14.1 4.1 2.7 4.7 0.6 2.3
2 0.9 9.6 1.6 0.7 0.4 0.4 1.0 0.6 0.9 1.0 0.9 0.9
% hogares con dos o más NBI (en
0+1+2 3.1 12.0 3.2 1.6 1.2 1.9 3.9 0.7 1.7 1.4 0.9 0.9
miseria)
3+4 0.0 0.5 0.9 0.3 0.1 0.0 0.2 0.4 0.5 0.4 0.3 0.4
Total 3.1 10.9 1.9 1.1 0.1 1.7 2.1 0.5 1.2 0.6 0.5 0.7
0+1 5.8 14.7 9.3 6.0 5.0 20.4 18.2 6.8 4.3 7.5 1.3 4.4
2 1.5 13.4 3.4 1.5 0.7 0.8 1.7 1.0 2.1 2.1 1.6 1.7
% población con dos o más NBI (en
0+1+2 4.3 14.6 6.5 2.6 1.5 2.5 5.3 1.2 3.1 2.7 1.5 1.8
miseria)
3+4 0.0 1.6 1.8 0.6 0.2 0.0 0.4 0.6 0.9 0.6 0.5 0.7
Total 4.3 13.7 3.9 1.9 0.2 2.3 3.0 0.8 2.2 1.1 0.9 1.4
0+1 3.7 2.2 0.9 0.8 0.0 4.7 3.1 0.1 0.5 0.1 0.1 0.1
población con dos o más NBI (en 0+1+2 3.6 2.0 1.0 1.2 0.0 5.6 3.4 0.4 0.7 0.3 0.7 1.1
miseria) 3 al 6 0.0 0.6 13.1 5.2 4.8 0.3 9.2 19.1 5.3 5.6 14.6 10.1
Total 3.4 1.9 1.3 1.3 0.2 5.4 3.6 0.9 0.8 0.4 1.1 1.4
70
0+1 40.8 47.1 41.6 43.6 20.6 38.6 37.1 40.3 46.5 44.0 40.0 42.7
Puntaje promedio SISBEN III de 2 49.9 47.8 52.1 47.8 38.0 48.9 48.8 45.5 56.0 52.5 40.9 50.0
población registrada 3+4 57.8 38.6 55.4 45.5 47.4 56.0 45.9 48.6 40.4 36.9 49.0 54.1
Total 46.9 47.2 46.5 47.3 34.1 43.4 43.0 41.0 48.7 51.5 40.2 47.7
0+1 31.7 16.8 26.9 19.7 93.0 32.6 50.2 24.3 20.1 21.4 45.4 26.3
2 11.8 14.0 10.4 13.6 20.0 12.0 14.6 13.4 8.5 8.3 50.5 12.1
% hogares con una NBI (en pobreza) 0+1+2 19.4 16.3 19.9 14.2 80.2 25.5 32.7 22.9 17.2 9.6 46.4 19.1
3+4 6.3 6.7 6.8 18.8 10.9 5.7 10.3 11.1 44.4 33.3 34.7 7.4
Total 18.6 16.3 18.8 14.2 38.8 23.1 29.6 22.7 17.2 10.1 46.4 16.7
0+1 36.4 20.8 32.6 23.3 96.4 37.3 54.5 29.3 24.7 23.4 47.3 30.6
2 14.5 16.9 12.8 16.8 15.4 14.8 17.6 16.6 10.3 12.2 52.3 14.8
% población con una NBI (en pobreza) 0+1+2 23.4 20.2 24.7 17.5 87.1 30.1 36.9 27.8 21.4 13.3 48.3 22.9
3+4 7.3 7.9 7.4 26.3 13.0 7.0 13.9 13.7 60.5 50.0 31.9 8.7
Total 22.4 20.2 23.4 17.5 52.9 27.7 34.6 27.6 21.4 13.8 48.2 20.3
0+1 12.4 16.2 11.3 1.3 0.2 10.3 0.8 9.5 12.5 0.0 9.8 100.0
2 15.6 5.2 6.4 15.3 0.0 4.2 0.5 1.6 3.4 0.1 5.7 100.0
Distribución porcentual de la
0+1+2 13.4 12.8 9.8 5.7 0.1 8.4 0.7 7.1 9.7 0.0 8.5 100.0
población con una NBI (en pobreza)
3 al 6 3.0 0.0 2.8 0.1 0.2 2.7 0.4 0.4 0.1 0.0 0.2 100.0
Total 12.6 11.7 9.2 5.2 0.1 8.0 0.7 6.5 8.9 0.0 7.9 100.0
0+1 8.7 1.8 7.2 2.4 54.9 10.4 11.4 3.8 4.1 7.1 11.7 5.9
2 0.9 1.4 0.7 1.0 0.0 1.0 1.3 1.0 0.4 0.0 7.9 0.9
% hogares con dos o más NBI (en
0+1+2 3.9 1.8 4.4 1.1 45.3 7.1 6.4 3.4 3.1 0.7 10.9 3.4
miseria)
3+4 0.1 0.0 0.4 0.0 0.8 0.4 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.3
Total 3.6 1.8 4.1 1.1 18.7 6.3 5.6 3.4 3.1 0.7 10.9 2.7
0+1 10.7 3.0 9.7 3.4 66.9 12.8 12.8 5.6 5.7 4.3 13.8 7.7
2 1.6 2.5 1.2 1.7 0.0 1.5 2.3 1.7 0.6 0.0 10.0 1.6
% población con dos o más NBI (en
0+1+2 5.3 2.9 6.2 1.9 59.2 9.2 7.7 5.1 4.5 0.4 13.0 4.7
miseria)
3+4 0.2 0.0 0.9 0.0 1.4 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 3.5 0.5
Total 5.0 2.9 5.9 1.9 32.5 8.3 7.0 5.1 4.5 0.4 13.0 3.9
0+1 14.6 9.2 13.3 0.7 0.5 14.2 0.8 7.3 11.6 0.0 11.4 100.0
población con dos o más NBI (en 0+1+2 14.8 8.9 12.0 3.0 0.4 12.5 0.7 6.3 10.0 0.0 11.2 100.0
miseria) 3 al 6 1.7 0.0 5.4 0.0 0.3 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 100.0
Total 14.5 8.7 11.9 2.9 0.4 12.3 0.7 6.2 9.8 0.0 11.0 100.0
71

0+1 32.8 34.5 37.0 29.9 23.0 34.7 39.6 25.4 31.4 27.9 28.1 29.8
2 24.9 20.4 24.5 24.8 24.3 25.2 27.8 22.9 25.0 27.8 27.8 25.6
TDJ
3+4 29.4 25.7 22.3 21.0 22.1 22.6 23.0 22.3 22.1 23.3 22.4 23.2
Total 29.9 32.8 26.0 24.4 22.1 25.6 26.8 22.5 25.5 24.5 24.4 24.8
0+1 10.5 8.1 15.8 13.7 12.2 9.5 11.1 16.9 15.5 10.9 16.0 14.1
2 13.4 16.2 20.1 16.7 12.5 11.3 14.9 15.3 22.1 14.1 14.6 14.7
TDS
3+4 14.7 22.4 22.6 19.0 13.7 11.4 15.8 18.2 20.7 15.8 17.3 16.2
Total 11.6 9.7 20.6 17.0 13.7 11.2 14.9 17.3 19.7 15.2 16.4 15.3
0+1 43.3 42.6 52.7 43.6 35.1 44.2 50.7 42.3 46.9 38.8 44.1 43.9
2 38.3 36.6 44.7 41.5 36.8 36.5 42.7 38.1 47.1 41.9 42.4 40.3
TDT
3+4 44.1 48.2 45.0 40.0 35.8 34.0 38.8 40.4 42.8 39.1 39.7 39.4
Total 41.4 42.5 46.6 41.3 35.8 36.8 41.7 39.8 45.2 39.7 40.8 40.1
0+1 31.9 23.6 42.7 46.0 52.9 27.5 28.0 66.4 49.2 39.2 57.1 47.4
2 53.7 79.5 82.1 67.5 51.3 45.1 53.6 66.8 88.2 50.7 52.3 57.5
Tasa de envejecimiento
3+4 50.0 87.2 101.3 90.3 62.3 50.6 68.5 81.7 93.8 67.6 77.4 69.9
Total 38.7 29.7 79.1 69.8 61.9 43.7 55.5 77.1 77.3 62.3 67.2 61.7
0+1 91.3 89.8 101.7 90.3 77.0 99.9 91.7 84.9 107.7 78.9 88.3 90.3
2 91.5 102.7 97.6 88.9 83.5 88.1 86.7 87.6 97.8 90.5 88.2 88.6
IMT
3+4 104.2 72.0 89.4 86.3 82.1 84.4 86.8 84.5 83.9 82.5 86.6 88.1
Total 91.4 89.4 93.8 88.3 82.1 88.6 87.3 85.4 94.3 84.2 87.2 88.5
0+1 18.4 18.6 23.7 15.6 20.6 19.0 22.6 12.7 19.5 18.4 15.1 18.8
Razón menores de 5 años por mujeres 2 12.3 11.6 12.9 11.6 15.5 11.3 13.0 11.1 14.8 16.4 12.7 12.6
edad fértil 3+4 25.0 10.0 12.0 9.7 9.7 9.3 9.6 10.6 12.6 14.4 10.5 11.3
Total 16.2 17.5 14.9 11.6 10.0 11.7 12.6 10.8 15.1 15.0 11.4 12.3
0+1 11.7 12.4 13.7 9.4 15.6 10.8 13.9 6.7 11.1 12.4 8.8 11.9
% de personas menores de 5 años en 2 7.5 6.9 6.4 6.7 9.0 7.0 7.8 6.6 7.8 10.1 7.8 7.5
el hogar 3+4 14.3 5.8 6.4 5.5 5.9 5.7 5.6 6.3 7.0 8.8 6.1 6.5
Total 10.1 11.5 8.1 6.8 6.0 7.2 7.5 6.4 8.4 9.2 6.7 7.2
0 > 30.56 42.1 35.9 31.3 34.4 32.8 45.3 42.6 35.3 30.6 29.9 36.7 37.4
% de mujeres embarazadas o con
30.56 < 7.7 4.6 5.0 6.3 3.9 5.9 5.5 4.2 2.9 3.9 5.9 6.4
hijos 15 - 19 años
Total 18.4 18.3 16.6 12.4 6.4 13.0 14.4 9.7 14.2 12.0 11.6 13.0
0 > 30.56 74.4 73.3 68.2 73.4 71.1 74.4 76.3 72.2 72.6 72.8 74.2 72.7
30.56 < 67.2 66.2 59.9 63.4 60.3 64.8 64.2 60.6 60.3 59.4 63.0 63.8
hijos total
Total 68.8 68.7 62.9 65.0 60.8 65.8 66.2 62.1 64.7 63.0 64.4 65.1
72
0+1 36.6 33.0 39.5 32.5 51.6 36.5 29.2 33.6 36.2 21.6 30.8 34.8
2 29.5 30.7 30.2 28.2 24.0 27.1 24.5 26.7 29.6 26.5 25.8 27.4
TDJ
3+4 26.2 34.8 25.8 22.5 17.9 20.4 16.7 22.1 40.7 60.0 24.7 22.6
Total 31.9 32.6 34.9 28.7 33.3 32.0 25.9 32.6 34.6 26.5 29.8 29.5
0+1 9.8 8.7 7.6 12.5 5.7 7.2 10.1 10.7 5.9 5.4 11.4 8.9
2 11.0 10.2 9.1 14.2 32.0 11.1 12.8 12.7 5.5 8.6 14.2 12.3
TDS
3+4 9.3 30.4 9.2 11.3 19.8 18.3 17.3 16.2 3.8 0.0 30.1 16.2
Total 10.5 9.0 8.3 14.0 14.2 9.5 12.5 11.0 5.8 8.1 12.0 11.6
0+1 46.5 41.7 47.1 45.0 57.3 43.6 39.3 44.3 42.1 27.0 42.2 43.7
2 40.5 40.9 39.3 42.4 56.0 38.2 37.3 39.4 35.1 35.1 39.9 39.7
TDT
3+4 35.5 65.2 35.0 33.8 37.7 38.6 34.0 38.3 46.2 60.0 54.8 38.8
Total 42.4 41.6 43.2 42.7 47.6 41.5 38.4 43.6 40.4 34.6 41.8 41.2
0+1 26.8 26.4 19.2 38.4 11.1 19.7 34.7 31.9 16.2 50.0 37.1 25.6
2 37.5 33.4 30.0 50.3 133.3 40.9 52.0 47.4 18.5 32.2 54.9 44.8
Tasa de envejecimiento
3+4 35.5 87.5 35.7 50.0 110.5 89.7 131.7 73.5 9.1 0.0 121.7 71.5
Total 32.8 27.5 23.8 48.8 42.7 29.7 48.0 33.7 16.6 30.7 40.3 39.4
0+1 89.5 89.5 86.5 88.1 98.7 94.5 93.2 93.0 88.3 135.0 98.0 90.8
2 88.8 88.5 87.1 88.7 105.3 89.6 96.4 91.3 88.6 88.5 100.9 88.9
IMT
3+4 86.5 65.2 86.7 75.9 65.9 82.5 83.1 72.8 81.0 100.0 89.5 85.2
Total 88.9 89.3 86.8 88.6 82.4 91.8 93.5 92.6 88.3 92.1 98.5 89.0
0+1 18.7 16.3 20.3 14.9 25.9 20.1 15.3 18.9 16.8 28.6 16.5 18.0
Razón menores de 5 años por mujeres 2 13.9 15.4 13.1 12.8 20.0 12.6 11.7 12.6 9.9 18.1 12.2 12.6
edad fértil 3+4 10.1 27.3 13.7 9.1 19.5 11.0 17.0 10.4 9.1 66.7 7.1 10.7
Total 15.5 16.2 17.1 13.1 22.6 17.0 13.9 18.1 15.1 20.0 15.6 14.5
0+1 11.8 10.7 13.3 9.7 14.7 13.1 9.9 12.1 11.8 13.0 10.2 11.6
% de personas menores de 5 años en 2 8.6 9.7 8.4 7.7 10.6 7.9 7.3 7.9 6.9 12.1 7.2 7.8
el hogar 3+4 6.2 15.1 8.8 6.5 10.4 6.2 7.8 5.2 7.2 49.0 4.5 6.3
Total 9.7 10.5 11.1 8.0 12.5 10.9 8.5 11.5 10.6 12.8 9.6 9.1
0 > 30.56 46.8 48.1 49.6 42.9 20.0 37.2 27.6 40.0 49.1 33.3 35.2 42.6
30.56 < 7.6 9.7 8.0 5.6 0.0 5.4 6.4 7.1 8.3 5.6 6.2 6.8
hijos 15 - 19 años
Total 18.9 19.6 20.1 15.4 13.3 16.2 13.5 19.3 18.3 12.5 17.1 16.3
0 > 30.56 77.5 76.7 78.3 74.4 78.5 75.6 69.8 75.2 76.9 68.4 74.2 75.3
30.56 < 67.3 68.0 67.6 66.0 53.3 66.0 62.6 67.8 69.9 64.5 67.8 65.9
hijos total
Total 69.2 69.5 69.7 67.4 67.3 68.4 64.6 69.9 70.9 65.0 69.6 67.6
73

15-19 años 59.4 41.7 59.2 58.8 65.8 57.4 55.1 60.9 50.0 57.4 61.0 54.3
% de mujeres embarazadas o con 20-39 años 35.7 37.0 42.2 39.3 41.8 36.2 42.2 43.1 41.0 45.0 40.8 38.5
hijos solteras 40-49 años 22.2 29.1 32.0 27.2 26.3 23.5 30.0 27.6 30.9 35.9 27.5 27.4
Total 26.4 31.4 35.0 30.2 29.2 26.7 33.3 31.1 33.6 38.5 30.7 30.3
15-19 años 35.6 52.8 38.8 39.7 26.3 40.4 39.1 33.3 50.0 38.9 35.0 42.4
hijos en unión libre 40-49 años 44.1 43.3 37.5 35.3 29.3 36.9 36.8 32.3 38.8 32.7 33.7 34.9
Total 45.2 45.2 39.5 37.5 30.7 39.0 38.4 34.0 40.4 34.8 35.5 37.2
15-19 años 1.3 0.0 2.0 1.5 0.0 0.4 0.0 1.1 0.0 3.7 0.0 1.1
hijos casadas 40-49 años 20.8 18.5 18.6 22.8 32.1 26.0 21.4 26.5 16.6 19.8 25.4 23.3
Total 16.9 15.5 15.8 19.4 28.7 22.3 17.7 22.9 13.8 16.8 21.6 19.6
0+1 2.06 1.76 2.26 2.72 1.00 2.24 2.35 3.67 2.72 3.73 1.84 4.43
2 2.46 2.87 3.00 3.01 2.11 1.96 2.61 2.58 2.87 2.82 2.35 2.74
% de personas con alguna
0+1+2 2.21 1.85 2.62 2.94 1.90 1.99 2.55 2.62 2.80 2.93 2.31 2.80
discapacidad
3+4 4.08 7.35 3.33 2.24 1.73 1.40 2.28 2.54 3.10 3.09 2.59 2.42
Total 2.21 2.22 3.01 2.71 1.74 1.93 2.43 2.56 2.92 3.05 2.49 2.65
% de personas por comuna con
Todos los
alguna discapacidad sobre el total de 3.3 0.6 1.9 3.3 2.2 8.3 5.2 5.2 2.0 1.9 5.4 4.7
estratos
discapacitados de Cali
0+1 3.6 3.6 2.7 3.7 3.1 3.5 3.5 3.1 2.8 3.3 3.4 3.5
2 3.5 3.1 2.6 3.3 3.2 3.5 3.5 3.2 2.7 3.2 3.6 3.5
Tamaño promedio del hogar
3+4 3.1 2.3 2.7 3.1 3.2 3.2 3.3 3.2 2.8 3.0 3.3 3.3
Total 3.5 3.5 2.7 3.3 3.2 3.5 3.4 3.2 2.7 3.0 3.4 3.4
0+1 12.5 10.8 36.7 16.3 23.4 14.0 17.9 22.8 34.7 22.7 16.3 14.9
2 12.6 18.1 32.1 19.2 15.2 11.0 14.1 17.7 36.1 20.9 12.4 14.5
% de hogares unipersonales
3+4 30.8 40.0 28.2 18.0 13.6 12.6 14.2 16.7 27.2 22.7 15.1 14.9
Total 12.6 13.8 31.0 18.3 13.7 11.4 14.6 17.0 32.1 22.3 14.3 14.7
0+1 38.0 38.6 27.5 28.6 32.8 37.6 30.4 23.3 26.1 29.5 33.1 31.6
2 39.5 34.2 27.0 29.5 38.3 37.6 31.2 32.6 23.6 30.2 33.6 30.8
% de hogares nucleares completos
3+4 30.8 20.7 28.2 33.0 37.6 41.1 35.6 33.5 26.5 26.9 34.5 34.9
Total 38.5 36.8 27.8 30.6 37.6 38.0 33.2 33.2 25.4 27.7 34.2 32.4
0+1 15.7 15.6 16.4 14.7 12.5 16.6 16.6 16.7 14.4 15.9 15.3 18.1
2 14.4 14.2 15.4 16.1 18.0 14.8 14.8 15.1 13.2 16.6 16.0 16.1
% de hogares nucleares incompletos
3+4 7.7 14.3 16.1 16.0 16.5 15.6 15.6 15.8 16.8 18.0 16.2 15.9
Total 15.2 15.4 16.0 15.8 16.5 15.0 15.0 15.6 15.0 17.6 16.1 16.0
74
15-19 años 60.5 62.8 63.5 55.1 0.0 56.1 50.0 59.6 66.0 50.0 53.0 59.8
hijos solteras 40-49 años 26.0 25.7 26.0 26.1 21.1 22.2 22.4 25.1 20.6 34.4 19.7 25.3
Total 29.9 30.3 30.7 29.5 27.0 25.8 26.0 29.9 26.0 36.1 24.5 29.2
15-19 años 35.3 32.7 32.1 40.0 100.0 38.7 31.3 36.0 31.7 50.0 41.7 36.1
hijos en unión libre 40-49 años 40.7 44.2 40.9 38.0 51.3 45.2 40.2 46.3 45.5 40.6 50.5 40.4
Total 42.2 44.8 42.1 39.8 51.4 46.9 41.5 46.9 45.9 46.4 50.8 41.9
15-19 años 0.4 0.4 0.8 2.0 0.0 1.5 0.0 0.4 0.5 0.0 2.3 0.8
hijos casadas 40-49 años 19.6 18.3 19.2 22.6 9.2 20.5 25.8 16.6 23.3 18.8 20.2 21.7
Total 15.9 14.6 15.1 18.8 7.2 16.6 21.5 13.2 18.9 13.4 16.5 17.8
0+1 2.05 1.96 1.99 2.28 0.33 1.71 2.18 2.17 1.91 0.00 2.24 2.03
2 1.96 1.93 1.83 2.26 2.56 2.09 2.07 3.06 1.55 0.66 2.35 2.18
% de personas con alguna
0+1+2 2.00 1.96 1.92 2.26 0.59 1.83 2.13 2.28 1.83 0.59 2.26 2.10
discapacidad
3+4 1.69 7.89 2.04 4.21 5.14 2.70 5.02 3.65 5.26 0.00 1.39 2.38
Total 1.98 1.96 1.93 2.27 2.69 1.92 2.42 2.29 1.83 0.58 2.26 2.15
% de personas por comuna con

Todos los
alguna discapacidad sobre el total de 10.4 10.7 7.2 6.4 0.1 5.2 0.5 5.1 7.2 0.0 3.5 100.0
estratos
discapacitados de Cali
0+1 4.1 3.9 4.1 3.9 4.3 3.8 3.6 3.7 3.9 3.4 3.5 3.8
2 3.7 3.7 3.7 3.7 2.6 3.4 3.4 3.4 3.6 3.5 3.4 3.5
Tamaño promedio del hogar
3+4 3.5 2.5 3.3 3.0 2.3 3.0 2.4 2.9 4.2 2.7 2.9 3.2
Total 3.8 3.9 3.9 3.7 3.0 3.6 3.4 3.7 3.8 3.4 3.5 3.6
0+1 10.2 10.0 9.7 11.8 9.0 9.9 12.9 12.4 8.6 16.7 15.4 11.5
2 10.7 11.9 9.2 11.8 25.0 12.1 12.5 14.2 7.0 17.7 15.4 12.6
% de hogares unipersonales
3+4 8.5 20.0 13.2 25.9 32.6 17.7 34.4 20.0 0.0 0.0 22.9 16.4
Total 10.4 10.3 9.8 11.8 22.8 11.6 15.2 12.7 8.2 17.5 15.4 13.0
0+1 32.9 36.9 33.5 33.1 40.3 42.1 36.9 36.5 41.4 33.3 40.2 37.0
2 36.7 35.6 40.4 34.3 16.7 39.2 38.4 36.5 49.7 33.1 44.2 36.2
% de hogares nucleares completos
3+4 41.8 26.7 37.7 37.0 16.3 34.2 22.1 30.9 0.0 0.0 37.5 34.5
Total 35.7 36.7 36.5 34.2 25.7 40.3 35.9 36.4 43.5 32.9 41.0 36.2
0+1 16.4 14.5 17.3 14.7 19.4 14.9 17.1 15.0 15.1 16.7 13.5 15.3
2 14.7 15.1 14.4 15.1 25.0 16.0 15.7 16.0 13.2 12.3 10.5 15.0
% de hogares nucleares incompletos
3+4 15.5 13.3 15.5 14.8 25.0 15.3 16.9 20.6 11.1 0.0 14.6 16.1
Total 15.3 14.6 16.0 15.0 22.8 15.2 16.5 15.2 14.6 12.6 12.9 15.3
75

0+1 46.9 45.6 41.1 49.6 46.2 42.3 52.2 51.5 41.2 55.1 47.7 50.5
2 41.5 50.9 42.5 46.1 47.7 42.3 47.6 45.9 41.2 47.2 49.3 46.4
% de jefatura femenina del hogar
3+4 25.0 68.8 43.6 46.2 46.6 44.8 44.4 47.8 50.8 53.1 46.9 47.2
Total 44.9 48.4 42.8 46.6 46.6 42.5 46.6 47.3 45.1 51.9 47.7 46.8
0+1 47.8 46.0 51.2 50.5 48.9 46.3 47.5 54.4 51.1 47.3 48.4 51.0
Edad promedio del jefe del hogar 2 49.6 51.9 52.5 51.5 49.6 48.7 50.4 50.8 54.2 49.2 49.6 50.6
(hombres) 3+4 48.3 48.0 53.5 52.7 50.0 48.7 51.1 52.0 53.3 50.7 52.1 51.0
Total 48.5 46.6 52.7 51.8 49.9 48.5 50.4 51.7 53.0 50.3 51.2 50.7
0+1 47.2 46.2 48.9 51.6 48.7 46.3 45.4 51.3 48.3 48.5 50.9 50.1
(mujeres) 3+4 61.0 51.7 55.2 54.3 52.4 51.2 53.3 53.9 54.4 51.8 54.0 54.4
Total 48.6 47.4 53.3 53.4 52.3 50.8 51.9 53.4 52.3 51.3 53.0 53.1
0+1 44.1 47.6 55.5 46.7 51.0 43.2 52.5 52.9 48.4 51.1 46.0 52.5
% de mujeres solteras de 12 años y 2 42.7 45.0 47.1 45.2 47.7 43.5 50.1 47.1 46.9 50.6 46.0 46.1
más de edad 3+4 20.0 59.2 46.9 46.3 46.0 45.3 45.5 46.6 50.6 52.9 46.5 45.1
Total 43.5 48.3 48.7 45.8 46.1 43.6 48.1 46.8 48.9 52.3 46.3 45.9
0+1 48.5 48.7 58.7 51.7 41.2 49.4 55.3 54.7 56.9 55.7 50.5 54.3
% de hombres solteros de 12 años y 2 48.1 52.5 53.8 51.0 48.8 47.8 52.6 51.4 55.3 54.2 52.3 52.0
más de edad 3+4 40.0 62.4 52.5 50.7 49.2 47.4 49.1 51.1 54.3 56.3 50.8 51.1
Total 48.3 49.9 54.2 51.0 49.2 47.9 51.3 51.2 55.4 55.8 51.3 51.7
0+1 29.3 29.9 31.4 25.9 18.4 31.9 29.0 23.7 30.5 24.9 21.6 23.7
% de mujeres en unión libre de 12 2 24.7 22.5 23.8 21.1 19.8 22.7 22.8 19.7 25.2 23.1 21.9 22.3
años y más de edad 3+4 45.0 12.0 18.9 16.8 16.0 18.7 20.0 17.6 17.7 16.9 18.1 18.6
Total 27.6 27.9 22.5 20.4 16.1 23.0 22.1 18.2 23.1 18.5 19.5 20.8
0+1 32.5 34.4 31.3 29.3 26.5 33.6 32.4 27.6 28.7 30.5 24.9 26.4
% de hombres en unión libre de 12 2 27.3 23.8 25.1 24.6 23.9 26.9 26.9 23.0 24.6 25.9 25.1 25.6
años y más de edad 3+4 55.0 17.8 21.7 20.5 20.3 23.2 23.7 21.4 21.8 21.2 21.8 22.0
Total 30.6 32.4 24.6 23.9 20.4 27.1 26.0 22.0 24.7 22.5 23.0 24.2
0+1 12.7 12.1 5.7 11.3 17.3 12.2 6.5 8.3 7.4 8.9 15.5 12.4
% de mujeres casadas de 12 años y 2 17.2 16.5 12.1 15.5 18.5 18.0 12.7 16.3 9.5 13.3 15.3 13.8
más de edad 3+4 5.0 10.3 16.4 19.1 21.1 21.3 18.8 18.4 14.2 14.2 18.8 18.8
Total 14.4 12.3 13.3 16.1 21.0 17.9 14.9 17.7 11.1 13.8 17.6 15.7
0+1 14.2 13.2 5.6 12.8 25.0 12.6 7.3 9.5 7.0 10.9 17.7 14.0
% de hombres casados de 12 años y 2 19.0 17.0 12.8 17.5 22.4 20.9 14.8 19.1 9.6 15.0 17.7 15.8
más de edad 3+4 5.0 14.0 18.0 22.6 26.2 25.8 22.0 22.2 17.3 17.2 22.3 21.8
Total 16.0 13.6 14.1 18.4 26.1 20.7 17.4 21.1 11.9 16.5 20.6 18.1
76
0+1 49.6 43.8 49.8 47.3 45.6 45.6 45.0 45.5 41.8 21.4 42.1 45.3
2 43.6 43.9 42.4 45.6 60.0 44.7 40.8 45.2 32.1 42.0 34.2 43.6
% de jefatura femenina del hogar
3+4 42.5 60.0 46.3 53.1 67.2 50.4 51.0 56.7 44.4 66.7 46.3 47.0
Total 45.7 43.8 46.6 45.8 59.7 45.9 44.1 45.6 39.4 40.5 40.6 44.9
0+1 47.5 47.3 46.0 49.0 45.5 45.0 47.1 47.2 45.1 35.7 48.8 46.9
(hombres) 3+4 48.5 57.8 46.9 49.7 52.8 51.3 52.5 49.7 43.6 39.0 59.1 51.1
Total 48.0 47.4 46.6 49.5 50.0 46.6 49.0 47.5 44.7 44.3 49.4 48.6
0+1 47.8 48.2 46.3 49.7 43.1 44.5 48.7 47.9 45.1 48.3 48.2 47.1
(mujeres) 3+4 50.1 43.3 49.5 45.0 51.5 52.7 53.3 53.1 36.8 26.5 53.9 53.2
Total 48.8 48.3 47.2 51.4 49.5 46.9 50.0 48.2 45.4 50.2 49.0 49.8
0+1 47.5 46.3 48.7 48.2 36.2 43.4 46.6 46.0 47.1 25.0 42.2 46.3
% de mujeres solteras de 12 años y 2 43.8 45.9 44.0 45.2 50.0 43.6 43.3 44.7 41.0 48.0 38.4 44.6
más de edad 3+4 42.5 42.1 47.6 51.1 49.4 46.6 53.1 49.8 56.3 66.7 51.5 46.6
Total 45.1 46.2 46.8 45.5 44.5 43.9 45.9 45.9 45.7 46.6 41.5 45.7
0+1 50.7 48.9 50.7 50.8 45.5 47.3 52.0 49.8 47.6 52.2 48.4 49.3
% de hombres solteros de 12 años y 2 47.4 49.1 46.7 49.7 70.6 48.4 48.9 49.2 41.6 52.5 46.1 48.8
más de edad 3+4 47.0 36.4 51.3 51.5 54.5 49.4 56.4 55.2 41.7 66.7 46.4 50.6
Total 48.6 48.9 49.2 49.9 51.6 47.9 51.1 49.7 46.2 52.7 47.9 49.4
0+1 28.3 28.7 28.3 24.7 44.8 32.3 26.3 30.3 29.9 37.5 31.8 29.4
% de mujeres en unión libre de 12 2 25.8 27.4 25.5 23.2 18.8 26.3 24.2 26.3 28.5 29.0 30.7 24.2
años y más de edad 3+4 21.8 26.3 20.4 25.5 11.9 15.5 11.0 17.1 12.5 33.3 12.1 17.9
Total 26.5 28.5 26.6 23.3 24.6 28.5 23.7 29.7 29.6 29.7 31.5 25.0
0+1 32.7 32.9 34.0 28.7 43.6 35.4 29.0 33.2 35.1 30.4 33.2 33.4
% de hombres en unión libre de 12 2 30.1 31.2 29.8 27.3 11.8 30.2 26.0 30.0 33.1 33.9 30.6 28.0
años y más de edad 3+4 26.2 45.5 24.5 30.3 21.8 19.4 14.9 23.0 16.7 33.3 16.1 21.9
Total 30.8 32.7 31.6 27.4 31.1 32.1 26.2 32.7 34.6 33.5 32.6 29.0
0+1 10.4 12.5 9.4 13.0 5.7 12.1 13.3 11.1 12.1 25.0 13.3 11.6
% de mujeres casadas de 12 años y 2 15.4 13.4 16.6 15.6 6.3 15.0 19.0 13.2 19.2 10.5 17.6 15.9
más de edad 3+4 19.6 5.3 17.9 10.6 11.9 21.6 15.1 12.5 25.0 0.0 24.2 18.7
Total 13.8 12.6 12.8 15.3 9.3 14.1 16.0 11.3 13.8 11.4 14.2 14.7
0+1 12.2 14.3 11.2 15.4 5.9 13.3 13.7 12.2 14.2 13.0 13.6 13.1
% de hombres casados de 12 años y 2 17.8 15.4 19.5 17.9 5.9 16.8 19.5 15.3 22.4 10.7 17.7 18.2
más de edad 3+4 23.0 9.1 21.1 15.2 15.8 26.1 18.8 15.8 33.3 0.0 30.4 22.4
Total 16.0 14.4 15.2 17.6 10.5 15.7 16.8 12.6 16.1 10.8 14.5 16.9
77

0+1 7.0 7.0 5.8 7.1 8.5 7.0 6.4 6.8 6.1 7.0 6.7 7.0
Promedio de años de escolaridad 2 7.4 7.7 7.1 7.7 8.8 8.1 7.4 8.0 6.9 7.2 7.4 7.4
mujeres 15 años y más 3+4 7.0 7.5 8.3 8.6 9.3 9.4 8.2 8.4 8.1 8.1 8.3 8.1
Total 7.1 7.1 7.6 7.9 9.3 8.2 7.7 8.2 7.2 7.9 8.0 7.7
0+1 7.2 7.0 5.9 7.3 9.0 6.8 6.2 7.2 6.3 7.5 7.1 7.2
hombres 15 años y más 3+4 6.7 8.7 8.6 9.0 9.9 9.9 8.5 8.8 8.4 8.5 8.6 8.3
Total 7.4 7.2 7.7 8.2 9.8 8.5 7.9 8.6 7.3 8.2 8.2 7.9
0+1 7.0 6.9 5.5 7.0 8.3 6.8 6.2 6.8 5.9 7.3 6.8 6.9
2 7.5 7.6 7.0 7.7 8.8 8.2 7.3 8.0 6.5 7.1 7.4 7.4
Clima educativo promedio del hogar
3+4 6.5 7.8 8.2 8.6 9.5 9.6 8.3 8.4 7.8 8.0 8.3 8.0
Total 7.2 7.1 7.3 7.9 9.5 8.3 7.6 8.3 6.9 7.8 8.0 7.6
0+1 6.6 6.4 5.5 6.7 9.4 6.4 5.7 6.6 5.8 7.3 6.9 6.7
jefes de hogar hombres 3+4 6.9 8.7 8.2 8.8 9.9 9.9 8.2 8.4 7.9 8.0 8.3 7.9
Total 6.8 6.6 7.3 7.8 9.9 8.2 7.5 8.3 6.8 7.7 7.9 7.4
0+1 6.0 6.1 4.9 6.0 7.0 6.2 5.7 6.1 5.2 6.4 5.9 6.1
jefes de hogar mujeres 3+4 5.8 7.2 7.4 7.8 8.6 8.7 7.1 7.4 7.1 7.4 7.2 6.8
Total 6.1 6.3 6.6 7.0 8.5 7.2 6.5 7.2 6.3 7.1 6.9 6.5
0+1 95.9 92.0 82.8 95.5 90.0 93.5 95.2 95.5 92.6 100.0 91.5 92.4
% de niños-as 6 - 10 años asisten 2 95.4 92.9 92.3 95.5 96.5 96.2 95.1 94.3 92.9 94.6 95.0 95.1
centro educativo pregunta 83 3+4 100.0 75.9 94.8 96.3 95.8 97.2 96.9 95.5 91.5 91.9 96.3 94.7
Total 95.8 91.3 90.6 95.7 95.8 96.1 95.8 95.2 92.3 92.9 95.6 94.8
0+1 97.3 97.6 87.4 96.2 85.7 93.6 94.0 86.7 95.2 94.6 96.3 98.5
Total 97.1 96.9 93.2 97.5 97.7 97.1 96.7 97.7 95.5 96.2 97.6 97.3
0+1 87.6 87.7 68.5 86.2 100.0 75.6 79.6 95.8 87.9 81.3 93.7 87.5
Total 89.5 88.6 82.2 90.3 95.3 89.4 88.4 92.1 89.6 88.6 90.0 90.3
0+1 31.4 38.3 23.0 32.6 23.5 29.0 26.7 32.7 26.4 34.7 36.0 41.7
Total 32.4 38.5 37.5 41.7 55.9 40.0 36.8 46.1 36.6 42.4 41.1 38.7
78
0+1 6.8 7.1 6.7 7.0 6.1 6.7 7.1 6.4 7.3 7.6 6.8 6.9
mujeres 15 años y más 3+4 8.7 8.0 8.7 8.5 9.0 9.0 7.8 8.0 7.9 7.7 9.2 8.5
Total 7.3 7.1 7.3 7.3 7.8 7.3 7.5 6.6 7.6 7.9 6.9 7.5
0+1 6.8 7.2 6.7 7.0 6.1 6.8 7.4 6.5 7.4 8.2 6.7 6.9
hombres 15 años y más 3+4 9.0 6.1 9.2 7.8 8.8 9.6 8.6 9.0 7.2 8.0 8.2 8.9
Total 7.4 7.2 7.4 7.5 7.5 7.4 7.7 6.6 7.7 8.2 6.7 7.7
0+1 6.7 7.1 6.6 6.9 5.9 6.7 7.2 6.4 7.3 8.2 6.6 6.8
2 7.5 7.1 7.9 7.4 7.1 7.7 7.8 7.3 8.8 8.0 6.7 7.7
Clima educativo promedio del hogar
3+4 8.8 7.4 8.8 8.0 8.7 9.2 8.0 8.3 8.1 7.5 8.5 8.6
Total 7.3 7.1 7.3 7.3 7.7 7.3 7.5 6.5 7.7 8.0 6.6 7.5
0+1 6.3 6.6 6.2 6.3 5.2 6.2 6.9 5.9 7.2 8.5 6.0 6.4
jefes de hogar hombres 3+4 8.9 4.0 9.0 6.1 8.6 9.4 8.1 8.5 7.4 5.0 7.7 8.7
Total 6.9 6.6 7.1 6.9 7.0 6.9 7.2 6.0 7.7 7.5 6.0 7.3
0+1 5.7 5.8 5.5 5.8 5.3 5.8 5.9 5.3 6.2 6.0 6.0 5.8
jefes de hogar mujeres 3+4 7.9 8.7 7.8 7.4 8.8 8.3 7.4 7.2 8.5 8.5 8.8 7.6
Total 6.1 5.9 6.2 6.2 7.7 6.4 6.5 5.4 6.6 6.7 6.0 6.5
0+1 94.2 93.3 92.6 94.4 91.7 93.4 96.8 94.5 91.8 100.0 94.2 93.3
Total 94.9 93.3 93.5 95.1 93.8 94.1 95.3 94.5 92.4 100.0 94.6 94.4
0+1 95.4 96.4 95.2 96.6 93.9 95.0 95.5 95.2 95.5 100.0 96.7 95.7
Total 95.8 96.5 95.9 96.8 93.8 95.8 96.8 95.5 95.9 88.9 96.8 96.4
0+1 84.0 88.2 83.7 87.7 92.9 84.8 90.1 83.1 86.7 0.0 90.2 85.9
Total 86.2 88.1 85.9 88.2 92.9 86.1 89.7 83.9 88.2 66.7 90.7 88.2
0+1 30.8 34.5 32.0 34.0 34.5 32.4 40.1 29.3 36.2 40.0 35.6 33.1
Total 33.5 34.7 35.4 35.7 41.5 34.9 40.0 29.9 37.4 38.8 36.7 37.0
79

0+1 7.6 8.3 1.6 7.2 5.9 7.4 2.9 20.0 6.9 8.3 10.3 14.1
Total 8.7 9.5 13.1 13.3 23.7 12.9 10.6 16.6 12.4 11.4 13.2 11.1
0+1 22.1 24.2 38.1 23.1 39.8 26.2 27.7 31.5 29.1 45.6 24.3 26.9
Porcentaje de mujeres sin afiliación a 2 19.6 25.2 33.5 23.6 28.1 22.5 22.2 26.1 26.6 41.6 23.6 23.5
salud 3+4 50.0 64.0 29.6 23.7 24.1 22.5 23.0 27.4 35.4 41.4 25.1 22.2
Total 21.2 27.3 32.3 23.6 24.3 22.8 23.2 27.1 31.0 41.6 24.6 23.1
0+1 26.5 28.9 44.5 27.7 33.3 29.8 32.5 32.0 37.2 43.7 30.9 28.4
Porcentaje de hombres sin afiliación a 2 23.1 34.7 40.2 28.6 33.7 25.2 26.1 30.6 34.4 47.9 28.1 27.8
salud 3+4 36.0 72.9 37.4 28.2 26.5 24.2 26.8 32.1 41.7 46.5 30.4 27.1
Total 25.3 32.0 39.7 28.3 26.7 25.5 27.1 31.7 38.0 46.7 29.6 27.5
0+1 59.7 58.2 53.1 55.9 10.6 53.8 62.0 43.8 62.6 38.9 44.9 50.4
Porcentaje de mujeres afiliadas al 2 49.9 47.3 38.4 41.0 23.8 36.4 48.6 34.1 56.9 37.9 48.6 48.2
régimen subsidiado de salud 3+4 41.7 25.3 28.4 22.0 14.7 19.1 31.0 24.5 31.9 27.2 28.8 31.8
Total 56.1 54.9 35.9 37.1 14.9 36.1 42.0 27.5 47.5 29.9 36.0 42.0
0+1 55.1 54.3 46.9 52.0 6.9 49.9 57.7 38.2 54.3 38.0 39.6 47.7
Porcentaje de hombres afiliados al 2 46.9 43.4 35.1 37.6 20.6 32.8 45.0 31.3 50.8 33.2 45.0 44.8
Total 52.1 51.2 32.9 34.0 12.4 32.8 38.7 24.5 43.0 26.4 32.5 38.6
0+1 18.3 17.6 8.7 20.9 49.6 20.0 10.3 24.7 8.3 15.6 30.8 22.7
régimen contributivo de salud 3+4 8.3 10.7 42.0 54.4 61.2 58.4 46.0 48.1 32.7 31.4 46.1 46.1
Total 22.7 17.8 31.8 39.3 60.8 41.2 34.8 45.5 21.5 28.5 39.5 35.0
0+1 18.4 16.8 8.6 20.3 59.8 20.3 9.8 29.8 8.6 18.3 29.4 23.9
Total 22.6 16.8 27.4 37.7 60.9 41.7 34.1 43.8 19.0 26.8 37.8 33.9
% de mujeres embarazadas o con Todos los

18.0 23.9 27.7 21.1 21.0 19.6 19.3 23.5 27.4 37.5 20.8 19.5
hijos sin afiliación a salud estratos

Todos los
hijos afiliadas al régimen subsidiado 58.2 58.3 38.3 39.1 17.4 38.6 44.7 29.4 50.0 32.8 38.2 44.3
estratos
de salud
80
Todos los
hijos afiliadas al régimen contributivo 23.7 17.8 34.0 39.9 61.6 41.8 36.0 47.1 22.6 29.7 40.9 36.3
estratos
de salud
0+1 7.1 8.5 7.7 7.6 5.6 6.0 9.2 5.4 10.6 25.0 7.0 7.8
% de niños-as 22 - 25 años asisten 2 9.7 8.6 13.2 11.1 11.2 14.2 8.1 15.6 18.4 12.2 11.2
Total 9.2 8.5 10.5 10.8 13.5 9.5 13.0 5.9 11.6 19.1 8.0 10.9
0+1 25.7 27.1 25.0 21.3 28.3 27.2 28.8 19.3 28.1 20.0 26.0 25.7
Porcentaje de mujeres sin afiliación a 2 24.8 30.2 24.8 22.6 63.2 23.4 21.2 20.6 22.4 33.7 23.6 23.7
salud 3+4 24.7 30.4 35.1 46.3 64.2 26.1 46.3 25.2 38.1 50.0 28.9 26.6
Total 25.1 27.0 25.7 22.5 48.4 25.9 27.5 19.5 26.8 33.0 25.5 25.1
0+1 29.9 49.8 29.2 25.4 38.7 30.0 34.5 23.7 31.0 40.7 30.8 29.5
Porcentaje de hombres sin afiliación a 2 28.2 30.2 28.4 26.7 75.0 27.5 26.3 24.5 24.1 41.4 27.4 27.4
salud 3+4 28.5 46.7 39.1 53.7 63.8 29.6 50.4 32.0 35.3 50.0 35.3 30.9
Total 28.9 30.2 29.7 26.5 51.4 29.2 32.4 23.8 29.4 41.5 30.2 28.9
0+1 59.0 49.8 61.3 61.6 67.8 57.7 50.8 67.0 47.6 65.0 56.0 55.6
Total 49.1 49.3 50.6 52.2 39.2 50.5 45.6 65.0 42.2 32.2 54.8 44.9
0+1 54.1 45.4 56.5 56.2 57.3 54.0 47.3 62.4 43.3 40.7 51.3 51.1
Total 44.7 44.9 46.4 48.0 36.4 47.2 41.4 60.5 38.3 22.0 50.4 41.3
0+1 15.4 24.4 13.7 17.0 3.9 15.2 20.3 13.7 24.3 15.0 18.0 18.7
Total 25.8 24.8 23.7 25.4 12.4 23.6 26.9 15.5 31.0 34.8 19.7 30.0
0+1 16.0 24.4 14.3 18.3 4.0 16.1 18.2 14.0 25.8 18.5 17.9 19.4
Total 26.4 24.8 23.9 25.4 12.2 23.5 26.2 15.7 32.3 36.6 19.5 29.8
% de mujeres embarazadas o con Todos los

20.8 22.6 21.7 18.9 45.2 22.3 24.0 16.1 23.1 26.6 21.5 21.3
hijos sin afiliación a salud estratos
81
Todos los
hijos afiliadas al régimen subsidiado 52.1 52.8 53.3 54.8 41.7 52.8 47.8 68.0 44.6 36.4 58.1 47.5
estratos
de salud

Todos los
hijos afiliadas al régimen contributivo 27.1 24.6 25.0 26.3 13.1 24.9 28.2 15.9 32.3 37.0 20.4 31.2
estratos
de salud
82
0+1 83.7 82.4 82.0 86.8 90.3 83.9 80.8 89.5 83.3 86.3 86.7 85.7
Porcentaje de mujeres en edad de
2 87.4 91.1 88.5 87.9 87.8 87.7 86.3 89.0 86.7 86.3 86.9 87.4
trabajar (PET): total mujeres de 12
3+4 87.5 90.8 89.3 90.8 89.4 89.3 89.1 89.6 90.0 89.2 89.9 89.4
años y más/total de mujeres*100
Total 85.1 83.7 87.5 88.7 89.3 87.6 87.0 89.4 87.3 88.5 88.8 88.1
0+1 82.1 81.1 81.1 83.4 79.3 80.3 78.3 88.7 83.2 85.4 84.2 81.5
Porcentaje de hombres en edad de
2 85.7 88.3 86.8 86.6 87.4 85.2 84.9 86.9 88.1 84.7 84.7 85.6
trabajar (PET): total hombres de 12
3+4 87.4 84.6 88.0 87.7 87.3 86.0 86.5 87.2 87.1 85.9 87.0 86.1
años y más/total de hombres*100
Total 83.4 81.9 86.1 86.4 87.3 84.8 84.8 87.2 86.3 85.6 86.1 85.7
0+1 32.8 32.6 37.5 33.0 41.2 33.1 34.6 32.1 41.8 40.8 33.7 36.3
Tasa global de participación laboral 2 62.7 31.9 37.6 33.5 30.6 34.1 33.3 35.3 37.4 33.5 33.2 34.3
(TGP) para mujeres (12 años y más) 3+4 23.8 32.1 35.7 32.9 34.7 34.6 32.8 33.1 36.1 36.2 31.5 31.6
Total 33.0 32.5 36.4 33.2 34.6 34.0 33.2 33.7 37.9 35.8 32.1 33.3
0+1 62.2 63.4 67.6 61.5 65.2 64.6 57.8 57.8 68.1 65.4 61.5 59.5
(TGP) para hombres (12 años y más) 3+4 75.0 57.9 62.3 61.2 60.1 61.4 59.8 60.1 62.7 61.7 58.4 60.5
Total 62.4 62.5 63.7 62.1 60.2 62.5 59.3 60.7 65.9 62.1 59.2 60.6
0+1 67.2 67.4 62.5 67.0 58.8 66.9 65.4 67.9 58.2 59.2 66.3 63.7
Tasa de inactividad laboral (TI) para 2 66.8 68.1 62.4 66.5 69.4 65.9 66.7 64.7 62.6 66.5 66.8 65.7
mujeres (12 años y más) 3+4 76.2 67.9 64.3 67.1 65.3 65.4 67.2 66.9 63.9 63.8 68.5 68.4
Total 67.0 67.5 63.6 66.8 65.4 66.0 66.8 66.3 62.1 64.2 67.9 66.7
0+1 37.8 36.6 32.4 38.5 34.8 35.4 42.2 42.2 31.9 34.6 38.5 40.5
hombres (12 años y más) 3+4 25.0 42.1 37.7 38.8 39.9 38.6 40.2 39.9 37.3 38.3 41.6 39.5
Total 37.6 37.5 36.3 37.9 39.8 37.5 40.7 39.3 34.1 37.9 40.8 39.4
0+1 28.0 27.8 35.8 28.7 24.5 28.4 29.9 30.3 38.2 27.9 28.3 28.0
Tasa de ocupación (TO) para mujeres 2 29.2 27.2 33.9 28.6 24.4 29.2 27.6 30.0 33.6 26.7 28.3 29.6
(12 años y más) 3+4 23.8 23.2 31.4 28.5 29.8 29.6 27.6 28.9 30.4 29.6 26.8 26.9
Total 28.5 27.4 32.9 28.6 29.6 29.2 27.9 29.2 33.3 28.9 27.3 28.5
0+1 52.1 53.7 64.7 52.9 55.1 55.9 48.0 48.4 62.0 47.3 50.2 46.3
Tasa de ocupación (TO) para hombres 2 53.5 47.4 56.2 53.7 50.9 53.4 48.4 53.7 59.9 51.6 51.3 51.8
(12 años y más) 3+4 70.0 42.8 54.6 51.3 51.5 52.0 50.5 51.2 53.4 50.8 49.5 50.8
Total 52.7 52.5 57.2 52.8 51.5 53.5 49.3 51.9 58.0 50.9 50.1 51.3
0+1 14.5 14.8 4.5 13.0 40.5 14.2 13.5 5.4 8.7 31.6 16.0 22.9
Tasa de desempleo (TD) para mujeres 2 12.0 14.7 9.6 14.5 20.0 14.2 17.1 14.9 10.3 20.2 14.8 13.7
(12 años y más) 3+4 0.0 27.6 11.9 13.3 14.1 14.6 15.6 12.6 15.8 18.4 14.9 15.0
Total 13.6 15.8 9.8 13.9 14.4 14.2 16.0 13.2 12.2 19.2 14.9 14.4
0+1 16.2 15.2 4.3 13.9 15.6 13.4 16.9 16.3 9.0 27.7 18.3 22.2
Tasa de desempleo (TD) para
2 14.7 17.8 11.2 14.7 16.8 14.4 18.1 14.0 11.8 18.2 15.6 14.8
hombres (12 años y más)
3+4 6.7 26.1 12.4 16.2 14.4 15.3 15.6 14.8 14.8 17.6 15.1 15.9
83
Total 15.6 16.0 10.2 15.1 14.5 14.4 16.8 14.6 12.1 18.0 15.4 15.4
84
0+1 82.3 83.6 80.8 84.3 75.7 82.1 84.2 83.4 82.4 80.0 84.6 82.9
Porcentaje de mujeres en edad de
2 85.6 84.3 85.5 86.6 89.5 86.2 88.6 87.6 85.4 84.0 87.2 86.6
trabajar (PET): total mujeres de 12
3+4 87.8 87.0 87.5 88.9 92.0 90.0 91.5 89.7 85.7 75.0 89.5 89.4
años y más/total de mujeres*100
Total 84.5 83.7 83.0 86.3 84.7 84.2 86.8 84.0 83.1 83.5 85.2 85.6
0+1 79.5 81.0 77.6 82.5 72.7 79.2 85.1 81.4 79.5 92.6 83.4 80.4
Porcentaje de hombres en edad de
2 82.9 83.0 82.4 84.0 90.0 84.5 86.0 84.2 82.8 83.3 86.5 84.4
trabajar (PET): total hombres de 12
3+4 84.3 73.3 83.7 80.5 90.5 87.8 90.3 85.4 76.5 75.0 86.8 86.7
años y más/total de hombres*100
Total 81.6 81.3 79.8 83.8 81.1 81.6 86.0 81.7 80.2 84.1 84.0 83.1
0+1 35.0 34.9 36.5 35.1 26.1 31.7 31.4 32.2 35.8 25.0 27.4 34.1
(TGP) para mujeres (12 años y más) 3+4 34.6 50.0 33.5 39.6 34.6 34.2 34.9 33.3 55.6 33.3 30.9 33.5
Total 34.8 34.9 36.1 34.1 31.0 32.9 32.3 32.4 37.2 38.6 26.7 34.2
0+1 60.3 61.0 60.2 60.8 57.8 62.1 61.5 61.7 59.5 72.0 63.6 61.2
(TGP) para hombres (12 años y más) 3+4 60.7 81.8 62.9 57.6 51.4 59.4 57.8 61.5 46.2 66.7 50.8 60.3
Total 62.0 61.0 61.0 60.9 53.9 62.0 60.5 61.8 60.6 72.5 63.7 61.4
0+1 65.0 65.1 63.5 39.2 73.9 68.3 68.6 67.8 64.2 75.0 72.6 65.9
mujeres (12 años y más) 3+4 65.4 50.0 66.5 60.4 65.4 65.8 65.1 66.7 44.4 66.7 69.1 66.5
Total 65.2 65.1 63.9 65.9 69.0 67.1 67.7 67.6 62.8 61.4 73.3 65.8
0+1 39.7 39.0 39.8 64.9 42.2 37.9 38.5 38.3 40.5 28.0 36.4 38.8
hombres (12 años y más) 3+4 39.3 18.2 37.1 42.4 48.6 40.6 42.2 38.5 53.8 33.3 49.2 39.7
Total 38.0 39.0 39.0 39.1 46.1 38.0 39.5 38.2 39.4 27.5 36.3 38.6
0+1 29.6 28.9 30.3 29.6 22.6 27.4 26.3 27.5 28.7 12.5 22.9 28.5
Tasa de ocupación (TO) para mujeres 2 29.7 30.0 30.8 28.6 11.8 30.8 28.4 29.3 35.0 36.3 20.4 29.5
(12 años y más) 3+4 29.7 35.0 27.8 22.9 24.7 28.6 24.5 27.4 38.9 33.3 27.9 28.5
Total 29.7 29.1 30.3 28.7 23.1 28.5 27.0 27.7 30.2 34.5 22.4 28.9
0+1 50.9 50.7 49.5 49.7 56.9 53.3 49.7 52.0 48.6 60.0 55.5 51.4
Tasa de ocupación (TO) para hombres 2 54.3 51.3 52.3 51.3 27.8 53.3 51.1 53.2 55.2 64.2 56.9 52.9
(12 años y más) 3+4 52.3 54.5 52.8 42.4 32.4 49.5 45.1 51.3 46.2 66.7 44.1 51.1
Total 52.9 50.8 50.8 51.1 43.5 52.9 49.8 52.2 50.2 63.8 55.8 51.9
0+1 15.6 17.2 17.1 15.5 13.3 13.6 16.3 14.6 19.8 50.0 16.4 16.4
Tasa de desempleo (TD) para mujeres 2 14.3 15.0 14.6 16.0 60.0 11.4 12.8 13.3 16.0 8.6 14.6 14.6
(12 años y más) 3+4 14.0 30.0 17.2 42.1 28.6 16.3 29.9 17.8 30.0 0.0 9.5 14.7
Total 14.8 16.9 16.1 16.0 25.3 13.2 16.4 14.5 18.8 10.5 16.0 15.3
0+1 15.5 16.9 17.8 18.2 1.6 14.1 19.2 15.7 18.3 16.7 12.6 16.1
Tasa de desempleo (TD) para
2 14.3 15.9 15.4 15.8 37.5 15.3 14.9 14.5 13.8 11.5 11.8 14.9
hombres (12 años y más)
3+4 13.8 33.3 16.0 26.3 37.0 16.7 22.0 16.5 0.0 0.0 13.3 15.2
85
Total 14.7 16.7 16.7 16.1 19.2 14.7 17.6 15.6 17.1 12.0 12.5 15.4
86

0+1 31.8 30.3 26.4 30.9 32.7 32.2 28.3 31.2 25.2 23.3 31.2 26.0
% de mujeres en oficios del hogar (12 2 33.2 31.8 30.3 32.2 37.3 32.2 31.9 32.0 29.5 30.9 32.2 31.1
años y más) 3+4 50.0 27.6 29.6 33.9 31.9 32.0 33.6 33.8 32.8 30.4 34.0 34.7
Total 32.3 30.2 29.0 32.6 32.0 32.2 32.3 33.3 29.8 30.3 33.3 32.4
0+1 1.4 1.0 0.7 2.2 3.0 1.2 1.1 3.0 1.0 0.6 3.6 2.0
% de personas rentistas, jubilados, 2.9 3.3 2.9 3.8 4.0 3.3 3.5 3.6 2.1 1.8 2.8 2.8
2
pensionados o inválidos (12 años y
más) 3+4 0.0 2.4 4.5 6.3 5.5 4.6 4.9 5.0 2.3 2.1 4.7 4.9
Total 1.9 1.2 3.3 4.4 5.5 3.3 3.9 4.5 1.9 2.0 4.0 3.6
0+1 50.3 48.9 78.8 47.8 29.8 51.5 64.9 51.6 63.0 49.2 51.3 47.3
Porcentaje de ingresos por persona 2 40.1 43.9 52.1 39.3 36.2 32.7 42.3 38.8 56.5 51.2 42.2 42.3
hasta el cuarto decil 3+4 21.2 62.6 46.1 30.3 28.1 26.8 32.6 33.7 42.2 43.6 34.8 33.7
Total 46.3 49.5 54.7 37.5 28.4 33.5 39.7 35.5 52.6 45.4 37.7 39.1
0+1 36.1 19.2 6.9 36.4 14.9 32.4 14.3 19.6 22.3 12.6 11.7 31.7
entre el 5 y 7 decil 3+4 31.6 15.3 16.6 11.8 7.2 16.5 23.4 11.9 11.6 11.2 12.9 11.5
Total 38.6 19.9 16.2 27.5 7.3 38.3 21.6 14.9 20.4 12.4 19.8 27.0
0+1 13.5 31.8 14.4 15.8 55.4 16.2 20.9 28.8 14.6 38.3 37.1 21.1
entre el 8 y 10 decil 3+4 47.4 22.3 37.2 57.8 64.6 56.8 44.2 54.5 46.2 45.2 52.4 54.8
Total 15.1 30.6 29.1 35.0 64.5 28.2 38.6 49.7 27.0 42.3 42.6 34.0
0+1 49.7 46.5 48.6 44.7 32.3 48.9 63.7 44.8 51.1 51.0 48.1 50.5
Porcentaje de ingresos por hogar 2 36.7 39.5 41.5 35.9 36.7 32.7 42.0 34.4 44.2 48.1 40.0 39.4
Total 44.8 46.9 41.8 33.8 25.5 33.3 39.7 30.3 43.1 41.5 35.8 35.9
0+1 31.5 33.3 34.8 33.1 30.8 29.1 22.7 30.9 25.2 26.5 25.5 30.5
entre el 5 y 7 decil 3+4 25.0 26.0 26.8 31.1 29.5 31.6 31.8 32.8 31.4 32.3 32.1 34.5
Total 32.8 32.1 28.8 31.4 29.5 33.3 30.7 32.2 28.9 31.9 32.4 33.5
0+1 18.8 20.2 16.5 22.2 36.9 22.0 13.6 24.2 23.8 22.4 26.5 19.0
entre el 8 y 10 decil 3+4 37.5 17.2 34.0 42.8 45.3 42.7 36.4 38.8 31.7 28.4 34.7 35.5
Total 22.4 20.9 29.4 34.8 44.9 33.4 29.6 37.5 28.1 26.6 31.8 30.6
87
0+1 28.6 27.9 26.0 27.4 23.7 31.3 32.7 32.4 24.2 55.0 36.4 28.8
% de mujeres en oficios del hogar (12 2 31.1 29.1 29.2 30.9 47.4 31.5 33.9 33.9 24.2 31.7 41.5 31.1
años y más) 3+4 29.7 30.4 32.6 33.3 34.7 33.3 29.0 29.9 14.3 50.0 31.6 32.9
Total 30.0 28.1 27.7 30.5 30.5 31.6 32.8 32.6 24.2 33.7 37.4 30.5
0+1 1.2 1.2 0.9 1.9 0.0 0.8 1.7 1.2 0.8 0.0 1.3 1.1
% de personas rentistas, jubilados, 2.4 1.9 1.7 2.7 2.6 2.2 2.5 2.7 1.3 2.0 2.2 2.7
2
pensionados o inválidos (12 años y
más) 3+4 3.0 0.0 2.0 3.2 1.7 5.4 4.0 3.7 0.0 0.0 6.9 4.6
Total 2.0 1.3 1.3 2.6 0.9 1.7 2.3 1.4 0.9 1.8 1.5 2.4
0+1 50.9 44.0 56.5 51.3 79.2 51.4 45.9 55.1 44.4 52.6 56.6 50.2
Total 43.0 43.9 47.9 44.1 67.3 44.8 41.3 53.4 39.6 31.2 56.1 42.4
0+1 37.0 39.2 32.8 34.8 19.8 33.2 22.3 26.2 39.3 15.8 18.5 33.5
entre el 5 y 7 decil 3+4 44.3 12.6 16.3 14.8 13.6 8.0 23.7 12.2 33.4 33.3 15.0 14.2
Total 40.8 39.0 34.2 39.3 16.6 33.5 26.9 27.2 41.0 7.9 20.1 31.5
0+1 12.0 16.8 10.7 14.1 1.1 15.4 31.9 18.8 16.4 31.6 25.0 16.4
entre el 8 y 10 decil 3+4 27.5 25.1 51.6 44.4 29.1 59.5 30.8 45.6 20.0 66.7 38.4 52.3
Total 16.1 17.2 17.8 16.5 16.1 21.8 31.7 19.3 19.2 60.8 23.8 26.2
0+1 51.7 46.1 57.5 50.1 82.4 50.9 47.2 52.9 48.1 35.7 54.2 50.4
Total 43.1 45.5 48.5 43.2 69.2 43.4 43.1 51.2 42.5 22.3 53.5 41.3
0+1 30.2 32.7 27.2 30.8 11.8 32.1 32.4 30.7 31.1 42.9 28.6 30.7
entre el 5 y 7 decil 3+4 34.8 20.0 37.5 28.1 18.0 29.9 23.8 30.6 33.3 66.7 16.3 31.7
Total 32.2 32.7 30.2 31.6 15.6 32.6 31.8 31.1 31.7 33.8 28.7 31.7
0+1 18.1 21.3 15.4 19.1 5.9 17.0 20.4 16.3 20.8 21.4 17.2 18.9
entre el 8 y 10 decil 3+4 37.4 20.0 33.1 12.5 20.3 42.0 22.8 29.4 33.3 33.3 34.7 37.6
Total 24.8 21.9 21.3 25.2 15.2 23.9 25.1 17.7 25.7 43.9 17.8 26.9
88

0+1 1.7 1.9 2.0 1.6 1.2 1.8 2.0 1.7 1.9 1.7 1.5 1.7
Promedio de personas por cuarto en 2 1.4 1.4 1.5 1.3 1.3 1.2 1.4 1.3 1.5 1.7 1.4 1.4
el hogar 3+4 1.9 1.4 1.3 1.1 1.0 0.9 1.1 1.2 1.3 1.4 1.2 1.2
Total 1.6 1.8 1.5 1.3 1.0 1.2 1.4 1.2 1.5 1.4 1.3 1.3
0+1 3.3 10.5 0.7 2.1 1.5 7.7 7.6 0.5 1.7 2.0 0.2 1.3
2 0.4 3.6 1.2 0.3 0.4 0.1 0.4 0.1 0.6 0.4 0.3 0.3
% de hogares con vivienda
inadecuada 0+1+2 2.2 9.8 1.0 0.7 0.6 0.8 2.0 0.1 1.1 0.6 0.3 0.3
3+4 0.0 0.5 0.3 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.1
Total 2.2 8.9 0.6 0.5 0.0 0.7 1.1 0.1 0.7 0.2 0.1 0.2
0+1 8.4 21.5 0.4 16.0 1.5 53.2 31.1 0.5 1.2 2.7 0.4 1.0
2 1.6 26.9 0.2 0.1 0.0 0.2 0.8 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
% de hogares con servicios
inadecuados 0+1+2 5.9 22.0 0.3 3.8 0.3 4.9 7.5 0.1 0.6 0.4 0.1 0.1
3+4 0.0 0.5 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.3 0.2 0.1 0.0
Total 5.9 19.9 0.3 2.5 0.0 4.4 4.0 0.1 0.5 0.2 0.1 0.1
0+1 3.6 6.0 6.6 2.5 1.5 4.2 3.7 3.1 3.4 0.7 5.4 3.0
2 3.2 3.0 2.9 2.5 1.9 3.0 3.1 2.7 2.6 3.1 3.6 3.7
% de hogares con inasistencia escolar 0+1+2 3.4 5.7 4.8 2.5 1.8 3.1 3.2 2.7 3.0 2.8 3.8 3.6
3+4 0.0 2.6 1.6 1.9 1.8 2.3 1.9 2.2 1.9 2.0 2.0 2.5
Total 3.4 5.4 3.0 2.3 1.8 3.0 2.6 2.3 2.5 2.2 2.6 3.2
0+1 5.6 4.8 3.7 3.9 4.6 4.3 6.7 9.8 5.7 7.4 5.6 5.7
2 4.4 7.2 4.2 4.6 3.4 3.4 5.2 3.8 4.2 6.3 5.0 4.8
% de hogares con dependencia
económica 0+1+2 5.2 5.0 4.0 4.5 3.6 3.4 5.5 4.1 4.9 6.4 5.0 4.8
3+4 12.5 6.8 3.0 2.8 2.3 1.8 3.8 3.3 4.7 3.8 3.1 4.4
Total 5.2 5.2 3.4 3.9 2.3 3.3 4.7 3.5 4.8 4.4 3.8 4.6
0+1 9.0 12.7 16.2 7.5 4.6 11.3 14.4 8.8 11.7 10.1 8.2 8.7
2 4.5 7.8 5.6 4.1 4.1 2.1 5.5 3.7 6.9 8.7 4.8 4.8
% de hogares con hacinamiento
crítico 0+1+2 7.3 12.2 11.0 4.9 4.2 3.0 7.5 3.9 9.0 8.9 5.1 5.0
3+4 25.0 4.2 4.6 1.8 0.7 0.2 2.0 2.5 3.5 4.4 2.7 2.8
Total 7.3 11.4 7.4 3.8 0.8 2.7 4.9 2.9 6.8 5.5 3.5 4.1
89
0+1 1.8 1.5 1.9 1.7 2.7 1.9 1.9 1.9 1.6 1.6 1.7 1.7
Promedio de personas por cuarto en 2 1.4 1.4 1.3 1.5 1.3 1.5 1.4 1.6 1.2 1.3 1.4 1.4
el hogar 3+4 1.0 1.3 1.2 1.4 1.1 1.1 1.2 1.4 1.7 1.8 1.1 1.1
Total 1.5 1.5 1.6 1.5 1.7 1.7 1.6 1.8 1.5 1.3 1.6 1.5
0+1 4.8 0.9 3.9 1.7 33.8 10.1 8.2 2.4 1.9 7.1 8.6 3.8
2 0.2 0.3 0.1 0.3 0.0 0.4 0.8 0.2 0.1 0.0 2.9 0.3
% de hogares con vivienda
inadecuada 0+1+2 2.0 0.8 2.3 0.4 27.9 6.8 4.6 2.1 1.5 0.7 7.4 2.0
3+4 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1
Total 1.9 0.8 2.1 0.4 11.2 6.0 3.9 2.1 1.5 0.7 7.4 1.6
0+1 14.8 0.5 6.7 0.6 91.5 13.1 36.1 4.0 3.9 14.3 31.8 9.2
2 0.1 0.2 0.1 0.2 0.0 0.2 1.9 0.1 0.1 1.5 41.2 0.9
% de hogares con servicios
inadecuados 0+1+2 5.8 0.4 3.9 0.2 75.6 8.7 19.4 3.5 3.0 2.7 33.6 5.0
3+4 0.2 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 33.3 0.0 24.5 0.1
Total 5.4 0.4 3.6 0.2 30.8 7.6 16.7 3.4 3.0 2.7 33.6 4.0
0+1 5.8 6.2 7.2 4.5 5.6 5.6 3.2 4.2 7.7 7.1 4.3 5.7
2 4.1 5.0 4.2 3.6 0.0 3.5 3.9 3.0 6.1 0.8 4.1 3.6
% de hogares con inasistencia escolar 0+1+2 4.7 6.0 5.9 3.7 4.7 4.9 3.5 4.0 7.3 1.4 4.3 4.7
3+4 3.4 0.0 2.7 0.0 0.0 1.3 0.5 1.1 11.1 0.0 4.1 2.1
Total 4.6 6.0 5.6 3.7 1.9 4.4 3.1 4.0 7.3 1.3 4.3 4.1
0+1 6.3 5.7 6.9 6.6 7.0 5.5 5.1 7.3 5.6 0.0 6.5 6.0
2 4.6 5.5 3.9 5.1 13.3 4.0 4.2 4.1 1.8 0.8 6.1 4.3
% de hogares con dependencia
económica 0+1+2 5.2 5.7 5.7 5.2 8.1 5.0 4.6 6.9 4.7 0.7 6.4 5.1
3+4 2.0 6.7 2.6 12.5 6.3 2.9 4.4 5.0 0.0 0.0 6.1 3.2
Total 5.0 5.7 5.4 5.2 7.0 4.7 4.6 6.8 4.7 0.7 6.4 4.7
0+1 10.9 5.6 11.5 8.9 29.6 11.8 11.3 10.8 6.1 0.0 8.4 8.8
2 3.8 4.4 2.9 5.5 6.7 4.8 5.1 6.9 0.8 5.3 5.2 4.0
% de hogares con hacinamiento
crítico 0+1+2 6.5 5.4 7.9 5.8 25.6 9.4 8.3 10.3 4.8 4.8 7.8 6.4
3+4 0.9 0.0 1.7 6.3 4.7 1.8 5.4 5.0 0.0 33.3 2.0 2.3
Total 6.1 5.4 7.3 5.8 13.1 8.5 7.9 10.2 4.8 5.4 7.8 5.5
90

Total de hogares Encuesta de Empleo

Total 22,163 29,727 12,341 14,419 29,584 50,007 19,391 27,524 12,214 29,561 28,437 18,031
y Calidad de Vida Cali
Total población Encuesta de Empleo y

Total 85,497 87,055 37,214 50,517 98,285 191,228 79,218 106,393 44,141 105,686 115,057 69,860
Calidad de Vida Cali
% Población con NBI (pobreza)

Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Total 25.3 5.3 11.9 5.2 2.9 7.2 8.5 4.5 5.9 5.5 9.2 12.5
Cali/ Mintrabajo
% de ICV > 80 Encuesta de Empleo y

Total 22.9 49.6 30.9 33.8 37.1 26.7 22.7 28.4 34.3 34.2 29.3 23.4
Calidad de Vida Cali/ Mintrabajo
TDJ Encuesta de Empleo y Calidad de

Total 36.2 29.6 31.1 29.5 22.4 40.3 36.9 28.2 25.2 31.4 26.9 34.9
Vida Cali
TDS Encuesta de Empleo y Calidad de
Total 9.7 21.3 22.5 15.4 10.5 8.6 12.5 18.3 15.2 19.7 14.2 13.7
Vida Cali
TDT Encuesta de Empleo y Calidad de
Total 45.9 51.0 53.6 44.9 32.9 48.9 49.4 46.5 40.4 51.1 41.1 48.6
Vida Cali
Tamaño promedio del hogar Encuesta

Total 3.9 2.9 3.0 3.5 3.3 3.8 4.1 3.9 3.6 3.6 4.0 3.9
de Empleo y Calidad de Vida Cali
% de población SISBEN III (sólo

estratos 0,1 y 2) en total de población Total 44.8 7.1 19.0 42.4 1.1 52.7 38.0 15.0 23.2 4.0 18.1 40.6
de la comuna
% de población SISBEN III (todos los

estratos) en total de población de la Total 44.8 7.6 43.0 63.7 34.2 58.2 70.5 50.1 39.4 15.4 49.1 65.9
comuna
91
Total de hogares Encuesta de Empleo

Total 47,533 45,458 41,120 28,244 35,745 30,308 29,795 18,410 29,180 2,819 10,500 612,511
y Calidad de Vida Cali
Total población Encuesta de Empleo y

Total 197,745 191,789 172,300 102,444 105,175 111,254 88,077 72,950 116,391 10,509 35,840 2,274,625
Calidad de Vida Cali
% Población con NBI (pobreza)

Encuesta de Empleo y Calidad de Vida Total 11.2 9.1 10.9 11.1 1.0 8.1 2.3 19.5 3.1 9.4 28.7 8.8
Cali/ Mintrabajo
% de ICV > 80 Encuesta de Empleo y

Total 17.2 16.1 17.0 24.3 53.5 27.8 51.7 20.1 17.1 49.0 11.2 27.7
Calidad de Vida Cali/ Mintrabajo
TDJ Encuesta de Empleo y Calidad de

Total 41.1 42.9 39.3 28.7 19.6 29.2 19.4 36.4 36.7 26.0 30.6 33.0
Vida Cali
TDS Encuesta de Empleo y Calidad de
Total 7.0 9.8 7.9 10.2 12.4 15.0 18.4 9.2 3.2 15.3 13.1 12.0
Vida Cali
TDT Encuesta de Empleo y Calidad de
Total 48.1 52.7 47.2 38.9 32.0 44.2 37.8 45.6 39.9 41.3 43.7 44.9
Vida Cali
Tamaño promedio del hogar Encuesta

Total 4.2 4.2 4.2 3.6 2.9 3.7 3.0 4.0 4.0 3.7 3.4 3.7
de Empleo y Calidad de Vida Cali
% de población SISBEN III (sólo

estratos 0,1 y 2) en total de población Total 65.2 74.0 51.7 71.3 0.3 56.6 5.1 78.4 87.4 4.8 111.2 43.3
de la comuna
% de población SISBEN III (todos los

estratos) en total de población de la Total 69.3 74.0 55.9 71.4 0.6 63.2 5.6 79.1 87.5 4.9 111.6 53.1
comuna
92
Anexo: Pirámides poblacionales por comunas
93
PIRÁMIDE POBLACIONAL POR COMUNAS
Comuna 1 SISBEN III Comuna 2 SISBEN III
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
Hombres Mujeres Hombres Mujeres
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
94
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
95
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
96
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
97
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
98
80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
Zona rural SISBEN III Total de Cali SISBEN III

80-84 80-84
70-74 70-74
60-64 60-64
50-54 50-54
40-44 40-44
30-34 30-34
20-24 20-24
10-14 10-14
0-4 0-4
6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 6.0 4.0 2.0 0.0 2.0 4.0 6.0
99
Anexo: Gráficos
100
Gráfico 3. % de población en SISBEN III por estratos en el total de
25.0 población
19.1
20.0
16.7
16.0
14.6
15.0
11.5
9.2
10.0
7.9
5.7
5.4
4.9
4.8
4.8
4.7
4.7
4.6
4.4
4.0
4.0
3.8
3.3
3.2
3.2
3.2
5.0
2.9
2.8
2.7
1.8
1.4
1.4
1.3
1.3
1.1
1.1
1.1
0.9
0.8
0.7
0.7
0.6
0.3
0.2
0.2
0.2
0.1
0.1
0.1
0.0
0.0
0.0
Comuna 1 Comuna 2 Comuna 3 Comuna 4 Comuna 5 Comuna 6 Comuna 7 Comuna 8 Comuna 9 Comuna 10 Comuna 11 Comuna 12
23.8
25.0
20.0
15.9
15.5
13.4
15.0
11.8
11.3
10.6
10.4
10.0
8.5
8.4
10.0
8.0
7.4
6.4
6.1
5.8
4.9
4.8
4.5
4.2
3.6
3.3
3.3
3.3
5.0
1.7
1.6
1.4
0.5
0.4
0.4
0.2
0.2
0.1
0.1
0.1
0.1
0.1
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Comuna 13 Comuna 14 Comuna 15 Comuna 16 Comuna 17 Comuna 18 Comuna 19 Comuna 20 Comuna 21 Comuna 22 Rural
Estratos 0+1 Estrato 2 Estratos 3 + 4 Total
101
20
40
60
80
20
40
60
80
0
100
100
29.3 25.8
12.6 14.5
4.2 30.6
Comuna 1
18.5 21.7
16.6 35.0
15.1 33.3
26.3 38.8
Comuna 2
16.4 35.1
26.8 71.9
10.6 34.4
9.3 25.2
Comuna 3
19.5 37.9
23.2 25.9
15.9 15.8
34.7 Comuna 4 10.4
16.7 15.7
90.4 17.5
Estratos 0+1
48.7 15.3
25.3 4.8
Comuna 5
57.8 5.1
34.4 46.8
15.0 8.1
Estrato 2
8.9 3.0
Comuna 6
26.2 10.7
102
41.1 51.7
estratos
15.3 17.2
28.5 7.7
Comuna 7
28.8 16.9
Estratos 3 + 4
30.2 36.1
22.9 16.4
24.4 12.4
Comuna 8
29.3 13.8
Total 18.5 55.9
5.1 43.4
26.3 23.6
15.4 38.6
36.2 35.4
9.0 35.6
37.5 25.3
28.0
Comuna 13 Comuna 14 Comuna 15 Comuna 16 Comuna 17 Comuna 18 Comuna 19 Comuna 20 Comuna 21 Comuna 22
11.9
31.9 21.1
Gráfico 4. % de población registrada hasta 30.56 de puntaje según
27.1 15.2
Rural
11.8 11.3
30.9 12.9
26.0 26.6
13.8 17.0
11.2 12.0
Total Cali
18.4 15.3
Comuna 9 Comuna 10 Comuna 11 Comuna 12
Gráfico 5. % de población en SISBEN III por estratos en el total de la
96.9
100.0 comuna
85.4
82.5
74.0
70.0
80.0
63.5
63.2
59.4
55.8
60.0
49.6
46.1
42.2
41.1
38.4
36.3
33.9
33.4
31.6
40.0
28.9
27.2
23.0
22.9
21.2
17.0
11.7
20.0
9.5
8.0
7.9
6.7
3.0
3.0
2.5
2.3
1.1
0.6
0.1
0.0
100.0
89.3
88.4
87.1
84.6
80.3
76.9
80.0
60.7
55.9
55.5
60.0
47.7
47.2
46.1
42.8
41.7
39.8
38.2
36.9
40.0
28.8
23.0
19.4
18.5
15.4
12.0
11.5
10.5
10.0
20.0
9.2
7.6
6.2
5.9
1.6
0.9
0.4
0.1
0.0
0.0
0.0
Comuna 13 Comuna 14 Comuna 15 Comuna 16 Comuna 17 Comuna 18 Comuna 19 Comuna 20 Comuna 21 Comuna 22 Rural Total Cali
Estratos 0+1 Estrato 2 Estratos 3 + 4
103
Gráfico 6. % de población con uno o más NBI (pobreza) según estratos
100.0
80.0
62.7
51.3
60.0
49.0
43.3
42.8
41.6
37.7
33.3
30.1
40.0
28.6
25.6
24.5
23.9
22.5
21.3
21.3
19.6
19.6
19.5
19.4
18.4
17.4
17.2
15.9
15.7
15.6
15.1
14.8
14.1
13.9
13.7
12.4
12.3
12.3
12.2
12.0
11.6
10.8
10.4
10.0
20.0
9.4
9.2
8.9
8.5
7.4
5.3
5.1
4.8
0.0
96.4
100.0
80.0
60.5
54.5
52.9
52.3
50.0
60.0
48.2
47.3
37.3
36.4
34.6
32.6
31.9
30.6
40.0
29.3
27.7
27.6
26.3
24.7
23.4
23.4
23.3
22.4
21.4
20.8
20.2
20.3
17.6
17.5
16.9
16.8
16.6
15.4
14.8
14.8
14.5
13.9
13.8
13.7
13.0
12.8
12.2
10.3
20.0
8.7
7.9
7.4
7.3
7.0
0.0
Estratos 0+1 Estrato 2 Estratos 3 al 6 Total
104
Gráfico 7.% de población con dos o más NBI (miseria) según estratos
75.0
60.0
45.0
30.0
20.4
18.2
14.7
13.7
13.4
15.0
9.3
7.5
6.8
6.0
5.8
5.0
4.4
4.3
4.3
3.9
3.4
3.0
2.3
2.2
2.1
2.1
1.9
1.8
1.7
1.7
1.6
1.6
1.5
1.5
1.4
1.3
1.1
1.0
0.9
0.9
0.8
0.8
0.7
0.7
0.6
0.6
0.6
0.5
0.4
0.2
0.2
0.0
0.0
0.0
75.0
66.9
60.0
45.0
32.5
30.0
13.8
13.0
12.8
12.8
10.7
10.0
9.7
15.0
8.3
7.7
7.0
5.9
5.7
5.6
5.1
5.0
4.5
4.3
3.9
3.5
3.4
3.0
2.9
2.5
2.3
1.9
1.7
1.7
1.6
1.6
1.5
1.4
1.2
0.9
0.7
0.6
0.5
0.4
0.2
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
105
Gráfico 8. % de población en pobreza (con al menos un NBI) por
60.0
comuna, según SISBEN III y Encuesta empleo y calidad de vida de Cali
41.6
40.0
23.9 25.3
19.4 19.5
20.0 17.4
15.1 13.7 14.8 13.9 12.5
11.9 10.4 12.0
8.5 9.2
7.2 5.9 5.5
5.3 5.2 5.3 4.5
2.9
0.0
60.0
52.9
48.2
40.0 34.6
27.7 27.6 28.7
22.4 23.4
20.2 21.4 20.3
19.5
20.0 17.5
13.8
11.2 10.9 11.1
9.1 8.1 9.4 8.8
2.3 3.1
1.0
0.0
SISBEN III Encuesta Mintrabajo
106
Gráfico 9. % de población en miseria (con dos o más NBI) por comuna,
40.0
según SISBEN III y Encuesta empleo y calidad de vida de Cali
30.0
20.0
13.7
10.0
4.3 4.5 3.9
1.9 2.3 3.0 2.2
0.8 1.6 0.8 0.0 1.1 0.5 0.9 0.2 1.4 0.7
0.2 0.3 0.0 0.2 0.0 0.0
0.0
40.0
32.5
30.0
20.0
13.0
10.0 8.3
7.0
5.0 5.9 5.1 4.5 3.9
2.9 1.9 1.1 2.7 2.7
0.9 1.1 1.5 0.4 1.2 0.8
0.2 0.2 0.0 0.2
0.0
107
0.0
0.0
100.0
120.0
100.0
150.0
200.0
250.0
20.0
40.0
60.0
80.0
50.0
26.8 31.9
37.5 53.7
35.5 50.0
Comuna 1
32.8 38.7
26.4 23.6
33.4 79.5
87.5 87.2
Comuna 2
27.5 29.7
19.2 42.7
30.0 82.1
35.7 101.3
Comuna 3
23.8 79.1
38.4 46.0
50.3 67.5
50.0 90.3
Comuna 4
48.8 69.8
Estratos 0+1
11.1 52.9
133.3 51.3
110.5 62.3
Comuna 5
42.7 61.9
19.7 27.5
40.9 45.1
Estrato 2
89.7 50.6
108
Comuna 6
29.7 43.7
34.7 28.0
52.0 53.6
131.7 68.5
Comuna 7
48.0 55.5
Estratos 3 al 6
31.9 66.4
47.4 66.8
73.5 81.7
Comuna 8
33.7 77.1
Total
16.2 49.2
18.5 88.2
9.1 93.8
16.6 77.3
Gráfico 10. Tasa de envejecimiento según estratos
50.0 39.2
32.2 50.7
0.0 67.6
62.3
30.7
37.1 57.1
54.9 52.3
Rural
121.7 77.4
40.3 67.2
25.6 47.4
44.8 57.5
71.5 69.9
Total Cali
39.4 61.7
Gráfico 11. % de mujeres embarazadas o con hijos 15 - 19 años
50.0
45.3
42.1 42.6
40.0 36.7 37.4
35.9 34.4 35.3
31.3 32.8
30.6 29.9
30.0
18.4 18.3
20.0 16.6
13.0 14.4 14.2 13.0
12.4 12.0 11.6
9.7
10.0 7.7 6.3 6.4 6.4
4.6 5.0 5.9 5.5 5.9
3.9 4.2 2.9 3.9
0.0
48.1 49.6 49.1

50.0 46.8
42.9 42.6
40.0
40.0 37.2
35.2
33.3
30.0 27.6
18.9 19.6 20.1 20.0 19.3

20.0 18.3 17.1
15.4 16.2 16.3
13.3 13.5 12.5
9.7 8.3
10.0 7.6 8.0 7.1 6.8
5.6 5.4 6.4 5.6 6.2
0.0
0.0
0 a 30.56 30.56 o más Total
109
Gráfico 12. % de mujeres embarazadas o con hijos total
76.3
74.4
74.4
74.2
73.4
73.3
72.8
72.7
72.6
72.2
80.0
71.1
68.8
68.7
68.2
67.2
66.2
66.2
65.8
65.1
65.0
64.8
64.7
64.4
64.2
63.8
63.4
63.0
63.0
62.9
62.1
60.8
60.6
60.3
60.3
59.9
59.4
60.0
40.0
20.0
0.0
77.5
76.7
78.3
78.5
76.9
75.6
75.3
75.2
74.4
74.2
80.0
70.9
69.9
69.9
69.8
69.7
69.6
69.5
69.2
68.4
68.4
68.0
67.8
67.8
67.6
67.6
67.4
67.3
67.3
66.0
66.0
65.9
65.0
64.6
64.5
62.6
53.3
60.0
40.0
20.0
0.0
0 a 30.56 30.56 o más Total
110
0.0
0.0
15.0
30.0
45.0
60.0
75.0
15.0
45.0
60.0
75.0
30.0
60.5 59.4
37.8 35.7
26.0 22.2
Comuna 1
29.9 26.4
62.8 41.7
39.3 37.0
25.7 29.1
Comuna 2
30.3 31.4
63.5 59.2
39.5 42.2
26.0 32.0
Comuna 3
30.7 35.0
55.1 58.8
38.5 39.3
26.1 27.2
Comuna 4
29.5 30.2
0.0 65.8
15-19 años
42.4 41.8
21.1 26.3
Comuna 5
27.0 29.2
56.1 57.4
33.3 36.2
22.2 23.5
20-39 años
Comuna 6
25.8 26.7
111
50.0 55.1
de edad
36.5 42.2
22.4 30.0
Comuna 7
26.0 33.3
40-49 años
59.6 60.9
38.7 43.1
25.1 27.6
Comuna 8
29.9 31.1
Total
66.0 50.0
39.6 41.0
20.6 30.9
26.0 33.6
50.0 57.4
38.7 45.0
34.4 35.9
38.5
36.1
53.0 61.0
35.8 40.8
Gráfico 13. % de mujeres embarazadas o con hijos solteras por rangos
Rural
19.7 27.5
24.5 30.7
59.8 54.3
38.6 38.5
25.3 27.4
Total Cali
29.2 30.3
Gráfico 14. Tasas de madre-solterismo según tres grupos etarios y total 15-49 años
por comunas, zona rural y Cali total, Censo 2005
90
80
70
60
50
40
30
20
10
15-19 años 20-39 años 40-49 años 15-49 años
112
Gráfico 15. % de personas por comuna con alguna discapacidad sobre el
total de discapacitados de Cali
12.0
9.0 8.3
6.0 5.2 5.2 5.4

4.7
3.3 3.3
3.0 1.9 2.2 2.0 1.9
0.6
0.0
12.0
10.4 10.7
9.0
7.2 7.2
6.4
6.0 5.2 5.1
3.5
3.0
0.1 0.5
0.0
0.0
Comuna 13 Comuna 14 Comuna 15 Comuna 16 Comuna 17 Comuna 18 Comuna 19 Comuna 20 Comuna 21 Comuna 22 Rural
113
Gráfico 16. Tamaño promedio del hogar según estratos
5.0
3.7
3.6
4.0
3.6
3.4
3.6
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.4
3.4
3.4
3.3
3.3
3.3
3.3
3.3
3.3
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
3.1
3.1
3.1
3.1
3.1
3.0
3.0
2.8
2.8
2.7
2.7
2.7
2.7
2.7
2.6
3.0
2.3
2.0
1.0
0.0
5.0
4.3
4.2
4.1
4.1
3.9
3.9
3.9
3.9
3.9
3.8
3.8
3.8
3.8
3.7
3.7
3.7
3.7
3.7
3.7
3.7
4.0
3.6
3.6
3.6
3.6
3.5
3.5
3.5
3.5
3.5
3.4
3.4
3.4
3.4
3.4
3.4
3.4
3.3
3.2
3.0
3.0
3.0
2.9
2.9
2.7
3.0
2.6
2.5
2.4
2.3
2.0
1.0
0.0
114
Gráfico 17. Tamaño promedio del hogar SISBEN III Vs Encuesta empleo y
5.0
calidad de vida
4.1 4.0
3.9 3.8 3.9 3.9
4.0 3.5 3.6 3.6
3.5 3.5 3.5 3.4 3.4 3.4
3.3 3.2 3.3 3.2
2.9 3.0 3.0
3.0 2.7 2.7
2.0
1.0
0.0
5.0
4.2 4.2 4.2
3.8 3.9 3.9 4.0 3.8 4.0 3.7
4.0 3.7 3.6 3.6 3.7 3.7
3.4 3.5 3.4 3.6 3.7
3.4
3.0 2.9 3.0
3.0
2.0
1.0
0.0
115
Gráfico 18. % de hogares unipersonales, completos e incompletos
50.0
38.5
38.0
37.6
36.8
40.0
34.2
33.2
33.2
32.4
32.1
31.0
30.6
27.8
27.7
25.4
30.0
22.3
18.3
17.6
17.0
16.5
16.1
16.0
16.0
15.8
15.6
15.4
15.2
15.0
15.0
15.0
20.0
14.7
14.6
14.3
13.8
13.7
12.6
11.4
10.0
0.0
50.0
43.5
41.0
40.3
36.7
36.5
36.4
36.2
35.9
35.7
40.0
34.2
32.9
25.7
30.0
22.8
22.8
17.5
16.5
16.0
15.4
15.3
15.3
15.2
15.2
15.2
15.0
20.0
14.6
14.6
13.0
12.9
12.7
12.6
11.8
11.6
10.4
10.3
9.8
8.2
10.0
0.0
Unipersonales Completos Incompletos
116
Gráfico 19. Edad promedio del jefe del hogar por sexo
60.0
52.7 53.3 51.8 53.4 52.3 50.8 50.4 51.9 51.7 53.4 53.0 52.3
50.3 51.3 51.2 53.0 50.7
53.1
48.5 48.6 49.9 48.5
50.0 46.6 47.4
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
60.0
51.4 50.0 49.5 50.2
48.0 48.8 47.4 48.3
49.5 49.0 50.0 47.5 48.2
49.4 49.0 48.6 49.8
50.0 46.6 47.2 46.6 46.9
44.7 45.4 44.3
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Hombres Mujeres
117
Gráfico 20. % de personas solteras de 12 años y más de edad por sexo
60.0 55.4 55.8
54.2
51.0 51.3 51.2 52.3 51.3 51.7
48.3 49.9 48.3 48.7 49.2 48.9
47.9 48.1 46.8
50.0 45.8 46.1 46.3 45.9
43.5 43.6
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
60.0
51.6 51.1 52.7
48.6 48.9 49.2 49.9 49.7 49.4
50.0 46.2 46.8 47.9 46.2 45.7 46.6 47.9
45.1 45.5 44.5 45.9 45.9 45.7
43.9
41.5
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Hombres Mujeres
118
Gráfico 21. % de personas en unión libre de 12 años y más de edad por
40.0 sexo
32.4
30.6
30.0 27.6 27.9 27.1 26.0
24.6 23.9 24.7 24.2
22.5 23.0 22.1 22.0 23.1 22.5 23.0
20.4 20.4 20.8
18.5 19.5
20.0 18.2
16.1
10.0
0.0
40.0
34.6 33.5
32.7 31.6 32.1 32.7 32.6 31.5
30.8 31.1
29.7 29.6 29.7 29.0
30.0 28.5 27.4 28.5
26.5 26.6 26.2
24.6 25.0
23.3 23.7
20.0
10.0
0.0
Hombres Mujeres
119
Gráfico 22. % de personas casadas de 12 años y más de edad por sexo
30.0
26.1
21.0 20.7 21.1 20.6

20.0 18.4 17.9 17.7 17.6 18.1
17.4
16.0 16.1 16.5 15.7
14.4 14.1 13.3 14.9
13.6 13.8
12.3 11.9 11.1
10.0
0.0
30.0
20.0 17.6
16.0 16.8 16.0 16.1 16.9
15.2 15.3 15.7
14.4 14.1 14.5 14.2 14.7
13.8 13.8
12.6 12.8 12.6
10.5 11.3 10.8 11.4
9.3
10.0
0.0
Hombres Mujeres
120
Gráfico 23. Clima educativo promedio del hogar según estratos
12.0
9.6
9.5
9.5
8.8
8.6
8.0
8.4
8.3
8.3
8.3
8.3
8.3
8.2
8.2
9.0
8.0
8.0
8.0
7.9
7.8
7.8
7.8
7.7
7.6
7.6
7.6
7.5
7.4
7.4
7.3
7.3
7.3
7.2
7.1
7.1
7.0
7.0
7.0
6.9
6.9
6.9
6.8
6.8
6.8
6.5
6.5
6.2
5.9
5.5
6.0
3.0
0.0
12.0
9.2
8.8
8.8
8.8
8.7
8.6
8.5
8.3
8.2
8.1
9.0
8.0
8.0
8.0
8.0
7.9
7.8
7.7
7.7
7.7
7.7
7.5
7.5
7.5
7.5
7.4
7.4
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.3
7.2
7.1
7.1
7.1
7.1
6.9
6.8
6.7
6.7
6.7
6.6
6.6
6.6
6.5
6.4
5.9
6.0
3.0
0.0
121
Gráfico 24. % de niños-as 15 – 16, 17 - 21 y 22 - 25 años asisten centro
95.3
educativo
92.1
90.3
90.3
90.0
89.6
100.0
89.5
89.4
88.6
88.6
88.4
82.2
80.0
55.9
60.0
46.1
42.4
41.7
41.1
40.0
38.7
38.5
37.5
36.8
36.6
32.4
40.0
23.7
16.6
13.3
13.2
13.1
12.9
12.4
11.4
11.1
10.6
20.0
9.5
8.7
0.0
92.9
90.7
89.7
100.0
88.2
88.2
88.2
88.1
86.2
86.1
85.9
83.9
80.0
66.7
60.0
41.5
40.0
38.8
37.4
37.0
36.7
35.7
35.4
34.9
34.7
33.5
29.9
40.0
19.1
13.5
13.0
11.6
10.9
10.8
10.5
20.0
9.5
9.2
8.5
8.0
5.9
0.0
15-16 años 17-21 años 22-25 años
122
Gráfico 25. % de mujeres embarazadas y tipo de afiliación a salud
80.0
61.6
58.3
58.2
60.0
50.0
47.1
44.7
44.3
41.8
40.9
39.9
39.1
38.6
38.3
38.2
37.5
36.3
36.0
34.0
32.8
40.0
29.7
29.4
27.7
27.4
23.9
23.7
23.5
22.6
21.1
21.0
20.8
19.6
19.5
19.3
18.0
17.8
17.4
20.0
0.0
80.0
68.0
58.1
54.8
53.3
52.8
52.8
52.1
60.0
47.8
47.5
45.2
44.6
41.7
37.0
36.4
32.3
40.0
31.2
28.2
27.1
26.6
26.3
25.0
24.9
24.6
24.0
23.1
22.6
22.3
21.7
21.5
21.3
20.8
20.4
18.9
16.1
15.9
13.1
20.0
0.0
Sin afiliación Subsidiado Contributivo
123
Gráfico 26. % de afiliación femenina a los distintos regímenes de salud
75.0
60.8
56.1
54.9
60.0
47.5
45.5
42.0
42.0
41.6
41.2
39.5
39.3
45.0
37.1
36.1
36.0
35.9
35.0
34.8
32.3
31.8
31.0
29.9
28.5
27.5
27.3
27.1
24.6
24.3
23.6
23.2
23.1
22.8
22.7
30.0
21.5
21.2
17.8
14.9
15.0
0.0
75.0
65.0
54.8
52.2
60.0
50.6
50.5
49.3
49.1
48.4
45.6
44.9
42.2
39.2
45.0
34.8
33.0
32.2
31.0
30.0
27.5
27.0
26.9
26.8
25.9
25.8
25.7
25.5
25.4
25.1
25.1
24.8
23.7
23.6
22.5
30.0
19.7
19.5
15.5
12.4
15.0
0.0
sin afiliacion regimen subsidiado regimen contributivo
124
Gráfico 27. % de afiliación masculina a los distintos regímenes de salud
75.0
60.9
60.0 52.1
51.2
46.7
43.8
43.0
41.7
39.7
38.7
38.6
38.0
37.8
45.0
34.1
34.0
33.9
32.9
32.8
32.5
32.0
31.7
29.6
28.3
27.5
27.4
27.1
26.8
26.7
26.4
25.5
25.3
24.5
22.6
30.0
19.0
16.8
12.4
15.0
0.0
Comuna 1 Comuna 2 Comuna 3 Comuna 4 Comuna 5 Comuna 6 Comuna 7 Comuna 8 Comuna 9 Comuna 10Comuna 11Comuna 12
75.0
60.5
60.0
51.4
50.4
48.0
47.2
46.4
44.9
44.7
41.5
41.4
41.3
38.3
45.0
36.6
36.4
32.4
32.3
30.2
30.2
29.8
29.7
29.4
29.2
28.9
28.9
26.5
26.4
26.2
25.4
24.8
23.9
23.8
23.5
30.0
22.0
19.5
15.7
12.2
15.0
0.0
Comuna 13Comuna 14Comuna 15Comuna 16Comuna 17Comuna 18Comuna 19Comuna 20Comuna 21Comuna 22 Rural Total Cali
sin afiliacion regimen subsidiado regimen contributivo
125
Gráfico 28. Tasa global de participación (TGP) para mujeres y hombres
75.0
63.7 65.9
62.4 62.5 62.1 62.5 60.7 62.1 60.6
60.2 59.3 59.2
60.0
45.0
36.4 37.9 35.8
33.0 32.5 33.2 34.6 34.0 33.2 33.7 33.3
32.1
30.0
15.0
0.0
75.0 72.5
62.0 62.0 61.8 63.7

61.0 61.0 60.9 60.5 60.6 61.4
60.0 53.9
45.0 38.6
36.1 37.2
34.8 34.9 34.1 32.9 34.2
31.0 32.3 32.4
30.0 26.7
15.0
0.0
mujeres Hombres
126
Gráfico 29. % de mujeres en oficios del hogar (12 años y más)
40.0
32.3 32.6 32.2 32.3 33.3 33.3 32.4

32.0
30.2 29.8 30.3
29.0
30.0
20.0
10.0
0.0
40.0 37.4
32.8 32.6 33.7
30.5 30.5 31.6 30.5
30.0
30.0 28.1 27.7
24.2
20.0
10.0
0.0
127
Gráfico 30. Porcentaje de ingresos del hogar en tres grupos de deciles,
75.0
por comunas
60.0
46.9
44.9
44.8
43.1
41.8
41.5
39.7
37.5
45.0
35.9
35.8
34.8
33.8
33.5
33.4
33.3
33.3
32.8
32.4
32.2
32.1
31.9
31.8
31.4
30.7
30.6
30.3
29.6
29.5
29.4
28.9
28.8
28.1
26.6
25.5
22.4
30.0
20.9
15.0
0.0
69.2
75.0
53.5
60.0
51.2
48.5
45.5
43.9
43.4
43.2
43.1
43.1
42.5
41.3
45.0
33.8
32.7
32.6
32.2
31.8
31.7
31.7
31.6
31.1
30.2
28.7
26.9
25.7
25.2
25.1
24.8
23.9
22.3
30.0
21.9
21.3
17.8
17.7
15.6
15.2
15.0
0.0
Hasta el cuarto decil Entre el 5º y 7º decil Entre el 8º y 10º decil
128
Gráfico 31. Porcentaje de ingresos por persona en tres grupos de
75.0
deciles, por comunas
64.5
54.7
52.6
60.0
49.7
49.5
46.3
45.4
42.6
42.3
39.7
39.1
38.6
38.6
38.3
37.7
37.5
45.0
35.5
35.0
34.0
33.5
30.6
29.1
28.4
28.2
27.5
27.0
27.0
30.0
21.6
20.4
19.9
19.8
16.2
15.1
14.9
12.4
15.0
7.3
0.0
67.3
75.0
60.8
56.1
53.4
60.0
47.9
44.8
44.1
43.9
43.0
42.4
41.3
41.0
40.8
39.6
39.3
39.0
45.0
34.2
33.5
31.7
31.5
31.2
27.2
26.9
26.2
23.8
30.0
21.8
20.1
19.3
19.2
17.8
17.2
16.6
16.5
16.1
16.1
15.0
7.9
0.0
Hasta el cuarto decil Entre el 5º y 7º decil Entre el 8º y 10º decil
129
Gráfico 32. % de población en SISBEN III ( todos los estratos) en el total
120.0
de población de la comuna
100.0
70.5
80.0
65.9
63.7
58.2
50.1
49.1
60.0
44.8
43.0
39.4
34.2
40.0
15.4
20.0
7.6
0.0
111.2
120.0
100.0
87.4
78.4
74.0
71.3
80.0
65.2
56.6
51.7
60.0
43.3
40.0
20.0
5.1
4.8
0.3
0.0
130
Gráfico 33. Ingreso per cápita SISBEN III
69,808
80,000
63,730
61,571
61,342
57,369
53,282
52,088
51,832
50,711
48,875
60,000
44,444
41,316
40,095
36,600
32,188
31,875
31,750
31,250
31,250
31,250
31,056
29,167
40,000
26,120
24,383
20,000
0
80,000
60,269
60,000
45,810
44,610
42,556
40,997
39,672
39,651
37,337
36,111
36,086
35,498
35,379
33,860
31,000
27,500
40,000
25,000
25,000
24,750
23,673
20,747
20,600
20,000
20,000
12,000
20,000
0
Media Mediana
131
Gráfico 34. Ingreso del hogar SISBEN III (promedio y mediana)
223,292
250,000
198,095
196,125
188,398
182,448
176,187
175,162
173,687
168,484
168,306
166,667
163,333
161,329
160,000
200,000
150,000
150,000
149,442
146,415
139,020
133,333
133,333
128,750
124,000
116,667
150,000
100,000
50,000
0
208,906
250,000
177,833
160,106
200,000
154,242
153,257
153,270
152,837
151,484
141,632
137,397
130,195
129,507
128,571
125,000
124,250
124,225
124,225
124,225
124,000
113,750
150,000
100,987
100,000
100,000
100,000
50,000
50,000
0
Media Mediana
132
CORREGIMIENTOS
Gráfico 35. Tasa de Dependencia Juvenil y Razón de menores de 5 años por

mujeres en edad fertil por corregimientos y total, SISBÉN 2012
40.0 38.4
36.5
35.0
32.0 31.9
29.8 29.6 29.5 29.3
30.0 28.2 28.2 27.9
26.9 26.4 25.9 25.7
25.0
20.6
20.0 19.8 19.9
20.0 18.1
16.8 17.3
15.6 15.7 15.6
14.3
15.0 13.3 13.0 13.2
10.9
10.0 8.3 8.9
5.0
0.0
TDJ Razón menores de 5 años por mujeres edad fértil
133
Gráfico 36. Tasas de dependencia por corregimientos SISBEN III (ordenadas de mayor
a menor por TDT)
70.0
60.0 58.1
49.2
50.0
46.2 45.7 45.7
42.6 41.8
41.5 41.1 41.0 40.5 39.8 39.7 39.7 39.3 38.5
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
TDJ TDS TDT
134
Gráfico 37. Indicadores demográficos: Índice de envejecimiento, Razón de hijos por
mujer en edad fértil e IMT (ordenadas de mayor a menor por Índice de envejecimiento)
120.0 1.15
1.12
1.10
1.09 1.08 1.09 1.10
100.0 1.07 1.08
1.06
1.05
1.05
80.0
1.01
0.99 1.00
60.0 0.96
0.95 0.95
0.94
0.94 0.95
40.0
0.90
20.6
20.0
19.8
18.1
17.3
16.8
15.7
15.6
15.6
14.3
20.0
13.3
13.2
13.0
10.9
0.85
8.9
8.3
0.0 0.80
índice de envejecimiento Razón de hijos menores por mujer en edad fértil IMT
135
Gráfico 38. Distribución de la población en SISBEN
III por corregimiento
30.0 26.0
23.2
25.0
20.0
15.0
9.7
10.0 6.6
3.0 3.5 4.3 5.0 3.8 3.4 3.4
5.0 1.9 1.8 2.3 2.0
0.0
Gráfico 39. Porcentaje de la población en SISBEN

III con menos de 30.56 de puntaje por
corregimiento
75.0 61.1
58.3
60.0 48.8 46.8 45.3 44.6 41.9 53.3 50.2
45.0 37.1 37.2 34.6 30.8
23.7
30.0 20.6 17.7
15.0
0.0
136
Gráfico 40. Porcentaje de la población en SISBEN III con NBI
97.6
pobreza por corregimiento
100 95.8
92.4
86.8
82.6
80.5
80 76.8
63.7 59.7 58
60
52.4 51.7
48.1
40 36.9
29.6 28.1
20
137
Gráfico 41. Distribución porcentual de afiliación a salud según
corregimientos, SISBÉN 2012
70 68.3
66.9 65.8
65.3
59.0
60 56.1 56.6
53.2 53.3 52.6 52.3
48.4 48.5
50 46.4
45.1
41.8 41.3
40 38.0
36.5
31.0 31.2 31.8

30.5
30 27.3 27.8 26.9
24.6 24.7 25.7
24.3
22.3 22.4 22.0 22.6
19.6 20.7 20.7
20 18.3
17.0 16.8 15.9
14.0 13.6 12.9
10.9 10.5 10.2
10 8.4
Ninguna Nueva EPS o subsidiada Contributivo o especiales
138
Gráfico 42. Nivel educativo promedio del jefe del hogar SISBEN III por
corregimiento
8.0
7.0
7.0 6.7
6.1 6.1 6.4 6.2 6.0

6.0
5.5 5.4
5.4
5.4 5.4 5.1
4.8
5.0 4.7 4.8
4.5
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
139
Gráfico 43. Distribución porcentual de la población estudiante (ambos sexos)
por corregimientos y total, SISBÉN 2012
30
28.3
26.7
26
25.4 25.2 25.1 25.1 25.1 25
25
23.2
22.4 22.3
21.7 21.5 21.2
20.3
20
15
10
140
Gráfico 44. Distribución porcentual de las mujeres en oficios del
hogar por corregimientos y total, SISBÉN 2012
50 47.8 47.7
45.5 45.2 44.7
45 43.9
43.1
42.2
41.4 41.1 40.6
40 38.3
37.4
34.3 33.8
35
31
30
25
20
15
10
141
Gráfico 45.
Distribución de la población en SISBEN III por
corregimiento
30.0 23.2 26.0
25.0
20.0
15.0 9.7
10.0 5.0 6.6
3.0 3.5 4.3 3.8 3.4 3.4
5.0 1.9 1.8 2.3 2.0
0.0
Porcentaje de los hogares en SISBEN III con NBI

97.2
pobreza por corregimiento
100.0 94.9 91.1
86.6
80.6 77.4
75.1
80.0
60.5 56.1 55.7
60.0 52.2 49.0 46.2
35.1
40.0
26.2 25.3
20.0
0.0
142
Anexo: Mapas
143
Mapas 11 y 12. Tasa de dependencia juvenil SISBEN III y Razón de hijos menores de 5 años por mujer en edad fértil en cada comuna
y zona rural
144
Mapa 13. Tasa de envejecimiento SISBEN III en cada comuna y zona rural
145
Mapa 14 y 15. Hogares con jefatura femenina del SISBEN III a escala macro (Concentración) y micro (Intensidad) por comunas y
zona rural
146
Mapa 16. Porcentaje de mujeres embarazadas o con hijos de 15 a 19 años del SISBEN III en cada comuna y zona rural
147
Mapa 17. Distribución porcentual de personas del SISBEN III con alguna discapacidad por comuna y zona rural sobre el total de
discapacitados registrados en el SISBEN.
148
Mapa 18. Tamaño promedio del hogar SISBEN III por comunas y zona rural
149
Mapa 19. Clima educativo promedio de los hogares SISBEN III por comunas y zona rural
150
Mapas 20 y 21. Promedio de años de escolaridad de los jefes del hogar hombres y mujeres, SISBEN III según sexo por comunas y
zona rural
151
Mapas 22 y 23. Porcentaje de hombres y de mujeres SISBEN III afiliados al régimen contributivo de salud por comunas y zona rural
152
Mapas 24 y 25. Porcentaje de hombres y de mujeres SISBEN III afiliados al régimen subsidiado de salud por comunas y zona rural
153
Mapas 26 y 27. Porcentaje de hombres y mujeres SISBEN III sin afiliación al régimen subsidiado de salud por comunas y zona rural
154
Mapa 28. Porcentaje de mujeres embarazadas o con hijos sin afiliación a salud
155
Mapas 29 y 30. Ingresos del hogar SISBEN III: promedio y mediana
156
Mapas 30 y 31. Hogares con dependencia económica: distribución porcentual por comunas y zona rural (macro-concentración) y
porcentaje en cada comuna y zona rural (micro-intensidad)
157
Mapa 32 y 33. Tasas de desempleo para hombres y mujeres del SISBEN III en cada comuna y zona rural
158
Mapa 34. Porcentaje de mujeres en oficios del hogar en cada comuna y zona rural
159
Mapas 35 y 36. Hogares con inasistencia escolar del SISBEN III a escala macro (Concentración) y micro (Intensidad) por comunas y
zona rural
160
Mapas 37 y 38. Hogares con hacinamiento crítico del SISBEN III a escala macro (Concentración) y micro (Intensidad) por comunas y
zona rural
161
Mapas 39 y 40. Hogares con servicios inadecuados del SISBEN III a escala macro (Concentración) y micro (Intensidad) por comunas
y zona rural
162
Mapas 41 y 42. Hogares con vivienda inadecuada del SISBEN III a escala macro (Concentración) y micro (Intensidad) por comunas y
zona rural
163
Mapa 43. Porcentaje de jóvenes de 17 a 21 años de ambos sexos que asisten a un centro educativo
164
Mapa 44. Porcentaje de jóvenes de 22 a 25 años de ambos sexos que asisten a un centro educativo
165

Informe Final CIDSE SISBEN III

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final CIDSE SISBEN III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escalas de geografía urbana de la pobreza para la población registrada en el SISBEN

Informe Final CIDSE (Centro de Investigaciones y Documentación Socioeconómica),

Fernando Urrea Giraldo1

Escalas de geografía urbana de la pobreza para la población registrada en el SISBEN III, a 31

Informe Final del CIDSE (Centro de Investigaciones y Documentación

Fernando Urrea Giraldo

El enfoque conceptual usado en este trabajo se apoya principalmente en la revisión clásica

Dos escalas urbanas para abordar la pobreza:

• Asentamientos con patrones históricos de viviendas localizadas de clases populares

• Asentamientos de clases populares a partir de las décadas del sesenta y setenta en la

• Asentamientos de la zona rural, en varios períodos históricos a lo largo del siglo

Operacionalización de los criterios y su combinación en cinco conglomerados o regiones

Un conglomerado está constituido por un grupo de comunas contiguas territorialmente o

Las viviendas de la población registrada en el SISBEN III de estratos 0, 1 y 2, y una parte

1.- Conglomerado urbano o región suroriente y nororiente de mayor concentración de

2.- Conglomerado urbano de ladera (comunas 18, 20 y 1) y zona rural de Cali.

3.- Conglomerado urbano centro-oriente (comunas 7, 8, 11 y 12).

4.- Conglomerado urbano centro-norte (comunas 3, 4, 9 y 10).

Los hallazgos permiten trazar la presencia de cinco agrupaciones de áreas geográficas, de la

3.- Comunas con hogares en SISBEN III en el centro-oriente y sur-oriente de la ciudad: 7,

4.- Comunas con hogares en SISBEN III en el nororiente de la ciudad: 4, 5 y 6.

5.- Zona rural del municipio.

A continuación se detallan los indicadores sociodemográficos y socioeconómicos por

Listado de indicadores utilizados por comuna, zona rural y total Cali:

1. Total de hogares en SISBEN III

Orden del estudio:

Después de la introducción, la presentación de las dos escalas espaciales de la pobreza y las

Acabamos de mostrar cómo se distribuye la población SISBEN III en el conjunto de las

De acuerdo con el gráfico 1 (soportado en el cuadro 1), se presenta la concentración más

% Personas en pobreza % Personas en miseria

En términos de NBI pobreza las comunas 6, 13 y 14 tienen la mayor participación

2.- Conglomerado urbano de ladera (comunas 18, 20 y 1) y zona rural de Cali. Es el

Este conglomerado tiene una participación relevante en el total de la población registrada

En este conglomerado se da la menor participación en el SISBEN III hasta el puntaje 30.56.

Algunas consideraciones de interés sobre los conglomerados centro-norte y norte-sur:

Área geográfica comunas centro-sur

De estas seis comunas, en la 17 y 22 la población en SISBÉN III es considerablemente

En este eje de comunas la 17 curiosamente tiene el mayor porcentaje de población SISBÉN

La situación también se observa en las respectivas tasas de envejecimiento donde la

El porcentaje de hogares nucleares incompletos es también bastante elevado, en general

Adicionalmente, las comunas 10 y 17 presentan un elevado porcentaje de jefatura femenina

En cuanto al estado civil de la población de mujeres embarazadas, la comuna 17 es la que

Desagregando por estratos, en el 0 y 1, las comunas 3, 9 y 17 muestran un promedio más

La situación es particularmente critica en la comuna 3 con un indicador de apenas 5.8 años

El clima educativo promedio nuevamente muestra la crítica situación en materia de

Analizando el porcentaje de niños y niñas estudiando por grupos de edades de 5 a 9, 10 a

En lo correspondiente al régimen subsidiado de salud, las personas del sector registradas en

La situación planteada anteriormente refleja el grave problema de baja afiliación a los

Indicadores de Mercado Laboral e ingresos

Las tasas de ocupación de las comunas 8, 10 y 17 tienden a comportarse de igual forma al

En el caso de las mujeres el comportamiento de la tasa de ocupación de las comunas frente

El porcentaje de mujeres en oficios del hogar se encuentra que el comportamiento de este

Condiciones de vida: los componentes del NBI

El porcentaje de viviendas inadecuadas es considerablemente bajo en la mayoría de las

El porcentaje de hogares con servicios inadecuados presenta básicamente el mismo

En cuanto al indicador de dependencia económica, las comunas de este conglomerado

Área geográfica comunas ladera

El más alto porcentaje de población en pobreza por NBI se encuentra en la comuna 2, de

Algunos indicadores sociodemográficos como las tasas de dependencia juvenil y senil, no

La distribución por sexo de la población de estas comunas sí presenta variaciones notorias,

En cuanto al tamaño promedio de estos hogares, las comunas 18 y 20 presentan tamaños

En estas comunas el porcentaje de hogares unipersonales es más alto en la comuna 19,

En asistencia escolar también se muestran diferenciales interesantes entre las comunas, y