PODER JUDICIAL DEL PERU 01/04/2019 11:54:54

CORTE SUPERIQ^jj^^^STXCIA Pag. 1 de 1

^'|[^^*s/n'A:;e3^ado
ii«i'.><0 Arequipa
Cargo de Ingreso de Escrito

^ ( Centro de Distribución General )

^ \ 33759-2019

Cod. Digitalizacion: 0000242444-2019-ESC-JR-IiA

Expediente 07519-2018-0-0401-JR-IiA-07 F.Inicio: 14/09/2018 15:09:12

Juzgado 7® Juzgado de Trabajo
Documento ESCRITO

F.Ingreso 01/04/2019 11:54:53 Folios: 5 Páginas: O

Presentado DEMANDADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYMA
Especialista LUQUE DEL CARPIO MILUSKA
DE TRAMITE

Cuantia : .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel ;0 SIN TASAS

«SIN ARANCEL JUDICIAL*

♦SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Sumilla
APELA

Observación

1#

EDUARDO MAMA^IJ ^*C2lEíicCÉ22líiUKiaRíaKr^

Ventanilla I ^0''^£|^aífte
'ORD£_JUST(ClADEAREOUIPABiei
Palacio de Justicia QH
Módulo 7 J*-"^'^'Jíi^DEDlSTRIBUCIO\T.ENERAL'^^^pS^
Plaza Españais/n Cercado Arequipa
o 1 ABR 201S
Flores
Asistente de vénianilla Recibido
ñEQlBlt)0
 e 7519-2018-0-0401 - J R-LA-07
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA!
Sede Palacio de Jut Jacqueline Miranda
CENTRO DE DISTRinUCION : PRINCIPAL
ESCRITO
01 A3R SHiyiiLLA : Apela

JUZGADO DE TRABAJO
Asistente de Ventanilla
E P
iNjeifiV-' CAYMA, en el proceso laboral seguido por
Edward Sierra Nieto, a usted, en la debida forma, expongo:
Notificado con la Sentencia N° 75-2019, interpongo Recurso de APELACION
en los extremos que:
1. Declara FUNDADA la demanda interpuesta por Edward Sierra Nieto;
2. Declara desnaturalizado los contratos de trabajo sujeto a modalidad, celebrados en
el periodo del 03 de enero del 2018 en adelante, en dicho periodo se reconoce la
existencia de una relación labora! a plazo indeterminado bajo el régimen laboral de
la actividad privada, siendo que el demandante ha prestado sus servicios como
obrero en la función de conductor de unidad móvil;
3. Asimismo se precisa que el demandante tiene todos los derechos inherentes a la
relación laboral indeterminada; y,
4. Dispone que la demandada pague los costos del proceso, los cuales se calcularán
en ejecución de sentencia.

A fin de que la resolución antes referida se REVOQUE, y reformándola, se

fieclare INFUNDADA la demanda interpuesta, en todos sus extremos. Alternativamente, se
lare NULA la recurrida; por los siguientes errores de hecho y de derecho:
1. Si bien es cierto que el accionante fue contratado mediante contrato de
ajo sujeto a modalidad al amparo del T.U.O del Decreto Supremo N® 003-97-TR, sin
embargo en autos NO ha acreditado los servicios de sereno que ha alegado, sino que ha
prestado servicios de chofer profesional.
2. Concurrentemente, en primer término, en este proceso no se ha
demostrado la condición de OBRERO del Sr. Edward Sierra Nieto.
3. Contradictoriamente, la recurrida le establece dicha condición pasando
inadvertido incluso que en ningún momento prestó servicios para mi defendida en el marco
de los servicios permanentes reconocidos en la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N°
27972, los propios a ser desempeñados por personal obrero (artículo 73, limpieza pública,
mantenimiento de parques y jardines, mantenimiento de vías públicas, etc.), mucho menos
los ha efectivizado el accionante como peón, operario o maestro (obrero).
4. De otro lado, la resolución impugnada infringe el artículo 139 inciso 5 de la
Constitución Política, que establece como principio y derecho de la función jurisdiccional la
motivación escrita de las resoluciones judiciales con mención expresa de la ley aplicable;
en razón de que en el Considerando Quinto, literal a), de la Sentencia N° 75-2019 la
juzgadora A quo parte de la premisa, para haber declarado la desnaturalización contractual
materia subjudice, que para nuestro ordenamiento jurídico laboral, la desnaturalización de
un contrato se da al:

"(...) remitirnos al diccionario de la Real Academia Española, (que) significa acción y

efecto de desnaturalizar, el cual a su vez se entiende que es 'alterar las
propiedades o condiciones de algo, desvirtuarlo...', ha perdido sus propiedades
 originales y se ha convertido en otro, respondiendo a nuevas características o
elementos..."

5. Esto es, una desnaturalización FUERA de lo normado por el artículo 77 del

T.U.O del Decreto Supremo 03-97-TR, e incluso, invocando supuestos que NO se condicen,
NINGUNO, con las causales de desnaturalización de los contratos modales establecidas
en el citado dispositivo legal.
6. En nuestro ordenamiento jurídico laboral, la desnaturalización de los
contratos modales se sanciona de conformidad con las CAUSALES LEGALES que resulten
aplicables al caso concreto, dentro del marco del artículo 77 en mención, es decir, las
establecidas y admitidas por el orden normativo jurídico, NO RESPONDEN A UNA
CREACIÓN ANTOJADIZA, UNA INVENCIÓN O LO QUE DICE EL DICCIONARIO DE LA
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA.
7. La sentencia del Tribunal Constitucional citada en el Considerando Quinto,
literal d), por el contrario, abona a favor de la tesis de mi defendida que sostiene la validez
de la contratación modal del demandante por la necesidad de satisfacer las específicas
demandas definidas, en su momento, por la Municipalidad de Cayma, lo que es el contrato
modal para servicio específico;
"(...) según lo establece nuestra legislación, los contratos laborales se clasifican de
acuerdo a la duración de la relación laboral. Así, es posible distinguir entre
contratación laboral de duración indeterminada (Capítulo ¡I, Título i, de! Decreto
Supremo N° 003-97-TR) y contratación laboral de duración determinada (artículos
57® a 71° de la referida norma). Este último tipo de contratación tiene por
finalidad satisfacer específicas demandas que responden a las diversas
contingencias o situaciones que acaecen en el régimen laboral de la actividad
privada. En ello radica el porqué de su temporalidad, al mismo tiempo que, de
demostrarse que dicha finalidad resulta simulada o desvirtuada, resulta
aplicable elartículo 77 de dicho cuerpo iegai"\
8. El actor simplemente NO ha demostrado que su contratación haya sido
simulada o desvirtuada, NI SIQUIERA HA OFRECIDO MEDIO PROBATORIO ALGUNO CON
ESE PROPÓSITO.
9. En el Considerando Quinto, literal e), la recurrida SE LIMITA a referir que
"(...) no se ha precisado cual es la obra determinada o el servicio especifico para la cual se
contrató de forma temporal al demandante, es por ello que no existe una causa objetiva para
la contratación temporal de la demandante, y debe desnaturalizar los contratos de trabajo a
plazo determinado y reconocer la existencia de una relación laboral a plazo indeterminado".
10. Lo que NO ES VERDAD, las labores contratadas fueron para cumplir un
servicio temporal justificado en una causa objetiva relativa al incremento de la inseguridad
ciudadana en este distrito, servicios de conductor de unidad móvil, hasta el 31 de agosto
del 2018 (no sereno).
11. Y con todo, LO ESGRIMIDO Y LO RESUELTO NO SE FUNDA NI EN EL
ARTÍCULO 77 DEL T.U.O DEL D.LEG 728, NI EN RAZÓN ALGUNA QUE HAYA
PRECISADO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

^STC N® 10777-2006-PA/TC, fundamento 16.

 12. El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 permite que las
partes pacten libremente las condiciones de contratación, la jornada laboral y las
remuneraciones, a razón de que estos presupuestos corresponden al régimen del contrato de
trabajo (acuerdo de las partes).
13. Bajo está perspectiva, la sentencia que impugno NO HA RESPONDIDO a
nuestra defensa que ha sostenido que la autonomía privada de la voluntad o libertad de
contratación constituye el principio que ha determinado la contratación temporal de la
demandante, pues el mismo funda el derecho que tienen las personas para decidir celebrar
contratos y con quién hacerlo, asi como la libertad para determinar el contenido de los
mismos: "las personas son libres para negociar la celebración de sus contratos (libertad de
contratar) y las condiciones, limitaciones, modalidades, formalidades, plazos, y demás
particularidades que regirán la relación jurídica creada por el contrato (libertad contractual).
Esta libertad de contratación es un derecho fundamental de la persona reconocido por la
Constitución Política en el inciso 14) del articulo 2, garantizado también por el articulo 62 del
texto constitucional"^:
"(...) conforme al inciso catorce del articulo dos de la Constitución que consagra el
principio de libertad contractual: 'Toda persona tiene derecho: (...) A contratar
con fines lícitos, siempre que no se contravengan ieyes de orden público', (...) en
pleno ejercicio de la libertad contractual a través de la autonomía privada
colectiva de las partes (trabajador - empleador) en tanto su fin sea licito y no
contravenga las leyes de orden público"^.
14. Es menester recordar que las partes vinculan mediante sus pretensiones
"la actividad decisoria del juez, quien tiene la obligación de resolver de modo congruente con
respecto a la pretensión del actor y la resistencia del demandado, lo que se manifiesta en
el aforismo 'ne eat ludex ultra petita partium'"":
"(...) en virtud de dicho principio (de congruencia), las resoluciones Judiciales
deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes; es decir, debe existir identidad entre las pretensiones
y la sentencia"^.
15. Asi expuesto, la Sentencia 75-2019 adolece de VICIOS de motivación
Insuficiente y aparente:
"...Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación
es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento
fáctico ojurídico"^.
16. Ciertamente, pues NO SE HA DADO RESPUESTA A NUESTRAS
ALEGACIONES EXPRESADAS EN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN. Y SOLO SE HA
INTENTADO DAR CUMPLIMIENTO FORMAL AL DEBER DE MOTIVACIÓN.

^ CASACION N° 1757-2009 AREQUIPA, considerando tercero.

^ CAS. N° 1867-2006 DEL SANTA, fundamento décimo sexto.
Casación N° 2798-99/ AREQUIPA.
®Casación N" 2042-99/ SAN ROMÁN.
®EXP. K 00728-2008-PHC/TC, fundamento 6, literal a).
 9. En todo caso, NO PUDO HABER FRAUDE en la contratación del actor,
pues, conforme a nuestro ordenamiento, para que se configure dicho fraude se requiere
que no exista realmente voluntad de celebrar el acto^ y el propósito de engaño^:
"(...) Es oportuno destacar que la conducta fraudulenta contiene un engaño
subjetivamente dirigido, el cual debe ser idóneo para impedir la defensa de la
parte contraria o de un tercero..."^
10. Por lo mismo, la Sentencia N° 75-2019 HA APLICADO ERRÓNEAMENTE
el artículo 77 del T.U.O del D.S 003-97-TR que regula los supuestos de
DESNATURALIZACIÓN de ios contratos de trabajo sujetos a modalidad, a razón de lo
¡lógico que resulta pretender que tuvo lugar "el fraude" en cuestión," cuando NO SE HA
DEMOSTRADO EL ENGAÑO QUE CONFIGURA SU EXISTENCIA.
11. Tampoco pudo haber simulación, pues como lo he demostrado con el
mérito de la Convocatoria N° 01-2017-MDC, resultados respectivos y solicitud de registro
34459-2017, fue el propio demandante quien solicitó que su contratación fuese a plazo
fijo, NO se incurrió en simulación o fraude alguno.
12. Entonces la recurrida adolece de VICIO DE NULIDAD por haber vulnerado
el derecho de prueba de mi representada y el artículo 122 inciso 3 del Código Procesal Civil,
aplicación supletoria, que ordena que las resoluciones judiciales contienen: "(...3) La
nción sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones,
orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
spectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el
mérito de lo actuado":

"(...) ei derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco

derechos específicos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa
correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las
pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se
actúen los medios probatorios admitidos por ias partes; d) el derecho a
impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar su
actuación; y, e) ei derecho a una valoración conjunta y razonada de las pruebas
actuadas .

13. Por lo mismo, la recurrida HA VULNERADO el propio artículo 77 inciso d)

del T.U.O del D.S 003-97-TR, en tanto que este dispositivo regula un supuesto de hecho
SUJETO A PROBANZA ("cuando el trabajador DEMUESTRE...") y, sin embargo, lo resuelto
NO se sustenta en NINGUNA PRUEBA relacionada con el citado supuesto del artículo 77,
sino únicamente se ha basado en la existencia de una relación contractual (contrato modal),
repito, CONVENIDA con el demandante, para su duración temporal.
14. Los contratos modales responden a una necesidad temporal^\ siendo que
bajo esta modalidad fue contratada el actor, a plazo determinado (los contratos de trabajo
sujetos a modalidad forman parte de la categoría de contratos de trabajo a plazo
determinado), por lo que durante el periodo 03.01.2018 en adelante, en los hechos, NO
^ Código Civil, artículo 190.
®CAS. N° 2403-2004 LIMA, considerando segundo.
^ CAS. N° 4274-2011 MOQUEGUA, fundamento quinto.
CAS. N® 3490-06.LIMA. Data 60,000 2014-2015. Diálogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurídica.
T.U.O del D.S 003-97-TR. artículo 63.
 HUBO una relación laboral a PLAZO INDETERMINADO.
15. Concurrentemente, se ha vulnerado OTRA VEZ la debida motivación de
las resoluciones judiciales reconocida como principio y garantia de la función jurisdiccional
por ei artículo 139 inciso 5, de la Constitución Política:
"(...) una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme a
las normas constitucionales y legales, así como con arreglo a ios hechos y
petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada
y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en el que se
establecen los hechos prohados y no probados mediante la valoración conjunta y
razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición de parte como de
oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la norma), como la
motivación de derecho o in Jure (en el que selecciona la norma juridica pertinente y
se efectúa una adecuada interpretación de la misma)

14. Respecto a la condena de costos del proceso, la recurrida NO HA

TOMADO EN CUENTA que el artículo 14 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo establece
que "la condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal civil... también
hay exoneración si, en cualquier tipo de pretensión, ei juez determina que hubo motivos
razonables para demandar"; siendo que, precisamente, el C.P.C en su artículo 413 exonera a
los gobiernos locales como lo es la recurrente, del pago de costos y costas; y en todo caso,
para los extremos de la recurrida que impugno, tanto esta entidad como la demandante
^w^^^hemos tenido motivos atendibles para litigar, por lo que correspondía la declaración judicial
" Expresa para exonerar de esta carga a mi representada en aplicación de las disposiciones

%^ citadas.17 Ciertamente, pues, repito, en este proceso no se ha demostrado la

condición de OBRERO del Sr. Edward Sierra Nieto.
15. Con todo, como ya lo han establecido las Salas Laborales de esta Corte
Superior en diferentes sentencias de vista, y lo sostiene la apelada, la Sétima Disposición
Complementaría de la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, expresa que el Estado
puede ser condenado al pago de costos; es decir es posible que en el proceso laboral es
Estado pueda ser condenado al pago de costos, es facultativo NO IMPERATIVO.
11. AGRAVIO.-

La resolución recurrida:

2.1. Ha vulnerado el debido proceso.

2.2. No expresa las normas jurídicas aplicables y ha vulnerado la garantia de la
debida motivación de las resoluciones judiciales.
2.3. Ha vulnerado el derecho de prueba y el derecho de defensa de la
Municipalidad de Cayma.
2.4. Contiene vicios de motivación aparente e insuficiente.
2.5. No se ha expedido según el mérito de lo actuado en el proceso.
A usted pido dar trámite al presente recurs^
Cayma, 01 de abril del 2019.

OM
CAS. N® 4528-2006 LAMBAYEQUE, fundamento quiñi