1- Semejanzas entre la composición y la prescripción

R=
Tanto la composición como la prescripción extintiva son modos de extinguir la obligación
(art 1625)
Estas figuras aplican específicamente en favor de uno de los deudores, ejemplo, la
prescripción corre INDEPENDIENTEMENTE en los deudores, así mismo, la
COMPOSICION solo será entre el acreedor y uno de los deudores y se hace inoponible
frente a terceros según el inc4 del art 1718 de CC. Salvo que el deudor acepte.
Estas figuras PODRAN ser invocadas en la contestación de la demanda como excepciones
de merito propias, es decir, que el juez no podrá reconocerlas oficiosamente si no se
alegan oportuna y debidamente. (art 2992 del CGP)

2- ¿Afirmaciones ciertas o falsas, por qué?

a. ¿La novación supone siempre un cambio de prestación?
R- VERDADERO, Ya que esta Consiste en que se cambia la prestación principal, por otra
prestación. La obligación principal se extingue, pero surge otra obligación. Art 1687
Para su validez es necesario que tanto la obligación primitiva, como el contrato de
novación sean válidos, a lo menos naturalmente Art 1689
b. ¿En el pago por subrogación, las consecuencias dependen solo de la voluntad de ley?
R- FALSO, la subrogación puede ser tanto legal, como convencional.
-Legales: los del Art 1668: El de Hipoteca, Lo que se debe solidariamente, Del Heredero
beneficiario
-Convencional: Supone un acuerdo entre el acreedor y el tercero que paga. Acuerdo para
el traspaso de los derechos que el deudor tenía con el acreedor. (1659)
c. ¿En derecho comercial siempre se pueden cobrar intereses de plazo, aunque no se
pacten?

d. ¿La compensación constituye una ventaja para el acreedor?

R-
e. ¿La compensación siempre se da por el ministerio de la ley?
R- VERDADERO, Según el art 1715 La compensación opera por el solo ministerio de la
ley.
Si opera de pleno derecho significa que no requiere del consentimiento de los deudores.
Esta, tiene unos requisitos:
-Que ambas deudas sean en dinero o cosas fungibles e indeterminadas, del mismo
género. Los cuerpos ciertos no son compensables.
-Que ambas deudas sean liquidas o liquidables. Que se sepa que le debe uno al otro.
-Que ambas deudas sean actualmente exigibles.
-Que ambas deudas sean embargables.
f. ¿el pago por subrogación no siempre transfiere a un tercero las garantías?
R- FALSO, Este Traspasa al nuevo acreedor (el tercero) todos los derechos, privilegios,
garantías, prendas, hipotecas que el acreedor tenía contra el deudor
g. ¿Si un tercero paga contra la voluntad del deudor, hay subrogación?
R- FALSO, para que exista subrogación debe existir un consentimiento del deudor como lo
señala el art 1670, de lo contrario se aplica:
-Art 1631 si el deudor no sabía del pago--- el tercero solo podrá contar con derechos y
acciones de reembolso de lo pagado
-Art 1632 si el Deudor NO ACEPTA el tercero no podrá recibir absolutamente nada, a
menos que el acreedor antiguo le certifique su lugar
3. A, B y C deben solidariamente a O, P y Q 360 bultos de un arroz único. Se pregunta:
a. Si el arroz perece por culpa de A que se puede cobrar a A, que a B y que a C
R- Se le puede cobrar a cualquiera de los 3 la totalidad del valor o precio de los 360 bultos de
arroz único, es decir, perjuicios compensatorios, pero los demás perjuicios que sobrevienen
solo se les podrá cobrar al deudor culpable es decir a A
-Tanto a A, B,C se le puede cobrar perjuicios compensatorios (el precio de los 360 bultos)
-Solo a A (deudor culpable) perjuicios que sobrevengan de la perdida art 1578
b. si B incurre en mora, que se le puede cobrar a A, que a B y que a C
R- tanto a A,B,C se les puede cobrar a cada uno la totalidad de los 360 bultos de arroz único.
Pero solo contra B el acreedor puede cobrar los perjuicios que dieron lugar debido a la mora.
En este caso, si A ó C pagan, luego pueden repetir contra B
Ej: A paga la deuda, luego le recobran a C y a B (PERO A B TAMBIEN SE LE COBRA
PERJUICIOS POR MORA)
c. Si A.B y C acuerdan con O, P y Q que en vez del arroz se pague un caballo que
vale 60millones y el caballo muere por culpa de C que se le puede cobrar a A y
que a B
R- Acá hubo una novación de la cual todos participaron:
Se le puede cobrar:
-a A 60 millones
-a B 60 millones
-a C 60 millones mas (+) perjuicios. Art 1578 por ser deudor culpable

d. Si O conviene con A que en vez del caballo le pague 90 millones que le puede
cobrar P a A que a B y que a C.
R- acá hay novación solo entre O y A -------- lo cual implica que la prestación original se
extingue para B y para C.
-En vez del caballo---- 90 millones
P no le puede cobrar nada a A y a B ni a C porque al O novar la prestación con A se
extinguió la obligación solidaria principal para todos (diferentes van a ser los efectos entre
los deudores y los efectos entre los acreedores)
-Se extingue la obligación para todo el mundo

e. Si O recibe un carro en vez del arroz, que le puede cobrar P a O y que Q a O

R- en este caso como O novo la obligación con los deudores y al recibir el dinero en vez de
los 360 bultos de arroz único, desapareció la obligación con A, B y C
En este caso al P y Q no haber participado en la novacion, le puede cobrar a O la
obligación original (360 bultos de arroz único) descontando la parte que le corresponde a O
-P le puede cobrar a O 120 bultos de arroz único
-Q le puede cobrar a O 120 bultos de arroz único
(al no decir cuanto le correspondía a C/U se supone que es en partes iguales: 360 dividido
entre 3 es igual a 120.)