Pobreza y pueblos indígenas

Escribe: Gustavo Zambrano, investigador del IDEHPUCP

El jueves último se publicó la Resolución Ministerial 227-2014-MIDIS del Ministerio de

Desarrollo e Inclusión Social. Esta norma establece un panorama espinoso al hablar de

pobreza y pueblos indígenas. Ello se debe a que en su artículo 1 se señala que se otorgue la

clasificación socioeconómica de pobre extremo a las personas que forman parte de los

pueblos indígenas que se ubican en la Amazonía Peruana, pueblos además comprendidos en

la Base de Datos Oficial de Pueblos Indígenas del Ministerio de Cultura.  Revisemos las

razones que llevaron a esta decisión del actual gobierno.

De acuerdo con los considerandos de la norma, la Dirección General de Gestión de Usuarios y

la Unidad Central de Focalización del MIDIS, manifestaron que la metodología para el cálculo

del índice de focalización de hogares, basado en una caracterización socioeconómica

individual de cada hogar, presenta limitaciones para su aplicación en hogares de pueblos

indígenas amazónicos. Ello se debe a la alta homogeneidad de las principales variables

socioeconómicas para hogares, que no se condice con la realidad de los pueblos indígenas;

por lo que esta metodología no resultaría la más eficiente para la clasificación socio

económica de la población indígena amazónica. Concluyen, por ello, estas oficinas que el

criterio geográfico resulta más adecuado para la determinación de la clasificación

socioeconómica en las poblaciones indígenas amazónicas.

Vayamos por partes. Para empezar, la focalización de hogares que hace el MIDIS permite

determinar qué hogares adolecen de una serie de carencias o limitaciones de acceso a

servicios, para así precisar quienes pueden acceder a sus distintos programas sociales. Para

este trabajo de identificación el MIDIS cuenta con el Sistema de Focalización de Hogares –

SISFOH, siendo uno de sus objetivos la identificación de los potenciales usuarios de los

programas sociales.

Para el trabajo de focalización este sistema califica socioeconómicamente a las personas que

son potenciales usuarios de los programas sociales. En otras palabras, identifica a los

posibles usuarios de los servicios del MIDIS o de los programas sociales a partir de una serie

de criterios socioeconómicos. Para ello, el SISFOH cuenta con un sistema de información

sobre las características socioeconómicas de los hogares, llamado Padrón General de

Hogares (PGH) con el que va estableciendo quiénes pueden o no ser parte de los servicios

que el MIDIS brinda. La responsabilidad de la operación del SISFOH está a cargo de la

Unidad Central de Focalización (UCF), bajo el ámbito de la Dirección General de Gestión de

Usuarios (DGGU) del MIDIS.

 De acuerdo con la Dirección General de Gestión de Usuarios y la Unidad Central de

Focalización –a cargo del SISFOH- entonces, la metodología de identificación de hogares no

era la adecuada para ser aplicada en hogares de pueblos indígenas. Con ello se estaría

diciendo que el SISFOH no estaría permitiendo la focalización de hogares indígenas debido a

criterios de identificación no pensados para –en este caso- la realidad amazónica. Por ello,

pensar en otros criterios es una tarea a realizarse para una adecuada focalización.

Sin embargo, al parecer, se estaría partiendo de premisas no verificadas. Una de las razones

que señalan para pensar en una nueva metodología –y que se encuentra en los considerando

de la R.M. 227-2014-MIDIS- es que:

 “(…) la metodología del cálculo del índice de focalización de hogares tiene poca capacidad de

discriminación del nivel socioeconómico de hogares de pueblos indígenas amazónicos, debido

a que se basa en el gasto monetario para la determinación socioeconómica, sin considerar

que la economía de los pueblos indígenas amazónicos es predominantemente no monetaria.”

Entonces, tal como lo señalan la Dirección General de Gestión de Usuarios y la Unidad

Central de Focalización, esta metodología no estaría considerando variables socioeconómicas

particulares de los hogares indígenas, lo que dificulta la aplicación del SISFOH en esta

realidad, y con ello dificultaría la identificación de hogares indígenas para ser usuarios de los

servicios del MIDIS. Sin embargo la razón que se expone en los considerandos de la norma

se sostiene en un prejuicio: ¿la economía de los pueblos indígenas amazónicos es

predominantemente no monetaria?

Sería conveniente que quienes sostienen que la economía de los pueblos indígenas

amazónicos es predominantemente no monetaria, puedan conocer no solo la realidad

amazónica nacional, sino permitirse apreciar que los miembros de pueblos indígenas, como

la gran mayoría de la población nacional, son parte de la –tomando las palabras del MIDIS-

economía monetaria. Si no fuese así, los miembros indígenas de las comunidades nativas no

tendrían relaciones comerciales con las ciudades más cercanas o capitales de distritos,

relaciones que van desde pagos de transporte, compra de bienes de primera necesidad,

pagos por algunos servicios, o la venta de productos agrícolas y ganaderos. Siendo así, se

entiende que los miembros de los pueblos indígenas forman parte de la denominada
economía monetaria. Por ello nos gustaría saber qué caracteriza a la denominada economía

no monetaria, sustento de esta norma.

Pero el tema no queda ahí. De acuerdo con el resto de considerandos de la norma, para la

identificación de hogares indígenas que sean posibles de considerar como usuarios de los

servicios de MIDIS, se deberá tener en cuenta la pertinencia del criterio geográfico para la

determinación de la clasificación socioeconómica. Hasta ahí no habría cuestionamientos,

salvo tener claridad respecto a qué nos estamos refiriendo exactamente con criterios

geográficos. ¿Quiere decir que un criterio de clasificación es donde se encuentran los

hogares indígenas?

Tomando en cuenta los dos criterios previamente señalados, la propuesta de la Dirección

General de Gestión de Usuarios y la Unidad Central de Focalización establece que la

identificación de hogares indígenas amazónicos se haga no solo sobre la base de criterios

geográficos (entendemos ubicación), sino además cruzando esta información con aquella que

considera las características de unas economías no monetarias, que consideramos serían un

prejuicio. De acuerdo con los considerandos, se puede entender que estas dos oficinas

contarían con un análisis de carencias que evidenciaría que el 98% de la población indígena

amazónica no accede al paquete de servicios esenciales adecuados. Este porcentaje saldría

de considerar la pertinencia del criterio geográfico de determinación de la clasificación

socioeconómica y del enfoque multidimensional de pobreza ajustado a las características de

la economía no monetaria de los pueblos indígenas amazónicos. Y que, por ello, concluyen se

podrían considerar pobres extremos a la totalidad (esta palabra es utilizada en la norma) de

las personas que forman parte de los pueblos indígenas que se ubican en la Amazonía

Peruana, población además que se encuentra reconocida en la Base de Datos Oficial de

Pueblos Indígenas del Ministerio de Cultura.

Creo que hay varios problemas de fondo. si la metodología no es la adecuada, ¿es

conveniente pensar en otra metodología capaz de considerar la diversidad cultural del país?

¿O trabajar en distintas metodologías? Al parecer se ha considerado que el problema está

vinculado a una variable de identificación. Siendo así, el problema no sería la metodología,

sino la falta de una variable. El punto en discusión acá es que se está considerando a la

población amazónica como partícipe de una economía no monetaria, cuando podemos

encontrar evidencia de que eso no es así. Pero además que esa sería la variable

determinante para establecer que todos los indígenas amazónicos son pobres extremos.
¿Qué están entendiendo por pobreza y por pobreza extrema? ¿Cómo así todos los indígenas

amazónicos pasaron a no solo ser parte de una economía no monetaria, sino además pobres

extremos? ¿de qué manera el aumento de pobres extremos significará un retroceso en

nuestros índices de respuesta y logros ante los Objetivos del Milenio? Si soy un indígena que

logra demostrar que formo parte de una economía monetaria pero que habito (criterio

geográfico) en una zona amazónica, ¿sigo siendo pobre extremo? ¿me correspondería ser

parte de un programa social?

Lamentablemente la Resolución Ministerial 227-2014-MIDIS pareciese que genera más

problemas que soluciones. Quizás nosotros estamos equivocados. De ser así, sería

conveniente que el MIDIS comparta la información que da sustento a las afirmaciones detrás

de la resolución ministerial, sobre todo aquella que habla del criterio de economía no

monetaria. Pero de no ser así, al parecer se tiene una idea de indígena como pobre extremo

que se sostiene en la ubicación que esta persona y el pueblo puedan tener en el país.

La gran conclusión al parecer es que, si eres indígena amazónico que vives en ciertas zonas

del país, y tu pueblo está reconocido en la Base de Datos del Ministerio de Cultura, entonces

todo parece indicar que eres un pobre extremo, dado que la economía no monetaria en la

que vives determinaría tu identificación en ese sentido, lo cual te haría posible de ser parte

de algún programa social del MIDIS. Es cierto que en la Amazonía se pueden encontrar una

gran cantidad de personas que no acceden a los programas sociales, pero ello no

necesariamente se deba a ser pobres extremos, sino a dificultades para el acceso a los

servicios o falta de presupuesto estatal para realizar la labor encomendada.