Cachira N. de S.

, Febrero 27 de 2017

Señores:
DIRECCION DE TRANSITO Y
TRASPORTE DEL MAGADALENA
Carrera 8 Carretera Troncal del Caribe
Santa Marta

Ref. Derecho de Petición en interés particular

OLGUER CACERES GERARDINO, identificado como aparece al pie de mi

correspondiente firma,con domicilio y residenciaen la Calle 3 A # 8-54, Barrio
Antonio Jose del Rincón del municipio de Cáchira - N. de S.; haciendo uso del
Derecho de Petición consagrado en el Artículo 23 de la Constitución Política y
cumpliendo los requisitos establecidos en la ley 1755 de 2015,
respetuosamente me dirijo a su despacho, con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. El díaveinticuatro (24) de los corrientes, me enteré al consultar la base

de datos del SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIÓN SOBRE
MULTAS Y SANCIONES POR INFRACCIONES DE TRÁNSITO
(SIMIT), que aparece reportada una infracción de tránsito “C29”, según
comparendo No.47189000000003674733,de fecha 05 de Julio del año
2015, según Resolución No.084591, de fecha 04-09-2015, ocurrida
supuestamente en la vía Ciénaga – Santa Marta en sentido SO-NE en el
kilómetro 67, la cual asciende a la fecha por un valor de $ 505.976,oo

2. A la fecha no he sido notificado por el medio de comunicación idóneo y

autorizado para ser efectivo el conocimiento de la infracción captada por
medio de “foto multas”

3. Téngase en cuenta que los efectos y alcances producidos por la

notificación por medio de correo en lo que respecta a toda actuación
administrativa, la Corte Constitucional en sentencia C- 980 de 2010
sostuvo que:

“(…) la notificación por correo es constitucionalmente admisible, la

jurisprudencia constitucional ha hecho algunas precisiones en torno a su
alcance y efectividad, destacando al respecto que la misma se entiende
surtida solo cuando el acto administrativo objeto de comunicación ha
sido efectivamente recibido por el destinatario, y no antes. En ese
sentido, la eficacia y validez de esta forma de notificación depende de
 que el administrado haya conocido materialmente el acto que se le
pretende comunicar, teniendo oportunidad cierta para controvertirlo e
impugnarlo.
  La notificación por correo, entendida, de manera general, como la
diligencia de envío de una copia del acto correspondiente a la dirección
del afectado o interesado, cumple con el principio de publicidad, y
garantiza el debido proceso, sólo a partir del recibo de la comunicación
que la contiene.
  En virtud de esa interpretación, la sola remisión del correo no da por
surtida la notificación de la decisión que se pretende comunicar, por
cuanto lo que en realidad persigue el principio de publicidad, es que los
actos jurídicos que exteriorizan la función pública administrativa, sean
materialmente conocidos por los ciudadanos, sin restricción alguna,
premisa que no se cumple con la simple introducción de una copia del
acto al correo.”

4. Es de precisar que dentro de un proceso administrativo ante comisión de

infracciones de tránsito captadas a través de medios tecnológicos,
según el inciso 5 del Artículo 135 del Código Nacional de Transito:
deberá ser notificada por medio de correo dentro de los tres días hábiles
siguientes, en el cual se enviará la infracción y sus soportes al
propietario.

5. Por tanto es claro que se ha violado el derecho al debido proceso en

cuanto a las garantías mínimas expresadas en la jurisprudencia sentada
por la Corte Constitucional en la cual son las siguientes: (I) ser oído
durante toda la actuación, (II) a la notificación oportuna y de conformidad
con la ley, (III) a que la actuación se surta sin dilataciones injustificadas,
(IV) a que se permita la participación en la actuación desde su inicio
hasta su culminación, (V) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de la formas propias previstas en el
ordenamiento jurídico, (VI) a gozar de la presunción de inocencia, (VII) el
ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (VIII) a solicitar, aportar
y controvertir pruebas, (IX) a impugnar las decisiones y a promover la
nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido proceso.

6. También es válido afirmar que el principio de publicidad de actuación

administrativa ha sido pasado por alto, lo cual permite determinar una
clara vulneración y afectación al debido proceso administrativo
correspondiente; ya que la notificación por correo de la cual menciono
en el hecho número tres (3). Da por claro laeminente violación realizada
por ustedes en la materialización del cumplimiento de una secuencia de
actos por parte de la autoridad administrativa, lo cual ha sido definido
como DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO.
 PETICIONES

1. Solicito se me allegue un comprobante de la notificación surtida, en

donde se me da conocimiento de la foto multa y así mismo del proceso
contravencional adelantado en mi contra, con el lleno de los requisitos
de ley.

2. De ser negativa la solicitud anterior, solicito se me baje o borre del

SISTEMA INTEGRADO DE INFORMACIÓN SOBRE MULTAS Y
SANCIONES POR INFRACCIONES DE TRÁNSITO (SIMIT) la
información que ahí reposa, por la violación al DEBIDO PROCESO
ADMINISTRATIVO.

PRUEBAS

1- Copia de Cédula de Ciudadanía

2- Pantallazo del reporte en el sistema integrado de información sobre

multas y sanciones por infracciones de tránsito(SIMIT)

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en:

 Calle 3 A No.8-54, del Municipio de Cáchira - N. de S.

 Correo electrónico: olguer.caceres@supernotariado.gov.co y/o
olcage1@hotmail.com

En espera de un trámite ágil, positivo y oportuno a la petición adelantada, les

estaré altamente agradecido.

Sin otro particular, atentamente,

OLGUER CACERES GERARDINO

C.C 13.489.135 de Cúcuta.

Anexo: Fotocopia de mi Cedula de Ciudadanía

Pantallazo Estado de Cuenta SIMIT

C.C. Dirección de Tránsito y Transporte de Ciénaga – Magdalena.