"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA

FACULTAD DE ECONOMIA Y PLANIFICACION

DEPARTAMENTO ACADEMICO DE ESTADISTICA E INFORMATICA
CURSO: MÉTODOS ESTADÍSTICOS PARA LA INVESTIGACIÓN I

TAREA 3

APELLIDOS Y NOMBRES DEL DOCENTE:

- Maguiña Melgar, Mauricio

INTEGRANTES:
Campos Ramírez José Sebastián 20170239

García Campos Favio 20170322

Postigo Montero Sonia Danielle 20170427

Olivares Rodríguez Sergio Yamir 20170256

GRUPO TEORÍA:
- B

GRUPO PRÁCTICA:
- B*

LIMA - PERÚ
2021
1. Con el objetivo de verificar el contenido de alquitrán, se prueban muestras aleatorias
de cuatro marcas de cigarros. Las cifras de la tabla 1, corresponden, en miligramos,
al alquitrán encontrado en los 16 cigarros probados.

Tabla 1. Niveles de alquitrán

Marc
as
A B C D
14 1 1 17
6 6
10 1 1 20
8 5
11 1 1 19
4 4
13 1 1 21
5 2

TABLA DE RANGOS

A
B C D

5 6 6 8

1 9 6 11

2 5 5 10

4 6 3 12

R1 = R2 = R3 = R4 =
12 26 20 41

a. Utilice la prueba estadística no paramétrica adecuada, en el nivel de

significación de 0.05, para probar si existe una diferencia significativa en el
contenido de alquitrán entre las cuatro marcas de cigarro.

Prueba de Kruskal-Wallis
Ho: La diferencia significativa de contenido de alquitrán de las diferentes
marcas de cigarrillos es similar
 H1: La diferencia significativa de contenido de alquitrán de las diferentes
marcas de cigarrillos no es similar
α= 0.05

2
𝑆 = 182.8667
H= 14.80177
2
𝑋 (0.95,3) = 7.8147<14.80177

Ho se rechaza

Conclusión:
A un nivel de significación de 0.05, existe suficiente evidencia estadística para
afirmar que el contenido de alquitrán de las cuatro marcas de cigarrillos no son
los mismos

b. Realice la prueba de comparación correspondiente

Planteamiento de hipótesis
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y B no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y B difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y C no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y C difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas A y D difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y C no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y C difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas B y D difieren.
Ho: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas C y D no
difieren.
H1: El número de cifras de alquitrán encontradas en las marcas C y D difieren.

Nivel de significación
α = 0.05

Cálculo Estadístico y Criterio de decisión

ALS (K-W) = 𝑡 𝖥 ( 182.8667)(0.19823) ( 1 + 1 )⎤

(0.975, 16−4)
⎣ 12 44 ⎦
ALS (K-W) =(2. 18)(1. 22898)
ALS (K-W) = 2.67918

Comparacione |𝑅 𝑅 | ALS (K-W) Si

s 𝑖
|𝑛 − |
𝑗 g
| 𝑖 𝑛 |
𝑗
 A vs 3.5 2.67918 *
B
A vs 2 2.67918 n.s
C
A vs 7.25 2.67918 *
D
B vs 1.5 2.67918 n.s
C
B vs 3.75 2.67918 *
D
C vs 5.25 2.67918 *
D

Conclusión
A un nivel de significancia del 5% se puede afirmar que al evaluar el contenido
de alquitrán en las diferentes marcas de cigarrillos existe diferencia significativa
entre las marcas AyD, CyD y AyB.

2. Dieciséis individuos con sobrepeso participaron en un análisis para comparar cuatro

dietas para reducción de peso. Los individuos formaron grupos de acuerdo con el peso
inicial y a cada uno de los cuatros sujetos se le asignó, al azar, una de las cuatro dietas de
reducción de peso. Al terminar el periodo se consideró la pérdida de peso en libras. Los
datos, que se muestran en la tabla 2. No se cumple el supuesto de normalidad en los datos.

Tabla 2. Reducción de peso en libras.

Peso inicial (libras) Régimen
A B C D

0 a 174 12 26 24 23
5 a 199 15 29 23 25
0 a 225 15 27 25 24
Más de 225 18 38 33 31
 TABLA DE RANGOS

A B C D

0 a 174 1 4 3 2

0 a 199 1 4 2 3

0 a 225 1 4 3 2

Más de 225 1 4 3 2

Rango 4 16 11 9

a. ¿Proporcionan suficiente evidencia para indicar una diferencia en los efectos de la

dieta?

Ho: Los efectos de la dieta son similares

H1: Los efectos de la dieta son no similares
α= 0.05

A= 120
B= 118.5
S= 14.8
2
𝑋 (0.95,3) = 7.8147<14.8
Se rechaza Ho
 Conclusión:
A un nivel de significación de 0.05 se puede afirmar que los tipos de dieta
para disminuir peso son no similares

b. Realice la prueba de comparación correspondiente.

Procedemos a realizar la prueba de comparaciones múltiples:

H0: El efecto de la dieta A es similar a B

H1 : El efecto de la dieta A no es similar a B

H0 : El efecto de la dieta A es similar a C

H1: El efecto de la dieta A no es similar a

H0: El efecto de la dieta A es similar a D

H1: El efecto de la dieta A no es similar a D

H0: El efecto de la dieta B es similar a C

H1: El efecto de la dieta B no es similar a C

 H0: El efecto de la dieta B es similar a D

H1: El efecto de la dieta B no es similar a D

H0: El efecto de la dieta C es similar a D

H1: El efecto de la dieta C no es similar a D.

Nivel de significación del α= 0.05.

Cálculos y Criterios de decisión

● ALS (Fr)

t =(0,975;9)= 2.262157163

ALS (Fr) raíz = 2×4×(120−

= 1. 154700538
118.5)
(4−1)(4−1)

ALS (Fr) = 2.262157163

1.154700538
= 2. 61211409378157

COMPARACION ALS Sig

ES (Fr)

A vs B |4-16| = 2.6121 *
12

A vs C |4-11|= 7 2.6121 *
 A vs D |4-9|= 5 2.6121 *

B vs C |16-11= 2.6121 *
5

B vs D |16-9|= 7 2.6121 *

C vs D |11-9|= 2 2.6121 n.s

CONCLUSIÓN

● A un nivel de significación de 0.05 se puede afirmar que, al evaluar la

efectividad de las dietas, existen diferencias significativas entre la dieta A
con las dietas B, C y D; también entre la dieta B con las dietas C y D. Pero
no existe diferencia significativa entre la dieta C con la dieta D. Finalmente
se puede afirmar que la dieta de mayor efectividad es la dieta B.

3. Dentro de los microorganismos, los hongos filamentosos como el Aspergillus niger

constituyen uno de los grupos más utilizados en la producción de enzimas industriales,
principalmente por sus altos niveles de secreción de proteínas, y su estatus GRAS
(Generalmente Reconocidos Como Seguros) (Ward et al., 2006). Por ello, se propone un
proceso alternativo para la producción de la enzima tanasa a partir de Aspergillus niger ATCC
10864 mediante un sistema de Fermentación por Adhesión a Superficie (FAS). Teniendo en
cuenta lo anterior mencionado se estudió tres concentraciones de ácido tánico (3, 5 y 7%)
durante 96 horas de fermentación (0, 24, 48,72 y 96), los resultados se analizaron
estadísticamente en un DCA con arreglo factorial de 3x5 con tres repeticiones. Para cada
tratamiento se midió la actividad enzimática extracelular en mg/ml de ácido gálico (U/L),
biomasa del sistema (g/L), producción de proteína soluble extracelular (g/L), absorción
específica de biomasa (g/g), porcentaje de ácido tánico residual (%), rendimiento de biomasa
por consumo de ácido tánico y la actividad enzimática específica (UI/mg) como principales
parámetros de comparación.

Concent Horas de fermentación (h)

ración
ácido
0h 24 h 48 h 72 h 96 h
tánico
%
 3% 0.002 0.033 0.072 0.119 0.128
0.002 0.036 0.073 0.117 0.126
0.003 0.034 0.073 0.119 0.124

5% 0.002 0.037 0.041 0.091 0.097

0.002 0.037 0.045 0.088 0.093
0.003 0.04 0.049 0.093 0.102

7% 0.002 0.021 0.044 0.056 0.094

0.002 0.021 0.038 0.058 0.088
0.003 0.023 0.042 0.056 0.092

a. Presente el modelo aditivo lineal apropiado e interprete todos los términos de

acuerdo al caso que se tiene. ¿Se cumplen los supuestos del modelo? Justifique
numéricamente su respuesta.

Modelo aditivo lineal:

𝑌 = µ + α + β + (αβ ) + ε
𝑖𝑗𝑘 𝑖 𝑗 𝑖𝑗 𝑖𝑗𝑘

𝑌 =
𝑖𝑗𝑘 Producción de proteína soluble extracelular (g/L) obtenida con la i-ésima
concentración de ácido tánico (%) y la j-ésima cantidad de horas de fermentación
(h) en la k-ésima repetición.
µ = Media general de la producción de proteína soluble extracelular (g/L)
α = Efecto de la i-ésima concentración de ácido tánico (%)
𝑖
β = Efecto de la la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h)
𝑗
(αβ ) =Efecto de la interacción entre la i-ésima concentración de ácido tánico (%)
𝑖𝑗
y la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h)
ε =Efecto del error experimental obtenida con la i-ésima concentración de ácido
𝑖𝑗𝑘
tánico (%) y la j-ésima cantidad de horas de fermentación (h) en la k-ésima
repetición.

Verificando si se cumplen los supuestos del modelo:

*Se usó el programa RStudio para correr los siguientes datos:

Tabla 1: Datos de concentración de ácido tánico, cantidad de horas de

fermentación y la cantidad de proteína soluble extracelular con 3 repeticiones.
 *Se hicieron 2 pruebas para probar los supuestos de Normalidad y Homogeneidad
de varianzas:
● Prueba de Shapiro - Wilk para Normalidad

● Prueba de Bartlett para Homogeneidad de varianzas

*Resultados
α = 0. 05
● Prueba de Shapiro - Wilk para Normalidad
Ho: Los datos siguen una distribución Normal
H1: Los datos no siguen una distribución Normal

El p-valor = 0.1569 es mayor a α = 0. 05, por tanto no se rechaza la Ho,

quiere decir que se cumple el supuesto de Normalidad.

● Prueba de Bartlett para Homogeneidad de varianzas

Ho: Las muestras presentan varianzas iguales
H1: Las muestras no presentan varianzas iguales

El p-valor = 0.09842 es mayor a α = 0. 05, por tanto no se rechaza la Ho,

quiere decir que se cumple el supuesto de Homogeneidad de varianzas.

*En conclusión, se cumplen con ambos supuestos

b. Pruebe si existe interacción entre las Horas de fermentación y la Concentración

Ácido Tánico.
Tabla general:
Concentración de
ácido
Concentración de ácido a1 Concentración de ácido a2 Concentración de ácido a3

a1(3%) a2(5 a3(7

%) %)
Hor b1(0 b2(24 b3(48 b4(72 b5(96 b1(0h b2(24 b3(48 b4(72 b5(96 b1(0h b2(24 b3(48 b4(72 b5(96
as de h) h) h) h) h) ) h) h) h) h) ) h) h) h) h)
ferm.

0.00 0.033 0.072 0.119 0.128 0.002 0.037 0.041 0.091 0.097 0.00 0.021 0.044 0.056 0.094
2 2
0.00 0.036 0.073 0.117 0.126 0.002 0.037 0.045 0.088 0.093 0.00 0.021 0.038 0.058 0.088
2 2
0.00 0.034 0.073 0.119 0.124 0.003 0.04 0.049 0.093 0.102 0.00 0.023 0.042 0.056 0.092
3 3
Tota 0.00 0.103 0.218 0.355 0.378 0.007 0.114 0.135 0.272 0.292 0.00 0.065 0.124 0.17 0.274
l 7 7

Tabla de totales:
a1 a2 a3 Total

b1 0.007 0.007 0.007 0.021

b2 0.103 0.114 0.065 0.282

b3 0.218 0.135 0.124 0.477

b4 0.355 0.272 0.17 0.797

b5 0.378 0.292 0.274 0.944

 Total 1.061 0.82 0.64 2.521

Tabla de promedios:
a1 a2 a3 Total

b1 0.002333 0.002333 0.002333 0.002333

33 33 33 33
b2 0.034333 0.038 0.021666 0.031333
33 67 33
b3 0.072666 0.045 0.041333 0.053
67 33
b4 0.118333 0.090666 0.056666 0.088555
33 67 67 56
b5 0.126 0.097333 0.091333 0.104888
33 33 89
Total 0.070733 0.054666 0.042666 0.056022
33 67 67 22

ANVA

Variabilidad (Tratamientos) = Var(Factor A) + Var(Factor B) + Var(Interacción AB)

p=3 q=5 r=3

2
2.521
𝑇𝐶 = 3*5*3 = 0. 1412320222
 2 2 2 2
𝑆𝐶(𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙) = 0. 007 + 0. 007 + 0. 007 +... + 0. 274 − 𝑇𝐶 = 0. 07266498

2 2 2 2
0.007 + 0.007 + 0.007 +...+ 0.274
𝑆𝐶(𝐶𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜 𝐴𝐵) = 3
− 𝑇𝐶 = 0. 07251298

2 2 2
1.061 + 0.82 + 0.64
𝑆𝐶(𝐴) = 5*3
− 𝑇𝐶 = 0. 00594938

2 2 2 2 2

0.021 + 0.282 + 0.477 + 0.797 +0.944

𝑆𝐶(𝐵) = 3*3 − 𝑇𝐶 = 0. 06252787

𝑆𝐶(𝐴𝐵) = 0. 07251298 − 0. 00594938 − 0. 06252787 = 0. 004035733

𝑆𝐶(𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟) = 0. 07266498 − 0. 07251298 = 0. 000152

CUADRO ANVA
FV GL SC CM Fc Fcrit

Ac. 2 0.005949 0.00297469 587.10600 3.315829 *

Tan(A) 38 59 5
Horas(B) 4 0.062527 0.01563197 3085.2369 2.6896275 *
87 39 7
AB 8 0.004035 0.00050447 99.565792 2.2661632 *
73 33 7
ERROR 30 0.000152 0.00000506
67
TOTAL 44 0.072664
98

Prueba de Interacción AB

1. Planteamiento de hipótesis
𝐻𝑜: (αβ) = 0 , 𝑖 = 1, 2, 3 ; 𝑗 = 1, 2, 3, 4, 5
𝑖𝑗
𝐻𝑜: (αβ) ≠ 0, 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑎𝑙𝑔ú𝑛 𝑖, 𝑗
𝑖𝑗

2. Nivel de significación
α = 0. 05

3. Estadístico de prueba
Para el efecto de interacción AB: 𝐹 𝐶𝑀(𝐴𝐵)
𝑐 = 𝐶𝑀(𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟)
= 99. 56579233 ∼ 𝐹(8, 30)

4. Criterio de decisión
Como Fc=99. 56579233 es mayor a F(0.95,8,30) = 2.26616327. Entonces se
rechaza Ho

5. Conclusión
A un nivel de significación del 5% existe evidencia estadística para rechazar Ho.
Se puede afirmar que existe interacción entre las Horas de fermentación y la
Concentración Ácido Tánico.
c. ¿Se debe realizar el análisis de efectos simples? Si su respuesta es afirmativa diga
por qué se debe hacer. Realice los cálculos y concluya al respecto.

Debido a que existe interacción entre las Horas de fermentación y la Concentración

Ácido Tánico, con un α = 0. 05, se procede a realizar el análisis de los efectos
simples.

Pruebas de hipótesis para los Efectos Simples

1. Planteamiento de hipótesis
A en b1:
𝐻𝑜: µ = µ = µ
11 21 31
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖1.
A en b2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
12 22 32
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖2.
A en b3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
13 23 33
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖3.
A en b4:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
14 24 34
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖4.
A en b5:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
15 25 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖5.

B en a1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
11 12 13 14 15
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
1𝑗.
B en a2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
21 22 23 24 25
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
2𝑗.
B en a3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
31 32 33 34 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
3𝑗.

2. Nivel de significación
 α = 0. 05

3. Estadísticos de Prueba y Criterio de Decisión

Tabla de totales:
a1 a2 a3 Total

b1 0.0 0.007 0.007 0.021

07
b2 0.1 0.114 0.065 0.282
03
b3 0.2 0.135 0.124 0.477
18
b4 0.3 0.272 0.17 0.797
55
b5 0.3 0.292 0.274 0.944
78
Tot 1.0 0.82 0.64 2.521
al 61

p=3 q=5 r=3

2 2 2 2
0.007 + 0.007 + 0.007 0.021
𝑆𝐶(𝐴𝑏1) = 3 − 3*3 =0
2 2 2 2
0.103 + 0.114 + 0.065 0.282
𝑆𝐶(𝐴𝑏2) = 3 − 3*3 = 0. 000440667
2 2 2 2
0.218 + 0.135 + 0.124 0.477
𝑆𝐶(𝐴𝑏3) = 3 − 3*3 = 0. 001760667
2 2 2 2
0.355 + 0.272 + 0.17 0.797
𝑆𝐶(𝐴𝑏4) = 3 − 3*3 = 0. 005724222
2 2 2 2
0.378 + 0.292 + 0.274 0.944
𝑆𝐶(𝐴𝑏5) = 3 − 3*3 = 0. 002059556
2 2 2 2 2 2
0.007 +0.103 +0.218 +0.355 +0.378 1.061
𝑆𝐶(𝐵𝑎1) = 3 − 5*3 = 0. 033982267
2 2 2 2 2 2
0.007 +0.114 +0.135 +0.272 +0.292 0.82
𝑆𝐶(𝐵𝑎2) = 3 − 5*3 = 0. 018679333
2 2 2 2 2 2
0.007 +0.065 +0.124 +0.17 +0.274 0.64
𝑆𝐶(𝐵𝑎3) = 3 − 5*3 = 0. 013902

CUADRO ANVA DE EFECTOS SIMPLES

FV G SC CM Fc Fcrit S
L ig
.
Ab1 2 0 0 0 3.3158295 n.
s
Ab2 2 0.0004406 0.00022033 43.48589812 3.3158295 *
67
Ab3 2 0.0017606 0.00088033 173.748199 3.3158295 *
67
Ab4 2 0.0057242 0.00286211 564.8864152 3.3158295 *
22
 Ab5 2 0.0020595 0.00102978 203.24471549 3.3158295 *
56 52
Ba1 4 0.0339822 0.00849557 1676.7462056 2.68962757 *
67 17
Ba2 4 0.0186793 0.00466983 921.67091005 2.68962757 *
33 98
Ba3 4 0.013902 0.0034755 685.94943454 2.68962757 *
31
Error 3 0.000152 0.00000506
0 67

4. Conclusión
A un nivel de significación del 5% se puede afirmar que:

● No existen diferencias significativas entre la Concentración Ácido

Tánico al 3% con 0 Horas de fermentación, para la producción de
proteína soluble extracelular.
● En los tratamientos restantes si existen diferencias significativas
entre la Concentración Ácido Tánico y las Horas de fermentación,
para la producción de proteína soluble extracelular.

d. Según los especialistas se recomienda la concentración de ácido tánico. Sugiera las

condiciones de las horas de fermentación bajo las cuales se maximiza la
producción de proteína soluble extracelular. Realice la prueba estadística más
adecuada con un α = 5%.

Prueba de Comparación de Tukey

1. Planteamiento de hipótesis

A en b1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
11 21 31
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖1.
A en b2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
12 22 32
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖2.
A en b3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
13 23 33
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖3.
A en b4:
𝐻𝑜: µ = µ =µ
14 24 34
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖4.
A en b5:
 𝐻𝑜: µ =µ =µ
15 25 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
𝑖5.

B en a1:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
11 12 13 14 15
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
1𝑗.
B en a2:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
21 22 23 24 25
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
2𝑗.
B en a3:
𝐻𝑜: µ = µ =µ =µ =µ
31 32 33 34 35
𝐻1: 𝐴𝑙 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛 µ 𝑒𝑠 ≠
3𝑗.

2. Nivel de significación
α = 5%

3. Cálculos y Criterios de decisión

El valor tabular con un nivel de significación de 5%, p = 3 tratamientos y

30 grados de libertad del error experimental es AES(T) = 3.49
La amplitud límite significativa de Tukey será igual a:

𝐶
𝐴𝐿𝑆(𝑇) = 𝐴𝐸𝑆(𝑇) 𝑀
𝐸
𝐴𝐿𝑆(𝑇) = 3. 49 * 𝑟 0.00000
50667
3
𝐴𝐿𝑆(𝑇) =0.004535523221
𝐴𝐿𝑆(𝑇) =0.0045

Tabla de promedios:
a1 a2 a3 Total

b1 0.0023333 0.00233333 0.002333 0.002333

3 33 33
b2 0.0343333 0.038 0.021666 0.031333
3 67 33
b3 0.0726666 0.045 0.041333 0.053
7 33
b4 0.1183333 0.09066667 0.056666 0.088555
3 67 56
b5 0.126 0.09733333 0.091333 0.104888
33 89
Total 0.0707333 0.05466667 0.042666 0.056022
3 67 22
 Criterio de Decisión
Niveles de |𝑌 − 𝑌 | ALS(T) Sig.
𝑖.. 𝑗..
A
1y2 0.016066 0.0045 *
66
1y3 0.028066 0.0045 *
66
2y3 0.012 0.0045 *

Niveles de |𝑌 − 𝑌 | ALS(T) Sig.

𝑖.. 𝑗..
B
1y2 0.029 0.0045 *

1y3 0.050666 0.0045 *

67
1y4 0.086222 0.0045 *
23
1y5 0.102555 0.0045 *
56
2y3 0.021666 0.0045 *
67
2y4 0.057222 0.0045 *
23
2y5 0.073555 0.0045 *
56
3y4 0.035555 0.0045 *
56
3y5 0.051888 0.0045 *
89
4y5 0.016333 0.0045 *
33

4. Conclusión

Tabla de totales:
a1 a2 a3 Tot
al
b1 0.007 0.0 0.007 0.0
07 21
b2 0.103 0.1 0.065 0.2
14 82
b3 0.218 0.1 0.124 0.4
35 77
b4 0.355 0.2 0.17 0.7
72 97
b5 0.378 0.2 0.274 0.9
92 44
Total 1.061 0.8 0.64 2.5
2 21
A un nivel de significación de 5% existe evidencia estadística para rechazar
Ho. Existe diferencia significativa entre los tratamientos. Sin embargo, las
condiciones de las horas de fermentación bajo la cuales se maximiza la
producción de proteína soluble extracelular son:

● A1b4: Concentración Ácido Tánico al 3% con 72 Horas de

fermentación, para la producción de proteína soluble extracelular.
● A1b5: Concentración Ácido Tánico al 3% con 96 Horas de
fermentación, para la producción de proteína soluble extracelular.