15/8/2021 Todo Sobre Derecho.

: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos

Más
Crear un blog
Acceder

Todo
Sobre
Derecho.
Nuestro Blog es para facilitar
información sobre los temas en el
Derecho en la República
Dominicana.

Página principal Derecho Laboral Derecho Civil Derecho Procesal Penal Derecho Penal

miércoles, 26 de agosto de 2015 Wikipedia

Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y

Fundamentos Jurídicos
Introducción Translate

El presente trabajo de investigación se

refiere al tema de la Responsabilidad Civil, en cuanto Seleccionar idioma
a su Evolución Histórica
y sus Fundamentos Jurídicos. La inquietud del tema surgió a raíz de
la
asignación del mismo por la facilitadora a nuestro grupo, como trabajo final de
la Con la tecnología de Traductor de Google
facilitación de Responsabilidad Civil.
Así pues, examinaremos la Evolución Histórica
de la misma y  sus Fundamentos Jurídicos
para una mejor comprensión de la
Responsabilidad Civil. Como un mecanismo de Total de Visitas
resarcimiento por el daño causado a
otro.
La Responsabilidad Civil no supone ya un
perjuicio social, sino un daño privado. Por eso, ya

no es cuestión de penal,
sino de reparar. Mientras la responsabilidad penal constituye una
sanción, la
responsabilidad civil es una reparación. Así pues, no se mide, en principio,
por la
culpabilidad del autor del daño, sino por la importancia de ese daño.
4 7 3 0 0
La técnica de análisis utilizada en esta
investigación es bibliográfica documental: lecturas, de
apuntes de clases,
cuestionarios, libros, Código Civil Francés  y el Código Civil Dominicano.
Author
Este trabajo está estructurado de una
introducción, sus objetivos, un objetivo general y un
objetivo específico, dos
capítulos, una conclusión, y una bibliografía. Unknown
En el capítulo I tratamos la Evolución de la
Responsabilidad Civil. Desde el Derecho Romano
y Antiguo Derecho, período 1804
y período 1880 en adelante, observaremos la Evolución de Ver todo mi perfil
la Legislación, la
evolución de la doctrina y la evolución de la jurisprudencia.
Y los aportes realizados por la legislación,
la jurisprudencia auxiliada por la   doctrina a los
principios rectores de
la responsabilidad civil. Followers
En el Capítulo II abordaremos fundamentos
jurídicos de la responsabilidad civil. Analizaremos
las diferentes teorías que
la fundamentan. Seguidores (13)

Objetivos
Objetivo General
Analizar los aspectos más relevantes de la Rep. Dom. la Responsabilidad 
Civil, la Evolución Seguir
Histórica y Fundamentos Jurídicos.

Popular Posts
Objetivos Específicos
Responsabilidad Civil, la Evolución
Investigar la Evolución Histórica de la  Responsabilidad Civil. Histórica y Fundamentos Jurídicos
Introducción El presente trabajo de
Establecer los Fundamentos Jurídicos de la Responsabilidad
Civil. investigación se refiere al tema de la
Responsabilidad Civil, en cuanto a su
Evolución Histórica y ...

Analizar el Recurso de Apelación en

materia Laboral en la República
Capítulo I Dominicana.
Introducción  Al realizar este trabajo de
investigación trataremos de analizar lo que

brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 1/6
15/8/2021 Todo Sobre Derecho.: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos

Responsabilidad 
Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos es el recurso de apelación en materia
laboral en la...
Jurídicos
Procedimiento contencioso y contradictorio
Concepto
de Responsabilidad Civil. La responsabilidad civil
es la obligación que puede ante el Juzgado de Primera Instancia
El emplazamiento, la demanda comienza
incumbir a una persona de reparar el daño causado a
otro por su hecho o por el de las comienza con la demanda inicial o
personas o de las cosas por las que se deba
responder. introductiva de instancia, la cual se
introduce por medio del lla...
La Responsabilidad Civil, en general,
significa la obligación de responder pecuniariamente de
Trabajo de Derecho Administrativo
los actos realizados
por uno mismo o por otra persona, indemnizando al efecto los daños y
TRABAJO DE DERECHO
perjuicios
producidos aun tercero, individuo o colectivo. En sentido procesal, la ADMINISTRATIVO INTRODUCCIÓN Este
responsabilidad civil se traduce en la restitución de la cosa, la reparación
del daño y la trabajo, tiene como objetivo el análisis
indemnización del perjuicio causado por el hecho punible. crítico de los actos administrativos de ...

Evolución Histórica MIGRACIÓN DOMINICANA

INTRODUCCION La emigración consiste
Derecho Romano y antiguo derecho. En los inicios del pueblo romano, el problema
de la en dejar la región de origen para
responsabilidad civil no existía. Tampoco en los demás pueblos
primitivos. Prevalecía la establecerse en otra región. Forma parte
venganza privada y la reparación del daño por la Ley
del Talión: “Ojo por ojo y diente por del concepto más amplio ...
diente”. En esa época, se distinguían dos
categorías de daño: los que nacen de un delito
público y los que nacen de un
delito privado. IDEAS FILOSÓFICAS DEL DERECHO,
Posterior a la Ley de las XII Tablas (Año 303 - 4151 a. c.) el círculos
de los delitos públicos se Introducción El trabajo que presentamos
amplió, estableciéndose la persecución de los hechos
graves cometidos por particulares, el pretende hacer mención a la importancia
homicidio. Si el Estado no perseguía a su
autor, de la víctima o sus causahabientes podrían  que tiene la Filosofía en todo en saber y el
vivir del ...
hacerlo. Se trata de un
período de transición entre la fase de la composición voluntaria y la
composición legal obligatoria.
En el derecho privado, la víctima podía escoger entre la venganza
privada o una suma de DERECHO MERCANTIL
dinero, que casi siempre se fijaba libremente. La
reparación quedó siempre bajo la noción del El  Derecho Mercantil  es aquella rama del 
precio de la venganza, la
composición, una poena. El Derecho Romano no llegó nunca a Derecho privado  que regula el conjunto de 
librar por completo
de su idea primitiva. De ahí que la condenación civil no tuviera el carácter normas  relativas a los  comerciantes  en el
ejerci...
indemnizatorio  que tiene en estos tiempos.
  No existía  un principio general de responsabilidad civil.
Los principales delitos eren: el
furtum (robo); el damnum injuria datum (daños
causado injustamente); la rapiña (robo Derecho Procesar I.
cometido con violencia en bandas
armadas); la  injuria (perjuicio a la dignidad de un hombre Derecho Procesar I. INTRODUCCIÓN En el
libre); 
motus (violencia); dolo y fraus creditorum. presente trabajo abordaremos la unidad
sobre el procedimiento preparatorio en el
De otra parte, se consideraban cuasi ex delito, el acto del juez que
hace suyo el proceso; el
Proceso Pena...
hecho de causar un daño a otro arrojando una cosa de
una habitación, o dejando caer una
cosa en la calle; y el caso de los delitos
de furtum o de damnum cometidos por personas al
Derechos, garantías procesales y normativa
servicio de patronos de envíos,
hoteleros y el dueño de caballerizas.
Introducción Para abordar el tema de
La Ley Aquilia se refería a delitos expresos, que llegaron a ser
extendidos hasta tal punto, por
derecho, garantías procesales y normativa
los pretores y jurisconsultos, que en el último
período del Derecho Romano llegó a quedar
existen dos manera de elaborarlo: la
afirmada no simplemente la reparación
de la mayor parte de los perjuicios materiales, primera se limita a...
asimismo de los morales.
La noción de falta como elemento de la responsabilidad civil, no existía
en el Derecho
Técnica de litigacion
Romano primitivo. Ni siquiera la Ley Aquilia (Años 465-468)
exigía la culpa del autor del
daño. Son los jurisconsultos los que a finales de
la República, bajo la influencia de ideas
griegas, proclaman la falta
aquiliana: in lege aquiliea et levissima venit.
Es muy probable que cuando la idea de falta comenzó a surgir, los
romanos se contentaran
con una falta cualquiera, sin hacer distinciones.
(Morel, Juan A. Responsabilidad Civil,
pág.12. Editora Tiempo, S, A. Santo
Domingo, 1989).
Es preciso señalar, sin embargo, que entre el Derecho Romano y el
Derecho Francés
existían diferencias esenciales en materia de delitos y cuasi
delitos. En Francia no había, en ADVERTISMENT
principio, interés en distinguir esos
conceptos. Roma, en cambio, otorgaba extrema
importancia a esa distinción
porque de esta dependía a que el régimen estaba sometido a la
obligación. En
segundo lugar, los cuasi ex delito en el Derecho Romano estaban Blog Archive
limitativamente
determinados, mientras que en el Derecho Francés existía el principio general
consagrado
en el artículo 1382 del Código Civil. ► 
2018
(1)
► 

▼ 
2015
(6)
▼ 

En el Antiguo Derecho Francés. Señala un progreso sensible, comienza a

separase por
primera vez la responsabilidad civil de la penal. Se crea el
Ministerio Público, a través de la ► 
noviembre
(1)
► 

Ordenanza del 25 de marzo de 1302. Sin

embargo, la distinción entre ambas instituciones no ▼ 
agosto
(3)
▼ 

fue absoluta. La acción

conferida a la víctima siempre mantuvo en algo su origen penal,
Introducción
El presente trabajo de
sobretodo,
cuando se trataba de perjuicio que afectaban la integridad o el honor de la
investigacións...
persona.
Solo los daños relativos a los bienes daban lugar a una acción puramente
indemnizatoria. Responsabilidad Civil, la Evolución
Fue luego, paulatinamente, que llego a admitirse que la acción
de la víctima no era para Histórica y F...
castigar al autor del daño, proclamándose la
existencia de un principio general de la
Poyecto de Ley presentado por la
responsabilidad civil todo aquel que
por su falta ocasionare un daño cualquiera, está obligado
Suprema Corte de ...
a repararlo.
Los redactores de los artículos 1382 y siguientes de Código Civil
Francés se inspiraron ► 
enero
(2)
► 

verdaderamente en Domat, distinguió tres tipos de faltas

la penal, la contractual y la
imprudencia o negligencia (delitos civiles),
señalando, además, que una falta cualquiera, ► 
2014
(3)
► 

compromete la responsabilidad de
su autor.
En el antiguo derecho francés, se admitió que en cierto género de
contrato había lugar a ► 
2013
(6)
► 

examinar la conducta del deudor para saber si este había

o no realizado su obligación y se
distinguió la falta dolosa y la falta grave,
que se asimilaba a aquella, la falta ligera y la falta
muy ligera. Todos los
autores no están de acuerdo con esta distinción. Download
En cuanto a la responsabilidad delictiva se distinguió el delito (hecho
intencional) del cuasi
delito (hecho involuntario). Esta distinción no responde
a la noción del delito y del cuasi delito
del derecho romano, puesto que la en
la Ley Aquiliana la falta más ligera obligaba la Subscribe To
responsabilidad del autor y
ella no distinguía entre el hecho intencional y el no intencional. La
término
cuasi delito, aunque es de evocación romana, tiene desde entonces un sentido
Entradas
totalmente nuevo.
La tarea más importante del antiguo derecho francés es la de haber
separado la
Comentarios
responsabilidad civil de la responsabilidad penal y de haber
ofrecido un principio general de
responsabilidad civil.

brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 2/6
15/8/2021 Todo Sobre Derecho.: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos
El Código Civil. El análisis de los trabajos de los redactores del Código Civil Francés,
demuestra que en el 1804, la distinción entre la responsabilidad civil y la
responsabilidad
penal un concepción adquirida  por lo expuesto Domat. El
Código Civil establece un principio
general de responsabilidad civil. Se
distinguen dos períodos de la historia de la
responsabilidad, después de la
redacción de los códigos, terminado el uno en el 1804 y
comenzando el otro
alrededor del año 1880.

Evolución del período del 1804 hasta 1880. Responsabilidad penal. Durante los tres
primeros cuartos del siglo XIX, la noción de responsabilidad penal sufrió una
transformación
completa, mediante la cual quedo concluyentemente separada la
responsabilidad penal de la
civil.
En este período, los jueces siguieron fieles a la apreciación in
abstracto de la falta, siguiendo
las directrices de los redactores del Código
Penal. En efecto, en este Código solo se admitía
como causa de
irresponsabilidad la demencia art. 64 y no existía un sistema que estableciera
una disminución de la pena por causa de una responsabilidad moral amortiguada.
La Escuela Neoclásica contraria a esta concepción, se encargó de
demostrar que la falta civil
y la falta penal son dos nociones diferentes, y
sus afiliados defendieron el principio de la
individualidad de la pena. Esta
doctrina influyó de tal forma en el espíritu del legislador que,
en 1824, se
estableció el sistema de las circunstancia atenuantes, completado más tarde por
la Ley del 28 de abril de 1832, sistema que permite dulcificar las penas
fijadas por la ley, en
proporción al grado de culpabilidad moral del agente. La
apreciación de la falta penal se hizo
en concreto, salvo la falta por
imprudencia.
La responsabilidad civil, despojada ya de todo pensamiento de pena,
quedo extrañada a esta
evolución y conserva su carácter indemnizatorio.

Evolución del  período después de 1880. A partir de ese año, el desarrollo del
maquinismo
llevó consigo la multiplicación de los accidentes, surgió entonces
la necesidad de socorrer a
las víctimas. Contentarse con las reglas de Código
Civil hubiera sido obligar a las víctimas, al
menos cuando se tratara de la
responsabilidad extra contractual, a probar una culpa,
cometida por el causante
del daño, prueba difícil de realizar cuando el accidente, causado
por la
máquina más bien que hecho del hombre, se convierte en un accidente en cierto
anónimo. De otra parte, incluso cuando existe una culpa, suele ser difícil
establecerla; son
necesarios testigos o presunciones; la víctima que no tenga
testigos que sean oídos ni
presunciones que invocar, perderá el pleito. De ahí
un esfuerzo del legislador, de la doctrina y
de la jurisprudencia por hacer
flexibles, a favor de la víctima, las reglas de la responsabilidad
civil.
La evolución de la legislación. El papel del legislador ha sido modesto.
No ha tocado a las
reglas generales; no ha intervenido sino en algunos casos
particulares.
En primer término se preocupó por los obreros víctimas de accidentes de
trabajo. La Ley del
9 de abril de 1898, luego la ley del 30 de octubre de 1946,
establecieron un sistema
previamente fijado: el obrero esta dispensado de
probar la culpa del patrono; en
compensación, no obtiene sino una reparación
parcial del daño sufrido.
La ley del 31 de mayo de 1924, para los accidentes causados en la
superficie por las
aeronaves; la ley del 8 de julio de 1941, para los daños
causados por los teleféricos, obligan
al titular de la explotación a reparar, a
menos que pueda establecer una culpa de la víctima
(cfr. Infra, n. 556).

La Evolución de la Legislación. No ha sido en un sentido único. Se encuentran

algunas
disposiciones cuya finalidad ha sido, no ya la de facilitar la acción
de la víctima, sino la de
ponérsele algunos obstáculos.
Es el caso de la ley del 7 de noviembre de 1922 (adición al artículo
1384, párr. 1º, del Código
Civil), que, para quebrar una jurisprudencia que los
asegurados consideraban demasiado
favorable para las víctimas, ha concretado
que la persona a la que causa daño una cosa
incendiada debe probar la culpa de
aquel al cual demanda por responsabilidad (cfr. Infra, no.
549).
Con el mismo  espíritu se ha votado la ley del 5 de abril de 1937,
que modifica el artículo
1384 del Código Civil: los maestros no son
responsables de los daños causados por sus
alumnos  más que si se
demuestra la culpa de aquellos (cfr. Infra, n. 502).

La Evolución de la Doctrina. Los autores, preocupados por facilitar la

acción de las víctimas
de los accidentes, adoptaron primeramente una solución
extrema: puesto que la
obligatoriedad de una culpa es la que impide a los
tribunales conceder reparación, negaron
que la culpa fuera un requisito de la
responsabilidad civil. Es responsable, afirman, fuera de
toda culpa; desde el
momento en que un individuo, por su actividad por ejemplo, el industrial
por
funcionamiento de su maquinaria, hace correr a los demás el riesgo o del riesgo
creado.
Defendida en 1897 por Saleilles y Josserand,  a los que
denominaron sus adversarios
“sindicatos de la quiebra de la culpa”, había sido
concebida especialmente para socorrer a los
obreros  víctimas de los
accidentes del trabajo.
Cuando esa esfera fue sometida por el legislador a una reglamentación
especial ley del 9 de
abril de 1898, no dejó por ello de ser definida por sus
promotores, que la declararon de
aplicación general, por aquella época, su
generosa intención sedujo a numerosos juristas.
En la actualidad, la teoría del riesgo no cuenta apenas con defensores.
No ha podido resistir
a las críticas decisivas de los sustentadores de la
teoría de la culpa, conducidos por Planiol y
Henri Capitant. (A cerca de la
teoría del riesgo y de su discusión, efr. Infra, ns. 429 y sigtes.).
¿Quiere decir eso que no haya ninguna influencia en la doctrina? Eso
sería exagerado.
Condujo a los autores a buscar un medio que, sin negar la
necesidad de la culpa, facilitara la
acción de la víctima. La investigación fue
conducida de frente con los tribunales.

Evolución de la Jurisprudencia. Es ínfimo el número de fallos que ha negado la

necesidad,
de la culpa como requisito de la responsabilidad civil. Ninguno
procede de la Corte de
Casación. Desde luego, la jurisprudencia ha encontrado
el medio de socorrer a la víctima, ya
se trate de responsabilidad contractual o
extra contractual.

La Jurisprudencia y la Extensión de la Responsabilidad Contractual. Durante muchísimo

tiempo se
consideró que los accidentes sobrevenidos en el cumplimiento de un contrato
dependían de las reglas de la responsabilidad delictual o cuasi delictual. Así,
el viajero,
víctima de un accidente de transporte, debía probar la culpa del
transportista. Para relevarlo
de ello, la Corte de Casación tuvo que recurrir,
en 1912, a la responsabilidad contractual (cfr.
Infra, n. 402). Admitió que el
contrato de transporte pone a cargo del transportista, no solo la
obligación de
conducir aquel de un punto a otro, sino además una obligación de seguridad,
brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 3/6
15/8/2021 Todo Sobre Derecho.: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos
que
aquella califica no como una simple obligación general de prudencia y
diligencia lo cual
habría obligado a la víctima a probar una imprudencia o una
negligencia, sino como una
obligación determinada: conducir al pasajero sano y
salvo a su destino; incumbe entonces la
existencia de una causa ajena (cfr.
Supra, n, 377). En consecuencia, los tribunales
descubrieron una obligación de
seguridad en una multitud de contratos, sin convertirla
siempre por ello en una
obligación determinada (cfr. Infra, n.402).

La Jurisprudencia y la Responsabilidad por causa de las cosas. En el terreno de la

responsabilidad
delictual, la voluntad de los tribunales de socorrer a las víctimas de
accidentes los condujo a levantar la construcción más audaz de que pueda
enorgullecerse la
jurisprudencia francesa. La primera piedra fue colocada por
la Corte de Casación en 1896 (
cfr. Infra, n. 514). Después, el edificio no ha
dejado de agrandarse, dispuesto a sufrir a veces
ciertos retoques e incluso
algunas demoliciones.
Siguiendo a Domat, los redactores del Código Civil habían considerado,
en el artículo 1385,
los daños causados por los animales. Cuando se
multiplicaron los accidentes ocurridos a los
peatones atropellados por los
coches de caballos, la Corte de Casación pretendió descubrir
en el artículo
1385 una presunción de culpa; y muy pronto, dando un paso más adelante,
afirmó
que la presunción no cedía sino ante la prueba de una causa ajena (cfr. Infra,
n.534).

La Jurisprudencia y el abuso de los derechos. La extensión de la responsabilidad

civil no
se debe solamente a la creación, por la jurisprudencia, de la
responsabilidad por causa de las
cosas inanimadas. Los tribunales han empleado
otros medios de acción. Uno de los más
eficaces ha sido la teoría del abuso de
los derechos.

La Jurisprudencia y la cuantía de la reparación. La responsabilidad civil no puede

tener
importancia real más que si los tribunales conceden indemnizaciones que
cubran
verdaderamente los daños. Cabe advertir en esto una evolución de la
jurisprudencia las
resoluciones recientes renuncian a la   timidez de que,
con demasiada frecuencia, daban
prueba los jueces en la fijación de los daños y
perjuicios. Se conceden a veces
indemnizaciones que alcanzan varias decenas de
millones. Los tribunales se esfuerzan cada
vez más por colocar a la víctima en
una situación equivalente a aquella en la que se
encontraría si no se hubiera
producido el daño. Tal es desde luego el papel de la
responsabilidad civil.

La Jurisprudencia y los derechos habientes a la reparación. Por el contrario, la

jurisprudencia
tiende a restringir el círculo de las personas que pueden reclamar reparación.
Exige que el demandante justifique la lesión de un interés legítimo
jurídicamente protegido.

Capítulo II
Fundamentos Jurídicos de la Responsabilidad Civil

La determinación del fundamento de la responsabilidad civil genera

problema de establecer
cuál es su punto de apoyo. El  asunto ha dividido a los escritores y al
efecto se han expuesto
las teorías siguientes:
a) La Teoría de la Falta: Hasta el año 1890 no se discutía que la responsabilidad civil tenía
su
fundamento en la idea de falta. Según esta teoría el sistema del Código Civil
reposa sobre
la idea de una falta probada o presumida. El hombre solamente es
responsable por su propio
hecho cuando ha cometido una falta que le es probada.
Es responsable por el hecho de otro,
de animales o de las cosas inanimadas
porque la ley presume en su contra una falta, o sea
que en estos casos existe
una falta presumida.
En la República Dominicana la idea de falta domina en sentido general la
responsabilidad
civil y es así que la Suprema Corte de Justicia exige para una
persona comprometa su
responsabilidad civil tres requisitos: una falta
imputable al demandado; un perjuicio a la
persona que reclama reparación; y una
relación de causa a efecto entre la falta y el daño. (S.
C.J. abril 1954, pág.
733; B. J. 886. pág. 2462).

b) La Teoría del Riesgo: A la Teoría Clásica se opone la Teoría del Riesgo que funda la
responsabilidad no sobre la falta probada o presumida, sino sobre la idea del
riesgo creado.
El nacimiento y desarrollo de esta teoría se debe a Saleilles y
a Josserand y está formulada
de la manera siguiente: toda actividad que crea
para otro un riesgo, hace a su autor
responsable del daño que esa actividad
puede causar, sin que haya que investigar si hay o
no falta de parte de su
autor. En esta teoría la idea de justicia predomina, ya sea que el
hombre
procure un provecho pecuniario o moral con su actividad. De ahí las dos
vertientes
de la Teoría del Riesgo: la del Riesgo Provecho que exige del hombre
un provecho
pecuniario; y la del Riesgo Creado que exige un provecho cualquiera
aunque no sea
pecuniario. Conforme a la Teoría del Riesgo el juez no tiene que
examinar la conducta del
autor del daño ni el carácter licito del acto
imputable al pretendido responsable. Esta teoría ha
sido calificada con
justicia como Teoría Objetiva.
Para comprender la Teoría del Riesgo es preciso situarnos en el momento
de su surgimiento.
Fue la respuesta necesaria al desarrollo del maquinismo que
trajo consigo el aumento de las
víctimas, principalmente en el ámbito de los
accidentes de trabajo. Bajo el criterio de la teoría
tradicional de la falta,
las víctimas de los accidentes de trabajo tenían que probar la falta
contra el
propietario de la máquina.
De ahí que cuando la Corte de Casación Francesa descubrió el artículo
1384, párr. 1ro. del
Código Civil, en su célebre sentencia de 1896, afirmando
que esa disposición legal establecía
contra el guardián de una cosa inanimada
una presunción de falta, se vio en el criterio
jurisprudencial la consagración
de la Teoría del Riesgo.

c) La Teoría de la Garantía: El autor de esta teoría es el francés Borris

Starck y trata de
concentrarle a la responsabilidad civil un fundamento
diferente al de la falta y a la del riesgo.
Para el Dr. Víctor Livio Cedeño Jiménez en su obra  “Responsabilidad Civil”, expresa lo
siguiente: “El problema de la responsabilidad civil no es, pues, más que un
problema de
conflicto de derecho: de un lado, el derecho de actuar; de otro
lado, el derecho a la seguridad
que pertenece a cada uno. Toda la cuestión es
entonces saber cómo conciliar estos derechos
antagonista y, presentado el caso,
cal de los dos debe desaparecer frente a otro. Ejemplo el
derecho de ejercer un
comercio permite hacer concurrencia a otro comerciante, por lo tanto,
eventualmente de perjudicarlo. No se podría condenar el comerciante, que quizás
ha

brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 4/6
15/8/2021 Todo Sobre Derecho.: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos
causado la ruina de su competidor, puesto que si ello se hace, seria
prohibir la competencia
misma”.
Se podría decir lo mismo del ejercicio de las vías judiciales, del
derecho de crítica literaria o
artística, del derecho de la huelga, etc. En
todos estos casos, el ejercicio de un derecho no es
posible más que permitiendo
eventualmente que un daño sea causado a otro. El daño   es
entonces
inherente a ese derecho de actuar, la reparación no se concibe sin suprimir el
derecho mismo. El derecho a la seguridad se borra ante el derecho de actuar.
Pero, en otras
hipótesis, es el derecho a la seguridad que importa.
Ello es así del derecho a la vida, a la integridad corporal las de cada
uno de nosotros y la de
nuestros parientes y a la integridad material de los
objetos que nos pertenecen. Estos
derechos están protegidos contra la actividad
de otro, aunque esta sea irreprobable. La
sanción de todo acto contrario al
derecho, es la responsabilidad de aquel que la ha cometido.
Los daños de que se trata son, pues ilícitos, aun cuando el acto que lo
ha engendrado es, en
sí mismo, lícito. Esta es la regla no obstante, comporta
algunas excepciones: teles son los
casos del boxeo, la legítima defensa, etc.,
pues los autores disponen de un verdadero
derecho de perjudicar. En estos
casos, exigir la reparación, seria suprimir el derecho mismo.
La Teoría de la Garantía reposa pues, sobre la división de los daños:
por una parte, los daños
corporales y materiales, que están garantizados
objetivamente, sin que se exija prueba de la
falta del responsable. Por otra
parte, los daños de naturaleza puramente económica o moral,
que no están
garantizados, en principio, porque ellos son la consecuencia normal del
ejercicio del derecho de actuar y de perjudicar que posee el autor del daño.
(Cedeño. Víctor
Livio. La Responsabilidad Extra contractual en Derecho Francés
y Derecho Dominicano,
págs., 136 y 137. Editora Alfa y Omega).

Conclusión
Como resultado de esta investigación, si se quiere formular un juicio de
conjunto sobre la
evolución experimentada por la responsabilidad civil, hace
falta reconocer que vivimos
todavía bajo los principios rectores establecidos
por los redactores del Código Civil Francés,
sobre todo por una regla suprema
de que no existe responsabilidad civil sin culpa.
Pero la jurisprudencia, auxiliada por la doctrina, ha sabido darle
flexibilidad a esos principios;
se ha esforzado por acudir en socorro de la
víctima, facilitándole el ejercicio de su acción. La
ilustración más frecuente
de esa evolución es el trabajo considerable cumplido por la
sentencia sobre el
párrafo 1º del artículo 1384 del Código Civil.
En definitiva, existe una tendencia a socializar el derecho de la
responsabilidad, asegurando
la reparación del daño  sufrido por los
débiles, y moralizando el derecho, sea a  través de la
extensión del
dominio de la responsabilidad de derecho común, sea por medio de la teoría
del
abuso del derecho, o sea limitando la responsabilidad cuando esta aparece
contraria a la
equidad o a las buenas costumbres.
Por otra parte no todas las transformaciones que se ha operado en la
jurisprudencia después
del 1880, han sido consecuencias de la Teoría del
Riesgo. El desenvolvimiento de la noción
del abuso de los derechos, es casi
contemporáneo con la redacción del Código Civil.
La aplicación de esta teoría por la jurisprudencia ha podido extender el
sistema de la
responsabilidad, sin desconocer la noción tradicional con la
aplicación de la idea de la falta.
Este es el caso de la responsabilidad civil
laboral o la responsabilidad civil delictual en
materia contractual.
Como hemos visto en la República Dominicana domina la idea de falta en
sentido general en
la responsabilidad civil. Tanto en la legislación como en la
jurisprudencia y la doctrina. La
Teoría de la Garantía, el autor de la misma
trata de encontrarle a la responsabilidad civil un
fundamento diferente al de
la falta y a la del riesgo. Esta teoría reposa 
sobre la división de
los daños.
Por una parte, los daños corporales y materiales, que se encuentran
garantizados
objetivamente, sin que exhiba prueba de la falta del responsable y
del otro lado, los daños de
naturaleza económica o moral, que no están garantizados.

Bibliografía
Hernández, Pedro Pablo, “Teorías de las Obligaciones el Contrato y el
Cuasicontrato”,
Impresora Soto Castillo, segunda edición, Santo Domingo,
República Dominicana, 2012.
Morel, Juan A, “Responsabilidad Civil”, Editorial Tiempo S. A., Santo
Domingo, 1989.
Mazeaud, Henry, Mazeaud, León y Jean, “Lecciones de Derecho Civil”,
parte segunda,
volumen II, La responsabilidad civil. Los cuasicontratos,
ediciones jurídicas europea-
americana, Buenos Aires.
Subero Isa. Jorge A, “Tratado Practico de Responsabilidad Civil
Dominicana”, Editora Dalis,
cuarta edición, Moca, R.D., 2000.

Otras fuentes.
Código Civil  Dominicano

Publicado por
Unknown
en
19:33

No hay comentarios:

Publicar un comentario

brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 5/6
15/8/2021 Todo Sobre Derecho.: Responsabilidad Civil, la Evolución Histórica y Fundamentos Jurídicos

Introduce tu comentario...

Comentar como:
ramsesperezfe Cerrar sesión

Vista previa
Publicar
Avisarme

Entrada más reciente Inicio Entrada antigua

Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

Muy buenos días

Recuerden que este bloc puede estar mas interesante cuando se entiende que se está visitando, y por
sus comentarios, solo quiero como administrador de este blog, darle un poco de mis conocimientos.

Derecho Reservado BlogMaster Braulio Gomez.. Tema Sencillo. Imágenes del tema: DNY59. Con la tecnología de Blogger.

brauliosobrederechord.blogspot.com/2015/08/responsabilidad-civil-la-evolucion.html 6/6