Iquique, uno de junio de dos mil veinte.

VISTO:
Comparece Robinson Fernández Nogales, en favor de Liliana Piuca Pérez,
RUT Extranjeros N° 26.135.194-K, de nacionalidad boliviana, comerciante, con
domicilio en 21 de Mayo N° 1018, Iquique, por quien recurre de protección en
contra de Yvonne López Peñarrieta, RUT Extranjeros N° 24.557.660-9, boliviana,
comerciante, con domicilio en Pasaje El Mirador, 2° bloque, casa N° 115 y 116,
sector casas de emergencia, Iquique, por atentar en contra de sus derechos
reconocidos en los numerales 1, 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política
de la República.
Expone que su representada ingresó a un grupo de feriantes que realiza lo
que denominan “un pollón”, que consiste en aportar cierta cantidad de dinero
periódicamente, todos los días sábados, con la eventualidad de asignarse el
monto recaudado, adjudicándoselo la recurrente antes de viajar a su país,
haciendo un último pago de cuota el día sábado 25 de enero del 2020.
Indica que la recurrida, el 14 de marzo de este año, concurrió al domicilio de
su representada para realizar el cobro de lo adeudado por concepto de cuotas
morosas del pollón, por la suma de $215.000 (doscientos quince mil pesos), ante
lo cual la recurrente solicita tiempo y propone pagar lo adeudado en dos pagos,
con un primer pago de $100.000 (cien mil pesos) que abonaría entre el 15 y 20 de
abril. Así, señala, al acercarse el día de pago acordado, la recurrida se presentó
en su domicilio, sin que la recurrente contara con el dinero para el pago, situación
MCPXPXQHXM

ante la cual la recurrida, ofuscada, comienza a insultarla, señalándole que si no

pagaba la “funaría” a través de redes sociales, agrediéndola físicamente,
causando daños en pecho y rostro, luego de lo cual, la recurrente concurrió al
Consultorio Videla para ser atendida, constatándose lesiones leves y afectación
psicológica.
Señala que el 15 de abril, la recurrida publicó en Facebook una foto en la
cual aparece su representada junto a su pareja y un comentario que señala:
“Cuidado con estos estafadores…Liliana Piuca Pérez y Efrain Marcelino Rojas,
todos los días los voy a publicar por sinvergüenzas…” (sic), situación que se
replicó los días 16, 17, 18 de abril y aumentó en escala el día 19, cuando la
recurrida crea un grupo público al que denomina “deudores a la vista”, con el claro
propósito de desprestigiar más la honra de la recurrente, tratándola nuevamente
de delincuente junto a su pareja, al atribuirles arbitrariamente el delito de estafa
previsto en el Código Penal, artículos 468 y 469.
Agrega que el 20 de abril, se presentó la recurrida a cobrar el dinero
adeudado, grabando con celular y al escuchar que se estaban iniciado acciones
judiciales en su contra, comenzó nuevamente con sus amenazas e insultos.
Menciona que luego de dicho episodio, la recurrente se dirigió a la Fiscalía de
Iquique, dando cuenta de los hechos ocurridos desde el 15 de Abril, Unidad que
instruyó a Carabineros medidas de protección en su favor, según consta en oficio
N°415/2020 de dicha entidad.
Alega que las publicaciones efectuadas por la recurrida son arbitrarias e
ilegales, dañando continuamente la honra y dignidad de la recurrente, lo cual
también se traduce en un perjuicio económico y psíquico, pues esta situación le ha
provocado un cuadro de angustia grave que se ha hecho notar también a nivel
físico con jaquecas constantes, inapetencia y falta de vigor en general. Destaca
que la última publicación fue realizada el 23 de abril del 2020.
Sostiene que la conducta descrita atenta contra las garantías
constitucionales del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica; el respeto
y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia; y el derecho
de propiedad, por cuanto la recurrida atacó de puños y pies a su representada
MCPXPXQHXM

causándole lesiones leves y daños a nivel psíquico y continúa con los ataques a
su dignidad y honra, afectándose así el derecho el dominio de su propia imagen.
Pide se acoja el presente recurso, prohibiendo a la recurrida toda
comunicación con su representada, sea personal o por cualquier medio,
ordenando que elimine todo contenido publicado en descredito de la recurrente, de
la red social Facebook y en cualquier otra que haya compartido dicha información,
como de sus dispositivos de almacenamiento computacional y digital, asimismo se
ordene su eliminación a los administradores, representantes y/o agentes de la red
social Facebook, todo ello, sin perjuicio de las medidas que se adopten para el
restablecimiento del imperio del derecho, con costas.
Acompaña documentos para sostener sus alegaciones.
Evacúa informe la recurrida Yvonne López Peñarrieta, quien sostiene que
eliminó todas las publicaciones realizadas y refiriéndose a los motivos de tales
publicaciones, indica que con la recurrente fueron grandes amigas, trabajaban
juntas, y dado que la veía pasando por una mala situación económica y ante su
petición, la incluyó en el juego de dinero aludido, pero debido a la ausencia de la
recurrente y que solo pagó 6 cuotas, debió pagar las cuotas que ella adeudaba.
Agrega que también se vio en la obligación de pagar los intereses de un préstamo
que solicitó para ella, y que actualmente su amiga, quien vende comida, le cobra
lo adeudado por la recurrente y su marido, ascendente a la suma de $400.000
(cuatrocientos mil pesos), pues garantizó dicho préstamo.
Indica que acepta que actuó mal, pero se sintió engañada y traicionada por
la recurrente. Señala, finalmente, que no la golpeó y que el día 15 de abril solo
concurrió a su casa a cobrar los $100.000 (cien mil pesos) que ella se había
comprometido a pagar.
Acompaña documentos para sostener sus alegaciones.
Se trajeron los autos en relación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: El artículo 20 de la Constitución Política de la República
MCPXPXQHXM

concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra

privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y
garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de
impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección del afectado.
 De lo anterior, se infiere que para su procedencia es requisito
indispensable, la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a
derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien,
arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que
la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.
Asimismo, la arbitrariedad o ilegalidad del acto contra el cual se recurre
debe aparecer de manifiesto sin necesidad de que en esta sede pueda rendirse
prueba o valorarse otras circunstancias que ameriten un examen de mayor
amplitud o profundidad, pues la característica de brevedad e inmediatez del
recurso lo impide, existiendo para ello, los procedimientos ordinarios que la ley
franquea.
SEGUNDO: En el presente recurso se denuncia la publicación realizada en
la red social Facebook, en que la recurrida realiza una “funa” de acceso público
por dicha plataforma, calificando a la actora y su pareja como estafadores,
adjuntando fotografía del mismo.
TERCERO: Informando la recurrida, ésta reconoce la existencia del hecho
que motivó la presente acción, esto es, haber efectuado en la red social Facebook
una publicación referente a la recurrente, añadiendo que dicha publicación fue
eliminada voluntariamente de todo medio social y público.
CUARTO: Ponderados los antecedentes conforme los elementos de la
sana crítica, indudablemente el actuar de la recurrida resulta arbitrario, desde que
la citada publicación incluye una fotografía, relatando hechos supuestamente
acaecidos, sin que el actuar que le fuera atribuido se haya constatado en la sede
judicial correspondiente.
MCPXPXQHXM

Asimismo, las mentadas publicaciones se realizaron en un espacio público,

siendo observables por quien accediera al sitio donde ellas se exhibían.
QUINTO: Tales circunstancias, a juicio de esta Corte, importan una
perturbación del derecho a la honra de la actora constitucional, vulnerado por la
recurrida al realizar las publicaciones transcritas en los motivos que preceden.
 Por otra parte, y pese a lo informado por la accionada, no consta en autos
antecedente alguno que permita tener por establecido que dichas publicaciones
hubiesen sido eliminadas.
SEXTO: A mayor abundamiento, el artículo 19 N° 4 de la Constitución
Política garantiza, entre otros derechos, “[la] honra de la persona y su familia”, por
lo que no cabe duda que nuestro ordenamiento jurídico protege la vida privada de
las personas y su honra, misma protección que encontramos en el ámbito
internacional, entre otros, en el artículo 12 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que al efecto señala “Nadie será
objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene
derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques”.
SÉPTIMO: De igual forma, en cuanto se publicó una fotografía y datos
personales de la recurrente, ésta ha visto afectado el derecho a su propia imagen
en su variante negativa -expresada en su derecho a impedir que terceros, sin su
debida autorización, capten, reproduzcan o difundan esa imagen o datos
personales, cualquiera que sea la finalidad tenida en consideración para ello-, y
comprendido en la garantía en análisis por formar parte del atributo de privacidad
de la persona de cuya tutela dicha norma se encarga-, en el sentido que en la
esfera de la privacidad tiene la facultad de control y el poder de impedir la
divulgación de los rasgos que los singularizan como sujeto individual, afectándose
en la especie el derecho señalado.
MCPXPXQHXM

OCTAVO: De lo señalado precedentemente, resulta posible colegir

entonces, que el derecho a la honra de la recurrente consagrado en el artículo 19
N° 4 de la Carta Fundamental, ha sido perturbado con las publicaciones objeto de
la presente acción, toda vez que al imputarle actos que revisten caracteres de
delito que no se encuentran judicialmente establecidos, afectaron negativamente
la percepción de terceros en relación a su persona; actuar que por lo mismo es
ilegal y arbitrario por carecer de razonabilidad, al atribuirle públicamente a la
actora un actuar reñido con la ley que no se encuentra fehacientemente
establecido.
NOVENO: Así las cosas, acreditados los supuestos de procedencia de la
acción constitucional deducida en autos, ésta será acogida, de la forma que se
indicará en lo resolutivo de la sentencia.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el
artículo 20 de la Constitución Política y Auto Acordado de la Excma. Corte
Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por Liliana
Piuca Pérez, SÓLO EN CUANTO, se ordena a la recurrida, Yvonne López
Peñarrieta, la eliminación de las publicaciones efectuadas en cualquier perfil,
público o privado, de cualquier red social, debiendo además, abstenerse de
persistir en la conducta señalada por cualquier vía análoga.
Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.
Rol Corte N° 279-2020 Protección.

Pedro Nemesio Guiza Gutierrez Marilyn Magnolia Fredes Araya

Ministro Ministro
Fecha: 01/06/2020 11:53:57 Fecha: 01/06/2020 11:59:45

Rafael Francisco Corvalan Pazols

Ministro
MCPXPXQHXM

Fecha: 01/06/2020 11:55:44

Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Iquique integrada por los Ministros (as) Pedro Nemesio Guiza G.,
Marilyn Magnolia Fredes A., Rafael Francisco Corvalan P. Iquique, uno de junio de dos mil veinte.

En Iquique, a uno de junio de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

MCPXPXQHXM

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl