INCIDENTE DE COMPETENCIA DE LAS JUNTAS

HUMBERTO ALVARES
VS.
ARMADORA AUDI S.A DE C.V
EXP.1523/2021
JUNTA ESPECIAL NUMERO 14

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO CATORCE

FEDERAL DE CONCILACION Y ALBITRAJE,
ENLA CIUDAD DE MEXICO.            

                        GAEL YASMANI REYES SUÁREZ, En mi carácter como

apoderado legal de ARMADORA AUDI S.A DE C.V, personalidad que acredito
con el instrumento notarial número 235, volumen 750, folio 155 señalando
como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Isabel la
Católica número 44, Colonia Centro en la ciudad de México,
respetuosamente digo ante usted:

Vengo a contestar la demanda formulada por el señor HUMBERTO ALVAREZ

en contra de mi representada, en los términos siguientes:

            I. Opongo la excepción de incompetencia de esa H. Junta por

declinatoria en razón de competencia, en virtud de que hoy actor
promovido su escrito inicial de demanda ante esta H. JUNTAS FEDERALES
DE CONCILACION Y ARBITRAJE. Cuando debido hacerlo en las JUNTAS
LOCALES DE CONCILACION Y ARBITRAJE, por lo que esta H. JUNTA
NUMERO 14 no es competente para conocer del presente asunto ya que
están comprendidas en ninguno de los casos previstos en el artículo 14, 16
y en los artículos 527, 762, 763 , 873 y demás relativos Ley Federal del
Trabajo, como lo compruebo con el testimonio notarial número 546 de
fecha 17/07/2021 pasada ante la fe de Notario Público N0 15643 de la
ciudad de MEXICO donde consta que el objeto social de la empresa
demandada es el siguiente: la competencia,   (cualesquiera otras
aplicables).

            En tal virtud, como la competencia federal es de excepción,

procede que esta, después de oír al actor y recibir las pruebas que estime,
conforme a lo dispuesto en el artículo 762 de la Ley Federal del Trabajo
resolución en el sentido de declararse incompetente para presente
conflicto, debiendo remitir los autos a la Junta local de Conciliación y
Arbitraje, por estimarse de su competencia.

            II. Atendiendo a lo establecido en el artículo 939, 940 del citado

ordenamiento, conteste la demanda referida, a nombre de mi
representada, negando que el actor tenga derecho alguno a la reinstalación
que reclama; y niego también que tenga derecho a las prestaciones
consistentes en aguinaldo, vacaciones, prima vacacional y horas extras que
reclama.

Controvirtiendo los hechos de la demanda, por su orden manifiesto:

HECHOS

I. En fecha del día 21veintiuno del mese de mayo del año 2015 dos mil
quince, el C. HUMBERTO ALVAREZ, acudió a la empresa ARMADORA
AUDI S.A DE C.V, para solicitar empleo.
II. Una vez revisada su solicitud de empleo y de acuerdo al puesto
solicitado, y como reunía todos los requisitos solicitados, fue
contratado como pailero Armador con un sueldo mensual de
$18,000.00 (dieciocho mil pesos 00/100m.n) con todas las
prestaciones de ley.
III. En fecha del día 23 veintitrés del mes de mayo del año 2015 dos mil
quince, comenzó a sus labores, pero toda vez que el C. HUMBERTO
ALVAREZ, se ausento de sus labores por cuatro días consecutivos sin
justificación alguna, y debido a su bajo rendimiento en el puesto que
 se le había asignado, fue que para mi representada la EMPRESA
ARMADORA AUDI S.A DE C.V, prescindió de sus servicios el día 01
primero del mes de abril de 2021 dos mil veintiuno, otorgándole su
finiquito correspondiente y con forme a lo que establece la ley.
IV. Por lo que hoy el actor no estando conforme con el despido
justificado y menos con el finiquito otorgado, decidió demandar a mi
representada por despido injustificado, en la fecha del día 03 del
mes de mayo del año 2021 dos mil veintiuno, promoviendo ante
estas H. JUNTAS FEDERALES DE CONCILACION Y ALBITRAJE.
V. Derivado a lo anterior manifiesto a esta H. JUNTAS ESPECIAL
NÚMERO 14 FEDERAL DE CONCILACION Y ALBITRAJE, que la
suscrita dimos contestación a la audiencia que se celebro el día 20
de julio de 2021 dos mil veintiuno, de conciliación, demanda y
excepciones, en la que por no ser competente esta H. JUNTA
promovidos incidente de competencia de acuerdo con lo establecido
por los artículos 762 fracción ll, de la ley federal de trabajo, por no
ser competente para conocer del presente asunto.

DERECHO

            Son inaplicables los preceptos legales invocado por el actor

EXCEPCIONES

            Opongo la excepción de falta de derecho y de acción, sine actione

agis,  para todas y cada una de las reclamaciones contenidas en la
demanda; y subsidiariamente la de prescripción en los términos del artículo
762 de la Ley Federal del Trabajo, con base en que a la letra dice. Se
tramitarán como incidentes de previo y especial pronunciamiento las
siguientes cuestiones, remitiéndonos a su fracción II. Competencia.

            Por lo anteriormente expuesto,

A ESTA H. JUNTA, respetuosamente pido se sirva:

            PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de este

escrito y documentos que acompaño, como apoderado de ARMADORA AUDI
S.A de C.V y, reconocerme la personalidad que ostento.

            SEGUNDO. Tener por opuesta la excepción de incompetencia por

declinatoria por las causas señaladas en este propio escrito, que se
comprueban con la constancia del objeto social de la empresa demandada,
contenida en el testimonio notarial exhibido, reservándome el derecho de
ampliar las pruebas de mi parte, para el caso de que el actor haga
objeciones a la incompetencia planteada; y resolver de conformidad con mi
solicitud remitiendo los autos a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje,
por estimarse de su competencia.

            TERCERO. Tener por contestada, en los términos de este escrito

de demanda formulada por el señor HUMBERTO ALVAREZ en contra de mi
representada, y por opuestas las excepciones y defensas que hago valer,
conforme a lo previsto en el artículo 939, 940 y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo; a fin de que, en su oportunidad, se dicte laudo
absolviendo a mi representada de las reclamaciones contenidas en la
demanda de conformidad con mi escrito de contestación de la misma.

PROTESTO LO NECESARIO