Consejo Superior de la Judicatura SIGCMA

Consejo Seccional de la Judicatura de Atlántico

JUZGADO NOVENO CIVIL DEL CIRCUITO ORAL DE BARRANQUILLA
_________________________________________________________________

Radicado: 0800131530092019-00208-00.
Proceso: VERBAL – PERTENENCIA.
Demandante: RAFAEL TREJO NAVARRO.
Demandado: LABORATORIO ANDINA.

Señora Juez:
A su Despacho el presente proceso informándole que el apoderado judicial de la parte
demandante, a través de memorial remitido al correo institucional el día 5 de agosto de
2020, solicita que se decrete una medida cautelar. Lo paso para lo pertinente.
Barranquilla, agosto 20 de 2020.
El Secretario,
RAFAEL ORTIZ JAIMES

Barranquilla, veinte (20) de agosto de dos mil veinte (2020).

Previo a resolver, resulta necesario indicar que en el marco de la emergencia sanitaria

declarada por el Ministerio de Salud y Protección Social mediante Resolución 385 del 12
de marzo y 844 del 26 de mayo de 2020, por causa del coronavirus COVID-19, el Consejo
Superior de la Judicatura, mediante los acuerdos PCSJA20-11517, PCSJA20-11518,
PCSJA20-11519, PCSJA20-11521, PCSJA20-11526, PCSJA20-11527, PCSJA20-11528,
PCSJA2011529, PCSJA20-11532, PCSJA20-11546, PCSJA20-11549 y PCSJA20-11556
suspendió los términos judiciales, estableció algunas excepciones y adoptó otras medidas
por motivos de salubridad pública y fuerza mayor con ocasión de la pandemia de la COVID-
19. Que mediante el Decreto 564 del 15 de abril de 2020, se determinó que los términos de
prescripción y de caducidad previstos, en cualquier norma sustancial o procesal para
derechos, acciones, medios de control o presentar demandas ante la Rama Judicial, sean
de días, meses o años, se encuentran suspendidos desde el 16 marzo 2020, hasta el día
que el Consejo Superior de la Judicatura disponga la reanudación de los términos judiciales,
esto es hasta 30 de junio de 2020.
Se procede a continuación a resolver la solicitud de decreto de medida cautelar presentada
por el apoderado judicial de la parte demandante.
Mediante memorial presentado en el correo institucional de este Juzgado el día 6 de agosto
de 2020, el doctor WILFRIDO JOSE LOPEZ POLO, en su calidad de apoderado judicial del
actor solicita que se decrete la medida cautelar innominada de suspensión del
procedimiento de policía sin número de radicación iniciado por la representante legal del
laboratorio demandado, el día 13 de julio de 2020, adelantado por la Inspección Once de
Policía Urbana de Barranquilla, sobre el bien inmueble matriculado 040-175152, ubicado
en la calle 43 No. 43 – 111 de Barranquilla, y se conceda de forma provisional, mientras se
define este proceso, la retención del citado inmueble a favor de la parte actora, con la
finalidad de proteger el derecho objeto de litigio, impedir su infracción o evitar las
consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren
causado y asegurar la efectividad de la pretensión.
Se sustenta la medida cautelar solicitada por la parte demandante en que el Inspector Once
de Policía Urbana de Barranquilla, de forma arbitraria, y conociendo la existencia de este
proceso por encontrarse inscrito en el certificado de tradición del inmueble, pretende
ordenar un status quo, desalojando al actor sin importarle el ejercicio del derecho de acción
promovido mediante este proceso.
Que el inmueble objeto del proceso fue abandonado por el Laboratorio demandado desde
hace más de 20 años, como consta en las declaraciones de los testigos recibidos en la
audiencia celebrada en el proceso policivo adelantado por la demandada.
Que el demandado debe acreditar su supuesta posesión ante este Despacho, así como el
demandante lo está haciendo.
Que aceptar el desalojo en el proceso policivo seria incentivar a que los demandados en
procesos de pertenencia, sin acudir al proceso de pertenencia, se le entregue una posesión
__________________________________________________________________
Dirección: Calle 40 N° 44 – 80 piso 8
PBX: 3885005 Ext. 1098 www.ramajudicial.gov.co
EMAIL: ccto09ba@cendoj.ramajudicial.gov.co
WEB: https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-009-civil-del-circuito-de-barranquilla
CEL: 3114019243
1
 Radicado: 0800131530092019-00208-00.
Proceso: VERBAL – PERTENENCIA.
Demandante: RAFAEL TREJO NAVARRO.
Demandado: LABORATORIO ANDINA.
_________________________________________________________________

que no tenían y desconocer los derechos reales o en su defecto prestaciones mutuas que
tiene un poseedor de un bien, desconociéndose, en el peor de los casos el derecho de
retención.

Que el querellado (sic) demandado, al igual que el Inspector Once de Policía Urbana
insisten en continuar con el proceso por Perturbación a la Posesión y Ocupación de Hecho,
para desalojar al demandante con el procedimiento previsto en el artículo 223 de la Ley
1801 de 2016, y en perjuicio de los derechos de acción.

Sobre las Medidas Cautelares en los Procesos Declarativos.

Revisado el expediente que contiene el proceso que nos ocupa tenemos que con el mismo
el actor pretende que se declare que le pertenece el bien inmueble identificado con la
matricula inmobiliaria No. 040-175152 ubicado en la calle 43 No. 43-111 de Barranquilla,
sustentado jurídicamente su pretensión en las normas sustantivas que regulan la
Prescripción como modo de adquirir el dominio de las cosas, indicando que su demanda
debe tramitarse como un proceso verbal de pertenencia.

En el Libro Tercero, Titulo Primero del Código General del Proceso se regula el trámite de
los procesos verbales, encontrándose entre ellos la Declaración de Pertenencia de bienes
privados en el artículo 375 ibídem.

Particularmente sobre este proceso, la declaración de pertenencia, tenemos que en el

inciso 1 del numeral 6 del artículo 375 del Código General del Proceso, se indica que en el
auto admisorio de la demanda se ordenará, cuando fuere pertinente, la inscripción de la
demanda, orden legal que se reitera en el artículo 592 ibídem.

Respecto de las medidas cautelares en los procesos declarativos el artículo 590 del Código
General del Proceso al indicar cuales son procedentes señala como tales la inscripción de
la demanda sobre bienes sujetos a registro y el secuestro de los demás cuando la demanda
verse sobre dominio u otro derecho real principal, directamente o como consecuencia de
una pretensión distinta o en subsidio de otra, o sobre una universalidad de bienes, y la
inscripción de la demanda sobre bienes sujetos a registro que sean de propiedad del
demandado cuando en el proceso se persigan el pago de perjuicios provenientes de
responsabilidad civil contractual o extracontractual. Seguidamente la norma en cita
establece que es procedente el decreto de cualquier otra medida que el juez encuentre
razonable para la protección del derecho objeto del litigio, impedir su infracción o evitar las
consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren
causado o asegurar la efectividad de la pretensión, estableciéndose que para decretar la
medida cautelar el Juez apreciará la legitimación o interés para actuar de las partes y la
existencia de la amenaza o la vulneración del derecho. De igual forma debe valorarse la
apariencia del buen derecho, como también la necesidad, proporcionalidad de la medida, y
si lo estima procedente el Juez podrá decretar una medida menos gravosa o diferente a la
solicitada, determinando su alcance y duración, y disponer de oficio o a petición de parte la
modificación, sustitución o cese de la medida cautelar adoptada.
Teniendo en cuenta el tipo de proceso que nos ocupa, el que es iniciado por el poseedor
de un bien inmueble en contra del propietario actual del mismo, se evidencia que los
demandados, mientras que no dejen de ejercer el derecho de dominio sobre el bien, siguen
siendo los titulares de los derechos reales del inmueble objeto de usucapión, y en virtud a
ello siguen siendo los titulares de las acciones que emanan de tales derechos. En el
ejercicio de tales derechos nos encontramos no solo con la posibilidad de adelantar
procesos ante autoridades judiciales sino también ante autoridades policivas, ante estas
últimas nos encontramos con la perturbación a la posesión, siendo esta la que se tramita
ante la Inspección Once de Policía Urbana de Barranquilla, conforme los documentos
aportados con la solicitud objeto de resolución.
Ahora bien, es cierto que existen diversas acciones instituidas para la protección de los
derechos reales, no obstante es pertinente aclarar, en atención al caso concreto, que en la
acción de perturbación de posesión se tiene como finalidad preservar o restablecer la
__________________________________________________________________
Dirección: Calle 40 N° 44 – 80 piso 8
PBX: 3885005 Ext. 1098 www.ramajudicial.gov.co
EMAIL: ccto09ba@cendoj.ramajudicial.gov.co
WEB: https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-009-civil-del-circuito-de-barranquilla
CEL: 3114019243
2
 Radicado: 0800131530092019-00208-00.
Proceso: VERBAL – PERTENENCIA.
Demandante: RAFAEL TREJO NAVARRO.
Demandado: LABORATORIO ANDINA.
_________________________________________________________________

situación de hecho al estado anterior a la pérdida o perturbación de lo posesión que da

origen a la querella, sin que sea dable centrar la discusión en la fuente del derecho que
protege al querellante o a los querellados, y es que las controversias relacionadas sobre la
titularidad de los derechos debe ser dirimida ante la autoridad judicial, en la jurisdicción
ordinaria civil. Así las cosas, si bien es cierto la perturbación de la posesión adelantada y el
proceso de pertenencia que nos ocupa coinciden en el ejercicio de derechos respecto del
inmueble identificado con la matricula inmobiliaria No. No. 040-175152 ubicado en la calle
43 No. 43-111 de Barranquilla, también es cierto que sus finalidades son evidentemente
diferentes, y la prosperidad de la acción policiva no incide, necesariamente, en las resultas
de este proceso judicial, el que, además, es anterior a la presentación de la querella por
perturbación a la posesión.

En cumplimiento de las disposiciones adjetivas mencionadas que regulan el proceso de

pertenencia se dispuso en el auto admisorio, de oficio, la inscripción de la demanda en el
folio de matrícula inmobiliaria del inmueble pretendido, y efectuado un análisis de
proporcionalidad a la medida cautelar solicitada en esta oportunidad, no se considera por
el Despacho que sea dable acceder al decreto de la misma como se dispondrá en la parte
resolutiva de esta providencia.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado

RESUELVE

No acceder al decreto de la medida cautelar solicitada por la parte demandante, por las
razones indicadas en la motivación de este proveído.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

La Juez

CLEMENTINA PATRICIA GODIN OJEDA

Dte. wilfrido0787@hotmail.com
Ddo. david.recobrar@gmail.com

__________________________________________________________________
Dirección: Calle 40 N° 44 – 80 piso 8
PBX: 3885005 Ext. 1098 www.ramajudicial.gov.co
EMAIL: ccto09ba@cendoj.ramajudicial.gov.co
WEB: https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-009-civil-del-circuito-de-barranquilla
CEL: 3114019243
3