Señor:

JUEZ MUNICIPAL ORALIDAD DE CUCUTA (Reparto)

E. S. D.

Referencia : ACCION DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO

FUNDAMENTAL DE PETICION.
Accionante : MARGOTH SIERRA MARTINEZ
Accionada : SALUD VIDA E. P. S.

MARGOTH SIERRA MARTINEZ, mayor de edad, identificado con la c. c.

---------------------------No ----------------, actuando en nombre propio y en calidad de
perjudicada, de manera respetuosa acudo a su digno despacho, para instaurar
ACCIÓN DE TUTELA COMO PARA PROTEGER EL DERECHO FUNDAMENTAL DE
PETICION, contra SALUD VIDA E. P. S., representada legalmente por su gerente,
director y/o quien haga sus veces al momento de ser notificada de la presente acción,
a fin de que se ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, el amparo de mi
derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de nuestra Constitución
Nacional, el cual se fundamenta en los siguientes hechos:

HECHOS

1.- Con fecha, mo madre de: OLIVERIO GARCIA GONZALEZ, menor de edad,
identificado con la T. I. No 1010090805, somos víctimas con mi hijo de
desplazamiento forzado por grupos al margen de la ley, producto del conflicto armado
que vive nuestro país.

2.- Somos personas humildes con un puntaje en el SISBEN de 18.48, sin contar con
una fuente de ingresos estable, sometidos al destierro por grupos al margen de la ley
que operaban en la región.

3.- Aún en esas condiciones, mi hijo está solicitando mediante derecho de petición la
oportunidad de acceder a un cupo en la carrera de ENFERMERIA (Presencial diurna)
y la beca a que tiene derecho como víctima del conflicto armado, por el delito de
desplazamiento forzado.

4.- Con ese propósito, con mucho esfuerzo mi hijo compró el PIN, como requisito para
poder acceder al derecho para el cupo y la beca en la carrera de ENFERMERIA
(Presencial diurna) que no fue otorgado y desconozco las razones por las cuales no
se le otorgó dicho cupo, a sabiendas del estado de vulnerabilidad en indefensión en la
cual se encuentra.
Con el proceder de LA UNIVERSIDAD FRANSISCO DE PAULA SANTANDER,
representada legalmente por la doctora: CLAUDIA ELIZABETH TOLOZA MARTINEZ,
se está cometiendo una injusticia al no tener derecho a la educación superior, a pesar
de estar amparado en una serie de normas constitucionales y legales que me
amparan mencionadas en el aludido derecho de petición.

De acuerdo a lo anterior, considero que se me está vulnerando el derecho

fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de nuestra Constitución
Nacional.

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

Derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 y 29 de la Constitución

Política de Colombia de 1991.

ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las

autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución.

El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para

garantizar los derechos fundamentales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Acudo ante su Despacho para solicitar la protección del derecho mencionado

anteriormente.

Sentencia T-441-2013 Honorable Corte Constitucional. Al derecho de petición.

La Corte Constitucional ha establecido que el derecho de petición es un derecho

fundamental que se presenta de una forma compleja pues, en primer lugar, constituye
la herramienta de ejercicio de los demás derechos fundamentales, pese a lo cual no
pierde su naturaleza de derecho fundamental autónomo, pero, además, tiene como fin
salvaguardar la participación de los administrados en las decisiones que los afectan y
en la vida de la Nación. La vulneración del derecho de petición se presenta por la
negativa de un agente de emitir respuesta de fondo, clara, oportuna y en un tiempo
razonable, y por no comunicar la respectiva decisión al petente. El derecho de
petición faculta a toda persona a elevar solicitudes respetuosas a las autoridades
públicas –y en casos especiales a los particulares-, e involucra al mismo tiempo la
obligación para la autoridad pública de emitir una respuesta que, si bien no tiene que
ser favorable a las pretensiones del peticionario, sí debe ser oportuna, resolver de
fondo lo requerido por el peticionario y ser puesta en conocimiento del mismo. El
derecho de petición exige por parte de las autoridades, una decisión de fondo a lo
requerido por el ciudadano. Esto implica la proscripción de respuestas evasivas o
abstractas, ello no quiere decir que necesariamente la respuesta deba ser favorable.

La respuesta de fondo implica un estudio sustentado del requerimiento del

peticionario, acorde con las competencias de la autoridad frente a la que ha sido
presentada la petición.
 PRUEBAS

Ruego al Señor Juez se sirva tener en cuenta como fundamentos de los hechos, las
siguientes pruebas:

1.- Copia de oficio del derecho de petición con de fecha de envío 16 de enero de
2019.

2.- Copia de la constancia de envío de la empresa 472 a LA UNIVERSIDAD

FRANSISCO DE PAULA SANTANDER.

3.- Copia de certificación de la empresa 472 con fecha de recibido 23 de enero de

2019.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992, artículo 23 de nuestra Constitución
Nacional. Sentencia T-149/13

Sentencia T-149/13

DERECHO DE PETICION-Procedencia de la acción de tutela. De acuerdo con el

Artículo 86 de la Constitución Política, toda persona podrá acudir a la acción de tutela
para reclamar la protección a sus derechos constitucionales fundamentales, y
procederá contra toda acción u omisión de la autoridades públicas, o particulares
según se trate, siempre que “el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable”. En la misma línea, el Artículo 6 del Decreto 2591 de 1991
confirma la naturaleza residual de la acción de tutela y sus condiciones de
procedencia cuando existe un mecanismo ordinario de defensa, e indica que la
eficacia de dichos recursos debe ser apreciada en concreto, “atendiendo las
circunstancias en que se encuentra el solicitante”. Cuando se trata de proteger el
derecho de petición, el ordenamiento jurídico colombiano no tiene previsto un medio
de defensa judicial idóneo ni eficaz diferente de la acción de tutela, de modo que
quien resulte afectado por la vulneración a este derecho fundamental no dispone de
ningún mecanismo ordinario de naturaleza judicial que le permita efectivizar el mismo.

Por esta razón, quien encuentre que la debida resolución a su derecho de petición no
fue producida o comunicada dentro de los términos que la ley señala, esto es, que se
quebrantó su garantía fundamental, puede acudir directamente a la acción de amparo
constitucional.
DERECHO DE PETICION-Aplicación inmediata/DERECHO DE PETICION-Respuesta
debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva.
Esta Corporación ha precisado que el derecho de petición consagrado en el Artículo
23 de la Constitución Política, es una garantía fundamental de aplicación inmediata
(C.P. art. 85), cuya efectividad resulta indispensable para la consecución de los fines
esenciales del Estado, especialmente el servicio a la comunidad, la garantía de los
principios, derechos y deberes consagrados en la misma Carta Política y la
participación de todos en las decisiones que los afectan; así como el cumplimiento de
las funciones y los deberes de protección para los cuales fueron instituidas la
autoridades de la República (C.P. art. 2). De ahí, que el referido derecho sea un
importante instrumento para potenciar los mecanismos de democracia participativa y
control ciudadano; sin dejar de mencionar que mediante su ejercicio se garantiza la
vigencia de otros derechos constitucionales, como los derechos a la información y a la
libertad de expresión. La garantía real al derecho de petición radica en cabeza de la
administración una responsabilidad especial, sujeta a cada uno de los elementos que
informan su núcleo esencial. La obligación de la entidad estatal no cesa con la simple
resolución del derecho de petición elevado por un ciudadano, es necesario además
que dicha solución remedie sin confusiones el fondo del asunto; que este dotada de
claridad y congruencia entre lo pedido y lo resuelto; e igualmente, que su oportuna
respuesta se ponga en conocimiento del solicitante, sin que pueda tenerse como real,
una contestación falta de constancia y que sólo sea conocida por la persona o entidad
de quien se solicita la información.

PRETENSIONES

Ordenar al Doctora: CLAUDIA ELIZABETH TOLOZA MARTINEZ, o quien haga sus

veces al momento de ser notificado de la presente acción, resolver en el término de
48 horas la petición presentada con fecha 16 de enero de 2019, por violación al
derecho fundamental de petición.

DERECHOS VIOLADOS

De los hechos narrados se establece la violación del derecho de petición consagrado

en el Art. 23 de la Constitución Política ya que en la fecha que establece el código no
fue respondido ni afirmativo ni negativamente la petición y al debido proceso.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento afirmo que no he presentado otra acción de tutela por
los mismos hechos y derechos respecto de la petición que hice el día noviembre 04
de 2014 y que de la que se pretende se conteste.

ANEXOS
1.- Copia de la tutela sus anexos para el correspondiente traslado a LA
UNIVERSIDAD FRANSISCO DE PAULA SANTANDER, accionada.

2. Copia de la tutela para el archivo del Juzgado.

3. Copia de los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

NOTIFICACIONES

La accionada recibe notificaciones en la avenida Gran Colombia # 12E – 96 barrio

Colsag de Cúcuta.

La suscrita recibe notificaciones y respuestas en la calle 29 # 14 – 49 barrio Navarro

Wolf, Municipio de Villa del rosario, correo electrónico oliveriogarciak@gmail.com
celular No 310-6485440.

Señor Juez, con todo respeto,

Atentamente,