RESOLUCIONES SOBRE DESIGNACIÓN DE AUTORIDADES DE

A.T.D DE EDUCACIÓN PRIMARIA

AÑO 1991: “ Que el C.E.P. sea integrado por Maestros elegidos por los
Maestros y funcionarios del Organismo” pág. 81

AÑO 1993: “ Se reitera la necesidad de participación de los docentes en la

integración de las autoridades de la enseñanza.
(se considera necesario ) Conciliar la incorporación de representantes de las
autoridades de la enseñanza junto a los designados por el Poder Ejecutivo,
contando éstos con una base parlamentaria muy amplia .
Se considera importante, la integración de los órganos directivos con docentes,
representantes del funcionariado, estudiantes (cuando corresponda ) y padres
de alumnos. Pág. 17

AÑO 1995: “Entendemos que las autoridades de cada uno de los Consejos
deben ser elegidas por los agentes sociales correspondientes, debiendo existir
un ámbito de coordinación que asegure el cumplimiento coherente del
proyecto” pág. 37

AÑO 1999: “ La dependencia político-partidaria de las designaciones de las

actuales y pasadas autoridades, impiden la autonomía educativa.
No es posible una autonomía política sin una organización e integración
democrática de los Consejos Directivos de la Educación.
La autonomía se genera y exige la participación de todos los actores sociales.
Proponemos un C.E.P. cuyas autoridades docentes sean electas por los
maestros y qu además cuente con representantes de funcionarios no docentes y
padres.
Los consejeros docentes podrán ser docentes en ejercicio quienes deberán
haber ejercido la docencia directa por un espacio no menor de 10 años o
jubilados docentes de instituciones públicas” pág. 26

AÑO 2000 : Carta al Ministro de Educación y Cultura presentada por la

coordinación de Mesas Permanentes de A.T.D.
“...Se deberá garantizar la autonomía de los Consejos sin perjuicio de la
creación de un organo coordinador (se propone la eliminación del CODICEN )
Cada Consejo estará integrado por tres docentes, electos por sus pares. Dichos
Consejos podrán integrar representantes de los sectores sociales y/o
institucionales” pág. 64

AÑO 2003: “ Las autoridades de la Educación deben ser electas desde el

colectivo que abrca a todos los involucrados. Pág. 17
 POSICIÓN DE ÉPOCA SOBRE ELECCIÓN DE AUTORIDADES

Es postura histórica del magisterio nacional el reclamar participación en la dirección de

la EDUCACIÓN.
Llegado este momento, en que parece acercarse esta posibilidad, es indispensable que
los maestros la asuman con la mayor responsabilidad.

EN EL MEDIANO PLAZO: Sabemos que este tema debe ser profundamente discutido
y relacionado con otros, en la instancia de elaboración de una nueva LEY DE
EDUCACIÓN que deberá elaborarse con la mayor participación social que seamos
capaces de generar. En este entorno la discusión sobre designación de autoridades
deberá ser planteado en el marco de la autonomía, especialmente política.

EN EL CORTO PLAZO: Se habla de la representación de los maestros en el C.E.P.

Si del CODICEN se tratara, habría que discutir su propia existencia, cuestionada en
diversos ámbitos desde hace años.
Nuestra propuesta tiene que ver con el primer caso mencionado y la posibilidad de que
la representación sea sindical o bien de los maestros a través de las A.T.D.*
Descartamos la posibilidad de que el representante no respnda a ninguna de las
estructuras antes mencionadas porque carecería de un marco resolutivo de refencia.
En primer término debemos definir qué entendemos por representante, alguien que
hace las veces de una persona o comunidad mientras ésta está ausente.
En este sentido, si los maestros vamos a tener un representante, debemos estar seguros
de que será NOSOTROS en el Consejo.
¿Cómo? Actuando de acuerdo a lo resuelto por los maestros organizados y volviendo a
sus organismos resolutivos en caso de no tener posición sobre algún tema.
Las organizaciones de maestros nunca han firmado a sus representantes cheques en
blanco, siempre han debido regirse por nuestra voluntad colectiva mayoritaria.
Este caso no debe ser diferente. Entendemos además que para dar garantías a la
organización que lo avala, el representante debería firmar una renuncia anticipada que
quedara en manos del colectivo que lo avala para el caso de que se considerara que se
ha apartado del marco resolutivo de referencia, sea el sindical o el de A.T.D.
Aún aceptadas estas condiciones, queda por considerar el mecanismo de elección.
Consideramos que en esta primera instancia podemos aspirar a que los que participen
sean los maestros comprendidos en la organización que da el aval.
Tal vez podría elegirse por voto directo entre varios nombres propuestos que cumplan
con determinadas condiciones ( que pueden ser las ya planteadas por las ATD ser
maestros en ejercicio o jubilados con 10 años o más de actuación en el sistema público
de enseñanza u otras que puedan agregarse como por ejemplo no haber participado en
cargos de confianza de la reforma, eso puede discutirse)
Se nos puede objetar que son muchas las condiciones planteadas pero entendemos que
cuando un colectivo compromete un aval debe tener garantías.
De lo contrario podrá haber designación política como ha sucedido hasta ahora, pero es
un instancia de gran responsabilidad y debe ser asumida como tal.

* Esto abre una discusión sobre si el representante debe responder y comprometer al

Sindicato o a las ATD. Entendemos que este punto es muy polémico y aportamos
nuestras consideraciones al respecto.
Por un lado en las ATD PARTICIPAN la totalidad de los maestros, en forma obligatoria
y cuenta con un cuerpo de resoluciones publicadas y refrendadas por la totalidad del
magisterio nacional que versan sobre una gran diversidad de temas.
Por otra parte si se las pretende jerarquizar como organismo debería plantearse un
cambio en su reglamento que apuntara a corregir tres problemas actuales: la frecuencia
del funcionamiento, la convocatoria que no depende de sí misma y el vínculo entre las
asambleas por escuela y las nacionales.
Si el organismo de referencia fuera el sindicato entendemos como positiva la
jerarquización de la organización representativa de los maestros como trabajadores
vinculados con el resto del movimiento sindical.
Como posibles objeciones a considerar entendemos que la existencia de un
representante del sindicato puede condicionar su dinámica por un lado. También debe
verse como limitante el hecho de que en el sindicato no participan todos los maestros
sino solamente los afiliados y la circunstancia actual de falta de participación que hace
que los organismos resolutivos no se estén reuniendo con los cuorum resolutivos
necesario.
La última consideración que entendemos pertinente es que el magisterio debe tener en
cuenta que no debe resolver por circunstancias coyunturales propias sino que nuestras
resoluciones deberían poder ser propuestas al resto de la enseñanza.