Sent Un Ins Gildrdo Carrillo

CO NSEJO DE EST ADO
SAL A DE LO CONT ENCIO SO ADMI NI ST RAT I VO

SECCIÓ N SEG UNDA
SUBSECCIÓ N A
Con sejero po nente: G ABRI EL VAL BUENA HERNÁNDEZ
Bogot á D. C. , diez ( 10) de junio de dos mil veint iuno (2021)
Radi cado : 11001- 03-25- 000- 2014- 00272- 00 (0822- 2014)

Demand ante: GIL DARDO AL FO NSO CARRI LLO CARRI LLO
Demand ado: N ACI Ó N – FI SCAL Í A GENERAL DE L A N ACI Ó N
T ema: L eg ali dad del l iteral E d el artículo 10 d e l a

Resolu ción 1501 d e 19 d e abril d e 2005
L EY 1437 DE 2011 – S enten ci a d e úni ca in stan ci a
I. ASUNTO
La Sala de la Sección Segunda, Subsección A del Consejo de

Est ado decide la demanda de nulidad int erpuest a por G ildardo
Alfonso Carrillo Carrillo, cont ra el lit eral E del artí culo 10 de la
Resolución 1501 de 19 de abril de 2005, expedida por la F iscalí a
G eneral de la Nación «por la cual se reglament an las situaciones
administ rat ivas y se dict an otras disposiciones para la
administ ración de personal de la F iscalí a G eneral de la Nación».
II . ANT ECEDENTES
2. 1. Preten sion es 1
a. Pret ensión principal
El señor G ildardo Alf onso Carrillo Carrillo, en virt ud de lo

dispuest o en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011 , demandó la
1
F o l i o s 1 1 8 y 1 1 9 d e l e xp e d i e n t e
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

www.consejodeestado.gov.co
Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Número interno: 0822-2014
Demandante: Gildardo Alfonso Carrillo Carrillo
nulidad del lit eral e, del artículo 10, de la Resolución 1501 de

2005, expedida por la F iscalí a G eneral de la Nación, cuyo texto es
el siguient e:
« Ar t í cu l o 1 0 . I n h a b i l i d a d e s. En l o s t é r mi n o s s e ñ a l a d o s e n la
C o n st i t u ci ó n y l a s l e ye s n o p o d r á n se r d e si g n a d o s n i d e se mp e ñ a r
c a r g o o e mp l e o e n l a F i sca l í a G e n e r a l d e l a N a ci ó n :
( …) e . Q u i e n e s h a ya n si d o d e cl a r a d o s r e sp o n sa b l e s d e cu a l q u i e r
h e ch o p u n i b l e , e xce p t o p o r d e l i t o s cu l p o so s» .
2. 2. Hecho s
Con el f in de ilustrar a la Sala , y para dar mayor claridad al lit igio,

el señor Carrillo Carrillo narró los siguient es hechos particulares
que le sucedieron mientras estuv o vinculado con la F iscalí a
G eneral de la Na ción, que no son objet o de un cont rol abst racto
de legalidad, pero que se incluyen para efect os de ent ender el
cont ext o de la demanda :
- Mediant e la Resolución 0- 1372 del 18 de julio de 1994

Ingresó a la Fiscalí a G eneral de la Nación en el cargo de
t écnico judicial I, del Cuerpo T écnico de Invest igación de
dicha ent idad, previo proceso de selección.
- En su contra existí a una sentencia penal condenat oria por el

delito de inasist encia aliment aria.
- El 28 de mayo de 2003 f ue desv inculado de su cargo a

t ravés de la Resolución 01029.
- A t ravés sent encia del 21 de nov iembre de 2007 el Juzgado

Segundo Promiscuo Municipal de San Martí n – Meta
concedió al demandant e la rehabilit ación en el ejercicio de
los derechos y f unciones públicas y los demás hechos
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 2

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
correspon dient es a condenas accesorias impuest as en la

s ent encia de fecha 7 de oct ubre de 2005.
- Post eriorment e, solicitó su reint egro al cargo, y a t ravés de

la sent encia del 23 de agosto de 2007, prof erida por el
T ribunal Administ rat ivo del Meta, falló a su fav or y ordenó a
la F iscalía G eneral de la Nación su reint egro al cargo que
ocupaba al momento de su desvinculación.
- Mediant e la Resolución 00998 del 3 de marzo de 2008 la

F iscalí a G eneral de la Nación ordenó el pago de los
derechos salariales y prest aciona les a f av or del demandant e
hast a el 3 de marzo de 2008, pero no lo reint egró por est ar
incurso en la inhabilidad previst a en el lit eral e) del artí culo
10 de la Resolución 1501 de 2005, en concordancia con el
artículo 150 de la Ley 270 de 1996 , est o es, el haber sido
declarado responsable de la comisión de cualquier hecho
punible, except o por delit os polít icos o culposos.
- Al no cumplir la Fiscalí a con lo ordenado por el T ribunal

Administ rativ o del Meta, el señor Carrillo Carrillo present ó
acción ejecut iva en cont ra de dicha ent idad, la cual en f allo
del 30 de junio de 2009 negó el mandamient o ejecut ivo,
sent encia que fue conf irmada en segunda inst ancia por el
T ribunal Administrat iv o del Met a en f allo de sept iembre de
2010.
En relación con est os , se pone d e present e que, t al como se

señaló en el curso de la audiencia inicial, la sit uación part icular
expuest a por el demandant e tiene el propósit o de ilust rar a la sala
y dar mayor claridad respect o del objet o del lit igio, puest o que se
t rat a del medio de contr ol de nulidad, que se int erpone con el
propósit o de def ender la legalidad en sent ido abst ract o.

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Luego, la demanda no t iene por propósit o rest ablecer ningún

derecho del señor Carrillo, sino exclusivament e analizar la
legalidad del lit eral e, del artículo 10, de la Resolución 1501 de
2005, expedida por la F iscalí a G eneral de la Nación .
2. 3. No rmas viol ad as y con cep to d e l a vi ol ación.
A crit erio del demandant e se han violado las siguient es

disposiciones:
- Const it ución Polít ica: artículos 2, 4, 13, 15, 25 , 28, 29, 34, 53,
123, 125, 209, 249 y 253.
- Ley 270 de 1996.
- Ley 938 de 2004.
- Ley 734 de 2002.
- Ley 600 de 2000: art ículos 490 y 492.
El señor Carrillo considera que la disposición demandada

cont enida en el lit eral e) del artí culo 10 de la Resolución 1501 de
2005 debe ser declarada nula por est ar incursa en la causal de
nulidad de f alt a de competencia, puest o que la F iscalí a G eneral
de la Nación no t iene compet encia para crear inhabilidades.
A lo ant erior agregó que las inhabilidades para ejercer cargos

públicos no pueden ser perpet uas , porque ello vulnera los
derechos f undament ales al t rabajo, igualdad, debido proceso y al
derecho a la def ensa, así como al acceso y permanencia a cargos
públicos.
Al respecto agregó que los jueces de ejecución de penas y

medidas de seguridad pueden conceder la rehabilit ación de
derechos y f unciones públicas por lo que no result a coherent e que
una v ez cumplida la pena persist a la inhabilidad , y que nadie

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho , lo que se

present a con el act o demandado ya que, además de cumplir con la
condena penal debe asumir la imposibilidad de ejercer su derecho
al t rabajo.
2. 4. Con testación de l a d emand a 2.
La F iscalía G eneral de la Nación se opuso a las pret ensiones de

la demanda, debido a que la Resolución 1501 de 2005 se limit ó a
señalar la imposibilidad de ocupar cargos al int erior de la ent idad
en los t érminos est ablecidos en la Const it ución Polít ica y en las
leyes, y, al respect o, precisó que en el numeral 6 del artí culo 150
de la Ley 270 de 1996 expresament e se incluyó como causal de
inhabilidad el ser declarado responsable de cualquier hecho
punible, salvo por delit os polí ticos o culposos .
Por otra parte, propuso la excepción previa de f alt a de requisit os

f ormales, pues no se narraron los h echos de f orma precisa y
ordenada.
2. 5. Deci sion es rel evantes en el cu rso d e l a audi en ci a in ici al
En el curso de la audiencia inicial, que se llevó a cabo el 2 4 de

f ebrero de 2020 3, el magistrado ponent e señaló que no se
conf iguró la excepción de inept a demanda, t oda v ez que, los
hechos invocados en est a f ueron expuest os por el demandant e
exclusivament e para dar cont ext o a la sala.
En ese orden de ideas, afirmó que la demanda cumple con los

requisit os previst os en los numerales 3 y 4 del artí culo 162 de l
2
F o l i o s 1 8 6 a 2 0 0 d e l e xp e d i e n t e .
3
F o l i o s 2 1 0 a 2 1 4 d e l cu a d e r n o p r i n cip a l .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Código de Procedimient o Administrat ivo y de lo Cont encioso

Administ rativ o.
A cont inuación, indicó que el litigio se centra en lo siguient e:
« 1 . Es tab lece r s i la F isca lía Gener a l de la Nac ión , a t rav és

de l a r t ícu lo 10 de la Reso luc ión 1501 de 2 005 , c reó o no
una inhab ilid a d par a d esem peñar ca rgo o em p leo en esa
en t idad , no es tab lec ida e n la Co ns t ituc ión y en la Le y. Es te
a rgum ento deb er ía es ta r en e l ca rgo de v io lac ión .
2 . De se r c ie rto , de te rm ina r s i a l adop ta r esa dec is ión,
desbo rdó su com pete nc ia » 4.
2. 6. Al eg ato s d e con clu si ón
En est a et apa, el demandant e reit eró los argument os expuest os

durant e el trámit e del proceso 5. Adicionalment e, manif est ó que la
F iscalí a G eneral de la Nación extralimit ó las f acult ades que le
f ueron conf eridas en la Ley 938 de 2004, y creó una inhabilidad
para desempeñar un cargo, lo que result a cont rario al artículo 40
de la Const it ución Polít ica.
Por su part e, la F iscalí a G eneral de la Nación guardó silencio.
2. 7. Con cep to d el mi ni sterio públ i co 6
La procuradora t ercera d elegada ante el Consejo de Estado

solicitó que se nieguen las pret ensiones de la demanda, con
f undament o en que no exist ió f alt a de compet encia en la
expedición del act o demandado puesto que se realizó de
conf ormidad con lo dispuest o en el artí culo 11 de l a Ley 938 de
2004.
4
F o l i o 2 1 2 v t o . d e l cu a d e r n o p r i n ci p a l .
5
F o l i o s 2 2 9 a 2 3 2 d e l cu a d e r n o p r i n cip a l .
6
M e mo r i a l q u e s e e n cu e n t r a e n e l í n d i c e 3 0 d e l a p l i ca t i vo S A M A I .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Sumado a lo ant erior, af irmó q ue la F iscalí a G eneral de la Nación

no creó ninguna inhabilidad, y simplement e desarrolló la que ya se
encuent ra en la Ley Est at ut aria de la Administración de Just icia.
Respecto de la presunt a violación a l derecho al trabajo, por el

hecho de que se haya consagrado una inhabilidad a perpet uidad,
puso de present e que la Corte Const it ucional ha det erminado que
el legislador t iene un amplio margen de conf iguración en la
mat eria, que le permit e evaluar y def ini r el alcance de cada uno
de los hechos, sit uaciones o act os const it ut iv os de inhabilidad o
incompat ibilidad, así como el t iempo durante el cual se extienden
y las sanciones aplicables a quienes incurran en ellas , y que, la
cont enida en el artículo 150 de l a Ley 270 de 1996, busca
garant izar la rect it ud e idoneidad en los cargos públicos , tal como
lo expuso en la sent encia C – 393 de 2019.
II I. CO NSI DERACI ONES
Como no se observa causal que inv alide lo actuado, procede la

Sala a decidir previas las siguient es consideraciones.
3. 1. Co mp etenci a.
El Consejo de Est ado es compet ent e para conocer en única

inst ancia de la demanda contra el lit eral e, del artículo 10 de la
Resolución 1501 de 19 de abril de 2005, expedida por el f iscal
general de la Nación «Por la cual se reglament an las sit uaciones
administ rat ivas y se dict an ot ras disposiciones », de acuerdo con
lo est ablecido en el numeral 1 del artí culo 149 de la Ley 1437 de
2011.
3. 2. Probl ema ju ríd ico.

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
De acuerdo con la f ijación del lit igio, est a sala deberá det erminar
si el f iscal general de la Nación, a través del artículo 10 de la
Resolución 1501 de 2005, creó una inhabilidad para desempeñar
cargo o empleo en esa ent idad, no est ablecida en la Const it ución y
en la Ley, y si se excedió en las compet encias que le f ueron
asignadas.
3. 3. M arco no rmati vo y ju ri sp rud en ci al .
L a fal ta d e co mp eten ci a co mo cau sal d e nul id ad de lo s actos

ad mini strati vo s.
Para ef ectos del análisis de la legalidad del act o administ rativ o,

se debe tener present e que para su nacimient o s e requieren
ciert os element os esenciales como son el «órgano compet ente, la
volunt ad administ rat iva, cont enido, motiv os, f inalidad y f orma» 7.
Respecto del concept o de compet encia la doctrina lo ha f ijado en

los siguient es t érminos:
«Conc ept o. L a Com peten c ia es la facu lt ad o pode r j u r íd ic o

que t iene una au to r idad pa ra ej e rce r de te rm inada func ión .
Es ta facu lt ad es dad a por la le y y es un r equ is it o de o rden
púb lic o , es dec ir , que es de est r ict o cum p lim ien to , de m ane ra
que s i no e xis te , e l ac to nace , pe ro v ic iad o d e ile ga lid ad» .
La c om petenc ia la de te rm inan tres e lem en tos d if er ent es: e l

e lem ento m ate r ia l, e l e lem ent o t e rr it o r ia l y e l e lem ento
t em pora l.
La com petenc ia “ ra t ione m ate r iae ” . Se r ef ie re a l e lem en to

m ate r ia l de la com pe tenc ia, es dec ir , a l obj e to d e e lla . Ese
obj e to se t raduce e n las d if er en tes func iones que una
au to r idad puede ej e rcer lega lm en te . ( … )
7
C o n s e jo d e E st a d o , Sa l a d e l o C o n t e n ci o so Ad mi n i s t r a t i v o , Se c ci ó n
P r i me r a , s e n t e n ci a d e 6 d e a b r i l d e 2 0 0 0 , e xp e d i e n t e 5 3 7 3 , ma g i s t r a d a
p o n e n t e : O l g a I n é s Na v a r r e t e B a r r e r o .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
La com petenc ia “ rat ione loc i” . Es la com pe tenc ia te r r ito r ia l,

es to es e l te r r it or io den t ro d e l cual la au to r ida d pued e ej e rcer
le ga lm en te sus func io n es. ( …)
La com pe tenc ia “ r at ione tem po r is ” . Es la com petenc ia

t em pora l. Se re f ie re a l t iem po du ran te e l cua l la au to r idad
puede ej e rce r le ga lm en te s us funcio nes» 8.
De acuerdo con los argument os expuestos por la part e

demandant e, para el caso objet o de es t udio será necesario
analizar si el f iscal general de la Nación t enía compet encia por el
f act or mat erial, est o es, si exist ió una disposición constitucional o
legal que lo haya habilit ado para regular las sit uaciones
administ rat ivas de la ent idad, y si, en ejercicio de esta
compet encia creó una inhabilidad no prev ist a en la Const it ución
Polí tica o en la Ley.
Con este propósit o, en primer lugar , será necesario ref erirse a las
disposiciones que regulan la s inhabilidades para desempeñar
cargos o empleos en la F iscalí a G eneral de la Nación , y,
post eriorment e, se procederá a det erminar exist ió f alt a de
compet encia en el moment o en que se expidió el literal e del
artículo 10 de la Resolución 1501 de 19 de abril de 2005.
L as inh abil id ad es para ejercer carg os al i n terio r de l a Fi scalí a

G en eral d e l a Nació n:
La Const it ución Polít ica de 1991 , est ableció la competencia para

f ijar inhabilidades de los empleados de la F iscalí a G eneral de la
Nación en los siguient es t érminos:
« AR T ICULO 253 . La le y de te rm ina rá lo re la t iv o a la

es t ruc tur a y f unc io nam ien to de la F isca lía Gen era l de la
Nac ión , a l ing reso po r ca rre ra y a l re t ir o de l se rv ic io, a las
in hab ilid a des e inc om pat ib ilid ades , de nom inac ión, ca lid ades ,
8
L i b a r d o Ro d r í g u e z Ro d r í g u e z . De r e ch o Ad m in ist r a t iv o G e n e r a l y
C o lo m b ia n o , 2 0 E d i ci ó n , T o mo I I , Bo g o t á , Co l o mb i a , L e g i s , 2 0 1 7 , p p . 4 4 y 4 5

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
r em unerac ión , p res tac iones soc ia les y rég im en d isc ip lina r io
de los fu nc iona r ios y em p leados de su dependenc ia» .
Como se puede apreciar, la compet encia para f ijar las

inhabilidades e incompat ibilidades de la F iscalí a G ener al de la
Nación le corresponde estrictament e al legislador.
Esa compet encia se mat erializó a travé s de la Ley Est at ut aria de

la Administración de Just icia , que, en su art ículo 150, numeral 6,
dispuso:
«AR TI CULO 150 . INHA BIL ID ADES PARA EJER CER CARG OS
EN LA R A MA JUD IC IAL . No pod rá se r nom brado pa ra ej e rce r
ca rgos en la Ram a Jud ic ia l:
1 . Qu ien se ha lle en in te rd icc ión j ud ic ia l.

2 . Qu ien pade zca a lg una a fecc ión m en ta l que com p rom eta la
capac idad nec esar ia pa ra e l desem peño de l ca rgo ,
deb idam ent e com pro bada p or e l Ins t itu to de Med ic ina Leg a l y
C ienc ias Fo renses .
3 . Qu ien s e encu ent re baj o m ed ida de asegu r am ien to que
im p liq ue la p r iv ac ión de la lib e rtad s in d erec ho a la lib er tad
p rov is iona l.
4 . Qu ien es té suspe nd id o o ha ya s ido e xc lu ido de la
p ro fes ión d e abog ado . En es te ú lt im o c aso, m ien t ras obt iene
su rehab ilit a c ión .
5 . Qu ien ha ya s ido dest it u ido de cua l qu ie r c arg o p úb lico .
6 . Q u ien ha ya s ido dec lar ado responsab le de la com is ión de
cua lqu ie r hecho p un ib le , e xcept o po r de lit o s po lí t icos o
cu lposos .
7 . E l que hab itua lm ente ing ier a beb idas a lco hó licas y e l q ue
consum a d rog as o sus tanc ias no aut or izadas o te nga
t r ast orn os g rav es de con duct a, de fo rm a ta l que puedan
a fec ta r e l se rv ic io .
PA RAGRA FO . Los nom bram ien tos que se hagan en

con t rav enc ión de lo d ispues to en e l p resen te a r t ícu lo y
aqué llo s res pect o de los cua les su rg ie re inhab il id ad en fo rm a
sob rev in ien te, se rán dec la rados insu bs is ten tes m ed ian te
p rov idenc ia m ot iv ada , au nque e l f unc iona r io o em p lead o se
encuen t re esca la fonado en la c ar re ra j ud ic ia l» .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Con base en la norma transcrita, se adviert e que el f iscal general

de la Nación no creó ninguna inhabili dad para ejercer cargos al
int erior de la ent idad, sino que, en el desarrollo del reglamento de
situaciones administrat iv as, hizo explícit a una que ya había sido
concebida por el legislador.
Ahora bien, más allá del origen de la inhabilidad, en la demanda

que dio origen al present e proceso se argument ó que la
prohibición de ejercer cargos públicos por haber sido declarado
responsable por la comisión de una conduct a penal, vulnera la
Const it ución Polít ica.
Al respect o, est a Sala se permit e señalar que el a nálisis de

const it ucionalidad de la inhabilidad le corresponde realizarlo a la
Cort e Const it ucional, en virt ud de lo dispuest o en el art ículo 241
de la Const it ución Polí tica, por lo que a cont inuación se ref iere lo
que al respect o concluyó esa corporación.
La con stitu ci on alid ad de la inh ab ilid ad con tenid a en el

nu meral 6 d el artí culo 150 de la L ey Estatu tari a de la
Ad mi ni straci ón d e Ju sti ci a.
En relación con la const it ucionalidad de l numeral 6 del art ículo

150 de la Ley 270 de 1996 , cabe resalt ar que, por trat arse de una
Ley Est at ut aria, la Cort e Const it ucional ejerce un cont rol previo de
const it ucionalidad, y, en el caso concret o , este se realizó en la
sent encia C – 037 de 1996, en la que se declaró la
const it ucionalidad de la norma con base en los siguie nt es
argument os:
«Las s ituac iones que con tem p la la p rese nte d ispos ic ión pa ra
no pode r se r (s ic) n om brado en ca rgos en la ram a j ud ic ia l,
supone n que la pers ona o no se encuen t ra f ís ica o
m enta lm e nte ap ta p ara asum ir las func iones as ignadas , o ha
dem ost rado su inca pac id ad o su ir responsab il id ad par a

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
m anej ar los asun tos q ue se conf ían a los se rv ido res pú b licos .
Cua lqu ie ra q ue sea e l ev ento d e que se t ra te, resu lta
ev iden te qu e no só lo la adm in is trac ión de j us t ic ia s ino
t am b ién la soc ie dad en g ene ra l, se v ería n pe rj ud icadas en
caso de pe rm it ir que una pers ona baj o esas cond ic io nes haga
pa r te de la ram a j ud ic ia l. Así , se to rna en u n asun to de
in t er és com ún e l es tab lecer unas lim itac iones pa ra e l
desem peño de d ete rm ina dos ca rgos , en espec ia l cuando se
t r at a de re so lv e r j u r íd icam en te los d iv e rsos con f lic t os que se
ponga n de p resen te .
Den t ro d e los c r ite r ios e xpues tos, las c ausa les de inhab il id ad
que es tab lece la d ispos ic ión baj o e xam en apa recen
r a zonab les , en v ir tud de la na tu ra le za de las labo res que s e
as ignan a qu ienes desee n hace r pa r te de es ta ram a de l pode r
púb lic o .
(…)
De igua l f o rm a, co nv ien e seña la r que la dec la rac ión d e

r esponsab il id ad a que se re f ie re e l num era l 6o de ber á se r
m ed ian te sen tenc ia j ud ic ia l, ta l com o lo p rev é e l a r t ícu lo 179 -
2 supe r io r p ara e l caso de los co ng res ist as.
(…)
Baj o es tas co nd ic iones s e dec la ra rá la e xequ ib ilid a d de l

a r tíc u lo» 9.
A partir de lo ant erior, es evident e que la Cort e Const it ucional, en

su condición de guarda de la int egridad y supremacía de la
Const it ución en los t érminos del artí culo 241 de la Const it ución
Polí tica, encontró que est e precept o no desconoce ningún derecho
f undament al.
Ahora bien, cont rario a lo af irmado por el demandant e, la

inhabilidad no es ninguna sanción sino una circunst ancia f áct ica
cuya ocurrencia impide a los indiv iduos acceder a ciert os cargos
públicos, por lo que no est á sujet a a los principios del derecho
sancionador y puede ser impuest a a perpet uidad.
9
Co r t e C o n s t i t u ci o n a l , se n t e n ci a C – 0 3 6 de 5 de febrero de 1996,
ma g i st r a d o p o n e n t e : Vl a d i mi r o Na r a n jo M e s a .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
En ese mismo sent ido se ha pronunciado la Cort e Const it ucional

al señalar que:
«En re lac ión con la in tem po ra lid ad de la inhab ilid ad

cues t ionada , la Co r te debe re it era r la pos tu ra m anten ida en
m ú lt ip les p ronunc iam ien tos en el sen t ido q ue las
in hab ilid a des no cons t itu yen pen as im pues tas po r la com is ión
de de lit os s ino im ped im en tos pa ra a ccede r a ca rgos o
f unc iones púb lic as , es tab lec idos po r la Cons t ituc ión y po r la
le y con la f ina lidad de ga ran t izar la r ea liza c ión de los f ines
es ta ta les, e l c um p lim ie nto de los p r inc ip ios de la
adm in is t rac ión púb lica y e l asegur am ien to de l in te rés g ene ra l
aún sob re e l inte rés pa r t icu lar q ue pue da as is t ir le a l
pa r t ic u la r a fec tado c on ta les inhab il id ades . E llo co n la
necesa r ia im p lic ac ió n que a l no tr a ta rse de penas o m ed idas
de segu r idad im pues tas po r la com is ión de conduc tas
pun ib les , las inhab ilid ad es no quedan suj e tas a la
p rosc r ipc ió n de la im p resc r ipt ib ili dad d ispues ta po r e l a r tíc u lo
28 de la Ca rt a.
Que la concepc ión de ta les im ped im en tos com o in tem pora les
lim it a v ar ios de rechos fundam en ta les de las p erso nas en
qu ienes concu r ren es ind udab le, pe ro t am b ién lo es que ta l
lim it ac ión es legí t im a an te e l pr opós it o d e l leg is la dor de
asegu ra r la p res tac ión de los se rv ic ios y las func iones
púb lic as po r c iudadanos de conduc ta in tachab le que a par t ir
de su p rop io com po rtam iento p rop ic ien la c onf ian za d e l
co lec t iv o soc ia l. La r igu rosa cua lif ic ac ión de qu ienes asp ira n
a v incu la rse a la es fe ra pú b lica enc uent ra as ie nto en e l
cons t it uc ion a lism o c ont em poráneo a nte la ren ov ada
conc ienc ia qu e se t iene de la neces idad de p rop ic ia r un
ej e rc ic io t ransp are nte de la func i ón p úb lica a t rav és de
m ú lt ip les m ecan ism os pe ro t am b ién , y qu izá
f undam ent a lm ent e, po r m ed io de la r igu rosa se lecc ión de las
pe rsonas que es tán llam adas a eje rce r la.
Po r lo dem ás, ya la Co r te ha ten ido ocas ión de p ronunc ia rse

sob re la leg it im idad cons t i t uc io na l de la intem po ra lida d de las
in hab ilid a des ( … ) , s iem pre y cuando la m ed ida adop tada se
adecue a los c r ite r ios de ra zo n ab il id ad y p ropo rc iona l idad» 10.
Conf orme al ant erior razonamient o se ent iende que las

inhabilidades que t ienen or igen en una sent encia penal y son de
caráct er indef inido no cont rarí an los art ículos 28 y 34 de la
Const it ución Polít ica, porque su caráct er es moralizador y result an
racionales y proporcionadas , en lugar de sanciones.
10
Co r t e C o n st i t u ci o n a l , se n t e n ci a C – 3 7 3 de 15 de ma yo de 2002,
ma g i st r a d o p o n e n t e : J a i me Có r d o b a T r i vi ñ o .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
A part ir de lo ant erior, se evidencia que la inhabili dad cont enida

en el numeral 6 del artículo 150 de la Ley Est at ut aria de
Administ ración de Just icia se encuent ra ajust ada a nuestro
ordenamient o jurí dico, motivo por el cual, será necesario
det erminar si en la expedición de la Resolución 1501 de 2005 el
f iscal general de la Nación excedió su compet encia.
L a potestad regl amentari a d e l a Fi scalí a G en eral d e l a Nación

resp ecto d e l as situ acion es ad mini strati vas:
Est a Sala considera import ant e reit erar precisiones realizadas por
las dif erent es secciones del Co nsejo de Est ado y por la doct rina
respect o del concept o y alcance de la pot est ad reglament aria:
Lo primero que cabe resaltar, es que exist e ciert a indef inición

concept ual sobre lo que es el reglament o, dado que el verbo
reglament ar se ut iliza de manera di f erent e t ant o en la Const it ución
Polí tica 11, como en disposiciones con diferent e jerarquí a normat iva,
11
Cf r . J u a n Ca r l o s M o n c a d a Z a p a t a , E l r e g la m e n t o c o m o f u e n t e d e d e r e ch o
e n Co lo m b ia , Bo g o t á , T e mi s, 2 0 0 7 , p p . 5 - 1 0 : « Un a n á l i si s d e l l e n g u a je u sa d o
e n l a Co n st i t u ci ó n P o l í t i ca d e 1 9 9 1 co n f i r ma q u e e l ve r b o r e g l a me n t a r se
u t i l i za e n e l s e n t i d o d e d e sa r r o l l a r u n a ma t e r i a e n t é r mi n o s g e n e r a l e s y
a b s t r a c t o s, i n d i s t i n t a me n t e d e l n i ve l je r á r q u i c o d e l si st e ma ju r í d i co e n e l q u e
s e si t ú e l a n o r ma r e g l a me n t a r i a ( … ) E xi st e n n u me r o sa s d i sp o si ci o n e s
c o n st i t u ci o n a l e s e n l a s q u e e l v e r b o r e g l a me n t a r se u t i l i za e n e l se n t i d o d e
d e sa r r o l l a r u n a ma t e r i a e n e l mi smo n i ve l je r á r q u i co d e l a l e y ( …) O t r a s
d i s p o si ci o n e s c o n st i t u ci o n a l e s, co mo l a d e l a r t í cu l o 8 4 , n o e mp l e a n e l v e r b o
r e g l a me n t a r e n e l s e n t i d o d e l e y f o r ma l , c o mo e n e l c o n t e xt o a n t e r i o r , si n o
e n e l d e o t r a s n o r ma s ju r í d i ca s d e c o n t e n i d o g e n e r a l . En e s t e ca so , l a
r e g l a me n t a ci ó n t a mb i é n su p o n e e l d e sa r r o l l o d e u n a ma t e r i a : u n d e r e ch o o
u n a a c t i vi d a d . En o t r a p e r s p e ct i va l a Co n s t i t u ci ó n p r e s u p o n e q u e
“ r e g l a me n t a r ” e s “ d e t a l l a r ” ( a r t . 1 2 2 ) , y q u e “ d e t a l l a n ” t a n t o l a l e y co mo e l
r e g l a me n t o , a l u d i e n d o e n e st e ca so a “ r e g l a me n t o ” c o m o si se t r a t a r a d e u n
t i p o e s p e ci a l d e n o r ma d e n i ve l je r á r q u i co d i s t i n t o d e l d e l a l e y ( …) E n o t r a s
d i s p o si ci o n e s, l a i d e a d e r e g l a me n t o r e co n d u ce a n i ve l e s n o r ma t i vo s
s u b o r d i n a d o s a l a l e y ; e s t e e s e l ca so d e l o s a r t í cu l o s 1 8 9 - 1 1 , q u e l e
a t r i b u ye a l p r e s i d e n t e e l e je r ci ci o d e l a l l a ma d a “ p o t e st a d r e g l a me n t a r i a ”
p a r a l a e je cu ci ó n d e l a s l e ye s ( …) Si n e mb a r g o , n o si e mp r e l a Co n s t i t u ci ó n
s u p o n e q u e e l r e g l a me n t o e st á s u b o r d i n a d o a l a l e y, co mo su ce d e c o n e l
a r t í cu l o 3 5 5 , a cu yo t e n o r “ El g o b i e r n o n a ci o n a l r e g l a me n t a r á ” l a p o si b i l id a d
d e s u s cr i b i r c o n t r a t o s co n e n t i d a d e s p r i va d a s si n á n i mo d e l u c r o co n ca r g o a
r e cu r so s p ú b l i co s. En e st e ca so , l a i d e a d e r e g l a me n t o a l u d e a u na

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
mot iv o por el cual, es necesario precisar est e concept o.
La Sección T ercera del Consejo de Est ado 12, ha puesto de present e

que para poder abordar la noción de reglament o en el derecho
público cont emporáneo es necesario dejar at rás la clásica
f ormulación del principio de separación de poderes, en virt ud de la
cual result aba necesario at ribuir a cada una de las t res ramas o
poderes clásicos la responsabilidad de desplegar, en forma
exclusiva, t areas ont ológicament e dist int as: la ejecut iva, la
legislat iva y la judicial.
Con base en la premisa ant erior, aclaró que est e concept o hace
alusión al conjunto normat ivo generador o regulador de sit uaciones
jurí dicas gen erales, impersonales o abstract as 13, prof erido po r
aquellos órganos del Est ado que no ejercen, desde el punto de
vist a f ormal, la f unción legislat iva, sino que, por el cont rario,
const it ucionalment e t ienen asignado, primordialment e, el ejercicio
de f unciones administrat iv as o de f unciones jurisdiccionales.
s u b o r d i n a ci ó n c o n s t i t u ci o n a l d i r e ct a , n o a u n a su b o r d i n a ci ó n l e g a l ( …)
O cu r r e t a mb i é n q u e l a i d e a d e r e g l a me n t o a p a r e ce e n co n t e xt o s d e je r a r q u í a
n o r ma t i va d e d i f í ci l t i p i f i ca ci ó n , s u b o r d i n a d o a “ u s o s y c o s t u mb r e s ” y n o a l a
C o n st i t u ci ó n o l a l e y ( a r t . 3 3 0 ) . F i n a l me n t e , l a i d e a d e “ r e g l a me n t o ” f u n ci o n a
c o n e l p r o p ó si t o d e a l u d i r a c u e s t i o n e s d e o r g a n i za ci ó n c o r p o r a t i v a i n t e r n a :
p u e d e n a d o p t a r s u p r o p i o r e g l a me n t o l a Co r t e Su p r e ma ( a r t . 2 3 5 - 6 ) , e l
C o n se jo d e Est a d o ( a r t . 2 3 7 - 6 ) , l a Co r t e Co n st i t u ci o n a l ( a r t . 2 4 1 - 1 1 ) , e l
C o n se jo Na ci o n a l El e ct o r a l (art.265 -11) y la A sa mb l e a Na cio n a l
C o n st i t u ye n t e ( a r t . 3 7 6 ) » .
12
C o n s e jo d e E st a d o , Sa l a d e l o C o n t e n ci o so Ad mi n i st r a t i v o , Se c ci ó n
T e r ce r a , se n t e n ci a d e 1 4 d e a g o st o d e 2 0 0 8 , e xp e d i e n t e 1 6 . 2 3 0 , ma g i s t r a d o
p o n e n t e : Ma u r i ci o F a ja r d o G ó me z .
13
L a d o ct r i n a co i n ci d e co n l a n o ci ó n d e r e g l a me n t o d e l a ci t a d a p r o vi d e n ci a .
C f r . J u a n C a r l o s Mo n ca d a Z a p a t a , El r e g l a m e n t o co m o f u e n t e d e d e r e c h o en
C o lo m b ia , Bo g o t á , T e mi s, 2 0 0 7 , p . 5 . P o r su p a r t e , H é c t o r S a n t a e l l a
s o s t i e n e : « Vi st o d e sd e e l á n g u l o d e l si st e ma d e f u e n t e s y d e l o r d e n a mi e n t o
ju r í d i co , p e se a su n o t a b l e i n d e f i n i ci ó n co n ce p t u a l , d e o r í g e n y d e r a n g o –
e st a ca t e g o r í a a b a r ca t a n t o u n d e cr e t o r e g l a me n t a r i o e xp e d i d o p o r el
g o b i e r n o , co mo u n a r e so l u ci ó n mi n i s t e r i a l d e ca r á ct e r g e n e r a l , u n a
o r d e n a n za d e p a r t a me n t a l , u n d e cr e t o r e g l a me n t a r i o d e u n a cu e r d o mu n i ci p a l
d i c t a d o p o r u n a l ca l d e o u n a cu e r d o d i ct a d o p o r l a ju n t a d i r e ct i v a d e u n a
u n i d a d a d mi n i st r a t i va – su p r o t a g o n i s mo e s p e r ce p t i b l e t a n t o a n i ve l d e l a
C o n st i t u ci ó n c o mo d e l a l e y» . En : « D e l p r i n ci p i o d e l e g a l i d a d a l p r i n ci p i o d e
ju r i d i ci d a d : i mp l i ca ci o n e s p a r a l a p o t e s t a d n o r ma t i v a d e l a a d mi n i st r a ci ó n d e
u n a t r a n si ci ó n c o n st i t u ci o n a l me n t e imp u e st a » , e n : Mo n t a ñ a Pl a t a e t a l , L a
C o n st it u c io n a l iza c ió n d e l D e r e ch o A d m in is t r a t ivo , X V Jo r n a d a s d e D e r e ch o
A d m in is t r a t ivo , Bo g o t á , Un i ve r si d a d E xt e r n a d o d e C o l o mb i a , 2 0 1 4 , p . 9 2 .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Ahora bien, hay dif erent es f ormas de clasif icación de los

reglament os, dentro de las que cabe resaltar, en primer lugar, las
que tienen que ver con la posición jerárquica que el product o
normat ivo ocupe e n el ordenamient o jurídico, según se encuentre
subordinado a la ley o no, mot ivo por el cual serán « secundum
legem», es decir, prof eridos en ejecución de una ley preexist ent e -
bien sea para det allarla, para desarrollarla, para complement arla o
para prepara r su ejecución- o praet er legem, en los que su
expedición no depende de la existencia de una ley prev ia, sino que
regulan materias de las cuales el legislador no se ha ocupado - en
ocasiones porque el Const ituyent e ha decidido, deliberada y
just if icadament e, que otra aut oridad se haga cargo de la normación
relat iva a tales asunt os - o de las cuales se ha ocupado
parcialment e y en ámbit os diversos de aquellos que, por minist erio
de la Const it ución, concierne regular a una inst ancia de producción
normat iva dif erent e.
En segundo lugar, se debe hacer ref erencia a la clasif icación que

t iene que ver con el ámbit o en el que los reglamentos desplegarán
sus ef ect os, conf orme a la cual serán «normat ivos» cuando crean,
modif ican o extinguen sit uaciones jurí dicas en rel ación con los
derechos y deberes de los ciudadanos, o «de organización»,
cuando los prof iere la Administración al ejercer su pot estad de
organización int erna o en virtud de las denominadas relaciones
especiales de sujeción, distint as de la preanot ada relac ión de
sujeción común y general de suerte que rigen hacia el int erior de la
Administ ración 14.
Como se puede colegir, las mat erias sobre las cuales recaen los
reglament os serán variadas, por lo que se le dará esa
14

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
denominación a las normas generales, imperso nales y abstract as

que emanen de la Administ ración con base en las facult ades que
les sean ot orgadas.
Est a Sección 15 ha puest o de present e que la Const it ución de 1991

dist ribuyó dicha pot est ad ent re las diferent es aut oridades y
organismos administ rat ivos: por una part e est ableció una regla
general dentro de las compet encias del president e de la República
que const a en el numeral 11 del artículo 189 pues en su condición
de Suprema Aut oridad Administrat iva le corresponde «ejercer la
pot est ad reglament aria med iant e la expedición de los decret os,
resoluciones y órdenes necesarias para la cumplida ejecución de
las leyes»; por ot ra, consagró unas reglas de excepción, en cabeza
de otras aut oridades, en diferent es disposiciones de la Cart a
Polí tica.
Al margen de la Constit ución Polít ica, es necesario t ener en cuent a

que el legislador ha expedido normas que le entregan la potestad
normat iva o reglament aria a otros sujet os o autoridades
encargadas de ejercer la función administrat iva, y al respect o, esta
corporación s eñaló:
« (… ) Cua ndo la le y o rdena que de te rm inada m ate r ia sea

r egu lada po r un Min is ter io , con ello q u ie re da r a en tende r
e l le g is lad or que se hace in necesa r io hace r uso de la
po tes tad reg lam enta r ia co nsag rada en e l ar t ícu lo 189,
num era l 11 , de la Ca r ta Po l í t ica , ads cr it a a l P res ident e
( s ic) de la Repúb lic a , qu ien la ej er c ita con e l Min is tro (s ic )
o e l D ir ecto r (s ic ) de l Depar t am ento Adm in ist ra t iv o
r espec t iv o. Sab ido es que una cosa es ha b la r de l
Gob ie rno , en tend iend o és te com o pr es ide nte y Min is t ro
( s ic) o D irec to r (s ic ) d e l Depa r tam ento Adm in is tra t iv o
r espec t iv o, con fo rm e lo prev é e l inc iso 3o . de l a rt ícu lo 1 15
de la Ca r ta Po lí t ica, y o t ra m uy dif e re nte es hab lar de una
f unc ión adm in is t ra t iv a que le cor r esponde ún icam en te a l
15
S e g u n d a , s e n t e n ci a d e 3 d e se p t i e mb r e d e 2 0 1 8 , e xp e d i e n t e 1 0 6 0 - 2 0 1 3,
ma g i st r a d o p o n e n t e : C e sa r Pa l o mi n o Co r t é s.

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
Min is t r o p or m anda to de la le y, po rque aqu í j uega pape l

im po r tan te uno d e los p r inc ip ios que r igen la ac tuac ión
adm in is t rat iv a , com o es e l d e la desc oncen trac ión de
f unc iones» 16.
La tipologí a de reglament o es variada, y en cada caso, el alcance

del cont rol que le corresponde a la jurisdi cción de lo cont encioso
administ rat ivo es diferent e. En ese sent ido, la Sección T ercera 17
realizó la siguient e clasif icación:
a. Reglament os expedidos en ejercicio de la potestad

reglament aria const it ucionalment e atribuida al President e de la
República.
Se trat a de la regla general a la que se hizo ref erencia, es decir,

de los reglament os prof eridos por el president e de la república en
ejercicio de la pot est ad que le at ribuye el numeral 11 del artículo
189 de la Const it ución Polít ica, en el cual se le f acu lt a para
expedir los decret os, resoluciones y órdenes necesarios para la
cumplida ejecución de las leyes.
Al realizar el cont rol de los decretos reglament arios expedidos en

ejercicio de est a f acult ad se debe t ener en cuent a que se
encuent ran subordinados t ant o a la Const it ución como a la ley.
b. Reglament os const it ucionales autónomos.
Se trat a de disposiciones de carácter general, impersonal y

abst ract o expedidas por una pluralidad de aut oridades a las
cuales les ha sido asignada una competencia normat i va
direct ament e por la Const it ución y sin sujeción a la ley. Es decir,
16
P r i me r a , se n t e n ci a d e l 2 6 d e f e b r e r o d e 1 9 9 8 , e xp e d i e n t e 4 5 0 0 , ma g i st r a d o
p o n e n t e : Er n e s t o Ra f a e l Ar i z a .
17

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
que desarrollan el t ext o constit ucional de manera direct a, por lo

que en el sist ema de f uent es ost entan una jerarquí a igual a la de
la ley. Est a compet encia est á tant o en cabeza del pre sident e de
la República (por ejemplo, en el artí culo 355 se le atribuye la
compet encia para reglament ar la cont rat ación con ent idades
priv adas sin ánimo de lucro y de reconocida idoneidad con el fin
de impulsar programas y act iv idades de int erés público), como a
ot ros órganos del Est ado (por ejemplo, el Banco de la República,
el Cont ralor G eneral de la República, las corporaciones públicas
de elección popular, ent re otros).
En est os casos, el parámet ro de cont rol se encontrará

direct ament e en la Const it uci ón Polít ica.
c. Reglamentos que desarrollan leyes marco.
En el numeral 19 del artí culo 150 de la Const it ución Polít ica se le

at ribuyó al congreso la compet encia para dictar las normas
generales, y señalar en ellas los objet iv os y crit erios a los cuales
debe sujet arse el G obierno , para de la fijación del régimen
salarial y prest acional de los empleados públicos, entre ot ros.
En est e caso se trat a de un reparto de compet encias concurrent es

y equilibradas entre el legislat ivo y el ejecutiv o, por lo que el
primero est ablece los parámetros generales y el segundo debe
desarrollar la mat eria respect iva en el niv el de det alle y con
exhaustiv idad.
En est e esquema, las aut oridades ref eridas se deben abst ener de
inv adir el espacio de compet encia que le corresponde a cada una,
de manera t al que el gobierno no puede usurpar la f unción del
legislador de est ablecer los objet ivos y crit erios propios de la ley
marco, pero este, tiene que cuidarse de no vaciar la compet encia

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
que le corresponde al ejecut ivo.
En est e caso, el parámetro de control se encuentra principalment e

en la ley marco y en la Const it ución Polít ica.
d. Reglament os que desarrollan leyes habilit ant es.
En ocasiones la Const it ución le at ribuye a una aut oridad una

compet encia que puede conllev ar el ejercici o de act iv idad
normat iva pero somet ida a una habilit ación legal. Se t rata de las
hipótesis en las que en la Cart a Polít ica se recurre a la f órmula
“de conf ormidad con la ley”.
En est e caso, el parámet ro de control lo const it uye principalment e

la ley de ha bilit ación, así como la Const it ución Polít ica.
e. Reglament os residuales.
Son aquellos mediant e los cuales el G obierno ef ect úa la

regulación de un asunt o que, en principio, se encuentra dent ro de
la compet encia normat iv a propia del legislador, pero ant e la falt a
de ejercicio de dicha at ribución por part e del Congreso, por
minist erio de la Constit ución Polí tica, se le at ribuye de manera
residual al Ejecutiv o, el cual, por consiguient e, solo puede
prof erir la regulación de la cual se t rat e en defect o de
int erv ención legislativ a que efectúe el desarrollo del t ema, t al
como ocurre, por vía de ejemplo, con los event os en los cuales el
G obierno debe poner en vigencia el plan de desarrollo cuando el
Congreso no lo aprueba dent ro de los tres meses siguient es a su
present ación al que se ref iere el artí culo 341 en relación con el
Plan Nacional de Desarrollo.
El parámetro de cont rol, en este caso, se encuentra

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
principalment e en la Const it ución Polít ica.
f. Regl amento s exp ed ido s p or otras au to rid ad es

ad mini strati vas, en asun to s esp ecializado s rel ati vos a la
ó rbi ta d e su s co mp eten cias.
Se t rat a de los que prof iere cualquier aut oridad administ rat iva en
ejercicio de la f acult ad que le asist e en el sent ido de regular la
ejecución de las funciones o la prestación de los servicios a su
cargo, mediant e reglament aciones que est arán subordinadas a la
Const it ución, a la ley, a los reglament os expedidos por el
President e de la República en virt ud de la f acult ad que a éste le
at ribuye el artí culo 189 -11 const it ucional y, cuando sea el caso, a
las reglament aciones expedidas por ot ras aut oridades o
inst ancias administ rat ivas de superior jerarquí a o a las cuales se
deba acat amient o.
Est a f acult ad reglament aria, se encuentra subordinada a la del

president e de la República y enf ocad a primordialment e en
asunt os de nat uraleza t écnica.
En est os casos el parámet ro de control se encuentra en la

Const it ución Polít ica, en la ley, en los reglament os que expide el
president e de la República, y en algunos casos, en las
reglament aciones exped idas por otras aut oridades o inst ancias
administ rat ivas de superior jerarquí a o a las cuales se deba
acat amiento.
De acuerdo con lo ant erior, en estos casos el crit erio que gobierna
sus relaciones con la ley es el j erárq ui co, como quiera que, por
minist erio de la Const it ución, deben ser prof eridos para ejecutar o
con sujeción a la ley, de suerte que en el ev ento en el cual las
disposiciones cont enidas en t al t ipo de reglament os contravengan

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
a las legales, aquéllas deben ser excluidas del ordenamient o

jurí dico.
En ese orden de ideas , se deberá analizar si el f iscal general de

la Nación desbordó su compet encia cuando reglament ó las
situaciones administrat iv as al int erno de la ent idad , y,
concret amente, cuando en el lit eral e) del artículo 10 de la
Resoluci ón 1501 de 2005, det erminó que no podrán ser
designados ni desempeñar cargo o empleo en la Fiscalí a G eneral
de la Nación quienes hayan sido declarados responsables de la
comisión de cualquier hecho punible.
An ál i si s d el caso con creto:
El t ext o del lit era l e) del artículo 10 de la Resolución 1501 de

2005, demandado es el siguiente:
«RE SOLUC I ON 1501 DE 2005

( ab r il 19 )
D ia r io Of ic ia l No . (s ic ) 45. 887 de 22 de ab r il de 2005
F ISCA LÍ A GENER AL DE LA NAC IÓ N
Po r la cua l se reg lam entan las s it uac iones adm in is t ra t iv as y

se d ic tan o tras d ispos ic ion es pa ra la adm in ist rac ión de
pe rsona l en la F isca lí a Gene ra l de la Nac ión.
EL F ISC AL GENER AL DE LA NACI ÓN ,
en ej e rc ic io de sus facu lt ades cons t it uc ion a les y lega les,

espec ia lm en te las que le con f ie re la Le y 938 de 2004 ,
(…)
AR TÍ CULO 10 . I NHAB IL IDAD ES . En los té rm inos seña lados

en la Cons t ituc ión Po lí t ic a y la s le yes no pod rán ser
des ignados n i desem peñar ca rgo o em p leo en la F isca lí a
Gen era l de la Nac ión:
(…)

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
e ) Qu ienes ha yan s ido dec lar ados r esponsab les de la

com is ión de cua lqu ier hec ho p un ib le , e xcep to p or de lit o s
cu lposos (… )»
Para comenzar, se resalt a que en las consideraciones del acto

demandado se invocó como sust ent o la Ley 938 de 2004.
Al respect o, est a sala encuent ra que en el artí culo 11 de esta

normat iva se señalaron las f unciones del f iscal, dentro de las que
vale la pena dest acar las cont enidas en los numerales 17 y 21, en
los que se determinó:
«A r t ícu lo 11 . Func iones . E l F isca l Gene ra l de la Nac ión t ie ne

la r ep resen tac ión de la en t idad y adem ás de las func iones
espec ia les o tor gadas po r la Cons t ituc ión Po lí t ica , t iene las
s igu ien tes func iones gen era les :
17 . E xpe d ir reg lam entos , ó rde nes, c irc u la res y los m anua les
de o rgan izac ión y p roced im ien tos conducen tes a la
o rgan izac ión adm in is t ra t iv a y a l e f ica z d es em peño de las
f unc iones de la F isca lí a Gene ra l de Nac ión .
(…)
21 . Def in ir las s it uac iones adm inis t ra t iv as d e los se rv ido res
de la en t idad » 18.
A partir de la norma t ranscrit a se evidencia que el f iscal general

de la nación t iene compet encia para expedir los reglament os
relat ivos a la organización administ rat iva de la ent idad, y a def inir
las sit uaciones administrat ivas de los servidores de est a.
Ahora bien, a pesar de que el f iscal no t iene compet encia para

crear inhabilidades , t al como se advirtió ant er iorment e, la
cont en ida en el lit eral e) del artí culo 10 de la Resolución 1501 no
f ue obra del f iscal general de la Nación, sino que est á cont enida
en el artículo 150 de la Ley 270 de 1996 , como se advirtió
prev iament e, norma aplicable a los empleados de la F iscalí a
18
F o l i o s 1 5 4 a 1 8 5 d e l cu a d e r n o p r i n cip a l d e l e xp e d i e n t e .

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
G eneral de la Nación, como integrant e de la Rama Judicial, en los

t érminos de los art ículos 116 de la Const it ución Polít ica y 11 de la
Ley 270 de 1996.
Por ende, se considera que, contrario a lo af irmado por el señor

Carrillo Carrillo, en la Res olución 1501 de 2005 no se creó
ninguna inhabilidad, sino que simplement e se hizo explícit a en el
reglament o int erno de la ent idad.
Así las cosas, est a Sala concluye que el f iscal general de la

Nación no desconoció el alcance de la pot est ad reglament aria al
moment o de expedir el lit eral e) del artículo 10 de la Resolución
1501 de 2005, puest o que ejerció la f acultad que se encuentra en
el art ículo 11 de la Ley 938 de 2004 y t ampoco incurrió en f alta de
compet encia, debido a que la inhabilidad que se hizo e xplí cita en
la disposición demandada t iene origen en una norma con rango de
ley est at ut aria.
En ese orden de ideas, se negarán las pret ensiones de la

demanda.
3. 4. Co stas
El art. 188 del Código de Procedimient o Administ rat ivo y de lo

Cont encioso Administrat i vo dispone que: «Salvo en los procesos
en que se vent ile un int erés público, la sent encia dispondrá sobre
la condena en cost as, cuya liquidación y ejecución se regirán por
las normas del Código Procedimient o Civil».
Es preciso poner de present e que en la present e controv ersia se

pret ende la nulidad de un acto de cont enido general, y se
present ó en def ensa de la legalidad, lo que constituye un interés
público, mot ivo por el cual no hay lugar a prof erir una condena en

Radicados: 11001-03-25-000-2014-00272-00
cost as.
En mérit o de lo expuesto, la Subsección A de la Sección Segunda

del Consejo de Est ado, administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por aut oridad de la ley,
I V. F AL L A
PRIMERO: NEG AR la nulidad del lit eral e) del art ículo 10, de la
Resolución 1501 de 2015 , expedid a por el f iscal general de la
Nación de acuerdo con lo expuesto en la present e prov idencia.
SEG UNDO: Sin condena en cost as.
T ERCERO: Ef ect uar las anot aciones correspondient es en el

programa “SAMAI” y ejecut oriada est a providencia dev olv er el
expedient e al T ribunal de origen.
NOTIF ÍQ UESE Y CÚMPL ASE.
Est a prov idencia f ue estudiada y aprobada por la Sala en sesión

de diez (10) de junio de 2021.
G ABRI EL VAL BUENA HERNÁNDEZ

F irmado electrónicament e
Ausent e con permiso

WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS
Firmado electrónicamente Firmado electrónicamente


Sent Un Ins Gildrdo Carrillo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sent Un Ins Gildrdo Carrillo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CO NSEJO DE EST ADO

SAL A DE LO CONT ENCIO SO ADMI NI ST RAT I VO

Con sejero po nente: G ABRI EL VAL BUENA HERNÁNDEZ

Bogot á D. C. , diez ( 10) de junio de dos mil veint iuno (2021)

Radi cado : 11001- 03-25- 000- 2014- 00272- 00 (0822- 2014)

T ema: L eg ali dad del l iteral E d el artículo 10 d e l a

L EY 1437 DE 2011 – S enten ci a d e úni ca in stan ci a

La Sala de la Sección Segunda, Subsección A del Consejo de

a. Pret ensión principal

El señor G ildardo Alf onso Carrillo Carrillo, en virt ud de lo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

nulidad del lit eral e, del artículo 10, de la Resolución 1501 de

Con el f in de ilustrar a la Sala , y para dar mayor claridad al lit igio,

- Mediant e la Resolución 0- 1372 del 18 de julio de 1994

- En su contra existí a una sentencia penal condenat oria por el

- El 28 de mayo de 2003 f ue desv inculado de su cargo a

- A t ravés sent encia del 21 de nov iembre de 2007 el Juzgado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 2

correspon dient es a condenas accesorias impuest as en la

- Post eriorment e, solicitó su reint egro al cargo, y a t ravés de

- Mediant e la Resolución 00998 del 3 de marzo de 2008 la

- Al no cumplir la Fiscalí a con lo ordenado por el T ribunal

En relación con est os , se pone d e present e que, t al como se

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 3

Luego, la demanda no t iene por propósit o rest ablecer ningún

2. 3. No rmas viol ad as y con cep to d e l a vi ol ación.

A crit erio del demandant e se han violado las siguient es

El señor Carrillo considera que la disposición demandada

A lo ant erior agregó que las inhabilidades para ejercer cargos

Al respecto agregó que los jueces de ejecución de penas y

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 4

puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho , lo que se

2. 4. Con testación de l a d emand a 2.

La F iscalía G eneral de la Nación se opuso a las pret ensiones de

Por otra parte, propuso la excepción previa de f alt a de requisit os

2. 5. Deci sion es rel evantes en el cu rso d e l a audi en ci a in ici al

En el curso de la audiencia inicial, que se llevó a cabo el 2 4 de

En ese orden de ideas, afirmó que la demanda cumple con los

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 5

Código de Procedimient o Administrat ivo y de lo Cont encioso

A cont inuación, indicó que el litigio se centra en lo siguient e:

« 1 . Es tab lece r s i la F isca lía Gener a l de la Nac ión , a t rav és

2. 6. Al eg ato s d e con clu si ón

En est a et apa, el demandant e reit eró los argument os expuest os

Por su part e, la F iscalí a G eneral de la Nación guardó silencio.

2. 7. Con cep to d el mi ni sterio públ i co 6

La procuradora t ercera d elegada ante el Consejo de Estado

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 6

Sumado a lo ant erior, af irmó q ue la F iscalí a G eneral de la Nación

Respecto de la presunt a violación a l derecho al trabajo, por el

II I. CO NSI DERACI ONES

Como no se observa causal que inv alide lo actuado, procede la

El Consejo de Est ado es compet ent e para conocer en única

3. 2. Probl ema ju ríd ico.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 7

3. 3. M arco no rmati vo y ju ri sp rud en ci al .

L a fal ta d e co mp eten ci a co mo cau sal d e nul id ad de lo s actos

Para ef ectos del análisis de la legalidad del act o administ rativ o,

Respecto del concept o de compet encia la doctrina lo ha f ijado en

«Conc ept o. L a Com peten c ia es la facu lt ad o pode r j u r íd ic o

La c om petenc ia la de te rm inan tres e lem en tos d if er ent es: e l

La com petenc ia “ ra t ione m ate r iae ” . Se r ef ie re a l e lem en to

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia 8