Es importante recalcar que todas las personas nacemos libres, al menos así

lo reconoce nuestra carta suprema como es la CRE en su artículo 66

Numeral 29 en su literal A y los instrumentos internacionales.  Se puede
decir a criterio de los suscritos, que la libertad es uno de los derechos más
preciados que tienen los seres humanos garantizados desde la Constitución
y que solo puede ser restringida en ciertas excepciones que se encuentran
en el mismo cuerpo legal en el Artículo 77 numeral 11.

Pues, de nada sirve presentar una apelación a la prisión preventiva, 

solicitar medida sustitutiva,  o solicitar la revocación de la misma, cuando el
derecho de los ciudadanos ya ha sido vulnerado dentro del proceso penal
cuando desde el principio, se ha podido aplicar las otras medidas que nos da
el Código Orgánico Integral Penal, pues recordemos que, la presunción de
inocencia son componentes fundamentales dentro de un Estado
constitucional de derechos y justicia sumada a las garantías establecidas en
el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos donde
indica que en ningún momento debe ser destruida la presunción de inocencia
por parte de la sociedad y de los jueces.

Motivación de la decisión de aplicar la medida cautelar de la prisión

preventiva en Ecuador

La motivación judicial, recordemos que es un requisito básico y fundamental

en toda decisión judicial, pues recordemos que la (Corte Constitucional) en
sentencia No. 030-15-Sep-CC ha manifestado lo siguiente: en todos los
casos, los jueces o tribunales deberán hacer una exposición detallada de los
fundamentos de su decisión, en relación directa con los hechos (…)”.

Así mismo el COIP, agrega en el Art.520 en su numeral 3 que “el juzgador

resolverá de manera motivada” la solicitud de una medida cautelar”

En base a estas definiciones que nos da la Corte Constitucional y el COIP,

debemos entender que, no existe tal motivación si en una resolución no se
expone detalladamente la pertinencia de la aplicación de una normativa o
precepto legal.

Esto es lo que establece la (Corte Constitucional )ecuatoriana, a través de la

sentencia N.º 011-14-SEP-CC:

Corresponde a los jueces realizar un análisis objetivo, preciso, claro y

articulado entre los fundamentos fácticos y los derechos presuntamente
vulnerados, pues es necesario determinar cómo, de qué forma y en qué
circunstancias se vinculan los hechos supuestamente violatorios con los
derechos afectados, dentro del caso concreto.

Podemos concluir en base a esta aportación de la Corte Constitucional que,

debe existir una correcta relación entre los hechos y los derechos que han
sido afectados. Esta medida es la excepción de una medida, que se ha
vuelto regla.

Finalidad de las medidas cautelares y requisitos de la prisión preventiva

El COIP establece lo siguiente:

Artículo 534.- Finalidad y requisitos. - Para garantizar la comparecencia de

la persona procesada al proceso y el cumplimiento de la pena, la o el fiscal
podrá solicitar a la o el juzgador, de manera debidamente fundamentada, que
ordene la prisión preventiva, siempre que concurran los siguientes
requisitos:
 
1. Elementos de convicción suficientes sobre la existencia de un delito de
ejercicio público de la acción.
2. Elementos de convicción claros, precisos y justificados de que la o el
procesado es autor o cómplice de la infracción. En todo caso la sola
existencia de indicios de responsabilidad no constituye razón suficiente
para ordenar la prisión preventiva.
3. Indicios de los cuales se desprenda que las medidas cautelares no
privativas de la libertad son insuficientes y que es necesaria la prisión
preventiva para asegurar su presencia en la audiencia de juicio o el
cumplimiento de la pena.
 
Para este efecto, la o el fiscal demostrará que las medidas cautelares
personales diferentes a la prisión preventiva no son suficientes. En el caso
de ordenar la prisión preventiva, la o el juez obligatoriamente motivará su
decisión y explicará las razones por las cuales las otras medidas cautelares
son insuficientes.
 
4. Que se trate de una infracción sancionada con pena privativa de libertad
superior a un año. En los requisitos descritos en los números 1 y 2, el parte
policial no constituye ningún elemento de convicción ni será fundamento
para solicitar o conceder la prisión preventiva. El parte policial es
exclusivamente referencial.
 
De ser el caso, la o el juzgador para resolver sobre la prisión preventiva
deberá tener en consideración si la o el procesado incumplió una medida
alternativa a la prisión preventiva otorgada con anterioridad en cualquier
otra causa.”
 
En el numeral 1 Indica claramente que se debe tener los suficientes
elementos de convicción de manera puntual, que no es otra cosa que tener
en claro los resultados de la diligencia de la investigación realizadas por la
Fiscalía General del Estado sobre un delito de ejercicio de acción pública. 

En el numeral 2, indica que la Fiscalía General del Estado debe tener de

manera puntual e identificados los presuntos autores y participes del hecho
investigado.

En el numeral 3 del COIP, establecer la palabra indicios, entiéndase por

aquello a hechos que se puedan percibir que deben ser presentados por el
representante de la Fiscalía General del Estado y recalcar en el peligro
procesal, en otras palabras, poder manifestar que tan grave es el hecho y
porque no serían efectivas las medidas cautelares no privativas de libertad
que se encuentran dentro de la ley penal ecuatoriana y que, por ende, se
debe ordenar la prisión preventiva.

Por último, tenemos el numeral 4 y es aquí donde vemos la reforma, que

indica que la infracción cometida debe ser sancionada mayor a un año,
evidentemente se debe tomar en cuenta el principio de proporcionalidad
para poder aplicar esta medida cautelar, principio que será abordado a
continuación. Vemos que el parte policial no es tomado en cuenta para
dictar esta medida, pues es simplemente la narración de lo que ha
acontecido, también algo que nos trae la reforma es que no procede la
sustitución de la prisión preventiva en los casos de reincidencia, la cual a
criterio del suscrito y diversas opiniones de abogados en libre ejercicio de
la profesión están de acuerdo por cuanto el individuo muestra una extrema
resistencia a la pena ya antes impuesta y demuestra mayor peligrosidad.

Principio de proporcionalidad para la aplicación de la prisión preventiva

La aplicación de este principio es de carácter constitucional que forma parte

del derecho penal, las o los juzgadores ponderan todos los principios que
tienen rango constitucional donde a través de este principio, toman una
decisión considerando los derechos básicos y fundamentales de las
personas para dictar una medida cautelar que tiene que ser idónea,
necesaria y proporcional con el hecho factico para el caso en concreto. Los
juzgadores deben observar las derivaciones que rigen para el futuro por la
aplicación de esta medida cautelar y el peligro que se presenta para la
subsistencia de la persona procesada y su familia.

La presunción de inocencia

Recordemos que, la presunción de inocencia es una garantía constitucional,

se manifiesta expresamente la inocencia de toda persona hasta que no
exista una resolución judicial expresa que muestre o determine lo contrario.
la persona que se encuentra bajo esta medida cautelar, ya no goza del
estado de inocencia, puesto que, de ser así, no estaría privada de su
libertad.

Es pertinente citar a Cárdenas que manifiesta que: “El sospechar que el

imputado cometió el delito es la base para aplicar la prisión preventiva de
no ser así sería ilegal este acto, pero las sospechas deben ser tan
contundentes para llamar a juicio y sentenciar.”   (Cardenas, 2014). Este
punto de vista concuerda con lo antes expuesto al existir otras medidas que
garantizan la comparecencia del procesado en el transcurso del proceso, no
empeorando la calidad de vida, ya que no se observa la repercusión que le
puede causar al procesado,  al ser privado de su libertad  aunque sea esta
en forma preventiva como se menciona y que al terminar el proceso quede
absuelto y se ratifique su inocencia quedando libre de toda responsabilidad,
donde muchas veces pierden su estabilidad laboral quedando completamente
desamparado.

Según datos proporcionados en aquel tiempo llamado Ministerio de Justicia,

Derechos Humanos y Cultos en el mes de septiembre de 2017 se
encontraron un total de 12 680 personas privadas de libertad por prisión
preventiva: es decir, un 36,11 por ciento del total de 35 223 personas
privadas de libertad indica (Krauth, 2018).Como se puede visualizar en este
informe,  la prisión preventiva va mucho más allá de afectar factores
personales del individuo, también es un problema socio económico para el
Estado debido a la gran cantidad de personas que se encuentran bajo esta
medida cautelar.

Diario el universo el día 19 de diciembre del año 2019 publica lo

siguiente: “En Ecuador el 40% de las personas privadas de la libertad tiene
prisión preventiva” … un 40% de la población carcelaria en Ecuador tiene
prisión preventiva y, al momento, existe un hacinamiento de unas diez mil
personas privadas de la libertad.” …  (Universo, 2019)

Al respecto, se puede indicar que el numero varia y cada vez más, va en

aumento provocando más el hacinamiento y precarización de las cárceles. El
objeto de los presentes informes de diarios ecuatorianos, se lo incorpora
netamente para corroborar la investigación, y constatar que, es un tema de
relevancia jurídica que no se puede dejar de lado.