CIUDADANO

JUEZ SUPERIOR EN CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA REGION___________________.
SU DESPACHO.-

Nosotros, ______________________, venezolana, mayor de edad, de este

domicilio y titular de la cédula de identidad Nº _________________;
__________________________, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular
de la cédula de identidad Nº _____________________; y
____________________________, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y
titular de la cédula de identidad Nº ________________, asistidos en este acto por el
abogado _________________________________, venezolano, mayor de edad, de este
domicilio, titular de la cédula de identidad Nº ________________ y de Inpreabogado Nº
__________________, ante usted ocurro siendo el tribunal competente para el
conocimiento de esta recurrencia jurisdiccional, a fin de presentar, de conformidad con
los ARTÍCULOS 1, 2, 7 Y 13 DE LA LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES en concordancia con el artículo 27 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, AMPARO CONSTITUCIONAL contra la Inspectoría del
Trabajo del Estado___________________, por grave amenaza de violación a los
artículos 87 y 89 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, según los
términos que a continuación exponemos:

DE LOS HECHOS

En fecha 00 de ___________ de _______ la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO

______________________________ emitió AUTO en el cual se da por recibido el
Pliego de Peticiones con Carácter Conflictivo presentado por el
SINDICATO__________________________________________ con ocasión al
Proyecto de Convención Colectiva de Trabajo presentado por dicho sindicato con la
representación de la empresa _______________________________ (Dicho auto se
acompaña en copia certificada MARCADO “A”)
Es el caso que dicho sindicato no reúne las condiciones de representatividad que exige
la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO EN SU ARTÍCULO 497, LITERAL B, el cual señala
expresamente:

“Artículo 497 LOT. Para que los trabajadores inicien el procedimiento de huelga se
requiere:
(…)
b) Que el sindicato, la federación o confederación que la plantee, represente a la
mayoría de los trabajadores de la respectiva empresa, explotación o establecimiento,
involucrados en el conflicto, considerado éste en relación a los patronos contra los
cuales se instrumente, o en la profesión o rama de actividad, o al sindicato o federación,
según sea el caso; y
(…)”

Siendo ello así, la inminente posibilidad de una huelga colectiva en nuestro sitio de
trabajo se presenta y perfila como una “amenaza inminente” contra nuestro Derecho al
Trabajo, protegido por la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Esta
amenaza es producto de la omisión por parte de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL

ESTADO ____________________________, en la aplicación del artículo 497, literal

b, antes mencionado, ya que dicha norma es de orden público, y antes de dictar el Auto
arriba referido, en el cual se da por recibido el Pliego de Peticiones con Carácter
Conflictivo presentado por el
SINDICATO____________________________________________________
____. Siendo así las cosas, la Inspectoría del Trabajo debió aplicar la mencionada
norma y verificar si este sindicato representa “a la mayoría de los trabajadores de la
respectiva empresa”, tal cual lo señala la ley, hecho que nosotros afirmamos no es
así, ya que dicho sindicato no agrupa a la mayoría de los trabajadores de la empresa
____________________________________, específicamente, quienes laboramos en
______________________________ ubicado en la Avenida
________________________________.

Consta en el expediente contentivo del Pliego Conflictivo un listado de firmas de los

trabajadores que asistieron a la supuesta Asamblea Extraordinaria de convocada por
__________________________ donde ilegalmente se aprobó la conversión de las
negociaciones del Proyecto de Convención Colectiva en Pliego Conflictivo, ese listado (el
cual acompañamos al presente y corre en la copia del expediente MARCADO “B” de
los folios 41 al 48 del mismo) reúne a un número de setenta y ocho (78) trabajadores,
lo cual sumando la Plantilla General de trabajadores fijos y contratados de la empresa,
que asciende a doscientos setenta y cuatro (274) trabajadores (Anexamos listado con
Plantilla General de Fijos y Contratados MARCADO “C”), más los aprendices INCES,
que ascienden a veintiuno (21) (Anexamos Listado de Aprendices INCES MARCADO
“D”) y a quienes la ley les reconoce la condición de trabajadores, totalizan doscientos
noventa y cinco (295) trabajadores, de los cuales una cuarta (1/4) parte, ósea solo el
26,5% forman parte del SINDICATO
_____________________________________________________________
_, que pretende llevarnos a una ilegal huelga favorecidos por la omisión de la
INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO___________________, al no haber
aplicado la norma arriba indicada a fin de comprobar la mayoría de representatividad
que exige la ley, pues como se indico, solo 78 trabajadores de un total de 295,
fueron los que estuvieron de acuerdo con la conversión del pliego conciliatorio en pliego
conflictivo, con la consecuencia eminente de una huelga.

Es el caso que hasta la presente fecha ya han transcurrido las ciento veinte (120) horas
previstas en el artículo 487 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo cual en cualquier
momento podría estallar la referida e ilegal huelga que una minoría y reducida parte de
trabajadores, contra la voluntad de la mayoría, pretende imponer favorecidos por la
omisión del ente administrativo agraviante por omisión, estando para el día de hoy la
gran mayoría de trabajadores, en un estado de angustia, ya que los trabajadores que
apoyan un conflicto, se encuentran en las instalaciones de la empresa, creando
situaciones conflictivas, mediante el desorden, y acompañados de personas ajenas a la
empresa que han causado nerviosismo y desasosiego general por el estado de
incertidumbre que se ha generado.

Consignamos (MARCADO “E”) veintiocho (28) páginas, con siete (07) firmas cada una,

en las que totalizan ciento noventa y seis (196) trabajadores con nombre,
apellido, cédula de identidad, cargo, firma y huella dactilar, manifiestan su
inconformidad con el cese de las conversaciones conciliatorias entre nuestro patrono y
el referido sindicato y rechazan el procedimiento conflictivo admitido sin el estricto
cumplimiento de los extremos legales por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL

ESTADO___________________.

Señalamos categóricamente que dicho sindicato no reúne las condiciones de

representatividad requeridas por el artículo 497, Literal b, el cual contiene una norma
de orden público, de carácter genérico, dirigida expresamente al ente administrativo a
quien corresponda realizar la comprobación de suficiente cualidad de representatividad
mayoritaria que exige dicha norma, y que en este caso concreto, por la aplicación
particular de la misma al caso planteado, se dirige a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL

ESTADO __________________, la cual con su omisión estaría permitiendo el inicio

de una huelga ilegal y con la que la mayoría de los trabajadores nos encontramos en
completo desacuerdo.

Estamos de acuerdo en las mejoras que en nuestra condición de trabajadores

requerimos y necesitamos, pero no deseamos ir a un conflicto que genere una huelga
ilegal, en la que además, personas, padres y madres de familia, que vivimos de nuestro
salario mínimo dejaremos de percibir nuestro ingreso durante un tiempo de duración
impredecible, más aún cuando se acerca el mes de diciembre y deseamos trabajar y
recibir nuestro salario y demás beneficios de ley.

DEL DERECHO
La situación planteada refleja una clara amenaza a nuestro ejercicio del derecho al
trabajo por parte de los trabajadores de la empresa
_________________________________, S.A., específicamente, quienes laboramos en
_____________________________ de esta ciudad de ____________, Estado
__________. Esta huelga ilegal e inminente configura, sin ningún género de dudas una
evidente violación del derecho al trabajo consagrado en el Artículo 87 de la
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA al señalar que “Toda
persona tiene derecho al trabajo y el deber de trabajar. El Estado garantizará la
adopción de las medidas necesarias a los fines de que toda persona puede obtener
ocupación productiva, que le proporcione una existencia digna y decorosa y le garantice
el pleno ejercicio de este derecho. Es fin del Estado fomentar el empleo. La ley adoptará
medidas tendentes a garantizar el ejercicio de los derechos laborales de los trabajadores
y trabajadoras no dependientes. La libertad de trabajo no será sometida a otras
restricciones que las que la ley establezca. / Todo patrono o patrona garantizará a sus
trabajadores y trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y ambiente de trabajo
adecuados. El Estado adoptará medidas y creará instituciones que permitan el control y
la promoción de estas condiciones.”

En el presente caso, el deficiente control, por su omisión y desaplicación de la normativa

legal respectiva por parte de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL

ESTADO____________ amenaza con violar nuestro derecho al trabajo. Por su parte

el artículo 97 de la CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA señala que
“Todos los trabajadores y trabajadoras del sector público y del privado tienen derecho a
la huelga” pero es muy enfático al señalar que este derecho se ejercerá “dentro de las
condiciones que establezca la ley”, y estas condiciones, en el presente caso, se
encuentran incumplidas, y nosotros, los trabajadores recurrentes, y todos los demás

que nos apoyan y que ante este tribunal hemos indicado, no tenemos otro

medio procesal eficaz y con capacidad suficiente para evitar la

situación de infracción a nuestro derecho constitucional que se verá
infringido de producirse la ilegal huelga que la omisión del ente
administrativo arriba mencionada generaría.

PETITORIO

Es por todo lo anteriormente expuesto, y por existir una amenaza de violación directa al
derecho al trabajo contemplado en el artículo 87 de la CONSTITUCIÓN DE LA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por la omisión de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO

EN EL ESTADO____________________, por lo que presentamos el presente recurso
a fin de solicitarle se sirva amparar conforme a las previsiones de que dispone la LEY
ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, y
especialmente en la disposición normativa contenida en el artículo 30 de dicha Ley en el
cual se señala:

“Artículo 30. Cuando la acción de amparo se ejerciere con fundamento en

violación de un derecho constitucional, por acto o conducta omisiva, o por
falta de cumplimiento de la autoridad respectiva, la sentencia ordenará la
ejecución inmediata e incondicional del acto incumplido”;
A tal efecto solicitamos que se ordene a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO
____________________ proceda a aplicar la norma establecida en el artículo 497,
ordinal b, de la Ley Orgánica del Trabajo, realizando u ordenando las actuaciones que
corresponda para determinar si el sindicato promovente del Pliego Conflictivo posee la
representatividad de la mayoría de los trabajadores según los términos del artículo
antes indicado. A tal efecto, pedimos, con el debido respeto, que la INSPECTORÍA DEL

TRABAJO EN EL ESTADO ______________________ aplique he instruya lo que sea

necesario para la aplicación del artículo 219 del Reglamento de la Ley Orgánica del
Trabajo, el cual consideramos es el mecanismo, legal y reglamentario, para determinar
el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 497, literal b, de la Ley
Orgánica del Trabajo, cuya omisión en su aplicación constituye y permite la
amenaza inminente de agravio constitucional a nuestro derecho al trabajo;
dicho artículo establece:

“Artículo 219 (Rglt. LOT) Cuando fuere necesario constatar la

representatividad de las organizaciones sindicales de trabajadores, por
motivo de negociación o conflicto colectivo de trabajo, el Inspector del
Trabajo organizará un referéndum en los términos previstos en la presente
Sección.”

Solicitamos la intervención de este competente tribunal, y a los efectos JURAMOS LA

URGENCIA DEL CASO a los fines de que sea decretado AMPARO
CONSTITUCIONAL en protección del derecho que invocamos, derechos naturales a
nuestra condición de trabajadores y se garantice ejercicio integral del derecho al
trabajo, tal cual lo prevé nuestra CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
cuando señala que “la libertad de trabajo no será sometida a otras restricciones que las
que la ley establezca”, “El Estado adoptará medidas y creará instituciones que permitan
el control y la promoción de estas condiciones” y cuando reconoce que “El trabajo es un
hecho social y gozará de la protección del Estado”, protección que por esta vía
invocamos ante la amenaza de huelga ilegal que se nos cierne encima, sin que
contemos con otro medio procesal eficaz y eficiente para evitar esta vulneración .
 PETITORIO CAUTELAR

Dando por reproducidos los alegatos invocados a favor del amparo solicitamos
subsidiariamente se acuerde cautela innominada según los términos del artículo 588,
Parágrafo Primero, del Código de Procedimiento Civil, cuyo contenido sea el siguiente:

1) Solicitamos se ordene la suspensión temporal de los efectos del Auto de fecha

__________________ emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO
________________________ en el cual se da por recibido el Pliego de Peticiones
con Carácter Conflictivo presentado por el SINDICATO
______________________________ con ocasión al Proyecto de Convención
Colectiva de Trabajo presentado por dicho sindicato con la representación de la empresa
____________________________________, S.A., en especial, la suspensión de las
labores colectivas (huelga) hasta tanto no se determine la cualidad de representatividad
de trabajadores que exige el artículo 497 al sindicato que propone la huelga, en su
literal b, de la Ley Orgánica del Trabajo, para que los trabajadores inicien el
procedimiento de huelga.

2) Solicitamos se ordene a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO

__________________________________ proceda, de manera urgente e
inmediata, a aplicar la norma establecida en el Artículo 497, ordinal b, de la Ley
Orgánica del Trabajo, realizando u ordenando las actuaciones que corresponda para
determinar si el sindicato SINDICATO
___________________________________, promovente del Pliego Conflictivo
referido, posee la representatividad calificada de la mayoría de los trabajadores según
los términos de ley; y que dicha comprobación se realice mediante la instrumentación
del artículo 219 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.
No obstante el contenido de la Sentencia Nº 156 emanada de la Sala Constitucional, en
fecha 24 de marzo de 2000, Caso: Corporación L’Hotels 1, en la cual se exime al
accionante en amparo de la comprobación de la presunción de buen derecho ni del
temor fundado de que una de las partes pueda causar a la otra lesiones graves o de
difícil reparación al derecho de la otra, señalamos, a manera ilustrativa, lo siguientes
elementos que fundamentan nuestra petición:

A. Fumus Boni Iuris

El cual se encuentra representado por nuestra condición de trabajadores y por la
situación de que estaríamos impelidos a participar involuntariamente en una huelga
ilegal, con suspensión de salarios, por una duración impredecible, con consecuencias
negativas para nuestro presupuesto personal y promovida por un sindicato que no
representa la mayoría de los trabajadores, y en consideración que la mayoría de
trabajadores, el 73,5% de los trabajadores, se encuentran en desacuerdo con un
conflicto laboral o huelga.

B. Periculum in Mora.
Es un hecho cierto que el Auto de fecha _______________________ emanado de
la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO _________________________ en el
cual se da por recibido el Pliego de Peticiones con Carácter Conflictivo presentado por el
SINDICATO _____________________________________ con ocasión al
Proyecto de Convención Colectiva de Trabajo presentado por dicho sindicato con la
representación de la empresa
__________________________________________ S.A. se encuentra vigente

1
La Sentencia Nº 156 emanada de la Sala Constitucional, en fecha 24 de marzo de 2000, Caso:
Corporación L’Hotels, señala: “Dada la urgencia del amparo, y las exigencias del artículo 18 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no puede exigírsele al accionante,
que demuestre una presunción de buen derecho, bastando la ponderación por el juez del fallo
impugnado; mientras que por otra parte, el periculum in mora, está consustanciado con la naturaleza de
la petición de amparo, que en el fondo contiene la afirmación que una parte está lesionando a la otra, o
que tiene el temor que lo haga y, que requiere que urgentemente se le restablezca o repare la situación.
De allí, que el juez del amparo, para decretar una medida preventiva, no necesita que el peticionante de
la misma le pruebe los dos extremos señalados con antelación en este fallo, ni el temor fundado de que
una de las partes pueda causar a la otra lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra, ya
que ese temor o el daño ya causado a la situación jurídica del accionante es la causa del amparo, por lo
que el requisito concurrente que pide el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, para que
procedan las medidas innominadas, tampoco es necesario que se justifique; quedando a criterio del juez
del amparo, utilizando para ello las reglas de lógica y las máximas de experiencia, si la medida solicitada
es o no procedente.” El contenido íntegro de la sentencia y su extracto pueden revisarse en el portal
electrónico del Tribunal Supremo de Justicia, www.tsj.gov.ve, específicamente en el siguiente enlace:
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Marzo/156-240300-0436.htm
en sus efectos y consecuencias, en especial, la amenaza de suspensión de las labores
colectivas (huelga) sin que se haya cumplido con el contenido del artículo 497, literal b,
de la Ley Orgánica del Trabajo. Representación y mayoría que categóricamente
repetimos no tiene el sindicato promovente.

C. Medios de Prueba.
Toda la documentación consignada y demostrativa de las situaciones subjetivas
reflejadas a lo largo del presente escrito aunado a la relevancia de los hechos invocados
como circunstancias demostrativas y notorias de la situación descrita constituyen
suficientes medios de prueba que reúnen méritos para acordar las providencias
cautelares innominadas solicitadas ya que todos ellos por sí mismos justifican el fundado
temor de que se vulnere gravemente nuestro derecho constitucional al trabajo.
Dicha documentación es la siguiente:

1) Auto de fecha ______________________ emanado la INSPECTORÍA DEL

TRABAJO EN EL ESTADO ___________________ en el cual se da por recibido

el Pliego de Peticiones con Carácter Conflictivo presentado por el
SINDICATO
_______________________________________________________
con ocasión al Proyecto de Convención Colectiva de Trabajo presentado por dicho
sindicato con la representación de la empresa
_______________________________________________, S.A (MARCADO
“A”)

2) Listado de setenta y ocho (78) trabajadores, con sus firmas, que supuestamente
aprobaron el Proyecto de Convención Colectiva en Pliego Conflictivo, dicho listado
se encuentra en la copia del expediente (MARCADO “B”), y corre al folio 41
al 47 de dicho expediente administrativo.

3) Plantilla General de trabajadores fijos y contratados, que asciende a doscientos

setenta y cuatro (274) trabajadores (MARCADO “C”)

4) Listado de Aprendices INCES, que ascienden a veintiuno (21) (MARCADO “D”)

 5) Listado de veintiocho (28) folios, con siete (07) firmas cada una, en las que

totalizan ciento noventa y seis (196) trabajadores con nombre,

apellido, cédula de identidad, cargo, firma y huella dactilar, manifiestan su
inconformidad con el cese de las conversaciones conciliatorias entre nuestro
patrono y el referido sindicato y rechazan el procedimiento conflictivo admitido
sin la exigencia del estricto cumplimiento de los extremos legales por la
INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO ____________________.
(MARCADO “E”)

6) Copia del expediente relativo a la situación planteada en el cual se tramita el

pliego ante la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTADO
_________________________. (MARCADO “F”)

En virtud de todo lo anteriormente expuesto solicitamos se acuerden las cautelas

solicitadas con los contenidos indicados a los fines de preservar el sistema de protección
a los derechos fundamentales inherente a todo sistema democrático por razones de
seguridad jurídica y paz social frente a, en este caso, la omisión del ente administrativo
señalado como agraviante.

A los efectos establecidos en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil fijamos
como domicilio procesal la siguiente dirección:
_______________________________________________________________________
______________________________________________.

Solicito que la notificación de la parte agraviante, es decir, la INSPECTORÍA DEL TRABAJO

EN EL ESTADO ___________________________________, se haga en la persona
de ___________________________________, Inspector Jefe del Trabajo en el Estado
_________________________________, en la siguiente
dirección:_______________________________________________________________
______________________________________, sede de la mencionada Inspectoría del
Trabajo.

Pedimos finalmente que la presente acción sea tramitada y substanciada con forme a
derecho y al procedimiento invocado, declarando CON LUGAR el amparo solicitado y
generando, en consecuencia, la protección a los derechos fundamentales y
constitucionales aquí invocados, proveyendo prontamente a los fines de evitar la
amenaza y las lesiones a los derechos constitucionales que la situación aquí planteada
pudiera derivar.

Es Justicia que esperamos en la ciudad de _______________________________ a la

fecha de su presentación.