httpspijamasurf.

com201711repeticion_neurotica_o_apego_no_importa_como_lo_llames_imp
orta_que_detengas_el_sufrimiento_que_provoca

LA REPETICIÓN Y EL APEGO PUEDEN

CONSIDERARSE IDEAS PARECIDAS
QUE, SOBRE TODO, PROVOCAN
EFECTOS POCO DESEABLES PARA LA
EXISTENCIA
Que uno de los componentes fundamentales en el comportamiento del ser humano es la
repetición, es un hecho que puede ser al mismo tiempo muy obvio o muy enigmático.
Es decir: es más o menos sencillo darnos cuenta de que en nuestra vida diaria
procedemos por hábitos, que solemos frecuentar los mismos lugares y a las mismas
personas, que comemos más o menos lo mismo siempre, que escuchamos música muy
específica y, si comenzamos a poner atención, también advertiremos que en nuestras
conversaciones cotidianas e incluso en nuestros pensamientos usamos casi siempre sólo
unas cuantas palabras, dispuestas en estructuras sintácticas y gramaticales también de
uso frecuente.

La mayoría de nosotros no tiene ningún problema en aceptar que hace más o menos las
mismas cosas todos los días (con las variantes propias de la existencia), pero el
siguiente paso, preguntarse de dónde viene esa “costumbre” o esa “voluntad” de repetir
ciertos actos, ciertas palabras, ciertos pensamientos, suele ser menos transparente para el
sujeto. De hecho, es justamente porque las razones y orígenes de la compulsión a la
repetición permanecen en una zona desconocida que el sujeto persiste en repetir ciertas
conductas.

Y quizá no podría ser de otro modo. En la medida en que nuestra visión del mundo se
comienza a formar en una edad en que no somos del todo conscientes de lo que pasa a
nuestro alrededor, o no lo comprendemos a cabalidad sino con los recursos limitados o
diferentes de la niñez, sin darnos cuenta vamos adquiriendo representaciones de
conceptos muy específicos. Social o convencionalmente todos tenemos una idea vaga o
general sobre el significado de la felicidad, por ejemplo, del amor, del placer, una idea
que podría compararse a la definición que podemos encontrar en un diccionario y que,
entre otros fines, sirve para que al decir “felicidad” hagamos posible el fingimiento
mutuo de que “nos entendemos”, que el otro sabe a qué me refiero al decir “felicidad” y
que yo sé a qué se refiere el otro cuando igualmente dice “felicidad”.

Sin embargo, si en algún momento de nuestra vida nos tomamos el tiempo de traspasar
esa frontera frágil de la generalidad y los convencionalismos, descubriremos que esos
conceptos que creemos tan usuales o tan conocidos en realidad están arraigados
profundamente en lo que creemos que somos, en nuestra historia de vida, en nuestros
“años de aprendizaje” y nuestra “educación sentimental”. Y no sólo eso: sin darnos
cuenta, en muchos de esos casos actuamos de tal modo que nuestras decisiones y
omisiones están orientadas a “volver a vivir” eso que conocimos. 

Habrá quien haya conocido la felicidad sentado o sentada a la mesa, a la hora de la

comida; alguien más, en las aguas de una alberca o en una competencia deportiva; quien
en el silencio de una modesta biblioteca familiar, a la sombra de ciertos árboles, en la
compañía de cierto tipo de personas… 

Las opciones son innumerables, tanto como las circunstancias que se combinan a lo
largo de la vida de una persona, pero en muchos de estos casos se cumple la tendencia a,
por así decirlo, buscar el paraíso perdido, a restituirlo, a intentar reencontrar la felicidad
alguna vez experimentada (o el amor, el consuelo, el alivio de la soledad, etc.) por la
razón que podría entenderse como apego hacia lo conocido y lo familiar y, por
consecuencia, miedo a lo desconocido (aunque el fenómeno va más allá de dicha
dicotomía, como veremos a continuación).
En esta época existe un discurso más o menos extendido que pregona el desapego como
forma de vida, a veces con cierto ánimo moralista que, paralelamente, condena el apego
como una actitud abominable. Es posible, en efecto, conceder crédito y razón a la idea
del desapego. La doctrina budista y otras filosofías afines dicen la verdad cuando
afirman que resistirse a los cambios propios de la existencia –su fugacidad, la
transformación permanente de sus circunstancias, la dialéctica del tener y el perder, del
comienzo y el fin– sólo engendra dolor y sufrimiento. Querer que todo sea igual ahí
donde todo cambia tiene, ya desde la enunciación, algo de absurdo. 

Con todo, en los actos las cosas pueden ser muy distintas. Y quizá es en este punto
donde vale la pena detener dicha fiebre de desapego contemporánea para plantear una
reflexión muy sencilla: ni para todas las personas es igual de evidente el efecto del
apego en su vida, ni todas pueden desapegarse con la misma facilidad de ciertas cosas y,
por último, hay elementos de la conformación de lo que somos que van a estar ahí
siempre, de los cuales no podremos desapegarnos (acaso porque no lo queremos así) y
que, en todo caso, pueden admitir una resignificación en el contexto de nuestra historia
de vida y nuestra existencia presente.
En este sentido, no es que la repetición inconsciente o el apego a ciertos patrones
elementales sean “buenos” o “malos” por sí mismos. Es posible que alguien haya
pasado toda su vida repitiendo la misma escena primigenia que identificó con el
concepto de amor, de felicidad o pareja, y que, pese a todos los libros y todos los
coloquios que han abordado estos temas, a su manera sea feliz. ¿Y quién podría rebatirle
a este sujeto hipotético su propia conciencia de felicidad? ¿Quién puede situarse en la
posición de decirle a otros que están equivocados, que no son felices? Los ejemplos
abundan en la historia, eso es claro, y culturalmente ha persistido un importantísimo
espíritu crítico que, desde distintas disciplinas, nos insta a pensar de otra manera, a
actuar de otra manera, a mirar y vivir el mundo de una manera distinta. No menos
cierto, sin embargo, es que mientras dicha actitud no nazca del interior del sujeto,
mientras una persona no se atreva a dudar de lo que hasta ese momento de su vida ha
dado como cierto e irrebatible, hasta que el sujeto no comienza a reflexionar por sí
mismo y hacerse ciertas preguntas fundamentales sobre su propia existencia, ni siquiera
todos los filósofos del mundo podrán hacer que se atreva a moverse un ápice de las
ideas y creencias que cree verdaderas por la sencilla razón de que las cree suyas.

Curiosamente, es la repetición misma (o el apego) la que puede suscitar dicho

movimiento. Repetir no es siempre igual de placentero y, de hecho, Jacques Lacan
concluyó que la repetición es justamente lo opuesto al placer. Pero entonces, si repetir
una escena, una conducta, un patrón mental, no nos causa placer, ¿por qué lo seguimos
haciendo? 

Lacan opuso la noción del placer a la de goce y, a partir de esto, señaló que la
satisfacción que se produce en la repetición ocurre sólo en el dominio del goce. Esto es:
al repetir el sujeto satisface no su propio placer, sino aquello que aprendió a identificar
como “lo placentero”; satisface no su propio deseo, sino el deseo de otro que se impuso
como un sello sobre su conciencia.

Si, por poner un ejemplo, una persona tuvo una infancia tan protegida que lo hizo
temeroso frente a aquello ajeno al espacio familiar, al repetir ese patrón de conducta de
miedo satisfará la consigna familiar de mantenerse sólo dentro de los límites de lo
seguro y lo permitido; simbólicamente quizá piense incluso, en su inconsciente, que
satisface así a sus padres.

El deseo, sin embargo, emerge, y la repetición se revela entonces como en realidad es:
insatisfactoria.

¿La repetición es “buena” o “mala”? Mejor que esto, podemos pensar que la repetición
o el apego no son deseables cuando mantienen al sujeto en ese estado de insatisfacción
constante, cuando le impiden “pasar a otra cosa” en su propia vida. 

A este respecto podríamos imaginar más ejemplos hipotéticos pero prefiero remitirme
a Cien años de soledad, la novela de Gabriel García Márquez que a la luz de este tema
resulta profundamente elocuente. 
Cien años de soledad suele presentarse como una novela genealógica, la saga un poco
fantástica y folclórica de una familia de la Colombia caribeña. Pero esta descripción
somera, propia de una reseña simple, puede distraernos de uno de los elementos
fundamentales que circulan por la historia, que de hecho hacen de ésta una obra literaria
indiscutible y del cual García Márquez fue sumamente explícito: la soledad a la que
parecen condenados todos los miembros del clan familiar, que encuentra una expresión
muy concreta en la inclinación también aparentemente irremediable que sienten todos
hacia el incesto. Esa soledad presente desde el título está, para los Buendía, relacionada
estrechamente con el encierro: el encierro del “amor” dentro de la propia familia, el
encierro en un mismo pueblo, el encierro en el ciclo absurdo del deshacer para hacer
(como los pescaditos de oro que el coronel Aureliano Buendía confecciona con las
monedas que recibe por su venta, mismas que vuelve a fundir y convertir en pescaditos,
etc.), el encierro de los papeles que todos los Arcadios y todos los Aurelianos parecen
obligados a asumir… En pocas palabras: el encierro de la repetición.

Al leer Cien años de soledad y, en especial, al llegar a su última frase (“porque las

estirpes condenadas a cien años de soledad no tenían una segunda oportunidad sobre la
tierra”), más de un lector se habrá quedado con la sensación de que quizá los hechos
podrían haber ocurrido de otra forma, que quizá alguno de los Buendía pudo detener ese
círculo despiadado de la repetición y, entonces, conjurar esa falsa condena.

Hasta cierto punto, puede decirse que para el ser humano no hay nada escrito. Esta es
una afirmación peligrosa que, de entrada, no debe confundirse con una especie de
declaración de omnipotencia, con la aseveración tan difundida (y tan equivocada) en
nuestra época que nos asegura que el individuo lo puede todo, que su poder basta y
sobra para tener la vida que desea. Tampoco se trata de ese candor con que los libros y
artículos de autoayuda afirman que es posible “reinventarse” y “comenzar de cero”.
Ambos absolutos son falsos: ni es posible hacer tabula rasa con la propia existencia, ni
es cierto que exista tal cosa como un destino señalado e inamovible para el ser humano
(ni siquiera aquel que él mismo cree que puede conseguir).

¿Cuál es la solución entonces? ¿Por qué podemos decir, como en el caso de los Buendía
y acaso incluso al mirar algunos hechos de nuestra propia existencia, que quizá las cosas
podrían haber sido de otra manera?

El lugar al que apunta ese condicional hipotético es el lugar preciso en el que detener la
repetición significa pasar a otra cosa. Dicho sencillamente, es ese reconocimiento que
ocurre en el sujeto cuando se da cuenta de que hacer las cosas de otra manera sí es
posible.

James Joyce revolucionó cierto ámbito de los estudios literarios al proponer, en

sus Dublineses, la idea de "epifanía" como una revelación súbita que ocurre en el sujeto
cuando, de pronto, éste "se da cuenta", vive algo que no había vivido antes (o lo vive de
otra forma) y dicha revelación transforma su vida. En los estudios clásicos, por otro
lado, se tiene el concepto de "anagnórisis", el cual define el momento de la tragedia en
que el héroe entra en conocimiento de un hecho pasado que tiene repercusiones claras y
fatales en su presente (puede ser de su propio pasado o del pasado de otros en relación
consigo; por ejemplo, Edipo al conocer su filiación).

Guardadas ciertas proporciones, es posible decir que el cese de la repetición llega a

presentarse para el sujeto en al menos estas dos formas. Puede ser que un hecho de su
vida lo confronte de pronto con la repetición que necesita detener para poder moverse, o
puede ser que un examen un tanto más detallado de la historia de la que proviene lo
sitúe en ese punto crítico de reconocimiento.

En cualquier caso, el sujeto se da cuenta de que, para pasar a otra cosa, es necesario
actuar de otra manera, lo cual tiene a su vez una significación doble: es una manera
distinta a la aprendida y, al mismo tiempo y consecuentemente, es la manera que el
propio sujeto está encargado de descubrir, proponer, descartar, construir y, acaso,
reformular a partir de lo que ya conoce.

Porque a veces eso también pasa (porque ni es posible dejar de repetir todo ni
desapegarse de todo): que después de algunas vueltas, después de algunos tropiezos y
algunos cuantos descalabros, nos damos cuenta de que la respuesta a una pregunta
siempre estuvo ante nuestros ojos, pero era necesario mirarla desde otra perspectiva. Y a
veces es necesario comenzar a hacer todo de nuevo. Y la única forma de poder
distinguir entre una y otra posibilidad es con el paso por la experiencia.
 

Del mismo autor en Pijama Surf: El psicoanálisis, ¿una disciplina para aprender a amar?

Twitter del autor: @juanpablocahz

La solución intentada en vano ***

Ejercicio de Brigitte Champetier de Ribes
Más ejercicios en: www.insconsfa.com
"Tres personas o uno sólo haciendo alternativamente los tres papeles.
A veces tenemos un objetivo, una meta, que no conseguimos alcanzar
por muchos esfuerzos y soluciones que hayamos intentado: adelgazar,
cambiar de hábitos, etc. Este ejercicio es particularmente poderoso con
los problemas de los pequeños, cuando los padres se desesperan porque
no saben qué hacer cuando el bebé come mal, duerme mal; cuando el
hijo en edad escolar no tiene éxito o tiene cualquier comportamiento
anómalo.
Los tres papeles o tres lugares son:
El problema
Las soluciones intentadas en vano
El Yo cuántico de la persona o del padre o madre de la criatura
En caso de estar uno solo, la secuencia es la siguiente:
Representar el problema, hasta que se quede inmóvil, en la postura y el
lugar que sean.
Representar “las soluciones intentadas”, sin pensar, sin intención.
Dejándose llevar por el movimiento. Tomando conciencia de todos los
lugares en los que mira, ahí están sus fidelidades y las razones de su
fracaso. Por lo común la solución intentada no ha mirado el problema. Se
para cuando entra en algo repetitivo o cuando se detiene ella misma.
Representar el yo cuántico.
Primero leer lo que sigue:
El yo cuántico decide mirarlo todo. Mira el problema y todo lo que le
rodea, con agradecimiento. Mira la solución intentada y sobre todo a
cada uno de los lugares donde ella miraba, ahí están excluidos
necesitados de ser vistos y agradecidos.
El yo cuántico decide despedirse del pasado. Se despide con
agradecimiento de todo lo que ha estado mirando antes.
El yo cuántico decide elegir la vida. Diciendo en voz alta “elijo la vida”
se acerca al problema y se deja mover, hasta que sienta que llega a la
vida con el problema transmutado.
Ahora representar el yo cuántico, sin intención, sin palabras, dejándose
guiar solamente por el cuerpo.
En caso de ser 3 personas, la persona por la que se hace el ejercicio hará
de su propio Yo cuántico.
Si alguien mira mucho en el suelo, se pone un objeto (cojín, chal,…)
representando a ese muerto."