Concepción, dieciseis de septiembre de dos mil diez.

PRIMERO: Que con fecha trece de septiembre de dos mil diez se

realizó la audiencia en causa RIT 361-2010, RUC 1000230847-4 por el
delito de receptación.
La sala estuvo integrada por los jueces Rafael Francisco Corvalán
Pazols, quien presidió, Selín Omar Figueroa Araneda y Matilde
Verónica Esquerré Pavón.

El Ministerio Público estuvo representado por la fiscal doña

Carmen Luz Flores Araneda, domiciliada en Avenida San Juan Bosco N°
2026 de esta ciudad.

La defensa fue asumida por el Defensor Penal don Eduardo Rojo

Araneda, con domicilio en calle Freire N° 1901 de Concepción.

El acusado se identificó como: JUAN ANDRES CEBALLOS VEGA,

cédula de identidad N° 7.904.072-K, operario industrial, 49 años,
casado, nacido el 28 de octubre de 1960, cursó hasta segundo año de
enseñanza media, domiciliado en Calle Progreso N° 8, Lomas
Coloradas, San Pedro de la Paz.

SEGUNDO: Los hechos objeto de la acusación fueron los

siguientes:

“El día 07 de marzo de 2010, aproximadamente las 10:50

horas, el imputado JUAN ANDRÉS CEBALLOS VEGA fue sorprendido
por personal de Carabineros en el interior de su domicilio ubicado
en Calle Progreso N° 8, sector Lomas Coloradas, Comuna de San
Pedro de la Paz, teniendo en su poder las siguientes especies: un
pack de arroz marca Miraflores con 20 unidades cada uno, un pack
de té marca Té Club, una caja de jugo, una caja de salsa de tomates,
una caja de spaghetti, una caja de fideos Mostachioli, una bandeja
de huevos de pascua, todos de propiedad de la Empresa Carozzi,
especies que habían sido sustraídas como consecuencia de un delito
de robo en lugar no habitado desde el interior de las bodegas de
Carozzi ubicadas en camino a Coronel N° 6647, Lomas Coloradas,
de la Comuna de San Pedro de la Paz, cometido con posterioridad al
terremoto y maremoto que afectó a la zona la madrugada del día
27 de febrero de 2010 y con ocasión del mismo, habiéndose por ello
decretado estado de catástrofe por calamidad pública.

Atendida las circunstancias de su posesión como las

características de las especies que el acusado mantenía, conocía o
no podía menos que conocer el origen ilícito de las mismas.”

A juicio del Ministerio Público, los hechos descritos configuran el

delito de receptación contemplado en el artículo 456 Bis A del Código
Penal en relación al artículo 432 del mismo cuerpo legal, en grado de
consumado, y al acusado se le atribuye la calidad de autor ejecutor
directo del ilícito referido del artículo 15 N° 1 del Código Penal.

En atención a que concurre la atenuante del articulo 11 N° 6 del

Código Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, y le
perjudican las agravantes del articulo 12 N° 10 del Código Penal y la
prevista en el artículo 5 de la Ley 16.282 que señala: “en los delitos
contra las personas o la propiedad, será considerado agravante el
hecho de haber sido cometido en la zona afectada”, el Ministerio
Público solicita se condene al acusado Juan Andrés Ceballos Vega a la
pena de CUATRO AÑOS de presidio menor en su grado máximo y una
multa de 15 UTM, incluyendo las accesorias legales, más las costas de
la causa, como autor de delito consumado de Receptación ocurrido el
07 de marzo de 2010 en la Comuna de San Pedro de la Paz.

TERCERO: La fiscal en su apertura señaló que probaría los

hechos de la acusación con la prueba que incorporaría, reiterando su
petición de condena.

En la clausura dijo haber probado los hechos, y que reconocía la

colaboración del acusado en este juicio, además de haber cooperado
con la policía. Solicitó en caso de acogerse agravantes, lo fuera la del
artículo 5° de la ley N° 16.282.

En la audiencia de determinación de pena, la fiscal incorporó el

extracto de filiación y antecedentes del acusado, sin reproches penales
anteriores, por lo que le reconoció al acusado la atenuante de
irreprochable conducta anterior contemplada el artículo 11 N° 6 del
Código Penal. Además, al existir la atenuante de colaboración
sustancial y una agravante, pidió se aplicara la pena que en derecho
corresponda.

CUARTO: El defensor en su apertura, dijo que los hechos de la

acusación no serían controvertidos y que el acusado renunciaría a su
derecho a guardar silencio, haciendo la defensa pertinente en los
alegatos finales.

El defensor en su clausura, dijo que favorecían al acusado las

atenuantes de los números 6 y 9 del Código Penal. Respecto de las
agravantes dijo que no discutiría la agravante del artículo 5° de la Ley
16.282 esgrimida por la fiscal en su clausura, pero si la del artículo 12
N° 10 del Código Penal, ya que no consta que el acusado se haya
prevalido de dichas circunstancias para cometer el delito, además la
fecha en que ocurrió la receptación no estaban las condiciones
contenidas en la agravante del Código Penal.

El defensor en la audiencia de determinación de pena, acompañó

un documento en el que consta el depósito de $25.000 para reparar
con celo el mal causado, minorante de responsabilidad penal
contemplada en el artículo 11 N° 7 del Código Penal; atendidas las
atenuantes pidió la pena de 41 días de prisión en su grado máximo y
que la multa no excediera de 2 UTM con pago en cuatro parcialidades.

QUINTO: El acusado renunció a su derecho a guardar silencio,

declarando lo siguiente: el 7 de marzo estaba en su hogar y llegó
Carabineros preguntándole si tenía especies, autorizándoles la entrada
y registro, encontrándoselas.

A las preguntas de la fiscal dijo que fue el 7 de marzo de 2010,

llegó Carabineros e Investigaciones; le dijeron que por una llamada
telefónica sabían que tenía comida, era de Carozzi: arroz, tallarines,
salsa, huevitos; el día del terremoto arrancaron hacia el cerro y
encontraron cosas, a su hija le regalaron huevitos, el arroz lo encontró
él en las canchas; trabaja al frente de Carozzi y vio como quedó la
fábrica producto del saqueo.

SEXTO: Que, según consta del auto de apertura no se acordaron

convenciones probatorias.

SÉPTIMO: El Ministerio Público con el objetivo de acreditar los

fundamentos de su acusación presentó en el juicio la siguiente prueba,
la que fue compartida por la defensa:

TESTIMONIAL
 CARLOS RICHARD INZUNZA LOBOS, sargento 1° de
carabineros, quien en lo pertinente señaló que el día 7 de marzo de
2010, se encontraban patrullando el sector de Lomas Coloradas y
recibieron llamada de una persona de sexo masculino que en calle
Progreso N° 8 había especies de propiedad de Carozzi; concurrieron al
lugar y el acusado los recibió, los dejó entrar y les mostró las especies:
arroz Miraflores, fideos y un pack de Te Club, una caja de jugos, una
caja de spaghettis, una caja de salsa de tomates y una bandeja de
huevos de Pascua, todos con la huincha de Carozzi; se le informó sobre
su detención por receptación; que las empresas Carozzi fueron
saqueadas en su totalidad.

OCTAVO: Que analizando la prueba rendida en este juicio, de

conformidad a lo dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal
Penal, esto es, con libertad, pero sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia ni los conocimientos
científicamente afianzados, este tribunal ha logrado adquirir la
convicción más allá de toda duda razonable, sobre la ocurrencia de los
siguientes hechos:

“El día 07 de marzo de 2010, aproximadamente las 10:50

horas, el imputado JUAN ANDRÉS CEBALLOS VEGA fue sorprendido
por personal de Carabineros en el interior de su domicilio ubicado
en Calle Progreso N° 8, sector Lomas Coloradas, Comuna de San
Pedro de la Paz, teniendo en su poder las siguientes especies: un
pack de arroz marca Miraflores con 20 unidades cada uno, un pack
de té marca Té Club, una caja de jugo, una caja de salsa de tomates,
una caja de spaghetti, una caja de fideos Mostachioli, una bandeja
de huevos de pascua, todos de propiedad de la Empresa Carozzi,
especies que habían sido sustraídas como consecuencia de un delito
de robo en lugar no habitado desde el interior de las bodegas de
Carozzi ubicadas en camino a Coronel N° 6647, Lomas Coloradas,
de la Comuna de San Pedro de la Paz.”

NOVENO: Que para dar por establecida la circunstancia fáctica

anterior, se tuvo en consideración la declaración del carabinero Carlos
Inzunza Lobos, quien señaló se encontraba de servicio el día 7 de
marzo de 2010, recibiendo la llamada telefónica de una persona de
sexo masculino, la que le informó sobre la tenencia de especies
producto del saqueo a Carozzi en el domicilio Progreso N° 8 de Lomas
Coloradas, razón por la cual se constituyó en el lugar, encontrándose
con el acusado, quien accedió a la entrada y registro del inmueble,
indicando además la ubicación de las especies las que consistían 20
unidades de arroz Miraflores, un pack de Te Club, una caja de salsa de
tomates, una caja de spaghetti, fideos Mostachioli y una bandeja de
huevitos de Pascua, motivo que tuvo para detenerlo, reconociendo el
origen de las especies por el logo de Carozzi en las cintas adhesivas de
las cajas, además del conocimiento que tenía sobre el saqueo sufrido
por esta empresa el día del terremoto.

A esta declaración, se sumó la declaración del acusado, quien

reconoció haber tenido en su poder especies ajenas, puesto que sabía
eran de Carozzi, teniendo conocimiento además del saqueo sufrido en
sus bodegas, aun cuando señaló que éstas le fueron regaladas y otras
las recogió en la calle, luego del terremoto que afectó a la zona con
fecha 27 de febrero de este año, lo cual no tiene importancia a la hora
de calificar jurídicamente estos hechos, toda vez que Ceballos Vega
sabía que todos los alimentos no perecibles mantenidos en su poder,
eran de propiedad ajena y producto del saqueo.

Así, el testigo de cargo, fue suficiente y coincidente con el aporte

efectuado por el acusado, logrando formar convicción en el tribunal,
sobre los hechos descritos en la acusación, esto es, que Ceballos Vega,
mantenía en su poder especies que habían sido apropiadas contra la
voluntad de su dueño, conociendo o no pudiendo menos que conocer
su origen ilícito.

DÉCIMO: Que, los hechos que se han dado por establecidos en el

motivo octavo configuran el delito de receptación, descrito y
sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, en grado de
consumado, por cuanto se acreditó que el acusado Juan Andrés
Ceballos Vega, tenía en su poder especies ajenas, las que habían sido
sustraídas con anterioridad desde las bodegas de la Empresa Carozzi,
ubicadas en camino a Coronel N° 6647 de la Comuna de San Pedro de
la Paz.

UNDÉCIMO: Que por todo lo anteriormente razonado, este

tribunal ha adquirido la convicción, más allá de toda duda razonable,
que se cometió el hecho punible descrito en el motivo octavo y que en
él le ha correspondido al acusado Ceballos Vega una participación
culpable y penada por la ley, en calidad de autor ejecutor, conforme al
artículo 15 Nº1 del Código Penal,

DUODÉCIMO: Que favorece al acusado la circunstancia

atenuante de irreprochable conducta anterior, establecida en el
artículo 11 Nº6 del Código Penal, la que resultó acreditada con el
mérito de su extracto de filiación y antecedentes, incorporado por el
ente acusador durante la audiencia respectiva, el cual se encuentra
exento de reproches penales anteriores.
DECIMOTERCERO: Asimismo, concurre la atenuante prevista en
el artículo 11 N°9 del Código Penal, pues además de prestar
declaración en el juicio oral, aceptando la posesión de especies ajenas,
no pudiendo desconocer el origen ilícito de las mismas, por lo que
colaboró sustancialmente desde el inicio de la investigación, pues
accedió voluntariamente al ingreso del personal policial a su casa
habitación, entregó las especies, lo que permitió verificar la
información proporcionada por intermedio de una denuncia anónima,
tal cual lo declaró el funcionario de carabineros; antecedentes que en
definitiva resultó ser sustancial al esclarecimiento de los hechos,
contribuyendo así en la tarea del tribunal a la hora de emitir el
veredicto.
DECIMOCUARTO: Finalmente, favorece al acusado la
circunstancia atenuante del artículo 11 Nº 7 del Código Penal, esto es,
procurar reparar con celo el mal causado, la cual se encuentra
acreditada con el mérito del comprobante de depósito judicial
N°8890699 del BancoEstado, acompañado por la defensa durante la
audiencia ya referida, el cual da cuenta de haberse efectuado el día 9 de
septiembre de 2010 una consignación por la suma de $25.000,
estimándose que dicho depósito constituye un intento de reparación
celosa de las consecuencias negativas de su actuar.
DECIMOQUINTO: Que perjudica al acusado la circunstancia
agravante de responsabilidad penal establecida en el artículo 5 ° de la
Ley 16.282, esto es, haber sido cometido el delito en la zona afectada
por terremoto o catástrofe, desde que es un hecho de público
conocimiento que como consecuencia del terremoto y maremoto que
afectó la zona centro sur del territorio nacional el 27 de febrero de
2010, el Gobierno, a través del Decreto Supremo N° 150 de la misma
fecha, del Ministerio del Interior decretó zona de catástrofe en varias
regiones afectadas, entre ellas la VIII Región del Bío Bío, a cuya región
pertenece la comuna de San Pedro de la Paz, en la cual se cometió el
delito de receptación el 8 de marzo del año en curso, el cual
evidentemente es un ilícito contra la propiedad, como lo exige la
agravante en cuestión.

DECIMOSEXTO: Que, no perjudica al acusado la circunstancia

agravante de responsabilidad prevista en el artículo 12 N°10 del
Código Penal, esto es, cometer el delito con ocasión de incendio,
naufragio, sedición, tumulto o conmoción popular u otra calamidad o
desgracia; desde que no se acreditó que a la época de comisión del
delito de receptación, del cual resulta responsable Ceballos Vega,
existiere conmoción popular o tumulto con ocasión del terremoto y
maremoto ocurrido el 27 de febrero último. Además, legalmente es
imposible la aplicación simultánea de dos circunstancias agravantes
que se fundan en el mismo hecho, conforme a la prohibición derivada
del principio “non bis in idem”, contemplado en el artículo 63 del
Código Penal.

DECIMOSEPTIMO: Que siendo la pena asignada al delito una

divisible compuesta dos o más grados, y concurriendo tres atenuantes
y una agravante de responsabilidad penal, se procederá a compensar
racionalmente la atenuante del irreprochable conducta anterior con la
agravante del artículo 5 de la Ley 16.282, por estimarse ambas de la
misma entidad y valor; y subsistiendo así sólo dos atenuantes, el
tribunal hará uso de la facultad contenida en el artículo 68 inciso 3°del
Código Penal, por lo que rebajará la pena en un grado al mínimo del
señalado por la ley, e impondrá la pena de prisión en su grado máximo
en el quantum que se dirá en la parte resolutiva.

Respecto de la sanción de multa a imponer, el Tribunal hará uso

de la facultad que le confiere el artículo 70 del Código Penal y le
impondrá una multa inferior al mínimo que establece la ley,
autorizando el pago en parcialidades, en el monto y número de cuotas
que se dirá en la parte resolutiva de la presente sentencia.

DECIMOCTAVO: Que el acusado reúne los requisitos

establecidos en la Ley 18.216, por lo que se le concederá el beneficio de
la remisión condicional de la penal, por el tiempo que se dirá en lo
resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo

previsto en los artículos 1°, 11 N° 6, 7 y 9, 14 N° 1°, 15 N° 1°, 18, 21, 24,
25, 26, 30, 32, 47, 50, 68, 70, 456 bis A del Código Penal; 1°, 4°, 36, 45,
46, 47, 281, 295, 296, 297, 309, 325, 326, 328, 329, 338, 339, 340, 342,
343, 344, 346 y 348 del Código Procesal Penal; artículo 5° de la Ley
16.282; artículos 3, 4 y 5 de la Ley 18.216, e Instrucciones de Pleno de
la Excma. Corte Suprema sobre la forma y contenido de las sentencias
dictadas por los Tribunales de la Reforma Procesal Penal, se declara:

I.- Que se condena al acusado JUAN ANDRÉS CEBALLOS VEGA,

ya individualizado, a la pena de CUARENTA Y UN DÍAS DE PRISIÓN
EN SU GRADO MÁXIMO, al pago de una multa de dos unidades
tributarias mensuales, a la accesoria de suspensión de cargo u oficio
público durante el tiempo de la condena, y a las costas de la causa, en
su calidad de AUTOR del delito de receptación de especies, previsto y
sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, en grado de
consumado, cometido en la comuna de San Pedro de la Paz, con fecha 7
de marzo de 2010.

II.- Que se autoriza al acusado a pagar la multa impuesta en 4

parcialidades de media unidad tributaria mensual cada una, con
vencimientos sucesivos dentro de los diez primeros días de cada mes, a
partir del mes siguiente al que quede ejecutoriada la presente
sentencia.

El no pago de una sola de las parcialidades, hará exigible el total

de la multa adeudada.

Si el acusado no tuviere bienes para satisfacer la multa impuesta,

sufrirá por vía de sustitución y apremio la pena de veinte días de
reclusión, a razón de un día por cada un quinto de unidad tributaria
mensual a que ha sido condenado.

III.- Que se concede al acusado Juan Andrés Ceballos Vega, el

beneficio de remisión condicional de la pena, debiendo quedar sujeto a
la observación y vigilancia de la Sección de Tratamiento en el Medio
Libre de Gendarmería de Chile, por el lapso de un año, y cumplir con
las demás exigencias establecidas en el artículo 5° de la Ley N°18.216.
Si el respectivo beneficio le fuere revocado o dejado sin efecto,
Ceballos Vega, deberá cumplir efectivamente la pena temporal
impuesta, la que se contará desde que se presente o sea habido, sin
días de abono que considerar.

IV.- Atendida la atenuante de reparación celosa acogida en el

fundamento decimocuarto, gírese cheque a nombre de Carozzi, el que
se entregará a su representante, por la suma de $25.000 con cargo al
comprobante de depósito judicial N°8890699 del Banco Estado.
 Devuélvase la prueba incorporada al juicio.

Ejecutoriada que sea esta sentencia, comuníquese al Juzgado de

Garantía de San Pedro de la Paz para todos los efectos legales
pertinentes.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la juez doña Matilde Verónica Esquerré Pavón.

RUC N° 1000230847-4

RIT N° 361-2010

SENTENCIA DICTADA POR LOS JUECES DEL TRIBUNAL DE

JUICIO ORAL EN LO PENAL DE CONCEPCIÓN, RAFAEL FRANCISCO
CORVALÁN PAZOLS, SELÍN OMAR FIGUEROA ARANEDA Y MATILDE
VERÓNICA ESQUERRÉ PAVÓN.