AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA
CORTE DE APELACIÓN PENAL DE SANTO
DOMINGO.
VÍA : SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA
CAMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO.
ASUNTO : RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA PENAL NO. /////////////////////////////, DE
FECHA 29-1-2019. DICTADA EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA
PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO.
RECURRENTE : SR. //////////////////////////////
ABOGADO : //////////////////////////////////////
RECURRIDO : ////////////////////////////////////////////////////////.
REFERENCIA : RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA PENAL NO. ///////////////////////////////,
DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA
PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO.
ANEXOS : SENTENCIA PENAL NO. /////////////////////////////////,
DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA
PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO.
HONORABLES MAGISTRADOS:
Quien suscribe, SR. /////////////////////////////////, dominicano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad y electoral no. /////////////////////////////////,
domiciliado y residente en la calle /////////////////////////////////, Santo
Domingo Norte, Santo Domingo, R.D., quien tiene como abogado
constituido y apoderado especial al /////////////////////////////////., dominicano,
mayor de edad, soltero, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No.
///////////////////////////////// abogado de los tribunales de la República, con estudio
profesional abierto en la calle Juzgado de paz, No. 02, ensanche Ozama de la
ciudad de Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, tels. 809-303-5294 y 809-444-8442, lugar donde nuestro
representado hace elección de domicilio para todas las consecuencias legales
de la presente y por medio de la presente instancia tienen a bien interponer
formal recurso de apelación en contra de la SENTENCIA PENAL
NO. /////////////////////////////////, DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO; por los motivos siguientes:
EN CUANTO A LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE
APELACIÓN
ATENDIDO: A que el artículo 416 del Código Procesal Penal reza que el
recurso de apelación es admisible contra la sentencia de absolución o condena;
ATENDIDO: A que el artículo 418 del Código Procesal Penal. (Modificado
por la Ley 10-15, del 10 de febrero de 2015. G. O. No. 10791). Establece:
Presentación. La apelación se formaliza con la presentación de un escrito
motivado en la secretaría del juez o tribunal que dictó la sentencia, en el
término de veinte días a partir de su notificación. En el escrito de apelación se
expresa concreta y separadamente cada motivo con sus fundamentos, la norma
violada y la solución pretendida. Las partes podrán ofrecer la prueba, cuando
el recurso se fundamente en un defecto de procedimiento y se discuta la forma
en que fue llevado a cabo un acto, en contraposición a lo señalado en las
actuaciones, en el acta o los registros del debate, o bien, en la sentencia.
También es admisible la prueba propuesta por el imputado en su favor, incluso
la relacionada con la determinación de los hechos que se discuten, cuando sea
indispensable para sustentar el motivo que se invoca. El ministerio público, el
querellante y el actor civil podrán ofrecer prueba esencial para resolver el
fondo del recurso, sólo cuando antes haya sido rechazada, no haya sido
conocida con anterioridad o esté relacionada con hechos nuevos. El tribunal de
apelación rechazará la prueba oral que sea manifiestamente improcedente o
innecesaria”.
ATENDIDO: A que la SENTENCIA PENAL NO. /////////////////////////////////,
DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO
DOMINGO, la cual fue notificada en fecha diez (10) de junio del año
2019. Y considerando el día no hábil para el Poder Judicial; a saber:
jueves 20 de junio del presente, dia de Corpus Cristi .
Por lo que el presente recurso de Apelación ha sido interpuesto en
tiempo hábil y conforme a las formalidades que establece la Ley por lo que
debe ser declarado admisible.
Relación de hechos objetivamente conocidos:
A que en fecha seis (6) de mayo del año 2017, en hora de la noche, el
ciudadano SR. /////////////////////////////////se encontraba compartiendo en el
colmado Jazmín, ubicado en la calle s/n, Villa Mella, Santo Domingo
Norte, cuando llego el hoy occiso, /////////////////////////////////, persona la
cual le había agredido físicamente y le tenia en un estado de zozobra,
al grado que muchas fueron las ocasiones en que el SR.
/////////////////////////////////presento denuncias ante la fiscalía, logrando este
que se emitiera orden de alejamiento y otras medidas que no fueron
respetadas por el hoy occiso. Situacion esta que mantenía al SR.
/////////////////////////////////en condiciones de tenciones. Debido a las
agresiones que sufrio el imputado de parte del hoy occiso lo llevaron a
tomar la decisión de estar apercibido de la llegada del occiso a los
lugares que frecuentaba de forma amenazante y en muchas de las
ocasiones agresivas. El día del fatal desenlace no fue distinto a lo
anteriormente descrito.
MOTIVOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
ATENDIDO: A que el artículo 417 del Código Procesal Penal. (Modificado
por la Ley 10-15, del 10 de febrero de 2015. G. O. No. 10791) establece lo
siguiente:
- Motivos. El recurso sólo puede fundarse en:
1. La violación de normas relativas a la oralidad, inmediación, contradicción,
concentración y publicidad del juicio;
2. La falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la
sentencia, o cuando ésta se funde en prueba obtenida ilegalmente o
incorporada con violación a los principios del juicio oral;
3. El quebrantamiento u omisión de formas sustanciales de los actos, que
ocasionen indefensión;
4. La violación de la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma
jurídica;
5. El Error en la determinación de los hechos y en la valoración de la prueba”.
PRIMER MOTIVO:
A) FALTA CONTRADICCION O ILOGICIDAD MANIFIESTA EN
DE MOTIVACIÓN EN LA SENTENCIA
FUNDAMENTO DEL MOTIVO:
RESULTA: Que el tribunal a-quo, incurrió en falta de motivación de la
sentencia, toda vez que en la sentencia de marra, en sus motivaciones el
tribunal a-quo establece las declaraciones del hoy recurrente SR.
/////////////////////////////////, así como prueba testimonial a descargo del Sr.
DAVID JOSE CEPEDA RODRIGUEZ, Sin embargo, en sus motivaciones
se limita a transcribir lo que declaran, sin darle a estas pruebas ningún tipo de
valor probatorio, no expresa tampoco la razón por la cual no las pondero
dejando sin efecto por entender que entra en contradicción con las demás
pruebas testimoniales, Siendo estas declaraciones muy sustanciales para ser
valoradas a la hora de tomar una decisión, ya que el testigo expresa que algo
DE FUERZA MAYOR, solo pudo haber provocado que el mismo actuara de
manera que llegara actuar en agresión, entre otras tantas cosas que en su
momento expondremos ante esta Honorable Corte.
RESULTA : Que el tribunal a-quo tampoco le dio ningún tipo de valor
probatorio a las pruebas documentales a descargo, ni siquiera se molestaron
los jueces en alegar las razones de porque le restaron valor probatorio a las
mismas, demostrado en denuncias, citaciones, certificados médicos
legales , estudios médicos de craneo, telegramas, aportadas por el hoy
recurrente que el hoy occiso en diversas ocasiones lo agredió y lo tenía en
zozobra, estableciendo esto que tal como el recurrente en su condición, no
solo imputado, sino que también como prueba testimonial a su favor
aportado por la defensa, que este fue víctima de diversas agresiones
pudiendo correr la misma suerte el día del hecho que nos ocupa. Antes
bien el propósito de estas pruebas aportadas como pruebas documentales era
para demostrar y probar que el SR. /////////////////////////////////FUE AGREDIDO
en diversas ocasiones y temía por su vida.
A que el art. 24 del Código Procesal Penal establece: Motivación de las
Decisiones. Los jueces están obligados a motivar en hecho y derecho sus
decisiones, mediante una clara y precisa indicación de la fundamentación. La
simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los
requerimientos de las partes o de fórmulas genéricas no reemplaza en ningún
caso a la motivación. El incumplimiento de esta garantía es motivo de
impugnación de la decisión, conforme lo previsto en este código, sin
perjuicio de las demás sanciones a que hubiere lugar.
NORMAS VIOLADAS
Artículo 14, 24, 25, 334 del CPP y Artículo 8 numeral 2 letra b de la
Constitución de la República Dominicana, el artículo 10 del código
iberoamericano de ética del juez.
PRUEBAS APORTADAS
La Propia sentencia Objeto del presente recurso de Apelación, SENTENCIA
PENAL NO. /////////////////////////////////, DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO, con la que pretendemos probar la falta de motivación
en que incurrió el Tribunal a-quo en su sentencia;
SOLUCIÓN PRETENDIDA
PRIMERO: Declarar admisible y en consecuencia con lugar el presente
recurso de apelación.
SEGUNDO: variar la sentencia recurrida, la Corte en su propio imperio u
ordenar la celebración total de un nuevo juicio para una nueva valoración de
las pruebas ante un tribunal distinto al que dictó la sentencia.
SEGUNDO MOTIVO
B) QUEBRANTAMIENTO U OMISIÓN DE FORMAS
SUSTANCIALES DE LOS ACTOS QUE OCASIONAN
INDEFENSIÓN
FUNDAMENTO DEL MOTIVO:
A que conforme a lo que hemos establecido a lo largo de este Recurso de
Apelación y lo que fue todo el proceso que termino con una sentencia objeto
del presente recurso se puede precisar que el tribunal a-cuo bajo ningún
concepto permitió al SR. /////////////////////////////////ser beneficiado de las pruebas
que fortalecerían sus medios de defensa.
Al verificar las paginas desde la 11 a la 18 de la referida sentencia, podemos
observar que los jueces a-cuos realizan un desglose magistral de todas y cada
una de las pruebas documentales aportadas, audiovisuales y testimoniales
tanto por el Ministerio Público, así como por el querellante y que ninguna de
las pruebas a descargo aportadas por la defensa fue valoradas por el tribunal a-
cuo. De igual forma, tanto así que el intento infructuoso de valoración lo hace
en conjunto y de manera arbitraria fueron desechadas. Quedando la defensa
técnica como voz que clamaba en el desierto, ya que, desde su teoría del
caso, al inicio del proceso, hasta concluir, además de lo referido mas
arriba, invoco la ausencia de pruebas suficientes para destruir la
presunción de inocencia del SR. /////////////////////////////////, sin lograr ningún
fruto, quedando el mismo en un estado de indefensión.
NORMAS VIOLADAS
Artículos 8 de la Constitución de la República Dominicana, 14,23, 25,95 y
172 del Código Procesal Penal, 14.2 del PIDCF y 8.2 del CADH.
PRUEBAS APORTADAS
La Propia sentencia Objeto del presente recurso de Apelación, SENTENCIA
PENAL NO. /////////////////////////////////, DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO, con la que sé pretendemos probar la incorporación de
pruebas obtenida legalmente y no valoradas;
SOLUCIÓN PRETENDIDA
PRIMERO: Declarar admisible y en consecuencia con lugar el presente
recurso de apelación.
SEGUNDO: variar la sentencia recurrida, la Corte en su propio imperio u
ordenar la celebración total de un nuevo juicio para una nueva valoración de
las pruebas ante un tribunal distinto al que dictó la sentencia.
TERCER MOTIVO:
LA VIOLACIÓN DE LA LEY POR INOBSERVANCIA O ERRÓNEA
APLICACIÓN DE UNA NORMA JURÍDICA.
FUNDAMENTO DEL MOTIVO
RESULTA : Que en en el proceso de los debates en la audiencia preliminar,
nosotros como defensa técnica objetamos el video o prueba audiovisual
presentado por el querellante como prueba a cargo, por este no dar
cumplimiento al debido proceso, ya que no le dio cumplimiento a las
prerrogativas de la audiencia preliminar, contenidas en los artículos 298 y
siguientes del Código Procesal Penal. Que los mismos no nos notificaron la
referida prueba audiovisual por lo que el juez de la instrucción en la
resolución de la audiencia preliminar excluyo dicha prueba a cargo.
A que no obstante, haberle explicado esta decisión al tribunal acuo, este en
franca violacion de la ley ordeno la visualización de dicho video y no solo
esto, sino que lo tomo como prueba y lo valoro para tomar su decisión, siendo
esta una prueba excluida en la apertura a juicio.
A que debe ser anulada una sentencia que comete este atropello al debido
proceso, dejando al hoy recurrente en un estado indefencion.
NORMAS VIOLADAS
Artículos 298, 299, 300, 301, 302, 303 y 304 del Código Procesal Penal
(CPP),
PRUEBAS APORTADAS
La Propia sentencia Objeto del presente recurso de Apelación, SENTENCIA
PENAL NO. /////////////////////////////////, DE FECHA 29-1-2019. DICTADA EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CAMARA PENAL DEL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTO DOMINGO, con la que pretendemos probar que los jueces no le
dieron el justo valor a la exclusión de la prueba audiovisual en el presente
proceso;
RESOLUCION DE APERTURA A JUICIO.
SOLUCIÓN PRETENDIDA
PRIMERO: Declarar admisible y en consecuencia con lugar el presente
recurso de apelación.
SEGUNDO: variar la sentencia recurrida y que la Corte en su propio imperio
u ordenar la celebración total de un nuevo juicio para una nueva valoración de
las pruebas ante un tribunal distinto al que dictó la sentencia.
ES JUSTICIA QUE SE OS PIDE Y ESPERA MERECER. En la ciudad de
Santo Domingo, República Dominicana a los siete (7) días del mes de julio del
año Dos Mil Diecinueve (2019).
______________________
LIC. JOSE H. MOORE
ABOGADOS DEL RECURRENTE
