Epistemología

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

«La ciencia (ἐπιστήμη) es un juicio1 verdadero acompañado de razón (λόγος).» Platón. Teeteto, 202,

b-c

La epistemología, del griego ἐπιστήμη ─epistḗmē («conocimiento»)─ y λόγος

─lógos («estudio»)─, es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento
científico, su naturaleza, posibilidad, alcance y fundamentos.
Algunos autores distinguen a la epistemología, estudio del conocimiento
científico, de la gnoseología, estudio del conocimiento en general.2 Otros, en
cambio, consideran que el término «epistemología» ha ido ampliando su
significado y lo utilizan como sinónimo de «teoría del conocimiento», sobre todo
en el mundo anglosajón.
La epistemología estudia las circunstancias históricas, psicológicas y
sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento científico y los criterios
por los cuales se lo justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de
los conceptos epistémicos más usuales, tales
como verdad, objetividad, realidad o justificación. Algunas de las preguntas que
pretende responder la epistemología son ¿Cómo conocemos?, ¿Cuáles son las
fuentes del conocimiento?, ¿Cómo diferenciamos lo verdadero de lo falso? y
¿Cuáles son los tipos de conocimiento?. El debate no se centra en un
cocimiento específico, sino en la forma en como conocemos.[1]
Generalmente, los debates en la epistemología se agrupan en torno a cuatro
áreas centrales:[2]

1. El análisis filosófico de la naturaleza del

conocimiento y las condiciones requeridas para
que una creencia haga parte del conocimiento,
como la verdad y la justificación.
2. Recursos potenciales del conocimiento y
creencias justificadas como la percepción,
la razón, la memoria y el testimonio.
3. La estructura del conocimiento o de la creencia
justificada incluyendo si todas las creencias
justificadas deberían derivarse de creencias
originales justificadas o si la justificación
requiere solo un conjunto coherente de
creencias.
 4. Escepticismo filosófico, el cual cuestiona la
posibilidad del conocimiento y problemas
relacionados como si el escepticismo fuera una
amenaza para nuestro conocimiento común y
si es posible refutar argumentos escépticos.
Las teorías del conocimiento específicas son también parte de la
epistemología, por ejemplo la epistemología de las ciencias físicas o de las
ciencias psicológicas.

Índice

 1Límites con otras disciplinas

 2Conceptos
o 2.1Conocimiento
 2.1.1Conocimiento a priori y  a posteriori
o 2.2Creencia
o 2.3Verdad
o 2.4Justificación
o 2.5Falsabilidad
o 2.6Revolución científica
o 2.7Inconmensurabilidad
 3Historia
o 3.1Edad Antigua
o 3.2Renacimiento
o 3.3Edad Moderna
o 3.4Siglo XIX
o 3.5Siglo XX
 4Etimología
 5Véase también
 6Notas y referencias
 7Bibliografía
 8Enlaces externos

Límites con otras disciplinas[editar]

Esquema sintético de las principales tendencias epistemológicas respecto a la búsqueda del

conocimiento.

No se debe confundir a la epistemología con:

  La Gnoseología. Muchos autores franceses e
ingleses identifican el término «epistemología» con
lo que en español se denomina «gnoseología» o
«teoría del conocimiento», rama de la filosofía que
se ocupa del conocimiento en general: el ordinario,
el filosófico, el científico, el matemático, etc. De
hecho, la palabra inglesa epistemology se traduce
al español como «gnoseología». Pero aquí
consideraremos que la epistemología se restringe
al conocimiento científico.
 La Filosofía de la ciencia. La epistemología
también se suele identificar con la filosofía de la
ciencia, pero se puede considerar a esta última
como más amplia que la epistemología. Algunas
suposiciones que son discutidas en el marco de la
filosofía de la ciencia no son cuestionadas por la
epistemología, o bien se considera que no influyen
en su objeto de estudio. Por ejemplo, la
pregunta metafísica de si existe
una realidad objetiva que pueda ser estudiada por
la ciencia, o si se trata de una ilusión de
los sentidos, es de interés en la filosofía de la
ciencia, pero muchos epistemólogos parten de que
sí existe, o bien consideran que su respuesta
afirmativa o negativa es indiferente para la
existencia de métodos de obtención de
conocimiento o de criterios de validación de los
mismos.
 La Metodología. También se puede diferenciar a la
epistemología de una tercera disciplina, más
restringida que ella: la metodología. El metodólogo
no pone en tela de juicio el conocimiento ya
aceptado como válido por la comunidad científica
sino que se concentra en la búsqueda de
estrategias para ampliar el conocimiento. Por
ejemplo, la importancia de la estadística está fuera
de discusión para el metodólogo, pues constituye
un camino para construir nuevas hipótesis a partir
de datos y muestras. En cambio, el epistemólogo a
la vez podría cuestionar el valor de esos datos y
muestras y de la misma estadística o
conocimiento.

Conceptos[editar]
Categoría principal: Conceptos en epistemología
Conocimiento[editar]
Bertrand Russell prestó mucha atención a la distinción entre el conocimiento declarativo y
el conocimiento por conocido.

Artículo principal: Conocimiento

Casi todos los debates en epistemología están relacionados de alguna manera

con el conocimiento. En general, el "conocimiento" es una familiaridad,
conciencia o comprensión de alguien o algo, que puede incluir hechos
(conocimiento proposicional), habilidades (conocimiento procedimental) u
objetos (conocimiento por conocimiento). Los filósofos suelen establecer una
importante distinción entre tres sentidos diferentes de "conocer" algo: "saber
que" (conocer la verdad de las proposiciones), "saber cómo" (entender cómo
realizar ciertas acciones), y "conocer por conocimiento" (percibir directamente
un objeto, estar familiarizado con él, o entrar en contacto con él). 3 La
epistemología se ocupa principalmente de la primera de estas formas de
conocimiento, el conocimiento proposicional. Los tres sentidos de "conocer"
pueden verse en nuestro uso ordinario de la palabra. En matemáticas, se
puede saber que 2 + 2 = 4, pero también se puede saber «cómo» sumar dos
números, y conocer a una «persona» (por ejemplo, conocer a otras personas, 4
o conocerse a sí mismo), «lugar» (por ejemplo, la ciudad natal de uno), «cosa»
(por ejemplo, los coches), o «actividad» (por ejemplo, la adición). Aunque estas
distinciones no son explícitas en inglés, sí lo son en otros idiomas, como el
francés, el portugués, el español, el rumano, el alemán y el holandés (aunque
se ha dicho que algunos idiomas relacionados con el inglés conservan estos
verbos, como el Scots).{{Notetag|En escocés, la distinción es entre wit y ken).
En francés, portugués, español, rumano, alemán y holandés 'conocer (a una
persona)' se traduce con connaître, conhecer, conocer, a
cunoaște y kennen (tanto en alemán como en holandés) respectivamente,
mientras que 'saber (cómo hacer algo)' se traduce con savoir, saber (tanto en
portugués como en español), a şti, wissen y weten. El griego moderno tiene los
verbos γνωρίζω (gnorízo) y ξέρω (kséro). El italiano tiene los
verbos conoscere y sapere y los sustantivos para 'conocimiento'
son conoscenza y sapienza. El alemán tiene los verbos wissen y kennen; el
primero implica conocer un hecho, el segundo conocer en el sentido de estar
familiarizado y tener un conocimiento práctico de; también hay un sustantivo
derivado de kennen, a saber, Erkennen, del que se ha dicho que implica un
conocimiento en forma de reconocimiento o de toma de conciencia. 5 El verbo
mismo implica un proceso: hay que pasar de un estado a otro, de un estado de
"no-{lang|de|erkennen}}" a un estado de verdadero erkennen. Este verbo
parece el más apropiado para describir la "episteme" en una de las lenguas
europeas modernas, de ahí el nombre alemán "[:de:Erkenntnistheorie". La
interpretación teórica y el significado de estas cuestiones lingüísticas siguen
siendo controvertidos.
En su artículo On Denoting y en su posterior libro Problems of
Philosophy, Bertrand Russell prestó mucha atención a la distinción entre
"Conocimiento declarativo" y "Conocimiento por conocido". A Gilbert Ryle se le
atribuye igualmente el haber prestado más atención a la distinción entre el
saber cómo y el saber que en El concepto de la mente. En Personal
Knowledge, Michael Polanyi defiende la relevancia epistemológica del
conocimiento cómo y del conocimiento que; utilizando el ejemplo del acto de
equilibrio que supone montar en bicicleta, sugiere que el conocimiento teórico
de la física implicada en el mantenimiento del estado de equilibrio no puede
sustituir al conocimiento práctico de cómo montar, y que es importante
entender cómo se establecen y fundamentan ambos. Esta posición es
esencialmente la de Ryle, quien argumentaba que no reconocer la distinción
entre "conocimiento que" y "conocimiento cómo" conduce a la regresión infinita.
Conocimiento a priori y a posteriori[editar]
Artículo principal: A priori y a posteriori
Una de las distinciones más importantes en epistemología es entre lo que se
puede conocer a priori (independientemente de la experiencia) y lo que se
puede conocer a posteriori (a través de la experiencia). Los términos tienen su
origen en los métodos analíticos del Organon de Aristóteles, y pueden definirse
a grandes rasgos como sigue:6

 A priori el conocimiento es el que se conoce

independientemente de la experiencia (es decir, es
no empírico, o se llega a él antes de la experiencia,
normalmente por la razón). En adelante, se
adquirirá por medio de cualquier cosa que sea
independiente de la experiencia.
 El conocimiento A posteriori es el conocimiento
que se conoce por la experiencia (es decir, es
empírico, o se llega a él a través de la
experiencia).
Las opiniones que enfatizan la importancia del conocimiento a priori se
clasifican generalmente como racionalistas. Los puntos de vista que enfatizan
la importancia del conocimiento a posteriori se clasifican generalmente
como empiristas.
Creencia[editar]
Artículo principal: Creencia

Uno de los conceptos centrales de la epistemología es la creencia. Una

creencia es una actitud que una persona mantiene con respecto a cualquier
cosa que toma como verdadera.7 Por ejemplo, creer que la nieve es blanca es
comparable a aceptar la verdad de la proposición "la nieve es blanca". Las
creencias pueden ser ocurrentes (por ejemplo, una persona que piensa
activamente "la nieve es blanca"), o pueden ser disposicionales (por ejemplo,
una persona que si se le pregunta por el color de la nieve afirma "la nieve es
blanca"). Aunque no hay un acuerdo universal sobre la naturaleza de la
creencia, la mayoría de los filósofos contemporáneos sostienen la opinión de
que una disposición para expresar la creencia B califica como la celebración de
la creencia B.8Hay varias formas diferentes en que los filósofos
contemporáneos han tratado de describir las creencias, incluyendo como
representaciones de formas en que el mundo podría ser (Jerry Fodor), como
disposiciones para actuar como si ciertas cosas fueran verdaderas (Roderick
Chisholm), como esquemas interpretativos para dar sentido a las acciones de
alguien (Daniel Dennett y Donald Davidson), o como estados mentales que
cumplen una función particular (Hilary Putnam).8Algunos también han intentado
ofrecer revisiones significativas a nuestra noción de creencia, incluyendo
el Eliminativismo sobre la creencia que argumentan que no hay ningún
fenómeno en el mundo natural que corresponda a nuestro concepto de
creencia de la psicológica popular (Paul Churchland) y la epistemólogos
formales que pretenden reemplazar nuestra noción bivalente de creencia ("o
tengo una creencia o no tengo una creencia") con la noción más permisiva,
más permisiva y probabilística ("hay todo un espectro de grados de creencia,
no una simple dicotomía entre creencia y no creencia"). 89
Mientras que la creencia juega un papel importante en los debates
epistemológicos en torno al conocimiento y la justificación, también tiene
muchos otros debates filosóficos por derecho propio. Entre los debates más
destacados se encuentran: "¿Cuál es la forma racional de revisar las propias
creencias cuando se presentan diversos tipos de pruebas?"; "¿Está el
contenido de nuestras creencias totalmente determinado por nuestros estados
mentales, o los hechos relevantes tienen alguna relación con nuestras
creencias (por ejemplo: Si creo que tengo un vaso de agua en la mano, ¿el
hecho no mental de que el agua es H2O forma parte del contenido de esa
creencia?"; "¿Cómo de finas o gruesas son nuestras creencias?"; y "¿Debe ser
posible que una creencia sea expresable en el lenguaje, o hay creencias no
lingüísticas?"8.
Verdad[editar]
Artículo principal: Verdad

La verdad es la propiedad o el estado de estar de acuerdo con los hechos o la

realidad.10 En la mayoría de los puntos de vista, la verdad es la
correspondencia del lenguaje o el pensamiento con un mundo independiente
de la mente. Esto se llama la teoría correspondentista de la verdad. Entre los
filósofos que piensan que es posible analizar las condiciones necesarias para
el conocimiento, prácticamente todos aceptan que la verdad es tal condición.
Hay mucho menos acuerdo sobre la medida en que un conocedor debe
saber por qué algo es verdadero para poder conocer. Según estos puntos de
vista, que algo sea conocido implica que sea verdadero. Sin embargo, esto no
debe confundirse con el punto de vista más polémico de que uno debe saber
que uno sabe con el fin de conocer (la Principio KK).11
Los epistemólogos discrepan sobre si la creencia es la única portadora de la
verdad. Otras sugerencias comunes para las cosas que pueden llevar la
propiedad de ser verdad
incluyen proposiciones, sentencias, pensamientos, enunciados, y juicios.
Platón, en su Gorgias, sostiene que la creencia es el portador de la verdad más
comúnmente invocado.12
Muchos de los debates en torno a la verdad se encuentran en la encrucijada de
la epistemología y la lógica.10Algunos debates contemporáneos en torno a la
verdad son: ¿Cómo definimos la verdad? ¿Es posible siquiera dar una
definición informativa de la verdad? ¿Qué cosas son portadoras de verdad y,
por tanto, son capaces de ser verdaderas o falsas? ¿Son la verdad y la
falsedad bivalentes, o hay otros valores de verdad? ¿Cuáles son los criterios
de verdad que nos permiten identificarla y distinguirla de la falsedad? ¿Qué
papel juega la verdad en la constitución del conocimiento? ¿Y es la
verdad absoluta, o es meramente relativa a la propia perspectiva?.13
Justificación[editar]
Tal y como se utiliza el término "justificación" en epistemología, una creencia
está justificada si uno tiene buenas razones para mantenerla. En términos
generales, la justificación es la "razón" por la que alguien sostiene una creencia
racionalmente admisible, suponiendo que es una "buena razón" para
sostenerla. Las fuentes de justificación pueden ser la experiencia perceptiva (la
evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado, entre otras. Sin
embargo, es importante señalar que el hecho de que una creencia esté
justificada no garantiza que la creencia sea verdadera, ya que una persona
podría estar justificada al formar creencias basadas en pruebas muy
convincentes que, sin embargo, fueran engañosas.
En el Teeteto (diálogo) de Platón, Sócrates considera una serie de teorías
sobre lo que es el conocimiento, excluyendo primero la creencia meramente
verdadera como una explicación adecuada. Por ejemplo, un enfermo sin
formación médica, pero con una actitud generalmente optimista, podría creer
que se recuperará rápidamente de su enfermedad. Sin embargo, aunque esta
creencia resultara verdadera, el paciente no habría sabido que se recuperaría,
ya que su creencia carecía de justificación. El último relato que considera
Platón es que el conocimiento es una creencia verdadera "con un relato" que la
explica o define de alguna manera. Según Edmund Gettier, el punto de vista
que Platón está describiendo aquí es que el conocimiento es creencia
verdadera justificada. La verdad de este punto de vista implicaría que para
saber que una proposición dada es verdadera, uno no sólo debe creer la
proposición verdadera relevante, sino que también debe tener una buena razón
para hacerlo.14 Una implicación de esto sería que nadie obtendría conocimiento
sólo por creer algo que resulta ser cierto.15
Falsabilidad[editar]
Esta sección es un extracto de Falsabilidad[editar]

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en

una publicación acreditada.
 Este aviso fue puesto el 28 de abril de 2011.

Los habitantes de gran parte de Europa podrían llegar fácilmente a la conclusión de que "todos los
cisnes son blancos", porque ese es efectivamente el color de todos y cada uno de los miles de
cisnes que han visto. Este es un ejemplo de teoría falsable, porque basta encontrar un cisne de otro
color para demostrar que es falsa.

En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una

teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Es
uno de los dos pilares del método científico, siendo la reproducibilidad el otro.
Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible
de ser falsada o refutada. Una de sus principales implicaciones es que la
corroboración experimental de una teoría científicamente «probada» —aun la
más fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio.
El falsacionismo, en todas y cada una de sus múltiples formas, es una idea
interesante, pero insuficiente como para caracterizar qué es lo que es ciencia o
para resolver el problema de la demarcación. Sufre de una serie de
dificultades lógicas y epistemológicas que deberían hacernos detenernos si lo
que buscamos es obtener una respuesta en cuanto a qué es buena ciencia y
qué no. 16
Revolución científica[editar]
Esta sección es un extracto de Revoluciones científicas[editar]
En epistemología e historia de la ciencia, una revolución científica es el
momento en que la producción científica deja de reproducir los esquemas de la
denominada ciencia normal y se produce un cambio de paradigma científico.
El término fue acuñado por Thomas Kuhn en su obra La estructura de las
revoluciones científicas aunque muy a menudo se restringe su uso a una época
histórica en concreto, la Revolución científica de los siglos XVI y XVII, que es el
sentido en que lo usó Alexandre Koyré. El concepto kuhniano de revolución
científica implica una especial relación entre las condiciones socioeconómicas y
el entorno intelectual.
Inconmensurabilidad[editar]
Esta sección es un extracto de Inconmensurabilidad (filosofía)[editar]
Esta diagonal es inconmensurable con respecto a sus lados.

En filosofía de la ciencia, la inconmensurabilidad es la imposibilidad de

comparación de dos teorías cuando no hay un lenguaje teórico común. Si dos
teorías son inconmensurables entonces no hay manera de compararlas y decir
cuál es mejor y correcta.

Historia[editar]
Edad Antigua[editar]
La epistemología encuentra ya sus primeras formas en la Antigua Grecia,
inicialmente en filósofos como Parménides o Platón. Para los antiguos griegos,
el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento
denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser
humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el
conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término
«epistemología» se haya utilizado con frecuencia como equivalente a «ciencia
o teoría del conocimiento».
Para Platón, primero surgen las formas y luego los objetos del mundo sensible,
mientras que para Aristóteles vienen estos objetos previamente a las formas,
este es un concepto que los seres humanos hemos formado a partir de la
experiencia sensible.
Para Aristóteles, precursor de la teoría del conocimiento, todo conocimiento
nace de la experiencia sensible, la experiencia que obtenemos a través de los
sentidos, del contacto con la realidad (realismo). No podemos tener
conocimiento del mundo si no tenemos contacto directo con él y si luego no
interviene la inteligencia (intelectualismo).
Renacimiento[editar]
La epistemología propiamente dicha comienza en el Renacimiento. El
conocimiento científico aparecerá en ella como conocimiento, análisis y síntesis
de los fenómenos, es decir, de la apariencia o manifestación de la realidad en
la experiencia humana. Los momentos más importantes de la maduración de
esta metodología de la ciencia como crítica racional de los fenómenos de
experiencia están representados por Kepler (1571-1631) y Galileo
Galilei (1564-1642), Francis Bacon (1561-1626), René Descartes (1596-
1650), Isaac Newton (1642-1727), Locke (1632-1704), Leibniz (1646-1716)
y Kant. Novum Organum y Gran instauración de las ciencias de
Bacon, Discurso del método de Descartes, Reforma del entendimiento de
Spinoza y Búsqueda de la verdad de Malebranche ofrecen observaciones
interesantes para el epistemólogo, aunque propiamente no pueden
considerarse como obras de epistemología. Sí se acercan más al sentido
actual de la epistemología el libro IV de Ensayo sobre la inteligencia
humana de Locke y en especial la respuesta que le da Leibniz en Nuevos
Ensayos. En el siglo XVIII, la obra que mejor predice lo que será
posteriormente la epistemología es Discurso preliminar a la Enciclopedia,
de D'Alembert.
Edad Moderna[editar]
Los siglos XVII y XVIII fueron la edad de la epistemología, porque fue entonces
cuando Descartes introdujo lo que se suele llamar la "búsqueda de certeza",
tratando de hallar una base segura para el conocimiento, empresa en la cual
fue seguida a su vez por otros filósofos de ese periodo. 17
Immanuel Kant estudió la teoría del conocimiento para intentar averiguar si era
posible reconstruir la metafísica como ciencia, realizando así una suspensión
de juicio humano (epojé o epogé) que le permitiese saber:

 ¿Qué puedo saber? → Metafísica

 ¿Qué debo hacer? → Ética
 ¿Qué me está permitido esperar? → Religión
Para saber así qué límites y posibilidades tiene el hombre en estos tres
campos. Para llevar a cabo su propósito escribe la Crítica de la razón pura.
Siglo XIX[editar]
A comienzos del siglo XIX se consideran precursores el segundo volumen
de La filosofía del espíritu humano (1814) de Dugald Stewart, Curso de filosofía
positiva (a partir de 1826) de Augusto Comte y Discurso preliminar al estudio
de la filosofía natural (1830) de John Herschel.
Las dos obras fundamentales con las que, aunque no existiera la palabra
epistemología, empezó a desarrollarse el contenido de lo que hoy se llama así
propiamente fueron Wissenschaftslehre (1837), de Bernard Bolzano, y Filosofía
de las ciencias inductivas (1840) de William Whewell. La
palabra Wissenschaftslehre, que Bolzano menciona al comienzo de su obra,
corresponde en alemán a lo que quiere decir en un castellano inspirado en el
griego «epistemología», «teoría de la ciencia». Sin embargo, ambos vocablos,
el alemán y el castellano (o el inglés epistemology), no son exactamente
sinónimos, ya que el primero ha conservado de sus orígenes más antiguos un
sentido más amplio que el que ha tomado el segundo, que se forjó para
designar una disciplina más estricta. A pesar de que en la segunda mitad de su
obra abarque un campo más amplio, Bolzano considera la
palabra Wissenschaftslehre en un sentido más concreto, aquel en
que Wissenschaft designa propiamente el conocimiento científico, excluyendo
cualquier otra forma de conocimiento. Con minuciosidad y rigor, su estudio se
centra en nociones fundamentales de la lógica y anticipa algunos de los
problemas de la metalógica actual.
Las investigaciones de Whewell inauguran el método histórico-crítico, pero ante
la amplitud que exigía su tarea separó los dos métodos y publicó primero la
Historia, que sirvió de base a lo que poco después será la Filosofía de las
ciencias inductivas; Whewell se preocupó de mantener siempre un estrecho
contacto entre ambas disciplinas, como indica el título completo de la segunda
obra, Philosophy of the inductive sciences, founded upon their history (Filosofía
de las ciencias inductivas, basada en su historia). De la escala de las ciencias
intenta deducir, para cada una de ellas, las ideas fundamentales sobre las que
se basan y los procedimientos mediante los que se construyen. Dos de las
obras epistemológicas más significativas siguiendo el camino abierto por
Whewell fueron Essai sur les fondements de la connaissance humaine et sur
les caractères de la critique philosophique (Ensayo sobre los fundamentos del
conocimiento humano y las características de la crítica filosófica, 1851) y Traité
de l´enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l
´histoire (Tratado sobre la vinculación de ideas fundamentales en ciencia e
historia, 1861), de Antoine Augustin Cournot. Uno de sus méritos principales
fue haber colocado en primer plano de la epistemología la idea de azar,
durante mucho tiempo considerada opuesta a la idea de ley y ajena a la
ciencia, y la célebre definición que dio de este concepto: la intersección de dos
series causales independientes. De esta manera parece haber presentido la
gran importancia que iban a adquirir en la ciencia contemporánea los datos
estadísticos y las probabilidades.
En el siglo XIX se encuentran también otros numerosos intentos de
epistemología científica, que continúan la línea empirista-positivista que en el
siglo XVIII había sido continuada por Euler, en Alemania, o D´Alembert, en
Francia. El positivismo decimonónico clásico estuvo representado por Augusto
Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1806-1873), John Herschel (1792-1871),
William Whewell (1794-1866) y por el biólogo Herbert Spencer (1820-1903).
Posteriormente fue continuado por el empiriocriticismo de Richard Avenarius
(1843-1896) y Ernst Mach (1838-1916), y ya a finales del siglo XIX y principios
del siglo XX, por Henri Poincaré (1854-1912), Pierre Duhem (1816-1916) y
Emile Meyerson (1859-1933), autores todos ellos relacionados por continuación
o reacción con el empiriocriticismo.
Siglo XX[editar]
En el siglo XX, la epistemología científica queda agrupada en tres grandes
escuelas o generaciones: el neopositivismo lógico, el racionalismo crítico y el
pospopperianismo. El neopositivismo lógico tuvo en Bertrand Russell (1872-
1970) y Ludwig Wittgenstein (1889-1951) sus dos principales predecesores.
Bajo su influencia, se formó en los años veinte del pasado siglo el
llamado Círculo de Viena, con el que el positivismo se transforma en
neopositivismo lógico y toma cuerpo la primera gran escuela de epistemología
científica en el siglo XX. Los miembros más representativos de esta escuela
fueron Moritz Schlick (1882-1936), Otto Neurath (1882-1945), Herbert Feigl
(1902), Félix Kaufmann (1895) y Rudolf Carnap (1891-1970). En el Congreso
sobre epistemología de la ciencia natural, en el año 1929, fue elegido Schlick
como presidente del Círculo.
En Berlín se formó pronto un nuevo centro de neopositivismo lógico a ejemplo
del de Viena, cuyos principales representantes fueron Hans Reichenbach
(1891-1953), Kurt Grelling y Walter Dubislav (1895-1937). En 1931, Rudolf
Carnap propició la creación de otro centro de neopositivismo en Praga y el
filósofo inglés A. J. Ayer (1910) introdujo el neopositivismo lógico en Inglaterra.
En el escrito programático del año 1929 hacían la siguiente clasificación de los
nombres que habían conducido hasta él: «1. Positivismo y empirismo: Hume,
Ilustración, Comte, Mill, Richard Avenarius, Mach. 2. Fundamentos, objetivos y
métodos de las ciencias empíricas (hipótesis en Física, Geometría, etc.):
Helmholtz, Riemann, Mach, Poincaré, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein.
3. Logística y su aplicación a la realidad: Leibniz, Peano, Frege, Schroder,
Russell, Whitehead, Wittgenstein. 4. Axiomática: Pasch, Peano, Vailati, Pieri,
Hilbert. 5. Eudemonismo y sociología positivista: Epicuro, Hume, Bentham, Mill,
Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Muller-Lyer, Popper-Lynkeus, Carl Menger
(padre)».
En segundo lugar está el racionalismo crítico, la epistemología de K. Popper. El
racionalismo crítico se entiende como reacción crítica ante las directrices
fundamentales de la epistemología del neopositivismo lógico. El racionalismo
crítico discutirá las principales tesis del Círculo de Viena e instaurará una nueva
escuela de teoría de la ciencia que, desde 1934, en que publica Popper su
primera obra, se irá haciendo poco a poco predominante e influirá en la
evolución posterior de los autores del Círculo, por ejemplo en el mismo Carnap
o en Reichenbach. Entre los muchos discípulos de Popper pueden citarse a
Hans Albert o a John Watkins. La importancia de las teorías popperianas se ha
dejado notar en toda la teoría de la ciencia de los años 50 y 60, e incluso en la
actualidad, bien sea como aceptación de las mismas, bien para construir otras
nuevas a partir de él.
En tercer lugar se encuentran los autores llamados pospopperianos. Se
caracterizan por presentar epistemologías que, bien inspiradas
preferentemente en el positivismo, bien en Popper, no se identifican totalmente
con ninguno de estos dos sistemas, aunque se vean siempre seriamente
influidas por ellos. Entre los principales autores pospopperianos cabe citar a T.
S. Kuhn, P. K. Feyerabend, I. Lakatos y N. R. Hanson.

Etimología[editar]
La palabra epistemología deriva del griego antiguo epistēmē, que significa
"conocimiento", y del sufijo -logia, que significa "discurso lógico" (derivado de la
palabra griega logos que significa "discurso").18 La aparición de la palabra en
inglés fue anterior al término alemán Wissenschaftslehre (literalmente, teoría de
la ciencia), que fue introducido por los filósofos Johann Fichte y Bernard
Bolzano a finales del siglo XVIII. La palabra "epistemología" apareció por
primera vez en 1847, en una reseña de la revista Eclectic Magazine de Nueva
York. Se utilizó por primera vez como traducción de la
palabra Wissenschaftslehre que aparece en una novela filosófica del autor
alemán Jean Paul:
El título de una de las principales obras de Fichte es 'Wissenschaftslehre', que, tras la analogía
de  tecnología  ... traducimos como epistemología'.19

La palabra "epistemología" fue introducida propiamente en la literatura filosófica

anglófona por el filósofo escocés James Frederick Ferrier en 1854, que la
utilizó en su Institutes of Metaphysics:
Esta sección de la ciencia se denomina propiamente Epistemología -la doctrina o teoría del conocer,
así como la ontología es la ciencia del ser... Responde a la pregunta general, '¿Qué es el
conocimiento y lo conocido?'-o más brevemente, '¿Qué es el conocimiento?'20

Es importante señalar que el término francés épistémologie se utiliza con un

significado diferente y mucho más restringido que el término inglés
"epistemology", siendo utilizado por los filósofos franceses para referirse
únicamente a la filosofía de la ciencia. Por ejemplo, Émile Meyerson abría su
obra Identidad y Realidad, escrita en 1908, con la observación de que la
palabra se está haciendo corriente como equivalente a la filosofía de las
ciencias 2122

Véase también[editar]
 Epistemología jurídica  Lista de prejuicios cognitivos
 Filosofía de la ciencia  Hermenéutica
 Filosofía del espacio y el tiempo  Cogito ergo sum (el pienso cartesiano)
 Gnoseología  Ego
 Metodología  Teoría evolutiva del conocimiento
 Conocimiento científico  Objetividad
 Constructivismo (filosofía)  Dualismo
 Problema de Gettier  Monismo
 Teoría de la justificación  Teoría del conocimiento de Platón
 Método científico  Episteme

Notas y referencias[editar]
1. ↑ Este término aquí significa creencia. Platón, en el Teeteto,
separa el hecho del conocimiento objetivo de
la creencia como contenido subjetivo. Así en el ejemplo que
pone de la jaula de los pájaros diferencia el hecho de estar
los pájaros dentro, del hecho de ser pájaros y el hecho de
poderlos coger. Aquí juicio ha de tomarse en el sentido
clásico como creencia subjetiva. La objetividad de la ciencia
se produce, en la medida de lo posible por el λόγος de la
razón, y enunciarlo lingüísticamente como proposición
lógica. Si bien este concepto de ciencia lo desarrolla Platón
realmente mediante su dialéctica.
2. ↑ Gregorio Klimovsky
3. ↑ John Bengson (Editor), Marc A. Moffett (Editor): Ensayos
sobre el conocimiento, la mente y la acción. New York:
Oxford University Press. 2011
4. ↑ Por ejemplo, Talbert, Bonnie (2015). «Knowing Other
People». Ratio 28 (2): 190-
206. doi:10.1111/rati.12059. y Benton, Matthew
(2017). «Epistemología Personalizada». The Philosophical
Quarterly 67 (269): 813-834. doi:10.1093/pq/pqx020.
5. ↑ Para datos lingüísticos relacionados, véase Benton,
Matthew (2017). «Epistemología Personalizada». The
Philosophical Quarterly 67 (269): 813-834. doi:10.
1093/pq/pqx020  |doi=  incorrecto (ayuda)., esp. Sección 1.

6. ↑ «Justificación y conocimiento a priori». Stanford

Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 6 July 2020.
7. ↑ «Creencia». Enciclopedia Stanford de Filosofía.
Consultado el 22 de junio de 2020.
 8. ↑ Saltar a:a b c d Error en la cita: Etiqueta  <ref>  no
válida; no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas  SEP Belief
9. ↑ «Formal Representations of Belief». Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Consultado el 22 June 2020.
10. ↑ Saltar a:a b «Truth». Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Consultado el 29 June 2020.
11. ↑ Error en la cita: Etiqueta  <ref>  no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas  SEP Epistemología
2014
12. ↑ «Gorgias». Project Gutenberg. 5 de octubre de 2008.
Consultado el 31 de marzo de 2017.
13. ↑ Error en la cita: Etiqueta  <ref>  no válida;
no se ha definido el contenido de las
referencias llamadas  Verdad SEP
14. ↑ Benardete, Seth (1984). El ser de lo bello. Chicago: The
University of Chicago Press. p. I.169. ISBN 978-0-226-67038-6.
15. ↑ Plantilla:Cite el libro
16. ↑ «Falsificationism.». Consultado el 29 de julio de 2021.
17. ↑ Honderich, Ted (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía.
Oxford: Tecnos. p. 311-312. ISBN 84-309-3699-8.
18. ↑ «Epistemology». Oxford English Dictionary (3rd edición).
Oxford University Press. 2014.
19. ↑ anonymous (Nov 1847). «Jean-Paul Frederich
Richter». The Eclectic Magazine of Foreign Literature,
Science and Art 12: 317. Parámetro desconocido  |
hdl=  ignorado (ayuda).
20. ↑ Ferrier, James Frederick (1854). Institutes of metaphysic:
the theory of knowing and being. Edinburgh: W. Blackwood.
p. 46. Consultado el 21 June 2018.
21. ↑ Meyerson, Émile (1908). Identité et réalité. París: F. Alcan.
Consultado el 21 de junio de 2018.
22. ↑ Suchting, Wal. «Epistemología». Materialismo Histórico:
331-345.

Bibliografía[editar]
 Ayer, A. J. (Ed.): El positivismo lógico, México:
Fondo de Cultura Económica, 1965.
 Ayer, A. J., Gellner, E. y Kuzneisov, I. V.: Filosofía
y ciencia, Valencia, 1975.
 Bachelard, G.: Epistemología, Barcelona:
Anagrama, 1973.
 — La formación del espíritu científico, Buenos
Aires: Siglo XXI, 1972.
 Barnes, Kuhn, Merton: Estudios sobre Sociología
de la Ciencia, Madrid: Alianza Editorial, 1980.
 Black, M.: Inducción y probabilidad, Madrid:
Cátedra, 1979.
 — La justificación del razonamiento inductivo,
Madrid: Alianza Editorial, 1976.
 Boudot, M.: Lógica inductiva y probabilidad,
Madrid, 1979.
 Blanche, R.: La epistemología, Barcelona: Oikos-
tau, 1973.
 Bunge, M.: La investigación científica, Barcelona:
Ariel, 1969.
 — La ciencia, su método y su filosofía, Buenos
Aires: Paidos, 1973.
 — Teoría y realidad, Barcelona: Ariel, 1972.
 Canguilhem, G. El papel de la Epistemología en la
historia científica contemporánea. Revista de la
Cultura de Occidente, tomo XLI/I, n.º 247: Bogotá,
mayo 1982.
 Chalmers, A. F.: ¿Qué es esa cosa llamada
ciencia?, Madrid: Siglo XXI, 1982.
 Feigl, H.: «Origen y espíritu del positivismo
lógico», Teorema 9, 1979, pp. 323-352.
 Feyerabend, P.: Contra el método, Barcelona:
Ariel, 1976
 — El mito de la ciencia y su papel en la sociedad,
Valencia: Cuadernos Teorema, 1979.
 Foucault, M. La arqueología del saber. Siglo
Veintiuno editores. Buenos Aires, 2008
 Geymonat, L.: Ciencia y realismo, Barcelona,
1980.
 Heisenberg, W.: La imagen de la naturaleza en la
física actual, Barcelona, 1976.
 Hempel, C. G.: La explicación científica, Buenos
Aires: Paidos, 1979.
 Klimovsky, Gregorio (1995). Las desventuras del
conocimiento científico. a-Z editora.
 Kuhn, T. S.: La estructura de las revoluciones
científicas, México: F. C. E., 1971.
 Lakatos, I.: Historia de la ciencia y sus
reconstrucciones racionales, Madrid, 1974.
 — Pruebas y Refutaciones. La lógica del
descubrimiento matemático, Madrid, 1976.
 — Matemáticas, ciencia y epistemología, Madrid,
1981.
 — Historia de la Ciencia, Madrid: Tecnos, 1982.
 Ludovico A. M.: Un segno nello spazio e nasce la
storia, Roma: Aracne ed. 2010, ISBN 978-88-548-
3575-7
  Mach, E.: Conocimiento y error, Buenos Aires,
1948.
 Maerk, J., Cabrolie, M.: Existe una epistemología
latinoamericana?, México: Plaza y Valdés, 1999.
 Marcuse, H., Popper, K., Horkheimer, M.: A la
búsqueda del sentido, Salamanca, 1978.
 Monserrat, J.: Epistemología evolutiva y teoría de
la ciencia, Madrid: Publicaciones de la Universidad
Pontificia de Comillas, 1987.
 Morin, E.: La naturaleza de la naturaleza, Madrid:
Cátedra, 1981.
 Muguerza, J.: «Nuevas perspectivas en la filosofía
contemporánea de la ciencia», Teorema, 3, 1971,
pp. 35-60.
 Nagel, E.: La estructura de la ciencia, Buenos
Aires: Paidos, 1968.
 Neisser, U.: Procesos cognitivos y realidad,
Madrid, 1981.
 Pap, D.: Teoría analítica del conocimiento, Madrid,
1969.
 Popper, K.: Conjeturas y refutaciones, Buenos
Aires: Paidos, 1980.
 Quintanilla, M. A.: Ideología y ciencia, Valencia,
1976.
 Souza Santos, B. Una Epistemología del Sur. La
reinvención del conocimiento y la emancipación
social Siglo XXI Editores: Buenos Aires, 2009.
 Swinburne, R. (Ed.): La justificación del
razonamiento inductivo, Madrid, 1976.
 Toulmin, S.: La comprensión humana. I. El uso
colectivo y la evolución de los conceptos, Madrid:
Alianza Editorial, 1977.
 Verneaux, Roger, Epistemología general o crítica
del conocimiento, trad. Luisa Medrano, Herder,
1999.
 Virieux-Reymond, A.: L`épistemologie, París: PUF,
1966.
 Villoro, L.: Creer, saber, conocer, México: Siglo
XXI, 1982.
 Waetofsky, M. W.: Introducción a la filosofía de la
ciencia, 2 vols., Madrid: Alianza Editorial, 1973.
 Polo, L.: Curso de Teoría del conocimiento, 4
Tomos, Pamplona: Eunsa.

Enlaces externos[editar]
   Wikcionario tiene definiciones y otra
información sobre epistemología.
  Wikcionario tiene definiciones y otra
información sobre teoría del conocimiento.
  Wikcionario tiene definiciones y otra
información sobre gnoseología.

Proyectos Wikimedia

 Datos: Q9471

 Multimedia: Epistemology

Identificadores

GND: 4070914-0

LCCN: sh85072732

NDL: 00568521

NKC: ph116428

AAT: 300054288

Microsoft Academic: 111472728

Diccionarios y enciclopedias

Britannica: url
Categoría: 
 Epistemología
Menú de navegación
 No has accedido
 Discusión
 Contribuciones
 Crear una cuenta
 Acceder
 Artículo
 Discusión
 Leer
 Editar
 Ver historial
Buscar
Buscar Ir

 Portada
 Portal de la comunidad
  Actualidad
 Cambios recientes
 Páginas nuevas
 Página aleatoria
 Ayuda
 Donaciones
 Notificar un error
Herramientas
 Lo que enlaza aquí
 Cambios en enlazadas
 Subir archivo
 Páginas especiales
 Enlace permanente
 Información de la página
 Citar esta página
 Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
 Crear un libro
 Descargar como PDF
 Versión para imprimir
En otros proyectos
 Wikimedia Commons
En otros idiomas
 Deutsch
 Ελληνικά
 Euskara
 Français
 Italiano
 Nederlands
 Português
 Română
 Svenska
104 más
Editar enlaces
 Esta página se editó por última vez el 12 ago 2021 a las 18:12.
 El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual  3.0; pueden
aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de
privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.
 Política de privacidad

 Acerca de Wikipedia

 Limitación de responsabilidad

 Versión para móviles

 Desarrolladores

 Estadísticas

 Declaración de cookies
