1

Sec. Dr.

Exp. Nº

Escrito No. UNO.

DEMANDA DE

DESALOJO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO.

CARLOS ALBERTO CABREJOS REVOREDO, con

DNI. No. 17908339, domiciliado en la calle Los

Granados Nº 461, Urb. California, distrito de Víctor

Larco – Trujillo y con domicilio procesal en la calle

Ayacucho Nº 582 Of. 208, a Ud. con el debido respeto

digo:

Que, en representación de NILA DE LOS MILAGROS CABREJOS LAU,

mérito a la delegación de poder que me ha conferido la apoderada doña

DORIS AUGUSTA LAU ARIZOLA DE CABREJOS, mediante Escritura Pública

de fecha 9 de Febrero del 2008, extendida por ante el Notario Doris Paredes

Haro, debidamente inscrito en la Partida 11082735 del Registro de Mandatos y

Poderes, interpongo demanda sobre DESALOJO POR RESOLUCION DE

CONTRATO, contra doña ROSA ISABEL RABINES OBANDO, domiciliado en

la Av. Mansiche No. 1010 y 1012 de esta ciudad; los fundamentos son los

siguientes:

1. PETITORIO:

En virtud de esta demanda solicito tutela jurisdiccional con la finalidad de

que su Despacho, oportunamente declarando FUNDADA mi demanda

ORDENE a la demandada doña ROSA ISABEL RABINES OBANDO,

 2

para que por resolución de contrato, en el plazo de SEIS DIAS cumpla

con desocupar y entregarme el inmueble objeto de alquiler ubicado en la

Av. Mansiche No. 1010 y 1012 de esta ciudad, bajo apercibimiento de

LANZAMIENTO contra todos los que ocupen el predio, aunque no

hayan participado en el proceso o no aparezcan en el acta de

notificación.

2. FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA PRETENSION.

2.1. En primer lugar debo dejar aclarado que tengo personería para

ejercitar esta acción, dado a que la nueva propietaria del inmueble

doña NILA DE LOS MILGAROS CABREJOS LAU, mediante

Escritura Pública de fecha 20 de diciembre del 2007, extendido por

ante la Notaria Dra. Doris Paredes Haro, otorgó poder a favor de su

madre y mi esposa doña DORIS AUGUSTA LAU ARIZOLA DE

CABREJOS, quien a su vez quedó autorizada para delegar tal

representación; es en virtud a dicha facultad, ésta, mediante

Escritura Pública de fecha 9 de febrero del 2008 me delega la

representación que le fue otorgada.

2.2. Es así que cuando aún era propietaria doña DORIS AUGUSTA LAU

ARIZOLA DE CABREJOS, con fecha 7 de diciembre del 2007

celebró contrato escrito de alquiler con la ahora demandada doña

ROSA ISABEL RABINES OBANDO, por medio del cual la primera

cede en arrendamiento el citado inmueble a favor de la segunda,

contrato este mi representada, como la nueva propietaria del bien, ha

decidido respetarlo, por consiguiente asume los derechos y

obligaciones de arrendadora ya sean las introducidas en ese

 3

contrato o las que impone la misma la ley; quedando de este modo

establecida la relación material y procesal de sujeto activo y pasivo

entre mi poderdante y la demandada.

2.3. Que, en el referido contrato las partes introdujeron obligaciones

convencionales, las mismas que deben ser respetadas porque se

convierten ley entre sus otorgantes; entre estas obligaciones, en la

cláusula primera acordaron para que la arrendataria los destine al

inmueble “A LOCAL COMERCIAL”; empero dicha arrendataria,

ahora demandada, ha incumplido esta obligación contractual, pues

viene destinándolo al bien también a CASA – HABITACION,

conforme ha quedado debidamente acreditado con el Acta de

Constatación de Hechos levantado por el Notario Dr. Guillermo

Guerra Salas, con fecha 7 de febrero del año en curso; así como

también los Actuados producidos en el Caso Nº 1277-2008, por ante

la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo, con

ocasión de la denuncia que interpusiera su anterior propietaria por el

delito de daños, como son: a) el Acta de Declaración de la propia

demandada, quien al responder la Octava Pregunta dijo

textualmente: “... pero en la parte del fondo del mismo, en una

habitación vivo con mis dos hijos….”; y b) el Acta de Verificación,

que hace la Fiscal, quien también comprueba textualmente dice: “...;

este último habiente lo utiliza la investigada como vivienda,

habiendo adaptado para ello, ya que refiere la investigada que

estaba lleno de ratas, arañas y basura, colocando los

sanitarios…” .
 4

2.4. Que, la Norma Sustantiva Civil, en su Art. 1361 dice: “Los

contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en

ellos”, y el art. 1362 agrega: “Los contratos deben negociarse,

celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común

intención de las partes”. Siendo así la demandada está en la

obligación de respetar el acuerdo y conducir al bien como LOCAL

COMERCIAL, porque esa fue la intención de ambas contratantes.

2.5. De la misma manera el inc. 1 del Art. 1681 del CC, introduce como

obligación legal del arrendatario, “A recibir el bien, cuidarlo

diligentemente y USARLO PARA EL DESTINO QUE SE LE

CONCEDIÓ EN EL CONTRATO o al que pueda presumirse de las

circunstancias”. En este caso las otorgantes del contrato de

arrendamiento, acordaron expresamente para que la arrendataria dé

el destino del bien como LOCAL COMERCIAL, obligación que ha

incumplido al dar uso diferente.

2.6. Que, el Art. 1697 del CC., contiene las causales por las cuales puede

resolverse el contrato de arrendamiento; y en su inciso 5, prevé como

una de dichas causales lo siguiente: “Si el arrendador o el

arrendatario no cumplen cualesquiera de sus obligaciones”,

implica que puede ser las obligaciones legales o contractuales. La

obligación de la demandada de dar destino al inmueble arrendado a

LOCAL COMERCIAL no solamente es una obligación contractual,

sino también de carácter legal, y como quiera que ella ha incumplido

esta obligación ha incurrido en la causal de resolución de contrato en

mérito a dicha norma sustantiva.

 5

2.7. No es demás hacer de su conocimiento la conducta desafiante de la

demandada, porque la anterior propietaria mediante carta de fecha

29 de Diciembre la requiere que dé fiel cumplimiento al contrato,

esto es, dar uso a local comercial al inmueble; pero ella hace caso

omiso. Además en forma por demás irresponsable y desvergonzada

no paga la merced conductiva mensual pactada, pues el único pago

que ha hecho es el que se refiere en el citado Contrato; esto es, al

mes de Enero; adeuda la merced conductiva de 5 mensualidades

como son los meses de Febrero, Marzo, Abril, Mayo y Junio de este

año, a razón de S/. 2,000.00 hacen un total de S/. 10,000.00 nuevos

soles, morosidad que viene perjudicando mi derecho patrimonial.

2.8. En consecuencia debe declararse fundada la demanda de desalojo

por resolución de contrato y disponer que la demandada desocupe y

me entregue el bien arrendado.

3. FUNDAMENTOS JURIDICOS.

3.1. El art. 1351 del CC., conceptúa al contrato como acuerdo de dos o

más partes para crear, regular, modificar o extinguir una relación

jurídica patrimonial. En este caso en armonía con lo previsto por el

art. 1666 del mismo cuerpo legal, por medio del contrato de

arrendamiento, la anterior propietaria se obligó a ceder

temporalmente a la demandada el uso del inmueble objeto de

desalojo.

3.2. El art. 1361 del CC, califica a los contratos como obligatorios en

cuanto se hayan expresado en ellos. En el de autos, la demandada

se comprometió a dar destino al bien como Local comercial. Aquella

 6

otorgante no ha honrado este compromiso, por consiguiente ha

incurrido en causal de resolución de contrato.

3.3. El art. 1362 del CC, que trata sobre la buena fe y común intención de

las partes. En el contrato objeto de resolución de muy buen fe y en

forma concertada y conforme a ley las otorgantes acordaron para

que la demandada destine al bien a local comercial.

3.4. El art. 1681, inc. 1 del CC., introduce como obligación del

arrendatario a usar el bien para el destino que se le concedió. Esto

es, a usar al inmueble como local comercial.

3.5. El art. 1607, inc. 5 del CC., considera como causal de resolución del

contrato de arrendamiento cuando el arrendador o el arrendatario no

cumplen cualquiera de sus obligaciones. En este caso la arrendataria

ha incumplido la obligación contractual y legal como es el de no dar

uso al bien para el objeto del contrato.

3.6. El art. 546 inciso 4 del CPC., concordante con el art. 547 del mismo

cuerpo legal, establece la competencia de su Despacho para conocer

estos procesos.

4. MONTO DEL PETITORIO:

El monto de la pretensión está determinado por la merced conductiva

mensual que es de S/. 2,000.00 nuevos soles mensuales.

5. VIA PROCEDIMENTAL.

Debe tramitarse como PROCESO SUMARISIMO.

6. MEDIOS PROBATORIOS.

6.1. Contrato de Arrendamiento de fecha 7 de diciembre del 2007.

6.2. Certificación de Vigencia de Poder, de la Partida 11082735.

 7

6.3. Copia de Testimonio de Poder de fecha 9 de febrero del 2008, que

contiene la Delegación de Poder.

6.4. Minuta de Compraventa de fecha 27 de diciembre del 2007.

6.5. En fs. 4 Acta de Constatación de Hechos del 7 de febrero del 2007,

con sus tomas fotográficas.

6.6. En fs. 7 copia certificada de actuados del Caso Nº 1277-2008.

6.7. Carta de fecha 29 de diciembre del 2007.

6.8. Acta de conciliación

ANEXOS:

1.A. Tasa Judicial.

1.B. Copia de DNI.

1.C. Contrato de Arrendamiento de fecha 7 de diciembre del 2007.

1.D. Certificación de Vigencia de Poder, de la Partida 11082735.

1.E. Copia de Testimonio de Poder de fecha 9 de febrero del 2008, que

contiene la Delegación de Poder.

1.F. Minuta de Compraventa de fecha 27 de diciembre del 2007.

1.G. En fs. 4 Acta de Constatación de Hechos del 7 de febrero del 2007,

con sus tomas fotográficas.

1.H. En fs. 7 copia certificada de actuados del Caso Nº 1277-2008.

1.I. Carta de fecha 29 de diciembre del 2007.

1.J. Acta de Conciliación

1.K. Cédulas de Notificación.

1.L. Copias para la parte demandada.

Trujillo, 17 de junio del 2008.