CRITEFUOS DE INTERACCION SUELO-EXXRUCTURA:

NANUAL DE DI Sm POR SISMO DE LA CFE

Javier Avi les*

RESUNEN

Se presenta un modelo de interacción dinámica entre el suelo y la estructura a

partir del cual se establecen los criterios de interacci6n suelo-estructura
adoptados en la nueva versi6n por publicarse del capítulo de diseño por sismo,
sección de estructuras, del manual de diseco de obras civiles de la Comisión
Federal de Electricidad.

El modelo está formado por una estructura de un grado de libertad apoyada

sobre un manto homogeneo con base indeformable. Por ello, se plantean técnicas
para reemplazar tanto la estructura original con varios grados de libertad
como el d e p ó s i t o d e s u e l o r e a l con múltiples e s t r a t o s p o r elementos
equivalentes. La estructura se idealiza mediante un oscilador definido con los
parametros modales efectivos del modo fundamental de la construcción, y el
suelo a traves de un estrato definido con la velocidad media de propagación y
el periodo dominante del sitio.

Asimismo, se presentan los criterios adoptados para cuantificar los efectos de

la interacción inercia1 en el modo fundamental de la estructura, tales como el
alargamiento del periodo y la modificación del amortiguamiento, así como la
reducción en el cortante hasal que resulta de estos efectos. La interacción
cinemática se reconoce implícitamente no permitiendo que el amortiguamiento
calculado sea menor que el amortiguamiento estructural original, con lo cual
se logra el mismo efecto neto.

INTRODUCCION

Se conoce como interacción dintiica suelo-estructura al conjunto de efectos

cinematicos e inerciales producidos en la estructura y el suelo como resultado
d e l a f l e x i b i l i d a d d e é s t e a n t e s o l i c i t a c i o n e s dinamicas. L a interaccibn
modifica esencialmente los parámetros dinámicos de la estructura así como las
características del movimiento del terreno en la vecindad de la cimentación.

El fenómeno de interacci6n suelo-estructura se puede descomponer en una parte

inercia1 y otra cinemática. El alargamiento del periodo fundamental de
vibración. el aumento en amortiguamiento y la reducción en ductilidad de la
estructura supuesta con apoyo indeformable son producto de la interacción
inercial, debido fundamentalmente a la inercia y elasticidad del sistema
suelo-estructura. Por su parte, la interacción cinemática reduce el movimiento
d e l a cimentacibn, o r i g i n a t o r s i ó n y c a b e c e o e n é s t a p o r s u e f e c t o
promediador, y filtra los componentes de alta frecuencia de la excitaci6n,
debido esencialmente a la rigidez y geometria de la cimentación.

*Departamento de Ingeniería Civil, Instituto de Investigaciones Electricas

Apartado Postal 475, Cuernavaca 62000, Morelos

12 - 2;
Para la mayoría de las estructuras resulta conservador efectuar ~610 e l
analisis d e interacción inercial, siempre y cuando los efectos de
amplificación de sitio sean considerados al determinar el movimiento sísmico
en la superficie del terreno el cual se asigna como la excitación de diseño en
la vecindad de la cimentación. En general, esta excitación resulta ser m&s
desfavorable que el movimiento efectivo que se obtiene de un análisis de
interacción cinematica.

El periodo fundamental de un sistema suelo-estructura siempre se incrementa

Porque el conjunto tiene una f lexibi 1 idad mayor que la de la estructura
desplantada sobre suelo indeformable. El amortiguamiento del sistema
generalmente se incrementa porque existe una disipación adicional de energia
producto de los amortiguamientos material y geométrico (radiación de ondas)
del suelo. Sin embargo, como la interacción causa una perdida del
amortiguamiento estructural, es posible que se presente una reducción del
amortiguamiento del sistema cuando la disipación adicional de energía por el
suelo no compense tal pérdida. La ductilidad del sistema se estima que se
reduce ; esto inferido a partir de una estructura de un grado de libertad con
comportamiento elastoplástico cuya ductilidad es función decreciente del
alargamiento del periodo por interacción (Rosenblueth y Reséndiz, 19881.

Las modificaciones por interacción del periodo fundamental, el amortiguamiento

y la ductilidad pueden dar lugar a respuestas estructurales mayores o menores,
d e p e n d i e n d o d e l a p o s i c i ó n d e l o s periodos r e s o n a n t e s d e l e s p e c t r o d e
respuesta y los niveles de amortíguamíento y ductilidad. Los criterios de
interacción suelo-estructura que se presentan están influidos por el trabajo
de Veletsos (19771 y consideran solamente los efectos de interacción en el
periodo fundamental y el amortiguamiento. A pesar de que se introducen errores
del lado de la inseguridad, los efectos d e interacción en la ductilidad se
desprecian puesto que no se conocen con certidumbre las implicaciones que
tienen en la respuesta estructural.

SI STEMA SUELO-ESTRUCTURA

Para estructuras con varios grados de libertad y depósitos de suelo

estratificados, el sistema suelo-estructura se puede idealizar adecuadamente
como se muestra en la Fig. 1. Se trata de una estructura de cortante con N
grados de libertad en traslación horizontal, apoyada sobre una cimentación
superficial infinitamente rígida con dos grados de libertad, uno en traslación
horizontal y otro de rotación o cabeceo. La cimentación se desplanta en un
depósito de suelo estratificado horizontalmente con M estratos.

La estructura de cortante se escoge por comodidad pero sin perder generalidad

la solución del sistema suelo-estructura. El depósito de suelo estratificado
horizontalmente se elige por simplicidad, lo que implica que se desprecíen‘los
efectos de irregularidades laterales de la formación original.

Sistema equivalente

Si la estructura con varios grados de libertad responde esencialmente como un

oscí lador de un grado de libertad en su condición de base rígida, y el

12 - 13
 deposito de suelo estratificado se comporta fundamentalmente como un manto
homogéneo, el sistema suelo-estructura se puede reemplazar por el sistema
equivalente que se indica en la Fig. 2.

X
- N
/////////Cd////////

MN

KN’CN

T
---jn
/////////Et/////////
M

K,,;:
n

\ \ X \ \ h
- 1 n
/////////fB/////////

-k-z
Vl

p1 E
- D

.l. 1
T

H
e

8,s 7,. 5,

L
hN

\ V/A V/A\v/A\v/A\v/A\v/A\v/A\v/A\v/A\v//
-----+X 0
Fig. 1 Sistem suelo-estructura

En el sistema equivalente, la estructura y el estrato se deben interpretar

como elementos equivalentes a la estructura con varios grados de libertad y el
depósito de suelo estratificado, respectivamente, vibrando en sus modos

l 12 - 14
Para la mayoría de las estructuras resulta conservador efectuar sólo el
análisis de interacción inercial, siempre y cuando los efectos de
amplificaci6n de sitio sean considerados al determinar el movimiento sísmico
en la superficie del terreno el cual se asigna como la excitación de disefio en
la vecindad de la cimentación. En general, esta excitación resulta ser mas
desfavorable que el movimiento efectivo que se obtiene de un análisis de
interacción cinemática.

El periodo fundamental de un sistema suelo-estructura siempre se incrementa

porque el conjunto tiene una flexibilidad mayor que la de la estructura
desplantada sobre suelo indeformable. El amortiguamiento del sistema
generalmente se incrementa porque existe una disipación adicional de energia
producto de los amortiguamientos material y geométrico (radiación de ondas)
del suelo. Sin embargo, como la interacción causa una perdida del
amortiguamiento estructural, es posible que se presente una reducción del
amortiguamiento del sistema cuando la disipación adicional de energía por el
suelo no compense tal pérdida. La ductilidad del sistema se estima que se
reduce; esto inferido a partir de una estructura de un grado de libertad con
comportamiento elastoplástico cuya ductilidad es función decreciente del
alargamiento del periodo por interaccibn (Rosenblueth y ResCndiz, 19881.

Las modificaciones por interacción del periodo fundamental, el amortiguamiento

y la ductilidad pueden dar lugar a respuestas estructurales mayores o menores,
d e p e n d i e n d o d e l a p o s i c i ó n d e l o s periodos r e s o n a n t e s d e l e s p e c t r o d e
respuesta y los niveles de amortiguamiento y ductilidad. Los criterios de
interacción suelo-estructura que se presentan estan influidos por el trabajo
de Veletsos (19771 y consideran solamente los efectos de interacción en el
periodo fundamental y el amortiguamiento. A pesar de que se introducen errores
del lado de la inseguridad, los efectos de interacción en la ductilidad se
desprecian puesto que no se conocen con certidumbre las implicaciones que
tienen en la respuesta estructural.

SI STEMA SUELO-ESTRlICTURA

Para estructuras con varios grados de libertad y depósitos de suelo

estratificados, el sistema suelo-estructura se puede idealizar adecuadamente
como se muestra en la Fig. 1. Se trata de una estructura de cortante con N
grados de libertad en traslación horizontal, apoyada sobre una cimentación
superficial infinitamente rígida con dos grados de libertad, uno en traslación
horizontal y otro de rotación o cabeceo. La cimentación se desplanta en un
depósito de suelo estratificado horizontalmente con M estratos.

La estructura de cortante se escoge por comodidad pero sin perder generalidad

la solución del sistema suelo-estructura. El depósito de suelo estratificado
horizontalmente se elige por simplicidad, lo que implica que se desprecien los
efectos de irregularidades laterales de la formaci6n o r i g i n a l .

Sisttsta equivalente

Si la estructura con varios grados de libertad responde esencialmente como un

oscilador de un grado de libertad en su condición de base rígida, Y el

12 - 13
deposito de suelo estratificado se comporta fundamentalmente como un manto
homogéneo, el sistema suelo-estructura se puede reemplazar por el sistema
equivalente que se indica en la Fig. 2.

X \A h
- 1 n
/////////tu////////

H
8
A

.k
\\v/A\v/A\~/A\v/A\v/A\~/A\\v/A\v/A\v/A\v/A\v/A\v/
----3X
0

Fig. 1 Sistem suelo-estructura

En el sistema equivalente, la estructura y el estrato se deben interpretar

como elementos equivalentes a la estructura con varios grados de libertad y el
deposito de suelo estratificado, respectivamente, vibrando en sus modos

12 - 14
fundamentales. Por ello, ìa estructura real se caracterizará mediante el
periodo fundamental, la masa y altura efectivas; en tanto que el depósito
original se caracterizará a través del periodo dominante y la velocidad media
de propagación (Avilés y Trueba, 1991).

I”‘“““x:“““”
K ,C
e e
i
H
e

D
J-

Fig. 2 Sistema suelo-estructura equivalente

Los parámetros modales equivalentes para la estructura se obtienen a partir

del periodo y amortiguamiento de su modo fundamental, e igualando el cortante
basal y momento de volteo de su modo fundamental c o n e l c o r t a n t e basal y
momento de volteo del oscilador, lo que conduce a los siguientes parámetros
efectivos:

(1)

12 - 15
 M
K = 4x2 2 (2)
e
T2
e

Zpl H
e
H = (4)
e
+4 J
e

donde Te y <C son el periodo y amortiguamiento, respectivamente, del modo

fundamental 21 de la estructura supuesta con base rígida cuya matriz de masa
e s lk; J es un vector formado por unos y H un vector que tiene como
componentes las alturas de desplante de cada nivel, es decir
H= {hl,hz,. . . ,h~)=.

Cuando el análisis sísmico de una estructura se realiza con el método estático

no se requiere de su modo fundamental. En este caso, la masa y altura
efectivas se puden aproximar razonablemente de acuerdo con las siguientes
expresiones:

[X’ ne J) 2
M = (5)
e
XT ne x .

X54 H
e
H = (6)
e
X’ lle J

donde X es un vector formado con los desplazamientos correspondientes a las

fuerzas sísmicas calculadas según el metodo estático. para la estructura
supuesta con base indeformable. La masa y altura efectivas así calculadas no
se tomaran menor que 0.7 veces la masa y altura de la construcción,
respect ívamente.

El periodo y amortiguamiento del modo fundamental del sistema equivalente con

tres grados de libertad representaran el periodo y amortiguamiento efectivos
Te y ee del modo fundamental de la estructura interactuando con el suelo.
Estos parámetros dinámicos equivalentes se pueden determinar resolviendo
aproximada o rigurosamente la ecuací6n matricial de equilibrio dinámico del
sistema equivalente; dicha ecuación esta dada por

M ii + C i + K x = - i$t) Mo (7)
s 8 s 8 a m

d o n d e xs = {xe,xc,#~}~ e s e l v e c t o r d e g r a d o s d e l i b e r t a d d e l s i s t e m a
equivalente; siendo xa la deformación de la estructura, xc el desplazamiento
de la base de la cimentación relativo al movimiento de campo libre XO, y +C la

l.2 - 16
rotación de la cimentación. Ademas,

no = (8)

es un vector de carga, y

M t4 . Me c* +*>
Me M =M Mb (He+;] +M E (9)
e
=2
M, (H~+D) M, (H:+D~+,E M= (H,+D) 2+~CE +J c

1
C 0 0
C o= (10)
s Ch %r
0 C Cr
rh

KO 0
c
K = 8 ' h Khr
(11)

son las matrices de masa, amortiguamiento y rigidez, respectivamente, del

sistema equivalente. MC representa la masa de la cimentación. JC el momento de
inercia de dicha masa con respecto a su centro de gravedad, E la altura del
centro de gravedad de la cimentacibn sobre el desplante, y D la profundidad de
desplante de la cimentaci6n. Kh y Ch son la rigidez y el amortiguamiento del
suelo, respectivamente, en el modo de traslación de la cimentación, Kr y Cr la
r i g i d e z y e l amortiguamiento del suelo, respectivamente, en el modo de
rotación de la cimentación. y Khr = K.rh y Chr = Crh la rigidez y el
amortiguamiento del suelo acoplados, respectivamente. Estas rigideces
dinamicas representan los resortes y amortiguadores equivalentes del suelo
dependientes de la frecuencia de excitación (Avilés y Pérez-Rocha, 1991).

Determinación aproxi-da del periodo y amortiguamiento efectivos

.
Si se deprecian la inercia y el enterramiento de la cimentación, así como el
acoplamiento en la rigidez dinámica, en el dominio de la frecuencia la
ecuación de equilibrio dinámico se reduce a

donde Xe, XC, @C y 20 son las amp1 itudes de xe, XC, +C y 20, repect ivamente; o
es la frecuencia2de excitación. Dividiendo el primer y segundo renglbn de esta
ecuación entre w Me, y el tercero entre w %H=, se- llega a

12 - 17
 -1
U~/o[l+i2t;h)-l
-1

En esta e c u a c i ó n , we e s la frecuencia fundamental de vibraci6n de la

estructura supuesta con base rígida; y w h y wr son las frecuencias naturales
de vibracibn que tendría la estructura si fuera infinitamente rígida y su base
sólo pudiera trasladarse o girar, respectivamente, es decir:

( 14)

K
“2 = r
(15)
r
M H2
e e

Ademas, te es el amortiguamiento viscoso de la estructura supuesta con base

indeformable; y Ch y <r son los amortiguamientos viscosos del suelo en los
modos de traslacibn y rotación de la cimentación, respectivamente, esto es:

(161

(17)

Resolviendo el sistema de ecuaciones algebraicas dado por la Ec. 13, se

+* = - j ì o
encuentra que la deformación de la estructura se puede expresar como

1
fa2 u2 1 + í2<’ Cd2 1 + 125’
e e
1 + i2<’ - - - - - - (18)
e
ld2 u; 1 + i2Ch Cd: 1 + i2<
e r

en donde <é = <eo/&. El periodo efectivo de la estructura interactuando con

el suelo se puede obtener aplicando la condición de resonancia. Esta implica
que para <e = Ch = Cr = 0 el factor de la seudoaceleración dke debe ser igual
a cero, lo que conduce a
112
î: = T2 + T; + T2 (19)
e e r 3

siendo Th = 2n/oh y Tr = 21c/~r. Como primera aproximación, el periodo efectivo

se puede estimar usando las rigideces estáticas. S i e n l u g a r d e é s t a s s e
emplean las rigideces dinámicas evaluadas para la frecuencia fundamental ti se
mejora la aproximación. Es posible obtener una aproximación aun mejor si el
periodo e f e c t i v o s e calcula mediante iteraciones, empezando con we y
terminando con la frecuencia efectiva &.

12 - 18
El amortiguamiento efectivo de la estructura interactuando con el suelo se
puede obtener igualando el valor resonante de su sudoaceleración &h con el
correspondiente a un oscilador de reemplazo con frecuencia natural idéntica a
la frecuencia efectiva. Despreciando términos de amortiguamiento de segundo
orden, se encuentra que

(20)

En vista de que tanto los resortes como los amortiguadores equivalentes del
suelo dependen de la frecuencia de excitación, el amortiguamiento efectivo se
debe calcular en rigor usando las funciones de impedancia evaluadas para la
frecuencia efectiva.

Determinación rigurosa del periodo y amortiguamiento efectivos

Si se considera que el movimiento de campo libre es armónico, #o(t) = kelwt,

en el estadIoMestacionario la respuesta del sistema equivalente se expresa como
xs(t) = Xse . En consecuencia, la ecuación de equilibrio dinámico se
trasforma en

K
8
+iwC -w2n X
8 8 1 8 =-o”, (21)

Este sistema complejo de ecuaciones algebraicas se puede resolver con

procedimientos estándar de eliminaci6n C a u s s i a n a (Crandall, 19561, a fin de
calcular espectros de respuesta en frecuencia como el que se muestra en la
Fig. 3, los cuales tienen como abscisas el periodo de excitación normalizado
con respecto al periodo de la estructura supuesta con base rígida, TA’e, y
como ordenadas la seudoaceleración de la estructura interactuando con el suelo
normalizada con respecto a la aceleraci6n del terreno, we“xeAb. La posición y
magnitud de los picos resonantes de los espectros de respuesta así obtenidos
están asociados con el periodo y amortiguamiento efectivos, respectivamente,
de la estructura interactuando con el suelo.

El periodo y amortiguamiento efectivos pueden interpretarse como los

parámetros dinámicos de un oscilador de reemplazo cuyo cortante basal
resonante es i g u a l a l q u e s e desarrolla en la estructura del sistema
equivalente, para la misma excitación armónica estacionaria de la base. Este
razonamiento conduce a igualar las seudoaceleraciones máximas y las
frecuencias naturales asociadas del sistema y el oscilador. De esta forma, el
periodo efectivo Te se determina directamente como el periodo de excitacibn
correspondiente al pico resonante del espectro de respuesta; en tanto que el
amortiguamiento efectivo c e se obtiene a partir de la seudoaceleración mhxima
resonante mediante la expresión

1 x0
ce = - (22)
2 max
2 w x
e e

12 - 19
 12
r
10 -

8-

8-

4-

2-

.
O-
0.5 1.5
;./ Te

Fig. 3 Espectros de respuesta de un sistena equivalente para la

determinación del periodo y amortiguamiento efectivos

Con este enfoque, los espectros de respuesta en frecuencia para el sistema

e q u i v a l e n t e y e l osciladcr de reemplazo concuerdan en un amplio rango de
frecuencias de excitación en ambos lados del periodo de resonancia. Esto
sugiere que para movimiento sísmico las respuestas mhximas del sistema y el
oscilador serán parecidas, ya que la excitación transitoria se puede tratar
como una combinación lineal de movimientos estacionarios con diferentes
periodos y amplitudes, y porque los componentes de excitación con periodo
semejante al resonante son los que producen la mayor respuesta.

INTERACCION EN EL NOW FUNDAMENTAL

Los efectos de interacción en los modos superiores resultan despreciables

cuando el modo fundamental que tendria la estructura con base rigida se parece
a una recta que pasa por su base (Bie1a.k. 1969). En vista de que esta forma
del modo fundamental se presenta en la mayoría de los casos prácticos, vale
despreciar los e f e c t o s d e interaccibn e n los modos superiores cuya
contribución se puede determinar mediante procedimientos esthndar.

Las recomendaciones que se presentan pueden ser empleadas para incorporar los
efectos de la interacción inercia1 en la determinación de las fuerzas sísmicas
y los desplazamientos de disefio de la estructura, aplicando los métodos
estático y dinámico de análisis sismico. Los efectos inerciales considerados
son el alargamiento del periodo fundamental de vibración y el aumento del
amortiguamiento de la estructura suponiendo que Csta se apoya rigidamente en
su base. El uso de estas recomendaciones reducirá los valores de las fuerzas

12 - 20
l a t e r a l e s , e l cortante basal y los momentos de volteo calculados para la
estructura supuesta con base indeformable, pero puede incrementar los
desplazamientos laterales.

Análisis estático

Si se opta por el análisis estatico, el cortante basal de la estructura con

base flexible se calculará como el de la estructura con base rigida menos la
reduccibn en el cortante basal que ocurre en el sistema equivalente. Esto se
puede expresar de la siguiente forma:

(23)

donde a y Q’ son la ordenada espectral y el factor reductivo evaluados para

Te, mientras que ã y Q’ son los mismos parámetros pero calculados para fc; W y
We son los pesos total y efectivo, respectivamente. Además, < es un factor por
el que han de multiplicarse las ordenadas del espectro de diseño con
amortiguamiento <C para obtener las que corresponden a un amortiguamiento te.

Para movimientos de banda ancha, típicos de terreno firme, 1-o zsperanzas de

las respuestas espectrales máximas son proporcionales a <C * (Newmark y
Rosenblueth, 1971). En cambio, las respuestas en resonancia para movimientos
armónicos son proporcionales a cél. Así las cosas, para movimientos de banda
estrecha, típicos de terreno blando, que poseen caracteristicas intermedias
entre las correspondientes a los movimientos de banda ancha y armónicos,
parece razonable suponer que las elperanzas de las respuestas espectrales
máximas varíen proporcionalmente a C;e en donde 0.4< k (1. Sin embargo, aunque
esta teoría ha sido validada por Rosenblueth y FIeséndiz (1988) para diferentes
tipos de suelo en el Distrito Federal, para cualquier tipo de terreno en la
Republica Mexicana conviene adoptar conservadoramente k = 0.4 representativo
de suelo firme, a reserva de que se demuestre ampliamente el uso de valores
mayores para suelos blandos.

Por otra parte, para estructuras perfectamente rígidas su aceleración en todo

instante es i g u a l a l a d e l t e r r e n o , cualquiera que s e a e l valor del
amortiguamiento, y en consecuencia las ordenadas espectrales no se reducen con
el amortiguamiento. Entonces, parece razonable interpolar linealmente el
efecto del amortiguamiento en función del periodo natural entre cero y el
correspondiente al primer quiebre del espectro de diseño clásico.

Con base en estos razonamientos se concluye que las reducciones espectrales

adecuadas por efectos de interacción se obtienen mediante los factores

<=l+[ [+-r4-l]$--; siP.<T. (-24 1

<= I ___c1e Oe4 ;

‘e
si Te > T
a
(25)

12 - 21
 en donde Ta es el período correspondiente al Inicio de la meset.a del espectro
de diseño clksico.

-En general, cualquier respuesta calculada sin Interacción bastará

multlpllcarla por el cociente v/V para obtener la respuesta con Interacción.
En vista de que los espectros de dlsefio cubren distintos tipos de efectos
conservadoramente, no es justificable Incrementar las ordenadas espectrales
por el efecto de interacción. Por ello, es conveniente Imponer la condición
g/V s 1 que se cumple si el amortiguamiento efectivo calculado se limita al
valor del amortiguamiento estructural original. Asimismo, debido a posibles
errores de cálculo o Interpretación también es conveniente limitar las
reduce 1 ones por interacción estableciendo l a condlcl6n F/V L 0 . 8 , que
simplemente se estima razonable.

Los desplazamientos laterales modificados por Interacción, Incluyendo la

rotación de la base, se pueden determinar como

(26)

donde M es el momento de volteo en la base de la cimentación y XII el

desplazamiento lateral del n-éslmo nivel con altura hn correspondientes a la
e s t r u c t u r a c o n b a s e I n d e f o r m a b l e ; Kr e s l a r i g i d e z d e r o t a c i ó n d e l a
cimentación.

Análisis dinAmico

SI se recurre al análisis modal espectral, el cortante basal de la estructura

1 nt erac t uando con el suelo, correspondiente al modo fundamental , se
determinará de manera análoga al método estático, c o n la salvedad de
reemplazar el peso de la estructura por el peso efectivo que participa en el
modo fundamental. Así, el cortante basal reducido por interacción será

ã-c w
o1 = - (271
Q-> '
Los efectos de interacción ~610 se toman en cuenta en el modo fundamental; la
contribución de los modos superiores se determina como en el caso de
estructuras con base Indeformable. En general, cualquier respuesta calculada
sin interacción bastara multlpllcarla por el cociente VINI para obtener la
respuesta con Interacción. Por las razones expuestas en relación con el m&odo
estát ICO. este cociente se limita a un valor de 0.8. y el amortiguamiento
efectivo calculado se restringe al valor del amortiguamiento estructural
original.

Los desplazamientos laterales modificados por interaccibn, Incluyendo la

rotación de la base, se pueden determinar como

22 - 2 2
 T
jin = - X + (n+D) -
% (28)
nl
K
“1 r 1

donde Ml es el momento de volteo en la base de la cimentación y Xnl e l

desplazamiento lateral del n-ésimo nivel correspondientes al modo fundamental
de la estructura con base indeformable.

Si se opta por el análisis paso 8 paso, en el dominio del tiempo se debe

resolver adecuadamente la ecuación de equilibrio dinámico del sistema
equivalente, teniendo en cuenta explícitamente el comportamiento no lineal de
la estructura.

Para tener en cuenta los efectos de la interacción inercia1 en los modos

superiores de vibración se debe analizar el sistema suelo-estructura completo.
Por las características de su amortiguamiento, tal sistema no posee modos
clasicos de vibración en el dominio real, sino modos no clásicos en el dominio
complejo. Por ello, y porque los resortes y amortiguadores equivalentes del
suelo dependen de la frecuencia de excitaci6n el sistema se tiene que
analizar en el dominio de la frecuencia como se indica detalladamente en el
manual de disefio por sismo de la CFE.

Este ‘trabajo fue patrocinado por la Gerencia de Ingeniería Experimental y

Control de la Comisión Federal de Electricidad.

REFERENCIAS

1. Avilés J y Pérez-Rocha E, “Resortes y amortiguadores equivalentes del

suelo”, Boletín del Centro de Investigacidn Sísmica de la Fundación Javier
Barros Sierra, en prensa, 1991.
2. Avil& J y Trueba V, “Criterios para caracterización de sitio con fines de
microzonificación sísmica: Manual de diseño por sismo de la CFE”, IX
Congreso Nacional de Ingeniería Sismica y VIII Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, Manzanillo, Colima, 1991.
3. Bielak J, “Base moment for a class of linear systems”, Proc. ASCE, Vol.
95, EM5, 1969.
4. Clough R W y Penzíen J, Dynamics of Structures, McCraw-Hill, ínc. , Nueva
York, 1975.
5. Cr-anda1 1 S H, Engineering Analysis, McGraw-Hill, Inc. , Nueva York, 1956.
6. Newmark N M y Rosenblueth E, Fundamentals of Earthquake Engineerfng,
Prentice-Hall,’ Inc., Englewood Cliffs, Nueva Jersey, 1971.
7. Rosenblueth E y Reséndiz D, “Disposiciones reglamentarias de 1987 para
tener en cuenta interacción dinámica suelo-estructura”, Series del
Instituto de Ingeniería, No. 509, 1988.
8. Veletsos A S, “Dynamics of structure-foundatíon systems”, Structural and
Ceotechnical Hechanics, Ed. W J Hall, Prentice-Hall, Inc., Englewood
Cliffs, Nueva Jersey, 1977.

12 - 23