BBB 1431 en Es

Modelado y análisis
Análisis tecnoeconómico y
Evaluación del ciclo de vida del
isobutanol celulósico y comparación
con el etanol celulósico y el n-butanol.
Ling Tao, * Eric CD Tan, Robert McCormick, Min Zhang, Andy Aden, Xin He, Bradley T. Zigler,
Laboratorio Nacional de Energía Renovable, Golden, CO, EE. UU.
Recibido el 31 de diciembre de 2012; revisado el 15 de junio de 2013; y aceptado el 25 de junio de 2013

Ver en línea el 2 de octubre de 2013 en Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com); DOI: 10.1002 / bbb.1431;
Biocombustibles, Bioprod. Bioref. 8: 30–48 (2014)
Resumen: Este trabajo presenta un análisis detallado del diseño de producción y la economía de los procesos de
conversión del isobutanol celulósico y compara el isobutanol celulósico con el etanol celulósico y el n-butanol en las
áreas de propiedades del combustible y compatibilidad del motor, tecnología de fermentación, diseño del proceso de
purificación del producto y energía. consumo, economía general del proceso y evaluación del ciclo de vida. El análisis
tecnoeconómico se usa para comprender la etapa actual del desarrollo del proceso de isobutanol y el impacto de los
parámetros clave en la economía general del proceso de una manera consistente (es decir, usando los mismos
supuestos financieros, escala de planta y base de costos). El precio de venta mínimo de isobutanol calculado es de $
3.62 / equivalente de galón de gasolina ($ / GGE), similar a $ 3.66 / GGE del proceso de n-butanol y superior a $ 3. 26 /
GGE del proceso de conversión de etanol celulósico. En la conversión
etapa, el proceso de n-butanol emite el CO más directo 2, a 26,42 kg de CO 2 / GGE. Isobutanol y etanol
las plantas tienen CO relativamente similar 2 emisiones, a 21,91 kg CO 2 / GGE y 21,01 kg CO 2 / GGE, respectivamente.
El uso consuntivo de agua de las biorrefinerías aumenta en el siguiente orden: etanol (8,19 gal /
GGE) <isobutanol (8,98 gal / GGE) <n-butanol (10,84 gal / GGE). Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) del ciclo
de vida del campo a la rueda para los procesos de conversión de etanol y n-butanol son similares a 4,3 y 4,5 kg
CO 2- eq / GGE, respectivamente. El resultado de las emisiones de GEI del ciclo de vida para el proceso de conversión de isobutanol es
5,0 kg de CO 2- eq / GGE, aproximadamente un 17% más alto que el del etanol. El consumo de combustible fósil durante el ciclo
de vida es de 39 MJ / GGE para n-butanol, 43 MJ / GGE para etanol y 51 MJ / GGE para isobutanol. La energía
El retorno de la inversión para cada biocombustible también se determina y compara: isobutanol (2.2: 1) <etanol (2.7: 1)
<n-butanol (2.8: 1). © 2013 Alliance for Sustainable Energy, LLC. Biocombustibles, bioproductos y biorre fi namiento
publicado por John Wiley & Sons Ltd en nombre de la Sociedad de la Industria Química.
Puede encontrar información de apoyo en la versión en línea de este artículo.
Keywords: análisis tecnoeconómico; isobutanol; biocombustible; materias primas lignocelulósicas; proceso integrado;
evaluación del ciclo de vida
Correspondencia a: Ling Tao, Laboratorio Nacional de Energía Renovable del Centro Nacional de Bioenergía, 15013 Denver West Parkway, Golden,
CO 80401, EE. UU. Correo electrónico: l ing.tao@nrel.gov
© 2013 Alliance for Sustainable Energy, LLC. Biocombustibles, bioproductos y biorrefino publicado por John Wiley & Sons Ltd en nombre de Society of Chemical Industry. Este es un
30
artículo de acceso abierto bajo los términos de la Licencia de Reconocimiento-No Comercial de Creative Commons, que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio,
siempre que el trabajo original se cite correctamente y no se utilice con fines comerciales.
Modelización y análisis: análisis tecnoeconómico y evaluación del ciclo de vida del isobutanol celulósico L Tao et al.
Introducción 99 h. 7 Sin embargo, debido a los amplios mecanismos de toxicidad,

la tolerancia al isobutanol es un rasgo complejo y sigue siendo un
desafío para mejorar aún más los títulos de solventes con estos
R y la seguridad energética han fomentado la microorganismos diseñados. 7-9 Un E. coli La cepa mejorada por la
producción
precios de productos
del petróleo altos en la químicos y combustibles
ecord, preocupaciones a partir
sobre de ambiente
el medio
eliminación completa de la dependencia de las vías de NADPH
ahora puede producir isobutanol anaeróbicamente y con un
Recursos renovables. El biocombustible principal para el mercado
rendimiento teórico del 100%, 10 aunque la concentración de
de la gasolina ha sido históricamente el etanol producido a partir
isobutanol sigue siendo baja en el caldo de fermentación. Otro
del maíz. Sin embargo, se han identificado varios inconvenientes
ejemplo reciente de producción anaeróbica de isobutanol
con el uso de etanol: tiene un contenido de energía más bajo en
utilizando ingeniería E. coli produce isobutanol pero con etanol
comparación con la gasolina, no se puede distribuir por tuberías y
como coproducto. 11
la cantidad que se puede mezclar con gasolina para su uso en
vehículos convencionales está limitada por las regulaciones Además de los desafíos para el desarrollo de cepas de
ambientales. y compatibilidad del motor. Los alcoholes de mayor fermentación, la purificación del producto es un paso importante y
peso molecular, como el n-butanol y el isobutanol, tienen un mayor una barrera de ingeniería para la producción de biobutanol. Se han
contenido de energía y deberían ser más adecuados para la realizado pocas comparaciones para la purificación de
distribución por tuberías. Se pueden producir a partir de vías biocombustibles derivados del caldo de fermentación, como etanol,
termoquímicas (como el gas de síntesis a alcoholes mixtos) o vías isobutanol y n-butanol. El consumo de energía y la complejidad del
bioquímicas (como la fermentación). Históricamente, el n-butanol proceso de purificación podrían ser una barrera técnica adicional
ha sido producido por Clostridios para la producción a gran escala. Las técnicas de separación de
en procesos de fermentación acetona-butanol-etanol (ABE). 1 Los butanol incluyen adsorción, extracción líquido-líquido,
clostridios tienen una amplia gama de sustratos capaces de utilizar pervaporación, ósmosis inversa y extracción de gas. Debido a la baja
completamente glucosa, fructosa, manosa, sacarosa, lactosa, concentración de disolventes en el caldo de fermentación, se han
almidón y dextrina. 2 Estas cepas también utilizan al menos desarrollado ampliamente técnicas de eliminación de productos y
parcialmente otros azúcares que incluyen xilosa, arabinosa, rafia y fermentación simultánea (como la extracción de gas en línea o la
manitol. Los azúcares hexosa se metabolizan a través de la vía de purga al vacío) y se ha comprobado que son rentables al mejorar
Embden-Meyerhof y los azúcares de pentosa se metabolizan a tanto la eficiencia de separación como los rendimientos de
través de la vía de las pentosas fosfato. Clostridium beijerinckii produce fermentación. 2,12-15 Estas tecnologías de separación se analizan en el
disolventes en aproximadamente la misma proporción que Clostridium documento complementario, dieciséis junto con opciones que se
acetobutylicum lo hace, pero se produce isopropanol en lugar de pueden combinar con fermentación simultánea para un mejor
acetona. Estas cepas son formadoras de esporas y anaerobios rendimiento y economía. Después del paso del proceso de
obligados con requisitos de crecimiento relativamente simples. fermentación y separación simultáneas, se utiliza una unidad de
Ramey y Yang 3 también han tenido éxito en producir mayores recuperación de producto para purificar el butanol y los
rendimientos de butanol al separar la fermentación en dos pasos: subproductos hasta obtener una pureza elevada, que suele incluir
una fase de acidogénesis y una fase de solventogénesis, donde se varias columnas de destilación, columnas de extracción o
utilizan diferentes organismos durante cada fase. Algunas bacterias decantadores. El ácido butírico normalmente termina en el producto
y levaduras nativas producen isobutanol en niveles muy bajos. de butanol como una cantidad mínima, lo que hace que esta
Recientemente, Liao y sus compañeros de trabajo utilizaron un Escherichia corriente de biocombustible libere un olor desagradable y dañe
coli 4,5 con la introducción de las dos últimas reacciones de la vía de potencialmente las propiedades de combustible del butanol,
Ehrlich para producir isobutanol y alcanzaron títulos de hasta 18 g / haciéndolo inutilizable como combustible de transporte. Por lo
L. Sin embargo, la producción de isobutanol E. coli también formó tanto, la optimización del funcionamiento de la columna de cerveza
acetato como el principal coproducto como resultado del es un paso necesario para el trabajo futuro. La demanda de energía
desequilibrio de carbono de la sobrealimentación, en condiciones para el hervidor es dramática porque requiere vaporizar todos los
aeróbicas. Esta estrategia para la producción de isobutanol también solventes de valor agregado para promover una mayor separación.
se ha implementado en Bacillus subtilis y Corynebacterium

glutamicum. 6 De manera similar, también se forma un nivel Con el creciente interés en los biocombustibles y el avance de
significativo de subproducto, como el acetato, en condiciones nuevos métodos y herramientas biotecnológicos, numerosas
aeróbicas. Se logró cierto éxito en la mejora de la tolerancia al empresas están desarrollando procesos de producción de
isobutanol a un título superior a 21 g / L con un rendimiento del 'biobutanol'. Gevo, Inc. registró isobutanol en el Directorio de
76% del máximo teórico en registro de combustible de la Agencia de Protección Ambiental de

los EE. UU. (EPA) y ahora está aprobado para mezclar
© 2013 Alliance for Sustainable Energy, LLC. Biocombustibles, bioproductos y biorrefino 8: 30 a 48 (2014); DOI: 10.1002 / bbb; Publicado por John Wiley & Sons Ltd en nombre
de la Sociedad de la Industria Química. 31
L Tao et al. Modelización y análisis: análisis tecnoeconómico y evaluación del ciclo de vida del isobutanol celulósico
con gasolina. 17 Gevo inició la construcción de su primera planta el 31

Tabla 1. Características comparativas del combustible. 26,54
de mayo de 2011, en Luverne, Minnesota. 18,19 El n-butanol de
N-butanol Isobutanol Etanol Gasolina
Chevron Oronite y Cobalt Technologies se registró en la EPA. 17,20 En
2009, se formó Butamax Advanced Biofuels LLC, una empresa Densidad de energia 26,9 26,6 21,4 30–33
(MJ / L)
conjunta creada por BP y DuPont, para desarrollar tecnología de
biobutanol. La empresa hará una demostración de la producción de LHV (MJ / kg) 33,2 33,1 26,8 41–44
biobutanol en una planta de demostración de tecnología en el Reino Investigar 96 106 110 88–98
Unido. 21 número de octano
Octanaje del motor 84 90 90 80–88

Han aparecido informes limitados sobre el análisis tecnoeconómico
número
(TEA) a escala comercial de la producción de n-butanol, 16,22,23 pero
Calor de evaporación 0,71 0,69 0,92 0,36
esencialmente nadie ha informado de un TEA detallado de la producción
ración (MJ / kg)
de isobutanol a partir de materiales celulósicos. El éxito de la industria de
Vapor de reid 2.2 3.3 dieciséis 54-103
los biocombustibles depende no solo de la viabilidad económica, sino
presión (kPa)
también de la sostenibilidad ambiental según lo evaluado por la
Punto de ebullición (° C) 117,7 107,9 78 27–225
evaluación del ciclo de vida (LCA). Hay pocos estudios de LCA sobre la
Solubilidad en miscible insignificante
producción de biobutanol disponibles en la literatura, y la mayoría se
20 ° C
enfoca en el biobutanol a base de maíz más que en el biobutanol
% peso en agua 7.7 8.7
celulósico. 24,25 A medida que se desarrolle la industria de los
% en peso de agua en 20,1 20
biocombustibles, TEA junto con LCA jugará un papel clave en el desarrollo
de procesos y la selección de barreras técnicas, económicas y
Cinemático 3.6 8.3 1,5 0,37-0,44
viscosidad
ambientales para estos nuevos combustibles y materias primas.
@ 20 ° C (milímetro 2 / s)
Inferior flama- 1.4 1,7 3.3 1.4

Aquí comparamos la producción de etanol celulósico, n-butanol e
límite de capacidad
isobutanol de manera consistente (es decir, utilizando los mismos concentración,
supuestos financieros, escala de planta, base de costos, etc.). vol%
Comparamos no solo la economía del proceso, sino también el diseño Alta fl amma- 11,3 11,8 19 7,6
del proceso de purificación del producto y el consumo de energía, las límite de capacidad
tecnologías del proceso de fermentación y el LCA de varios indicadores concentración

(% en volumen)
de sostenibilidad ambiental, incluido el retorno de la inversión en
energía (EROI), las emisiones de GEI, el potencial de calentamiento Punto de inflamación (° C) 37 28 13 - 43
global (GWP), criterios seleccionados contaminantes del aire (CAP), Autoignición 340 415 363 250–300
temperatura (° C)
consumo de agua y consumo de energía fósil.
cantidad de agua es soluble en mezclas de gasolina y etanol al 10%. Si el

Propiedades del iso y n-butanol como agua está presente por encima del nivel de saturación de unas pocas
combustibles décimas de porcentaje en peso, la mezcla se separará en dos fases: una

fase de etanol-agua y una fase de hidrocarburo-etanol. Incluso si la
La Tabla 1 enumera algunas de las propiedades clave del isobutanol, mezcla de etanol y gasolina es de una sola fase a temperatura ambiente,
n-butanol y etanol. Las propiedades de la gasolina convencional se presentan podría separarse a temperaturas más frías. Si bien la separación de fases
a modo de comparación. En comparación con el etanol, el n-butanol y el es extremadamente rara en el sistema moderno de distribución de
isobutanol exhiben una densidad de energía volumétrica casi un 30% más combustible, si ocurriera, la fase de hidrocarburo-etanol podría no
alta, lo que permite que el butanol califique para un 30% más de crédito según cumplir con los requisitos para su uso como gasolina. Debido a que el
la ley del Estándar de combustible renovable de los Estados Unidos, butanol es menos soluble en agua, una mezcla de gasolina y butanol
asumiendo que se cumplen los requisitos de emisiones de GEI del ciclo de puede ser menos susceptible a la separación de fases. Esto fue con fi
vida. La mayor densidad de energía del butanol también beneficia a los rmado por Christensen et al. 26 quien midió la tendencia de las mezclas
consumidores al aumentar la autonomía de conducción del vehículo a un nivel oxigenada-gasolina a absorber agua y separarse en fases a temperatura
muy cercano al que se puede lograr con gasolina derivada del petróleo. ambiente. En su experimento, usando una relación de volumen de
gasolina a agua de 10: 1, casi el 50% del etanol se extrajo en el agua
En comparación con el etanol, estos isómeros de butanol son menos mientras que solo el 5%
solubles en agua y retienen menos agua en solución. Un pequeño
32 de la Sociedad de la Industria Química.
de n-butanol o isobutanol. Los productores de butanol han afirmado (a) 80

Etanol
que esta tolerancia mejorada al agua permitirá que las mezclas de Isobutanol
butanol y gasolina se transporten por tuberías, pero esto no parece n-butanol
75
haberse demostrado. El isobutanol tiene índices de octanaje para
Presión de vapor, kPa

motores y de investigación significativamente más altos que el
n-butanol, pero ambos tienen índices de octanaje más bajos que el
70
etanol. En los Estados Unidos hoy en día, una gran fracción de la
gasolina se mezcla usando lo que se conoce como mezcla de
hidrocarburos de suboctano. Este material no cumple con el sesenta y cinco
requisito de índice de octano mínimo hasta que se mezcla con

etanol al 10%. Christensen et al.
mostró que en muchos casos el isobutanol (y en todos los casos el 60
0 2 4 6 8 10 12 14 dieciséis 18
n-butanol) no tendrá el octanaje adecuado para que la mezcla final
Porcentaje de volumen de oxígeno
cumpla con los requisitos mínimos del índice de octano. 26
La presión de vapor de la gasolina está regulada para limitar las (B)

Mezcla de hidrocarburos
emisiones de combustible no quemado por evaporación del tanque de 200 Etanol
combustible y del sistema de combustible del motor. Si bien los tres n-butanol
Isobutanol
alcoholes tienen una presión de vapor mucho más baja que la gasolina
Temperatura, ° C
en forma pura, afectan la presión de vapor de la mezcla de gasolina de 150

manera diferente. Mezclar etanol a niveles por debajo de
aproximadamente el 60 por ciento en volumen provoca un aumento
100
significativo en la presión de vapor. Para mezclas al 10%, este aumento
es de aproximadamente 7 kPa, como se muestra en la Fig. 1 (a). Por otro
lado, ambos isómeros de butanol hacen que la presión de vapor de la 50
gasolina disminuya en aproximadamente 7 kPa en el rango de mezcla del
12% al 15%. Esta es una ventaja importante de la mezcla de butanol que
0 20 40 60 80 100
podría reducir significativamente el costo de producir gasolina de baja
% Evaporado
presión de vapor para uso en verano y permitir la mezcla de cantidades
significativamente mayores de componentes de hidrocarburos de alta Figura 1. (a) Efecto de los alcoholes sobre la presión de vapor de la
presión de vapor de menor valor en los meses de invierno. Un problema gasolina (equivalente de presión de vapor seco, ASTM D5191). Datos de
relacionado es el efecto de los alcoholes en la curva de destilación de la Christensen et al. ( 26) (b) Efecto de los alcoholes en la curva de
gasolina. En los Estados Unidos, ASTMD4814 impone límites a las destilación de gasolina; nótese la depresión significativa de T50 para el
temperaturas de destilación del 10%, 50% y 90% para garantizar una etanol. Datos de Christensen et al. ( 26).
conducción aceptable. Como se muestra en la Fig. 1 (b), la mezcla de

etanol causa una depresión significativa en la temperatura de ebullición Gevo, Inc. ha registrado isobutanol como una pequeña empresa y está
del 50%, y puede ser necesario reformular la mezcla de hidrocarburos trabajando para completar los requisitos de prueba de efectos sobre la salud
para cumplir con los requisitos estándar. Los isómeros de butanol tienen de Nivel 1 y Nivel 2. 28 Se permiten mezclas de etanol de hasta 10% en volumen
poco o ningún efecto sobre las temperaturas de destilación del 10%, 50% (3,7% en peso de oxígeno) para todos los motores de encendido por chispa y,
y 90%. Ninguno de los alcoholes cumple con los requisitos mínimos de recientemente, la EPA ha permitido el uso de etanol al 15% en volumen en
desempeño especificados para el combustible para motores de automóviles y camiones ligeros del año modelo 2001 y posteriores. Las
encendido por chispa de automóviles (ASTMD4814) y, por lo tanto, no se propiedades requeridas del etanol para su uso como componente de mezcla
pueden usar como combustibles puros. En los EE. UU., Las mezclas de se describen en la norma ASTM D4806. El Comité de Productos del Petróleo de
butanol con gasolina se consideran combustibles legales (es decir, ASTM está desarrollando actualmente un estándar de mezcla de butanol.
sustancialmente similares a la gasolina) con hasta 2,7% en peso de
oxígeno (aproximadamente 12,5% en volumen de butanol) o hasta 3. 27 Esto Hay pocos datos públicos disponibles, si es que los hay, sobre el efecto del
significa que el butanol no afectará la durabilidad a largo plazo de los butanol en las emisiones de escape de los automóviles modernos. En un
sistemas de control de emisiones en estos niveles de mezcla. Los estudio ahora clásico de 1982, Furey y King probaron una mezcla 2: 1 de
requisitos ambientales adicionales son el registro de combustibles y las metanol y butanoles en concentraciones de 10% y 18% en cuatro autos, uno
pruebas de efectos sobre la salud. Como se ha señalado, con un sistema de circuito abierto y tres con sistemas de circuito cerrado. 29 Las
mezclas de alcoholes reducen el carbono
monóxido en ambas concentraciones en los cuatro coches. Los (basado en datos de investigación); cálculos rigurosos de balance de
resultados de las emisiones de NOx e hidrocarburos (HC) fueron mixtos, materiales y energía (a través de herramientas de simulación
sin una tendencia constante, y las diferencias en las emisiones de HC comerciales, Aspen Plus); estimación de costos de capital y proyecto
entre las mezclas de alcohol y la gasolina pura fueron inferiores al 7% en (CAPEX y OPEX, a través de un modelo interno utilizando hojas de
todos los casos. Los estudios de pruebas de emisiones de los vehículos cálculo); un modelo económico de flujo de efectivo descontado; y el
Tier 2 más modernos que utilizan mezclas de gasolina de butanol son cálculo de un precio de venta mínimo de butanol o etanol.
muy limitados. NREL ha medido recientemente las emisiones de un El proceso para la producción de azúcar monómero a partir de
automóvil con nivel de emisión Tier 2 Bin 5 y encontró que las emisiones biomasa celulósica es independiente de cómo se procesa
de alcohol no quemado de iso- y n-butanol eran solo el 20% del nivel posteriormente el azúcar. Por lo tanto, adoptamos la sección
observado para el etanol. Sin embargo, las emisiones de butiraldehído celulosa-azúcar del modelo actualizado de etanol celulósico
fueron significativamente más altas de las mezclas de n-butanol, bioquímico NREL. 33 como base para el diseño y modelado del
mientras que las emisiones de acetona, 2-metilpropanal y metacroleína proceso de rastrojo de maíz a isobutanol. La fermentación y las
fueron significativamente más altas de las mezclas de i-butanol (NREL, separaciones de productos se rediseñaron para adecuarlas a la
resultados no publicados). Además, hay pocos o ningún dato disponible producción de butanol. Se utilizaron supuestos y datos de la
sobre los efectos de las emisiones evaporativas, 30 Sin embargo, literatura para establecer la base del rendimiento de fermentación.
recientemente Kimua et al. han mostrado emisiones de permeación
El diseño del proceso conceptual, ilustrado en la Fig.6 del
reducidas para las mezclas de isobutanol en comparación con las
documento complementario, dieciséis procesamiento inicial adaptado,
mezclas de etanol. 31
así como parte de los procesos finales de tratamiento de aguas
Una de las principales preocupaciones del uso de mezclas de alcohol y gasolina es residuales y calor y energía combinados del diseño NREL 2011. 33 El
la mejora de la combustión. Esto es un problema menor para los motores equipados diseño del proceso conceptual y las condiciones operativas para los
con sistemas de control de combustible de circuito cerrado porque la cantidad de pasos principales del proceso se pueden encontrar en el diseño
combustible se ajusta automáticamente para operar cerca de condiciones NREL 2011 33 y en los materiales complementarios.
estequiométricas. Sin embargo, para vehículos antiguos, marinos, motocicletas y El cálculo de OPEX para la instalación diseñada se basó en cálculos de
motores pequeños no de carretera que utilizan sistemas de suministro de balance de materiales y energía utilizando simulaciones de proceso de
combustible de calibración fijos (por ejemplo, carburadores convencionales) y AspenPlus. 34 Las materias primas incluían materias primas de biomasa;
sincronización de encendido fija, la estimulación de la combustión con combustibles productos químicos de pretratamiento y neutralización; nutrientes; y
oxigenados podría aumentar las temperaturas de los componentes del motor y de los polímeros y productos químicos para el tratamiento de aguas residuales.
gases de escape a niveles que podrían dañar el motor. Debido a que los butanoles Los costos unitarios de materia prima se enumeraron en el documento
tienen una relación de oxígeno a carbono más baja que la del etanol, podrían causar complementario. dieciséis Todos los costos se expresaron en dólares
menos problemas de mejora de la combustión en los mismos niveles de mezcla estadounidenses de 2007. Se utilizó la información de balance de
volumétrica. La compatibilidad de materiales es otro tema que debe abordarse. Se materiales y energía y de flujo para dimensionar el equipo y calcular el
deben evaluar los componentes del motor que entran en contacto con el CAPEX. Los costos de capital se basaron principalmente en cotizaciones
combustible, incluidas las líneas de combustible, los tanques de combustible, las detalladas de equipos del modelo de diseño NREL 2011 para etanol
bombas de combustible, los inyectores de combustible, los carburadores, los derivado de rastrojo de maíz. El exponente de escala para la ley de
reguladores de presión, las válvulas, las juntas tóricas y las juntas. La compatibilidad potencia se obtuvo de los casos de diseño NREL 2002 y 2011 33,35 para la
de estos componentes con las mezclas de etanol es bien conocida, ya que durante mayoría de los equipos. Para los equipos que no figuran en los casos de
muchos años se han producido vehículos de combustible flexible compatibles con diseño de NREL y para los que no se dispone de orientación del
hasta un 85% de etanol. Aunque se considera que los butanoles son menos proveedor, se asumió que el término exponente es 0,6. Factores NREL
corrosivos que el etanol, se observó corrosión en el cojinete principal del cigüeñal estándar 33,35 se utilizaron para obtener la inversión total del proyecto a
después de la prueba de n-butanol en condiciones frías. 32 Es necesario realizar más partir de los costos de equipos adquiridos. Para análisis conceptuales de
investigaciones en esta área. este tipo, se utilizaron estimaciones de equipos factorizados para
proyectar la inversión total del proyecto con base en el cálculo de la
inversión de capital total (TCI). En este estudio se utilizó un factor Lang
(relación entre el TCI y el costo total del equipo comprado) de 1.8.
Usando métodos de ingeniería publicados, 36 generamos un análisis de
Métodos tasa de retorno de flujo de efectivo descontado (DCFROR) utilizando
datos de costos operativos y de capital. El método para el cálculo del fl
Análisis tecnoeconómico ujo de efectivo descontado en este estudio supuso un financiamiento de
El análisis económico de procesos incluye un nivel conceptual de diseño de capital del 40% y tres años de construcción más
procesos para desarrollar un diagrama de flujo de proceso detallado
0,25 años de puesta en marcha. Se supuso que la vida de la planta era de Se asumió que la materia prima del rastrojo de maíz era el
30 años. El impuesto sobre la renta fue del 35%. El capital de trabajo fue coproducto de la producción de granos de maíz. La parte de las
el 5% de la inversión de costo fijo. El precio mínimo de venta del butanol cargas ambientales asociadas con la producción de rastrojo de maíz
(MBSP) es el precio mínimo al que debe venderse el butanol para se asignó utilizando el enfoque "producto-propósito". 40
generar un valor actual neto de cero para una tasa de rendimiento Con el método de asignación del propósito del producto, todas las
interna del 10%. Los resultados de la TEA para el etanol celulósico se cargas ambientales asociadas con la producción de granos de maíz se
tomaron del informe de diseño NREL 2011, 33
asignaron al grano de maíz. Cualquier carga adicional requerida para
no realizado en este estudio. cosechar el rastrojo (por ejemplo, reemplazo adicional de nutrientes) se
Se debe enfatizar que existe incertidumbre en torno a asignó al rastrojo de maíz. La Tabla 2 muestra los parámetros clave para
estimaciones de costos conceptuales como estas, y estos valores se la producción de rastrojo de maíz en el modelo SimaPro. El rastrojo de
utilizan mejor en comparación relativa con variaciones tecnológicas maíz se transportó desde el campo hasta la puerta de la planta en
o mejoras de procesos. El uso de valores absolutos sin una camión durante 61 km.
comprensión detallada de la base detrás de ellos podría inducir a La Tabla 3 enumera los parámetros clave asociados con la etapa de
error. Usamos análisis de sensibilidad de factor único en el estudio conversión. Se asumió que ni las plantas de procesamiento de isobutanol
para capturar los efectos de los rendimientos en MBSP para abordar celulósico ni de etanol fabricarían ningún coproducto líquido. Sin
parte de este problema. embargo, durante la producción de n-butanol celulósico, la biorrefinería

también produjo acetona y etanol. El etanol era un combustible líquido y
Evaluación del ciclo de vida la acetona se consideraba un disolvente químico y materia prima. Ambos
coproductos se trataron como un producto evitado utilizando el método
El enfoque de este estudio de LCA fue comparar tres vías de conversión
de desplazamiento de producto. 41
para convertir el rastrojo de maíz en biocombustibles celulósicos líquidos
(es decir, isobutanol, n-butanol y etanol). Software de modelado SimaPro Desplazamiento de coproducto (también denominado expansión de los
v.7.3 LCA 37 se utilizó para desarrollar y vincular procesos unitarios. La límites del sistema) se basa en el concepto de reemplazar el producto
base de datos de Ecoinvent 38 se utilizó para materiales y procesos que no existente por el nuevo producto. La acetona celulósica se consideró una
fueron desarrollados por los autores. Los datos del inventario del ciclo de sustancia química renovable. Se supuso que un kg de acetona producido
vida para los procesos de conversión se basaron en los resultados del a partir del proceso de n-butanol desplazaría 1 kg de acetona de la
modelado de procesos de AspenPlus. El enfoque y los supuestos del producción a base de petróleo. De manera similar, 1 kg de etanol del
modelo de LCA en este estudio se basaron en los desarrollados por Hsu et proceso de n-butanol desplazó 1 kg de etanol de maíz (Cuadro 4). El
al. 39 Los autores describieron sus metodologías en el documento y consumo de energía fósil y las emisiones liberadas durante la producción
también proporcionaron información detallada que describe la de acetona a base de petróleo y etanol derivado de granos de maíz se
construcción de los modelos de LCA, así como los parámetros clave para obtuvieron de la base de datos de Ecoinvent y se muestran en la Tabla 4.
cada etapa del ciclo de vida en la sección de Información de apoyo del

documento. 39 Por lo tanto, aquí solo se presentan descripciones sucintas Las tres biorrefinerías generaron un exceso de electricidad. Un
de las metodologías. Además de utilizar SimaPro para cuantificar el ciclo escenario asumió que el exceso de electricidad podría venderse a la red,
de vida de las emisiones de GEI y la demanda de energía fósil, se utilizó proporcionando un crédito de coproducto. Aplicando el método de
AspenPlus desplazamiento de coproductos, 41 el coproducto eléctrico en exceso

desplazó una cantidad equivalente de electricidad de la red, evitando así
para estimar CO directo 2 emisiones, uso consuntivo de agua, una cantidad significativa de emisiones de GEI,
y seleccione CAP emisiones (NO 2 y entonces 2) en la etapa de

conversión. EROI y valor energético neto (NEV) también fueron
Cuadro 2. Parámetros clave para la producción de
calculado. rastrojo de maíz.
El límite para este estudio de LCA fue de campo a rueda,
Parámetros Valores
incluyendo la energía incorporada y los flujos de materiales. La
Rendimiento de rastrojo de maíz (t / ha seco) 5.38
unidad funcional para las emisiones de GEI fue 1 km recorrido por
Pérdida de materia seca durante la cosecha (%) 5,00
un automóvil de pasajeros de combustible flexible (FFV) operado con
biocombustibles celulósicos puros producidos en el año 2020. Debido a Aplicación de nitrógeno (kg N / t de rastrojo eliminado) 9.00
que las partes aguas arriba y aguas abajo de los procesos de conversión Aplicación de fósforo (kg P 2 O 5 / t de rastrojo eliminado) 0,99
eran idénticas para los tres biocombustibles celulósicos, las matrices del
Potasio (kg K 2 O / t de rastrojo eliminado) 15.0
ciclo de vida también se calcularon en un galón de gasolina equivalente
norte 2 O tasa de conversión de fertilizantes nitrogenados 1,33
(GGE). También se cuanti fi caron los créditos asociados con coproductos
producidos en la biorrefinería. (%) Humedad de cosecha (%) 20,0
rastrojo en etanol, isobutanol y n-butanol para uso en vehículos. Por

Cuadro 3. Parámetros clave para la conversión de
rastrojo de maíz. lo tanto, solo se evaluaron los biocombustibles puros, eliminando
cualquier mezcla de gasolina o desnaturalizante. A cada medio de
Etanol Isobutanol N-butanol
transporte se le asignaron diferentes asignaciones a lo largo de las
Salidas de conversión
diversas etapas entre la biorrefinería y la estación de servicio, según
Rendimiento de biocombustible (L / DMT) 330 242 200
el trabajo de Hsu. et al., 39 representado en la Fig. 2. Cada proceso de
Salidas de coproductos
transporte respectivo se incorporó al modelo SimaPro.
Acetona (L / DMT) - - 8.09
Etanol (L / DMT) - - 35,8 Para la etapa de operación del vehículo, se modeló un FFV que usa
Exportación de electricidad (kWh / MJ) 0.023 0,020 0,025 etanol puro, isobutanol y n-butanol, con una economía de combustible
Entradas de conversión (consumo) promedio en la carretera y emisiones de GEI según lo proyectado para
Ácido sulfúrico (g / MJ) 3.37 3,50 4.29 2020 por el software GREET del Laboratorio Nacional Argonne. 42 No se
incluyeron otros impactos del ciclo de vida relacionados con el vehículo,
Amoníaco (NH 3) ( g / MJ) 1,79 1,86 2,27
como la fabricación, el servicio y el final de su vida útil. La eficiencia de la
Licor de maíz macerado (CSL) 1,97 2,04 2,50
(g / MJ) FFV en 2020 fue de 27,2 millas por galón de gasolina equivalente o 2,74
km / MJ. A modo de comparación, la economía de combustible y las
Fosfato de diamonio 0,24 0,25 0,31
(g / MJ) emisiones de GEI de un promedio
Los automóviles de pasajeros estadounidenses que consumieron gasolina
Sosa cáustica (NaOH) (g / MJ) 3,83 3,99 4.88
convencional en 2005 también se modelaron en base a GREET.
Cal (CaOH) (g / MJ) 1,52 1,61 1,97
También se determinó EROI. La EROI se calculó como la relación
Carga de enzima (g / MJ) 23,5 24,4 30,0
entre la energía del biocombustible y la energía total consumida
Azúcar para enzima 0,17 0,17 0,17
para producir el biocombustible. 43,44 Tenga en cuenta que EROI
producción (g / g de enzima)
también se denomina análisis de energía neta y no debe
NUEVA HAMPSHIRE 3 para la producción 0,01 0,01 0,01 confundirse con NEV. El NEV se calculó sumando los valores
de enzimas (g / g de enzima)
caloríficos más bajos de los productos de biocombustible (etanol,
CSL para la producción de enzimas (g 0,01 0,01 0,01 isobutanol o n-butanol) y restando la cantidad acumulada de
/ g de enzima)
energía demandada de fuentes fósiles, nucleares y renovables. 39,45
Tanto para EROI como para NEV, el contenido energético de los

asumiendo una mezcla de red eléctrica promedio de EE. UU. El crédito de GEI
productos evitados, como la electricidad y la acetona, se incluyó
atribuido al desplazamiento de un promedio de elec-
mediante el método de desplazamiento de producto.
La mezcla de rejilla tricity fue de 0,78 kg CO 2- eq / kWh, según lo definido por
Ecoinvent. Sin embargo, no est claro si la comparacin de potencia
Las empresas estarían dispuestas a comprar el exceso de electricidad Resultados

generada a partir de biorrefinería celulósica. Por lo tanto, un segundo
escenario asumió que el exceso de electricidad no se vendería a la red y, Diseño base de isobutanol celulósico
por lo tanto, no habría créditos de coproductos por las emisiones de GEI
Diseño de procesos
evitadas y el consumo de energía fósil.
La etapa de distribución de combustible incluyó el transporte del El diseño del proceso de isobutanol de rastrojo de maíz incluye manejo y
producto desde la biorrefinería hasta la bomba. Este estudio de LCA fue almacenamiento de materia prima, purificación de productos, tratamiento de
diseñado para comparar directamente la conversión de maíz aguas residuales, combustión de lignina, almacenamiento de productos y
Tabla 4. Emisiones de GEI y consumo de energía fósil para producir acetona a base de petróleo y etanol derivado de
granos de maíz, así como la red eléctrica de EE. UU. Según el modelo de SimaPro.
Emisiones de GEI Factor de desplazamiento de energía fósil
Acetona a base de petróleo 2,22 kg de CO 2- eq / kg 64,8 MJ / kg 1 kg de acetona celulósica desplaza 1 kg de acetona a base de petróleo 1 kg
Etanol de grano de maíz 2,05 kg de CO 2- eq / kg 20,8 MJ / kg de etanol celulósico desplaza 1 kg de etanol a base de maíz
Mezcla eléctrica promedio de EE. UU. * 0,78 kg CO 2- eq / kWh 9,08 / kWh 1 kWh de electricidad de biorrefinería desplaza 1 kWh de la electricidad de la red
promedio de EE. UU.
* Carbón (47%), gas natural (17%), petróleo (3,3%), energía nuclear (20%), biomasa (1,1%), eólica (0,35%), solar (0,015%), hidroeléctrica (8,2%) y otros
(2,5%).
Camión - 80 km; 40%
Barcaza interior - 882 km; 12%
Carril - 1078 km; 4%

Camión - 48 km;
100% Repostaje
Mezcla estación
Biorrefinería Terminal
Carril - 499 km; Barcaza interior - 232 km; 4%
36%
Camión - 48 km; 32%

Barcaza interior - Intermedio
2173 km; 8% Terminal Camión - 48 km; 4%
buque oceánico - 1408 km; 0,4%
buque oceánico
- 1086 km; Camión - 48 km;
3,6% 3,6%
Intermedio
Terminal
Figura 2. Distancia y asignaciones para el transporte de productos combustibles desde la biorrefinería hasta la bomba según el trabajo de
Hsu et al. ( 39).
todos los demás servicios públicos necesarios. Las condiciones detalladas para la fermentación son suposiciones para fines de modelado. La
del proceso se pueden encontrar en los materiales complementarios. El extracción continua al vacío se utiliza para la fermentación del butanol,
tamaño de la planta es de 2000 toneladas métricas secas (DMT) por día y que se muestra en la Fig. 3. El condensado de butanol relativamente más
opera 350 días al año. Se utiliza un pretratamiento ácido, seguido de alto en el condensador del extractor al vacío y la corriente de
hidrólisis enzimática (sacarificación) de la celulosa restante (y fermentación de reciclaje mantienen el caldo fermentador a no más del
posiblemente de las hemicelulosas restantes). El hidrolizado pretratado 2% en peso. Se supone que la producción de cepas de semillas es la
se acondiciona con amoníaco para obtener el pH adecuado para la misma que se utiliza para Zymomonas mobilis producción en el diseño de
hidrólisis enzimática. Se ha descubierto que una alta concentración de etanol celulósico, aunque se suministra oxígeno para la propagación
sales en el hidrolizado pretratado reduce drásticamente la productividad celular. El tiempo de residencia de la hidrólisis enzimática es de 3,5 días y
del butanol. 12 Si bien el mecanismo de esta inhibición no está claro, es se asume que la fermentación dura 3 días, asumiendo que la mayoría de
probable que se requiera la eliminación de los inhibidores para mejorar la glucosa y xilosa se fermentan a productos solventes y crecimiento de
el rendimiento del producto. En consecuencia, en este estudio, se microorganismos. Se dispone de información limitada sobre la
agregan columnas de intercambio iónico al proceso de pretratamiento producción de isobutanol a partir de xilosa. Porque E. coli se sabe que es
para eliminar los inhibidores (incluidos acetatos, sales y varios ácidos capaz de utilizar xilosa, asumimos que el isobutanol podría producirse a
orgánicos). La hidrólisis enzimática se inicia en un reactor continuo partir de xilosa. Se supone que el rendimiento de conversión de azúcar a
usando una enzima celulasa comprada. El nivel de sólidos isobutanol es del 85%, y el resto del azúcar se convierte en masa celular y
otros subproductos. El caldo de fermentación resultante (o 'cerveza') se
de hidrólisis enzimática se supone que es un 20% de sólidos totales. A envía a la recuperación del producto. Ni los azúcares oligoméricos ni los
continuación, la suspensión parcialmente hidrolizada se transfiere a un azúcares menores (arabinosa, manosa y galactosa) se suponen
sistema de biorreactores anaeróbicos paralelos. La hidrólisis se completa fermentables, pero los valores caloríficos de todos los azúcares
en el reactor discontinuo y luego la suspensión se enfría a 32 ° C y se residuales se recuperan en la sección de la caldera.
inocula con el organismo para la fermentación.
Fermentación
Debido a que asumimos un rendimiento del 90% de xilosa en el pretratamiento
El isobutanol podría producirse mediante un proceso anaeróbico utilizando con ácido diluido y un rendimiento del 92% de glucano a azúcar monómero en la
mejoras E. coli son. La mayoría de las condiciones de procesamiento hidrólisis enzimática, el rendimiento de azúcar combinado
8%
RICO EN Iso-BUTANOL
Fermentadores
2% Aspiradora
2% Estriptista Cerveza
Destilación Destilación
Almacenamiento LICORERA
"CERVEZA"
3-5%
1%
RICO EN AGUA Iso-BUTANOL

1-2% RECICLAR > 99%
AGUA
Figura 3. Fermentación de isobutanol con diagrama de flujo de bloques del proceso de extracción y purificación simultáneos.
a isobutanol es simplemente el 69% del rendimiento teórico en este Fig. 3. Solo se necesitan dos columnas de destilación y un decantador. La
proceso. Al igual que en el modelo de n-butanol, se supone que otros primera columna intenta concentrar el producto de cabeza en la
azúcares no son fermentables al isobutanol. La cerveza del producto de proporción de isobutanol y agua para proporcionar una división
butanol condensado del trazado en línea y del caldo de fermentación líquido-líquido. La corriente rica en isobutanol se envía a la segunda
final se alimenta al tanque de almacenamiento de cerveza, que contiene columna para obtener isobutanol de alta pureza como producto; sin
un total de 3,25% de isobutanol (o 35 g / L). Se supone que la cepa de embargo, esto no será factible si solo se utiliza una pequeña cantidad de
bacterias tiene un proceso de inóculo similar al utilizado en el modelo de subproducto (como etanol o acetona)
diseño bioquímico de 2011. Se supone que la fermentación de isobutanol está presente en la corriente de cerveza. Los productos químicos de baja
a partir de bacterias es anaeróbica. Otras condiciones del proceso se volatilidad se acumularán en las corrientes de reciclado o estarán presentes
describen en los materiales complementarios. en la corriente de producto de butanol; por lo tanto, deben eliminarse
mediante unidades de separación adicionales.
La columna de cerveza se utiliza para eliminar más del 90% del agua, la
Proceso de purificación de butanol mayoría de las sustancias de alto punto de ebullición (ácido butírico, ácido
acético y otros ácidos orgánicos) y sólidos de los disolventes. El agua restante

La extracción al vacío durante la fermentación se puede operar sin volumen
en el producto de cabeza de la columna de cerveza influye significativamente
adicional en los tanques de fermentación para gases. Por lo tanto,
en el rendimiento del decantador aguas abajo. La optimización del reflujo de
seleccionamos esta técnica para el proceso simultáneo de fermentación y
las columnas de destilación y la relación del hervidor garantiza menos agua en
eliminación de butanol en el diseño del proceso de isobutanol. El análisis de
el destilado de la columna de cerveza y minimiza los componentes, como el
simulación (comportamiento dinámico del proceso) ha revelado que el proceso
ácido butírico, en la parte superior de la columna. La demanda de energía para
de fermentación instantánea podría ser prometedor para una alta
el hervidor es dramática porque requiere vaporizar todos los solventes de
productividad de butanol. 46,47 Otros han descubierto que se puede lograr una
valor agregado en la parte superior de la columna.
alta pureza del producto utilizando un sistema de fl ash parcial de dos
recipientes (con el primer recipiente actuando como una 'columna de

Los sólidos de la destilación y el biogás de la digestión anaeróbica se
destilación' con dos o tres placas, y el segundo actuando como un recipiente
queman en una cámara de combustión de lecho fluidizado para
de fl ash) sobre un recipiente de dos recipientes. sistema de fl ash. 12,46,47 Sin
producir vapor de alta presión para la producción de electricidad y el
embargo, el rendimiento relativamente alto de butanol aún no se ha
calor del proceso. La mayor parte de la demanda de vapor de proceso
demostrado mediante investigaciones adicionales de esta técnica. La
se encuentra en el reactor de pretratamiento y las áreas de destilación.
extracción con gas sigue siendo la técnica que da como resultado el título de
El exceso de vapor producido en la caldera se convierte en electricidad
producto más alto en el caldo de fermentación terminado.
para su uso en la planta y se vende a la red como coproducto.
Báez et al. 4 demostró que mediante el uso de un microorganismo

modificado, el azúcar se puede convertir en isobutanol con muy pocos
Economía de procesos
subproductos. Este hallazgo simplifica significativamente el diseño de
purificación del producto. La cerveza de fermentación contiene una El costo total del proceso de producción de butanol incluye el costo variable
mezcla de isobutanol y agua junto con otros productos químicos de (costo de la materia prima, costo de la utilidad y créditos de coproductos);
biomasa pretratada. Un diagrama de flujo del proceso simplificado de costo fijo (mano de obra, suministros y gastos generales); depreciación de
la purificación del producto se muestra en capital; impuesto sobre la renta promedio; y rendimiento medio de
Tabla 5. Costo operativo del isobutanol de rastrojo de maíz,

2000 rastrojo de maíz DMT por día. Aguas residuales
Tratamiento
Costos de fabricación (centavos / gal de butanol) dieciséis%
Pretratamiento
Materia prima + manipulación 101,0
13%
Ácido sulfúrico 3.3
Amoníaco 8,9
Glucosa (producción de enzimas) 26,4
Enzima 16% Enzimático
Otras materias primas 17,7 Hidrólisis y
Fermentación
Deposito de basura 3.4
11%
Créditos por subproductos - 13,1 Recuperación
3%
Costes fijos 24,0
Depreciación de capital 30,2 Utilidades
3%
Impuesto sobre la renta promedio 17.0
Retorno promedio de la inversión 78,4 Caldera/
Generador, 2%
MBSP 297,1 (Neto)
Materia prima
32% Almacenamiento y
créditos de coproducto
1%
inversión. La economía refleja los dólares estadounidenses de 2007. Usamos
una combinación de especificaciones de proveedores, bancos de datos NREL Figura 4. Distribución de costos de cada área de proceso, basada
existentes, herramientas de economía de procesos de AspenPlus y juicios de en porcentaje.
ingeniería para estimar el costo del equipo. Los costos de las materias primas
se calculan sobre la base de isobutanol por galón e incluyen materia prima de

6,00
biomasa, ácido sulfúrico para pretratamiento, amoníaco para hidrolizado de
1,61
acondicionamiento, glucosa para producción de enzimas, licor de maceración 5,00

1,29 0,35
de maíz, fosfato de diamonio, químicos para calderas y otros químicos. 4,00 0,63
1.07
/ gal de isobutanol
0,28
0,48
0,91 0,50 0,07
3,00 0,23
0,78 0,38
Para una planta de 2000 DMT por día, el rendimiento de isobutanol es de 45 0,20 0,41
0,06 1.12
0,17 0,35 0,32
0,05
2,00 0,30 0,28 0,90
millones de galones por año, equivalente a 37 millones de galones. 0,24
0,03
0,04 0,76
0,65
0,56
de gasolina. El costo fijo (salarios, mantenimiento, etc.) se basa en el 1,00
1,60
1,98
1,16 1,35
1.01
modelo de diseño de 2011 33 y calculado a base de butanol por galón. El
0,00 - 0,13 - 0,22 - 0,32 - 0,46
- 0,67
costo variable, el costo fijo, la depreciación del capital, el impuesto sobre
- 1,00
la renta y el rendimiento del capital se muestran en la Tabla 5. El MBSP 85% 75% sesenta y cinco% 55% 45%
calculado es $ 2.97 / gal, o $ 3.62 / GGE. La Figura 4 ilustra la contribución Rendimiento de glucosa y xilosa (% en peso)
al costo total por área de proceso. El costo de la materia prima Materia prima + manipulación (/ gal) Otras materias primas /galón)
Eliminación de desechos (/ (créditos de subproductos (/galón)
contribuye de manera más significativa al costo de producción de gal) Costos fijos (/ gal) Depreciación de capital (/ gal) Retorno
Impuesto sobre la renta promedio ( /galón) promedio de la inversión ( /galón)
isobutanol.
Figura 5. Análisis de sensibilidad del efecto sobre MBSP de

Análisis de sensibilidad de los rendimientos de azúcar al rendimientos variables de glucosa y xilosa a isobutanol.
butanol
Realizamos análisis de sensibilidad de un solo punto para juzgar el rendimientos. Los resultados se ilustran en la Fig. 5 para rendimientos de
impacto del rendimiento de azúcar en el costo. El análisis del caso base glucosa y xilosa del 45% al 85%. Este análisis muestra que el MBSP
asume que el 85% de la glucosa y el 85% de la xilosa se convierten en aumenta de $ 2.97 / gal a $ 5.56 / gal cuando los rendimientos de azúcar
isobutanol, y el azúcar restante se convierte en masa celular de disminuyen del 85% al 45%. Por otro lado, si la cantidad de materia
microorganismos o en productos sin valor agregado. A día de hoy, esto prima entregada se mantiene constante, la producción de butanol cae de
no se ha demostrado, ni siquiera en los estudios a escala de banco. Se 45 a 23 Mgal / año.
espera que un menor rendimiento de azúcar aumente Cuando el rendimiento de azúcar disminuye, la parte del costo de la materia
significativamente el MBSP. Por lo tanto, realizamos un análisis de prima (en base al costo de la materia prima por galón de butanol) del costo
sensibilidad utilizando menos azúcar. total de producción aumenta drásticamente, también se muestra
en la Fig. 5. La contribución de la materia prima casi se duplica cuando los destilación extractiva para romper un azeótropo de etanol y agua.
rendimientos de glucosa y xilosa a isobutanol disminuyen del 85% al 45%. Todas las Sin embargo, esta opción no solo agrega una complejidad
demás variables aumentan con la reducción del rendimiento del azúcar en relación significativa a este proceso de conversión, sino que también agrega
con el producto, excepto el crédito por subproducto. Los rendimientos más bajos de costos. Investigaciones anteriores han explorado cómo aprovechar
azúcar e isobutanol permiten que se envíe más biomasa no convertida a la cámara el comportamiento de la fase de equilibrio vapor-líquido-líquido
de combustión, lo que conduce a una mayor producción de electricidad para la entre butanol y agua. dieciséis Se encontró que se podía aplicar un
exportación. decantador para romper el azeótropo binario (azeótropo de
mínima ebullición) entre butanol y agua, incluso en presencia de
Comparación de etanol celulósico, etanol. Este hecho no solo es cierto para el n-butanol, sino también
n-butanol e isobutanol para la purificación de isobutanol. Para maximizar la separación
líquido-líquido en el decantador, la temperatura sirve como
Aquí comparamos isobutanol, n-butanol y etanol desde varios
mecanismo de control principal.
aspectos importantes además del costo, incluidas las tecnologías de
Para purificar el etanol del proceso de conversión celulósica, se utilizan
proceso de fermentación, los procesos de purificación de productos
dos columnas de destilación y se combinan con una unidad de adsorción
y los parámetros de emisión del estudio de LCA.
de tamiz molecular para lograr una purificación de etanol al 99,5%. La
comparación de las operaciones unitarias para purificar etanol,
Comparación de tecnología de fermentación
isobutanol y n-butanol se muestra en la Tabla 6.
A diferencia de la tecnología de fermentación de etanol celulósico, la
tecnología de fermentación de butanol, especialmente la fermentación Consumo de energía del proceso de purificación
de isobutanol, aún no se ha demostrado completamente ni siquiera en
El consumo de energía para lograr la pureza del producto objetivo
estudios de laboratorio. La demostración de la producción de isobutanol
(establecido en 99,5% tanto para el butanol como para el etanol) para la
por fermentación anaeróbica en la literatura todavía se limita a la
aplicación de combustible se analiza e ilustra en la Fig. 6 utilizando una base
utilización de glucosa y a concentraciones de azúcar relativamente bajas.
de producto por galón. El consumo de energía mucho mayor para purificar el
Aún no se ha estudiado la fermentación del segundo azúcar de biomasa
n-butanol se debe principalmente a la necesidad de purificar los subproductos
más abundante, la xilosa, por las cepas productoras de isobutanol. Para
de valor agregado (que se muestran en la Tabla 7). Si
propósitos de comparación, asumimos una fermentación de azúcares
mixtos usando una suspensión sacarificada como en el proceso de etanol
celulósico. Además, los inhibidores tóxicos de los hidrolizados también Tabla 6. Número de operaciones unitarias de
pueden afectar el rendimiento de la fermentación. Anticipamos que la purificación de etanol, isobutanol y n-butanol a partir
tecnología de fermentación probablemente cambiará cuando haya
de caldo de fermentación.
nuevas cepas disponibles en el futuro. Etanol Isobutanol N-butanol

Columna de destilación 2 2 4
Comparación del proceso de purificación del producto Tamiz molecular 1 - 1
unidad de adsorción
Diseño del proceso de purificación
Licorera - 1 1
El diseño del proceso con isobutanol como un solo producto de la
fermentación da como resultado un esquema de separación más
17.000
simple (mostrado en la Fig. 3) en comparación con la purificación
Servicio de calor total (kcal / gal de alcohol)
multiproducto de azúcar celulósica a n-butanol. dieciséis Más de seis 15.000
unidades operativas principales están involucradas para purificar 13.000
n-butanol, acetona, etanol e hidrógeno (el esquema del proceso de

11.000
separación se mostró en el documento adjunto). Para la purificación de
9.000
n-butanol, aproximadamente el 90% del agua se elimina de la columna
7.000
de deshidratación (primera columna de destilación). Las columnas de
destilación aguas abajo separan y purifican aún más la acetona, el 5,000
2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5%
etanol y el n-butanol del agua residual, combinados con un decantador % En peso de alcohol del producto en la corriente de alimentación para la separación
y una unidad de adsorción de tamiz molecular para purificar el etanol

isobutanol n-butanol etanol
de alta calidad. Normalmente, el azeótropo de butanol y agua se puede
romper mediante destilación extractiva utilizando un disolvente, similar Figura 6. Consumo de energía para etanol celulósico,
a isobutanol y n-butanol.
Tabla 7. Comparación de la economía de producción del proceso.

Rendimientos de 95% de glucosa y 85% de Relación molar de ABE 0,5: 9: 0,5,
glucosa y 85% de xilosa rendimiento de xilosa rendimiento de glucosa y xilosa del 85%
Producción de butanol (MMgal / año) - 45 37

Producción de acetona (MMgal / año) - - 2
Producción de etanol (MMgal / año) 61 - 7
Producción de combustible equivalente a gasolina, excluida acetona
(MMgal / año) 40 37 35
% de rendimiento teórico 76% 69% 59%
TCI ($ M) 423 428 433
Precio mínimo de venta de etanol o butanol ($ / gal) 2,15 USD $ 2.97 $ 3.04
Energía equivalente a la gasolina (%) 65,8% 81,9% 82,8%

MFSP equivalente a gasolina ($ / gal) $ 3,27 $ 3,62 $ 3,66
Las concentraciones de isobutanol y etanol en las corrientes de

Tabla 8. Comparación del costo de capital del
alimentación son las mismas, el consumo de energía (por galón de etanol celulósico, n-butanol e isobutanol.
combustible) para el caso del etanol es ligeramente más bajo que el del
Conversión celulósica (millones)
isobutanol. Sin embargo, con la recuperación de producto simultánea
Costos de capital Etanol Isobutanol N-butanol
en la fermentación de isobutanol, la concentración de isobutanol podría
Pretratamiento $ 30 $ 30 $ 30
ser mucho más alta que para la fermentación por lotes utilizada en este
estudio. Potencialmente, esto podría hacer que el consumo de energía
Neutralización / acondicionamiento $3 $7 $7
para la producción de isobutanol celulósico sea menor que el requerido Sacarificación y

fermentación $ 31 $ 32 $ 32
para el etanol celulósico.
Producción de enzimas in situ $ 18 $ 18 $ 18
Comparación de la economía general del proceso Destilación y sólidos

recuperación $ 22 $ 19 $ 22
Los resultados económicos del proceso para la producción de
Tratamiento de aguas residuales $ 49 $ 51 $ 51
combustible, la inversión total del proyecto y el precio mínimo de venta
Almacenamiento $5 $3 $4
del combustible se muestran en la Tabla 7. Para fines de coherencia, se
Caldera / turbogenerador $ 66 $ 67 $ 67
supone que la tasa de materia prima es de 2000 toneladas métricas secas
por día. Para el modelo de n-butanol celulósico, seleccionamos un caso Utilidades $7 $8 $7
casi ideal para la comparación. Es decir, se supone que la relación molar Equipo total instalado
del producto es 0,5: 9: 0,5 para acetona a n-butanol a etanol, costo $ 232 $ 235 $ 238
respectivamente. Se supone que los rendimientos tanto de xilosa como

de glucosa son del 85%, lo cual es consistente con las suposiciones para
el etanol es ligeramente más bajo que los costos del isobutanol y el
el caso base de isobutanol. El análisis del costo del etanol celulósico se
n-butanol.
toma del informe de diseño NREL 2011, 33
La Tabla 8 compara los costos de capital por área para los tres casos
un caso específico, en el que el rendimiento de glucosa en etanol es del 95% y el de biocombustible celulósico. Muestra que los costos asociados con las
rendimiento de xilosa en etanol es del 85%. áreas de recuperación, tratamiento de aguas residuales y combustor son
Utilizando la misma cantidad de materia prima, la producción anual de más altos para la producción de butanol que para la producción de
etanol es la más alta, con 61 Mgal, en comparación con 45 Mgal para el etanol debido a un menor rendimiento de combustible y una cartera de
isobutanol y 37 Mgal para el n-butanol. Sin embargo, si estos tres casos coproductos más compleja. de capital de isobutanol y de $ 22 millones
se comparan utilizando la base GGE, la producción de combustible (que de capital de purificación de n-butanol, como se muestra en la Tabla 8) al
se muestra en la Tabla 7) es cercana para los tres casos, simplemente costo de fermentación para ambos casos de butanol, en comparación
debido a supuestos similares de rendimiento de azúcar. Los precios con el costo de fermentación del etanol. Los costos de capital requeridos
mínimos de venta de combustible (para etanol y butanol), calculados para la destilación y la recuperación de sólidos son similares, con el
utilizando un análisis de flujo de caja descontado, se comparan utilizando capital requerido de isobutanol en esta área ligeramente más bajo que
el equivalente de gasolina. El costo de el de
etanol y n-butanol.Aunque hay dos columnas de destilación más en las plantas de etanol lo hacen. NO 2 es esencialmente NO térmico 2, que
la purificación de subproductos del n-butanol (acetona y etanol), el se forma a través de la oxidación a alta temperatura del
tamaño de la unidad de adsorción de tamiz molecular es mucho más nitrógeno diatómico que se encuentra en el aire de combustión. ENTONCES 2 Las
pequeño que en el proceso de etanol celulósico - esto se debe a la emisiones del proceso bioquímico dependen directamente de la
producción mucho menor de etanol en el proceso de conversión de cantidad de ácido sulfúrico introducido en el reactor de pretratamiento. La carga
n-butanol celulósico. Los costos totales de equipo instalado para los de ácido para las plantas es de 18 miligramos.
tres casos son bastante similares ($ 232 millones a $ 238 millones), y por gramo (mg / g) de biomasa seca. Planta directa SO 2 las emisiones
el proceso de conversión de etanol celulósico tiene el costo de pueden reducirse potencialmente con una mejora en el pretratamiento
capital más bajo. tecnología que utiliza menos ácido sulfúrico. La corriente
El MBSP del proceso de isobutanol es menor que el del proceso de niveles de SO 2 Las emisiones informadas en la Tabla 9 son las emisiones
n-butanol, asumiendo la misma tasa de flujo de materia prima, rendimiento controladas (es decir, después del paso de desulfuración del gas de escape
de azúcar y fermentación simultánea y eliminación del producto al vacío. Esto que convierte el 92% de SO 2 del gas de combustión del
se debe principalmente al mayor rendimiento de producción de isobutanol en combustor al sulfato de calcio con cal (hidróxido de calcio)).
comparación con el n-butanol, pero también parcialmente debido a que el El uso consuntivo de agua de las biorrefinerías (que se muestra en la
área de recuperación de producto más simple contribuye a menores costos Tabla 9) aumenta en el siguiente orden: etanol (8.19 gal / GGE)
de capital, así como a un menor consumo de energía en esa área. <isobutanol (8.98 gal / GGE) <n-butanol (10.84 gal / GGE). Más del 90% de
la pérdida neta de agua para el proceso bioquímico proviene de la torre
de enfriamiento (principalmente pérdida por evaporación), en la que
Comparación de parámetros de LCA aproximadamente el 52% corresponde a la turbina de condensación. A
modo de comparación, Wu et al. 48 informó que, en promedio, la
Emisiones directas de biorrefinerías y
refinación de gasolina consume aproximadamente 1.5 galones de agua
uso consuntivo de agua por galón de gasolina refinada.
Las emisiones directas (CO 2, NO 2, ENTONCES 2) y consumo de

agua (es decir, agua de reposición) del butanol celulósico
Evaluación del ciclo de vida
y los procesos de producción de etanol se muestran en la Tabla 9.
El co 2 la emisión es inversamente proporcional al rendimiento del producto. Los La Figura 7 presenta las emisiones de GEI proyectadas de campo a
mayores rendimientos de biocombustible proporcionan menos biocombustible ruedas para un FFV propulsado 1 km usando etanol puro (E100),
masa disponible para la cámara de combustión. El proceso del n-butanol isobutanol o n-butanol producido a partir de rastrojo de maíz. La barra
libera la mayor cantidad de CO 2, a 26,42 kg de CO 2 / GGE. Las apilada muestra la contribución de cada etapa del ciclo de vida. Las
plantas de isobutanol y etanol tienen CO relativamente similar 2 emisiones, etapas que más contribuyen son la producción y cosecha de materias
emitiendo 21,91 kg CO 2 / GGE y 21,01 kg CO 2 / GGE, primas, la conversión de rastrojos de maíz y el preprocesamiento de
respectivamente. CO 2 se genera durante la producción y fermentación de materias primas. Los créditos de coproductos están asociados con la
celulasa (o enzima), pero en gran parte proviene de la etapa de conversión. Los créditos de coproducto de electricidad para los
proceso de combustión. Tenga en cuenta que los tres procesos producen casos de etanol e isobutanol son de 0,050 kg.
solo CO biogénico 2 ( origen de la biomasa) - no hay CO 2- eq / km y 0,045 kg CO 2- eq / km, respectivamente. Para el
CO fósil directo 2 emisiones de estas plantas de conversión caso del n-butanol, además del desplazamiento del coproducto
porque son autosuficientes en energía y no requieren crédito por exceso de electricidad (0,055 kg CO 2- eq / km), también
cualquier combustible fósil de reposición. hay créditos de desplazamiento de coproductos de acetona
La Tabla 9 también muestra que las plantas de n-butanol emiten más (0,007 kg CO 2- eq / km) y etanol (kg CO 2- eq / km). Las emisiones de gases de efecto
contaminantes del aire teria (NO 2 y entonces 2) que el isobutanol y invernadero del campo a las ruedas para los tres productos biológicos celulósicos
combustibles considerados aumentados en el siguiente orden: etanol

(0,10 kg CO 2- eq / km) <n-butanol (0,11 kg CO 2- eq / km) <
Cuadro 9. Comparación de GEI de proceso directo (CO 2)
isobutanol (0,12 kg CO 2- eq / km). El mismo perfil de emisiones de GEI se
emisiones, CAP (NO 2 y entonces 2) emisiones y
uso consuntivo del agua. aplica al escenario en el que la asociación de emisiones de GEI
ated con el exceso de electricidad no se puede evitar. En ese caso, las
emisiones de GEI del campo a las ruedas se convierten en 0,15 kg.
CO 2, biogénico (kg / GGE) 21.01 21,91 26,42
CO 2- eq / km (un aumento del 32%) para etanol, 0,16 kg CO 2- eq /
ENTONCES 2 ( g / GGE) 11.31 12.52 15.02
km (un aumento del 34%) para n-butanol y 0,17 kg de CO 2- eq / km (un aumento
NO 2 ( g / GGE) 13.47 23,33 28.04
del 27%) para isobutanol. El ciclo de vida de los gases de efecto invernadero
Agua (gal / GGE) 8.19 8,98 10,84 Las emisiones de la gasolina promedio de referencia de 2005 son de 0,32 kg.
0,35
Gasolina 2005
0,30
0,25 Con créditos de electricidad Sin créditos de electricidad

Emisiones de gases de efecto invernadero (kg CO 2- eq. km- 1)
Operación de vehículos
0,20
Distribución de combustible
Conversión
0,15 Transporte de materia prima
Preprocesamiento de materia prima
Producción y recolección de materias primas

0,10
Créditos de electricidad
Créditos de acetona
0,05 Créditos de etanol
Emisiones netas
0,00
- 0.05
- 0,10
Etanol Isobutanol N-butanol Etanol Isobutanol N-butanol
Figura 7. Emisiones de GEI proyectadas de campo a ruedas para un FFV propulsado 1 km usando etanol puro (E100), isobutanol o
n-butanol producido a partir de rastrojo de maíz. La barra apilada muestra la contribución de cada etapa del ciclo de vida. Los créditos de
coproductos están asociados con la etapa de conversión. La línea punteada representa 1 km recorrido por un automóvil de pasajeros
estadounidense con gasolina convencional en 2005.
CO 2- eq / km, significativamente más alto que todos los casos evaluados e incorporada como biomasa). Con su origen de biomasa,
aquí. CO biogénico 2 no contribuye al aumento de las emisiones de GEI en
Sobre la base del equivalente de galones de gasolina (GGE), los la atmósfera 49 y no se considera en el
procesos de conversión de etanol y n-butanol tienen aproximadamente Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)
las mismas emisiones de GEI, 4,3 kg CO 2- eq / GGE y 4.5 metodología de calentamiento de bal 50 CO biogénico 2 Por lo general, no se cuenta
kg CO 2- eq / GGE, respectivamente (Tabla 10). Las emisiones de GEI como un contribuyente al calentamiento global en la globalización del IPCC.
para el proceso de conversión de isobutanol son mayores a metodología de calentamiento de la ballesta porque se asume que la
5,0 kg de CO 2- eq / GGE. Además, el proceso de n-butanol tiene el CO emitido 2 se elimina de la atmósfera durante el mismo horizonte temporal
menor consumo de combustibles fósiles (39,2 MJ / GGE), de la estimación de GWP. Por lo tanto, los gases de efecto invernadero
seguido del proceso de etanol (43,12 MJ / GGE). El proceso de isobutanol las emisiones aportadas por la emisión directa de la planta para los
tiene el mayor consumo de combustibles fósiles con 51,24 MJ / GGE. Los procesos evaluados son únicamente de los procesos subyacentes
altos créditos de coproductos para el proceso de conversión de asociados (por ejemplo, entradas / salidas hacia y desde la instalación
n-butanol compensan la alta demanda de energía fósil de las otras para respaldar la operación del proceso).
áreas. Sin los créditos por desplazamiento de electricidad, tanto las También evaluamos los procesos de conversión basados en EROI
emisiones de GEI como la entrada de energía fósil para los tres y NEV. Como se muestra en la Tabla 10, los NEV para los
biocombustibles son significativamente biocombustibles celulósicos evaluados actualmente son todos
más alto. Es de destacar que la biorefinería directa CO 2 positivos: 90 MJ / GGE para n-butanol, 87 MJ / GGE para etanol y 76
Las emisiones en la etapa de conversión (mostradas en la Tabla 10) son MJ / GGE para isobutanol. El NEV positivo es uno de los criterios para
CO biogénico 2 ( es decir, CO 2 absorbido de la atmósfera que un combustible de transporte alternativo sustituya a
Tabla 10. Comparación de métricas de ciclo de vida.
Con créditos por desplazamiento de electricidad Sin créditos por desplazamiento de electricidad
Métrica Unidades Etanol Isobutanol N-butanol Etanol Isobutanol N-butanol

Emisiones de GEI kg CO 2- eq / GGE 4.3 5,0 4.5 6.5 7.0 6,9
Entrada de energía fósil MJ / GGE 43 51 39 69 75 67
Retorno de la inversión energética
(EROI) MJ / MJ 2,7: 1 2,2: 1 2,8: 1 1,5: 1 1,4: 1 1,5: 1
Valor energético neto (NEV) MJ / GGE 87 76 90 51 43 68
Gas natural (2005) 10
Petróleo y gas (2005) 18 (rango: 1 a 18)
Aceite importado (2007) 12
Aceite de esquisto bituminoso 5
Nuclear 15 (rango: 5 a 15)

>100
Energía hidroeléctrica
Turbinas de viento 18
Fotovaltaico 6,8
Etanol (caña de azúcar) 10 (rango: 0,8 a 10)
Etanol a base de maíz 1,6 (rango: 0,8 a 1,6)
Biodiesel 1.3
Etanol celulósico 2,7
Datos de este trabajo

Isobutanol celulósico 2.2 Con créditos de coproductos eléctricos
N-butanol celulósico 2.8
Etanol celulósico 1,5

Datos de este trabajo
Isobutanol celulósico 1.4 Sin créditos de coproductos eléctricos
N-butanol celulósico 1,5
0 5 10 15 20 25 30
Retorno de la inversión energética (EROI) (X: 1)
Figura 8. Retorno de la inversión en energía (EROI) de varias fuentes de energía para Estados Unidos. Los datos de la literatura para
la figura se obtienen de la Tabla 2 de Murphy. et al. ( 53).
gasolina convencional. Los NEV son más bajos sin los créditos de El proceso fue de aproximadamente 5 MJ / L (29 MJ / GGE). 45 Se ha
electricidad de coproducto. 51 A modo de comparación, Farrell et al. demostrado que el etanol derivado de la hierba varilla tiene un NEV más
encontró que el NEV para la producción de etanol a base de maíz alto, en promedio 21,5 MJ / L (124 MJ / GGE). 52 Un NEV de 6.53 MJ / L
(30 MJ / GGE) para el butanol a base de maíz del ligeramente más alto que para purificar etanol. Esto se debe a una
proceso de fermentación ABE. 24 mayor cantidad de reciclaje (es decir, dos bucles de reciclaje para
EROI es la proporción de cuánta energía se gana en forma de isobutanol frente a cuatro bucles de reciclaje para n-butanol) en la
biocombustible a partir de un proceso de producción de columna de cerveza, lo que exige más energía para el
biocombustible en comparación con la cantidad de energía funcionamiento de la columna. El consumo de energía por galón de
necesaria para producir el biocombustible. La Tabla 10 muestra que n-butanol es casi un 40% más alto que el del etanol y un 30% más
los valores de EROI para los tres biocombustibles celulósicos son alto que el del isobutanol, porque se usa energía adicional para
2.8: 1 para n-butanol, 2.7: 1 para etanol y 2.2: 1 para isobutanol. Una purificar los subproductos, acetona y etanol. El isobutanol promete
comparación de los valores de EROI obtenidos en este trabajo con ser un componente viable de mezcla de gasolina. Tiene una
los valores de la literatura para otras fuentes de energía. 53 se densidad de energía más alta y características antidetonantes
muestra en la Fig. 8. Los valores de EROI para los biocombustibles similares en comparación con el etanol. El isobutanol también es
de este estudio parecen ser ligeramente más altos que los menos soluble en agua, lo que sugiere que se producirán menos
reportados para el etanol y el biodiesel a base de maíz. En problemas en el transporte y almacenamiento.
comparación, los combustibles producidos a partir de energía fósil En comparación con la producción de etanol, los procesos de
muestran un EROI general de más de 5: 1. sala et al. 43 intentó producción de isobutanol y n-butanol exhiben una mayor
determinar el EROI mínimo para un proceso de producción de CO 2 ( todo biogénico), SO 2, y no 2 emisiones, así como un
energía que podría ser potencialmente sostenible. El EROI mínimo mayor uso consuntivo de agua, en la etapa de conversión.
de aproximadamente 3: 1 se determinó tanto para el aceite como Sin embargo, los resultados de nuestra evaluación del ciclo de vida
para el etanol a base de maíz en la boca de la mina o en la puerta de muestran que las métricas del ciclo de vida de los tres biocombustibles
la granja. También afirmaron que cualquier biocombustible con un celulósicos no son muy diferentes. El caso del etanol exhibe la red más baja
EROI de menos de 3: 1 requeriría la entrada de combustibles fósiles Emisiones de GEI (0,10 kg CO 2- eq / km o 4,3 kg CO 2- eq / GGE), y el
y que la mayoría de los biocombustibles tienen EROI por debajo de n-butanol a través de la fermentación ABE requiere la
3: 1. Sin embargo, cualquier discusión y comparación de EROI para menor consumo de energía fósil (39 MJ / GGE). La combinación de
biocombustibles líquidos debe considerarse preliminar debido a dos un menor aporte de energía fósil y un alto crédito por
hechos clave: (i) las tecnologías de producción de biocombustibles desplazamiento de coproductos (no solo de la electricidad, sino
celulósicos aún se encuentran en su etapa incipiente, y (ii) aún no también de la acetona y el etanol) compensa el menor rendimiento
existe un protocolo estándar universal para cuantificar los costos de de n-butanol y da como resultado una mayor EROI (2.8: 1) y NEV (90
energía asociados con la producción de biocombustibles para un MJ). / GGE). Por otro lado, el isobutanol exhibe
cálculo de EROI. emisiones de GEI moderadamente más altas (0,12 kg CO 2- eq / km o
5,0 kg de CO 2- eq / GGE) y consumo de energía fósil (51 MJ
/ GGE) así como menor EROI (2.2: 1) y NEV (76 MJ /
GGE). Los créditos de coproductos juegan un papel importante en el cálculo de
Conclusiones las métricas del ciclo de vida. La exclusión de los créditos por desplazamiento
de coproductos de la electricidad presenta un impacto negativo significativo (>
Los resultados del análisis tecnoeconómico detallado realizado para 25%) en cada categoría de métricas. Los resultados de la LCA también sugieren
la tecnología de conversión de rastrojo de maíz a isobutanol que, aunque las rutas de producción de n-butanol e isobutanol tienen
muestran que si el rendimiento de xilosa y glucosa a isobutanol en diferentes rendimientos en la etapa de conversión de biorrefinería, sus
la fermentación pudiera alcanzar el 85%, el MBSP será de $ 2.97 / gal desempeños ambientales son en gran medida comparables en términos de
o $ 3.63 / GGE. El análisis de sensibilidad aplicado a los rendimientos cargas de emisiones de GEI.
de azúcar muestra que el MBSP aumenta de $ 2.97 / gal a $ 5.56 /

Agradecimientos
gal (no equivalente a gasolina) si el rendimiento de azúcar
disminuye de 85% a 45%. No hay una diferencia significativa al El trabajo fue apoyado por la Oficina de Tecnologías de Bioenergía
comparar los MBSP de n-butanol e isobutanol. Ambos costos del del Departamento de Energía de EE. UU. bajo Contrato No.
butanol son ligeramente más altos que los del etanol celulósico en DE-AC36-08GO28308 con el Laboratorio Nacional de Energías
comparación con los precios mínimos de venta de combustible Renovables. Agradecemos toda la ayuda de edición de nuestra
sobre la base del equivalente de gasolina. La técnica de editora técnica, Sara M. Havig.
procesamiento que utiliza la fermentación y extracción al vacío
simultáneas da como resultado una inversión de capital total similar Referencias
tanto para el n-butanol como para el isobutanol. En comparación 1. Jones DT y Woods DR, revisión de la fermentación de acetona-butanol.
con el proceso de etanol, Microbiol Rev 50 ( 4): 484-524 (1986).
2. Zheng YN, Li LZ, Xian M, Ma YJ, Yang JM, Xu X, et al., 19. GevoNews, Gevo comienza la remodelación de la primera planta de isobutanol
Problemas con la producción microbiana de butanol. J Ind de base biológica a escala comercial del mundo. [En línea]. Gevo, mayo (2011).
Microbiol Biotechnol 36 ( 9): 1127-1138 (2009). Disponible en: http://ir.gevo.com/phoenix. zhtml? c = 238618 & p =
3. Ramey A y Yang B, Producción de ácido butírico y butanol irol-newsArticle & ID = 1568917 & highlight = (última visita en julio de 2013).
del Informe final de biomasa. Trabajo realizado bajo contrato

No: DE-F-G02-00ER86106 USDOE, Morgantown WV (2004). 20. EPA, Lista de aditivos de gasolina registrados. [En línea]. EPA (2012).
4. Baez A, Cho KM y Liao JC, Producción de isobutanol de alto flujo utilizando Disponible en: http://www.epa.gov/ncer/sbir/success/ pdf /
Escherichia coli modificada: un estudio de biorreactor con eliminación de gevo010711.pdf (última visita en julio de 2013).
producto in situ. Appl Microbiol Biotechnol. 90 ( 5): 1681– 1690 (2011). 21. ButamaxNews, Desarrollo de tecnología. [En línea]. Butamax
(2012). Disponible en:
5. Atsumi S, Hanai T y Liao JC, Vías no fermentativas para la síntesis de http://www.butamax.com/butamaxtechnology/technology-development.ashx
alcoholes superiores de cadena ramificada como biocombustibles. 22. Tao L y Aden A, La economía de los biocombustibles actuales y
Naturaleza 451 ( 7174): 86–89 (2008). futuros. Planta de biología celular y del desarrollo in vitro
6. Blombach B y Eikmanns BJ, Conocimientos actuales sobre la 45 ( 3): 199–217 (2009).
producción de isobutanol con Escherichia coli, Bacillus subtilis y 23. Pfromm PH, Amanor-Boadu V, Nelson R, Vadlani P y Madl
Corynebacterium glutamicum. Errores de bioingeniería 2 ( 6): 346– R, Biobutanol vs. bioetanol: Una evaluación técnica y económica para
350 (2011). maíz y pasto varilla fermentados por levadura o Clostridium
7. Smith KM y Liao JC, Una estrategia evolutiva para el desarrollo de acetobutylicum. Bioenergía de biomasa. 34 ( 4): 515–524 (2010).
cepas de producción de isobutanol en Escherichia coli. Metab Eng
13 ( 6): 674–681 (2011). 24. Swana J, Yang Y, Behnam M y Thompson R, Un análisis de la producción
8. Minty JJ, Lesnefsky AA, Lin FM, Chen Y, Zaroff TA, Veloso AB et al., La neta de energía y la disponibilidad de materia prima para biobutanol y
evolución combinada con el estudio genómico aclara las bases bioetanol. Tecnol de fuentes biológicas 102 ( 2): 2112–2117 (2011).
genéticas de la tolerancia al isobutanol en Escherichia coli. 25. Wu Yx, una materia prima potencial para el rastrojo de biocombustible. Detergente &
Célula microbiana Factories 10: 8 (2011). Productos cosméticos 3: 11 a 13 (2008).
9. Atsumi S, Wu TY, Machado IMP, Huang WC, Chen PY, Pellegrini M et 26. Christensen E, Yanowitz J, Ratcliff M, McCormick RL. Efectos de la mezcla de
al., Evolución, análisis genómico y reconstrucción de la tolerancia compuestos oxigenados renovables sobre las propiedades de la gasolina.
al isobutanol en Escherichia coli. Mol Sys Biol 6 ( 1): 449 (2010). Combustibles energéticos 25 ( 10): 4723–4733 (2011).
27. EPA, 53 Federal Register 3636 8 de febrero (1988).

10. Bastian S, Liu X, Meyerowitz JT, Snow CD, Chen MMY y Arnold FH, 28. Bevil K, Objetivos de las transformaciones. [En línea]. Febrero (2012).
reductoisomerasa cetolácida y alcohol deshidrogenasa modificadas Disponible en: http://www.ethanolproducer.com/articles/8578/
permiten la producción anaeróbica de 2-metilpropan-1-ol con target-for-transform (última visita en julio de 2013).
rendimiento teórico en Escherichia coli. Metab Eng
29. Furey R y King J, Emisiones, economía de combustible y efectos de la capacidad
13 ( 3): 345–352 (2011).
de conducción de las mezclas de combustible de metanol / butanol / gasolina.
11. Trinh CT, Li J, Blanch HW y Clark DS, Rediseño del metabolismo de Documento técnico SAE 821188, SAE International, Warrendale, PA, EE. UU.
escherichia coli para la producción anaeróbica de isobutanol. Appl (1982).
Environ Microbiol 77 ( 14): 4894–4904 (2011). 30. Yanowitz J, Christensen E y McCormick RL, Utilización de
12. Kumar M y Gayen K, Desarrollos en la producción de biobutanol: Oxigenados renovables como componentes de mezcla de gasolina,
nuevos conocimientos. Appl Energ 88 ( 6): 1999-2012 (2011). 2011 Disponible en: http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/50791.
13. Qureshi N, Sahaa BC, Hector RE, Hughes SR y Cotta MA, Producción pdf. Golden CO.
de butanol a partir de paja de trigo mediante sacarificación y 31. Kimura K, Wolf L, Baustian J y Haskew H, Permeación de hidrocarburos en
fermentación simultáneas con Clostridium beijerinckii: Parte I sistemas de combustible de vehículos de gasolina que utilizan mezclas de
- Fermentación por lotes. Bioenergía de biomasa 32 ( 2): 168-175 (2008). isobutanol. SAE Int J Fuels Lubr 5 ( 3): 901–927 (2012).
14. Qureshi N, Hughes S, Maddox IS y Cotta MA, Recuperación eficiente 32. Thewes M, Müther M, Brassat A, Pischinger S y Sehr A, Análisis
de butanol a partir de soluciones modelo y caldo de fermentación por del efecto de los biocombustibles en la combustión en un motor
adsorción. Bioproc Biosys Eng 27 ( 4): 215–222 (2005). DI SI reducido. SAE Int J Fuels Lubr 5 ( 1): 274–288 (2012).
15. Garncarek Z y Kociolek-Balawejder E, Biobutanol. 33. Humbird D, Davis R, Tao L, Kinchin C, Hsu D, Aden A et al.,
Perspectivas del desarrollo productivo. Przemysl Diseño de procesos y economía para la conversión bioquímica de
Chemiczny 88 ( 6): 658–666 (2009). biomasa lignocelulósica en etanol: pretratamiento con ácido diluido e
16. Tao L y Aden A, "Techno-Economic Analysis of Corn hidrólisis enzimática de rastrojo de maíz. Informe técnico No .: NREL /
Butanol", artículo 618c, Reunión Anual AIChE, Nashville, TP-510-47764 NREL, Golden CO (2011).
Tennessee, noviembre de 2009. 34. Aspen, versión 7.2, Aspen Technology Inc., Cambridge MA [en
17. GevoNews, Isobutanol de Gevo asegura el registro de la EPA 2010 línea]. Aspen (2007). Disponible en: www.aspentech.com
[en línea]. Gevo. Disponible en: http: //www.businesswire. com / 35. Aden A, Ruth M, Ibsen K, Jechura J, Neeves K, Sheehan J
news / home / 20101111005043 / es / Gevo% E2% 80% 99s- et al., Biomasa lignocelulósica al diseño y economía del proceso de
Isobutanol-Secures-EPA-Registration (última visita en julio de 2013). etanol utilizando prehidrólisis ácida diluida en co-corriente e
18. GevoNews, Gevo entra en una empresa conjunta con Redfield Energy hidrólisis enzimática para rastrojo de maíz NREL / TP-510-32438;
para modernizar la planta de isobutanol [en línea]. Gevo. Junio NREL, Golden CO (2002).
(2011). Disponible en: http://www.businesswire.com/news/ home / 36. Peters M y Timmerhaus K, Diseño de plantas y economía para
20110616005444 / en / Gevo-Enters-Joint-Venture- Ingenieros químicos. 4ª edición ed. McGraw-Hill, Nueva York
Redfield-Energy-Retrofit (última visita en julio de 2013). (1991).
37. SimaPro, SimaPro, versión 7.3; Consultores de ecología de

productos: Amersfoort, Países Bajos (2011) Dr. Ling Tao
38. Ecoinvent, Ecoinvent, v.2.2; Centro suizo de inventarios Ling es ingeniero investigador sénior en el
del ciclo de vida: Duebendorf, Suiza (2010).
Grupo de análisis de biorrefinerías
39. Hsu DD, Inman D, Heath GA, Wolfrum EJ, Mann MK y Aden del Centro Nacional de Bioenergía en el
A, Impactos ambientales del ciclo de vida de determinadas vías de
Laboratorio Nacional Nacional Renovables
producción y uso de etanol en EE. UU. En 2022. Environ Sci Technol
(NREL). Se especializa en diseño y desarrollo de
44 ( 13): 5289–5297 (2010).
procesos, simulación y análisis económico de
40. Wang M, Huo H y Arora S, Métodos para tratar los coproductos de los
conversión de biomasa y biocombustibles.
biocombustibles en el análisis del ciclo de vida y los resultados consiguientes en
el contexto estadounidense. Política de energía 39 ( 10): 5726–5736 (2011).
Procesos. Como ingeniero de procesos químicos, Ling ha trabajado
41. Wang Q, Luo J, Zhong Z y Borgna A, CO 2 captura por sólido
en investigación y desarrollo de diseño de procesos y análisis
adsorbentes y sus aplicaciones: estado actual y nuevos
tendencias. Energ Environ Sci 4: 42–55 (2011). económico, catálisis y tecnología de conversión de biocombustibles
durante más de 15 años en entornos de laboratorios industriales,
42. El modelo de gases de efecto invernadero, emisiones reguladas y uso de
energía en el transporte (GREET) [en línea]. Laboratorio Nacional Argonne académicos y gubernamentales.
(2012). Disponible en: http://greet.es.anl.gov/ (última visita en julio de
2013).
43. Hall CAS, Balogh S y Murphy DJR, ¿Cuál es el EROI mínimo que
debe tener una sociedad sostenible? Energias 2: 25–47 (2009). Dr. Eric CD Tan
44. Cleveland CJ y O'Connor PA (2011). Retorno energético de la inversión
El Dr. Tan es un ingeniero de investigación
(EROI) de esquisto bituminoso. Sostener 3 ( 11): 2307–2322 (2011).
senior en el Grupo de Análisis de Biorrefinería
45. Farrell AE, Plevin RJ, Turner BT, Jones AD, O'Hare M y Kammen DM,
del Centro Nacional de Bioenergía en el
el etanol puede contribuir a los objetivos energéticos y
Laboratorio Nacional Nacional Renovable
medioambientales. Ciencias 311 ( 5760): 506–508 (2006).
(NREL). Sus intereses de investigación
46. Mariano AP, Costa CBB, de Angelis DD, Maugeri F, Atala DIP, Maciel MRW
incluyen el diseño de procesos, la economía y
et al., Optimización de una fermentación flash continua para la
la sostenibilidad para la conversión de
producción de butanol utilizando la metodología de superficie de
respuesta. Chem Eng Res Des 88 ( 5–6A): 562–571 (2010).
biomasa lignocelulósica en biocombustibles.
con especial énfasis en la aplicación de métodos de análisis
47. Shi ZP, Zhang CY, Chen JX y Mao ZG, Evaluación del rendimiento del
proceso de fermentación extractiva de flash continuo de tecnoeconómico y evaluación del ciclo de vida. También tiene
acetona-butanol. Bioproceso Biosys Eng 27 ( 3): 175–183 (2005). una amplia experiencia en simulación de flujo de reacción
48. Wu M, Mintz M, Wang M y Arora S, Consumo de agua en la producción de etanol
química y catálisis heterogénea.
y gasolina de petróleo. No de informe del laboratorio nacional de Argonne: No
de contrato: ANL / ESD / 09-
1. (2009).
49. Biorecro AB, Situación global de los proyectos de BECCS
Bob McCormick
2010. Canberra, Australia: Global CCS Institute (2010). Bob McCormick es ingeniero principal en el Grupo de
50. Fischer BS, Nakicenovic N, Alfsen K, Corfee Morlot J, de la Chesnaye investigación y desarrollo de rendimiento de
F, Hourcade JC et al., Problemas relacionados con la mitigación en combustibles, Centro de Tecnologías y Sistemas de
el contexto de largo plazo. Cambio climático 2007: Mitigación.
Transporte, en el Laboratorio Nacional de Energía
Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de
Renovable. Es ingeniero químico y ha trabajado en I + D
Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.
de procesamiento de combustible, catálisis y utilización
Cambridge: Cambridge University Press (2007).
de combustible durante más de 20 años.
51. Hill J, Nelson E, Tilman D, Polasky S y Tiffany D, Costos y beneficios
ambientales, económicos y energéticos de los biocombustibles de
biodiesel y etanol. P Natl Acad Sci EE. UU. en entornos de laboratorio industriales, académicos y gubernamentales.
103 ( 30): 11206-11210 (2006). Dirige un equipo de investigación que trabaja en el combustible y la
52. Schmer MR, Vogel KP, Mitchell RB y Perrin RK, Energía neta del mezcla de componentes de calidad y especificaciones de calidad,
etanol celulósico de la hierba varilla. P Natl Acad Sci EE. UU. estabilidad y manejo del combustible, compatibilidad con motores e
105 ( 2): 464–469 (2008). infraestructura modernos, efectos de emisiones contaminantes e impacto
53. Murphy DJ y Hall CAS (2010). Revisión del año: EROI o rendimiento en la durabilidad del motor y del sistema de control de emisiones. Los
energético de la (energía) invertida. Ann NY Acad Sci combustibles incluyen etanol y biodiésel, así como butanol y otros
1185 ( 1): 102-118 (2010). compuestos oxigenados derivados de la biomasa; combustibles derivados
54. He X, Irlanda JC, Zigler BT, Ratcliff MA, Knoll KE, Alleman TL del aceite de pirólisis, combustibles derivados de algas y microbios, y
et al., Los impactos del contenido de alcohol de nivel medio en la gasolina en las diesel renovable de hidrocarburos. Se graduó de la Universidad Estatal de
emisiones del tubo de escape y del motor SIDI. Actas de la Conferencia Técnica Oklahoma (BS), la Universidad Estatal de Iowa (MS) y la Universidad de
de Otoño de la División de Motores de Combustión Interna de ASME 2010; 12-15 Wyoming (PhD).
de septiembre; San Antonio, TX, Estados Unidos (2010).
Dr. Min Zhang Dr. Xin He
Min es un científico sénior en el Centro Nacional Xin He es profesor asistente de la Universidad

de Bioengía del Laboratorio Nacional de Tsinghua en Beijing. Antes de unirse a la Universidad
Energía Renovable (NREL). La principal de Tsinghua en 2012, fue ingeniero senior en el
investigación de Min se centra en el desarrollo y Laboratorio Nacional de Energía Renovable.
la mejora de microorganismos.
incluyendo bacterias, levaduras y hongos, para la (NREL). Recibió su doctorado (2005) en
producción de combustibles y productos químicos a Ingeniería Mecánica de la Universidad
partir de biomasa lignocelulósica. Su investigacion de Michigan. Su investigacion
los intereses incluyen la utilización de pentosa, la toxicidad del sus intereses incluyen la química de la combustión de combustible, los motores
hidrolizado y la fermentación. de combustión interna y la reducción de emisiones contaminantes.
Andy Aden Dr. Brad Zigler
Durante 13 años, Andy Aden se ha Brad Zigler es ingeniero senior en el

especializado en el diseño, simulación y análisis Laboratorio Nacional de Energía Renovable,
económico de procesos de conversión de donde dirige las actividades de investigación
biomasa y procesos de biocombustibles. de combustión avanzada y combustibles.
Conoce bien la economía actual y futura de la Recibió su Ph.D. (2008) en Ingeniería
conversión de biomasa y la producción de Mecánica de la Universidad de Michigan. La
biocombustibles. Esto incluye los procesos experiencia previa del Dr. Zigler incluye diez
industriales actuales para años con Ford Motor
etanol y biodiesel, pero lo más importante se centra en la Empresa de ingeniería de diseño de motores y trenes de potencia. Sus intereses
conversión de biomasa celulósica, biocombustibles de de investigación incluyen la química de la combustión de combustible, la
microalgas y análisis de biorrefinerías. Es un ingeniero eficiencia de los motores de combustión interna y las emisiones de vehículos.
profesional con licencia en el estado de Colorado.

BBB 1431 en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

BBB 1431 en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelado y análisis

Recibido el 31 de diciembre de 2012; revisado el 15 de junio de 2013; y aceptado el 25 de junio de 2013

Puede encontrar información de apoyo en la versión en línea de este artículo.

Introducción 99 h. 7 Sin embargo, debido a los amplios mecanismos de toxicidad,

se ha implementado en Bacillus subtilis y Corynebacterium

76% del máximo teórico en registro de combustible de la Agencia de Protección Ambiental de

con gasolina. 17 Gevo inició la construcción de su primera planta el 31

Octanaje del motor 84 90 90 80–88

Inferior flama- 1.4 1,7 3.3 1.4

tecnologías del proceso de fermentación y el LCA de varios indicadores concentración

cantidad de agua es soluble en mezclas de gasolina y etanol al 10%. Si el

combustibles décimas de porcentaje en peso, la mezcla se separará en dos fases: una

de n-butanol o isobutanol. Los productores de butanol han afirmado (a) 80

Presión de vapor, kPa

requisito de índice de octano mínimo hasta que se mezcla con

La presión de vapor de la gasolina está regulada para limitar las (B)

en forma pura, afectan la presión de vapor de la mezcla de gasolina de 150

conducción aceptable. Como se muestra en la Fig. 1 (b), la mezcla de

mezclas de alcoholes reducen el carbono

procesos para desarrollar un diagrama de flujo de proceso detallado

parte de este problema. embargo, durante la producción de n-butanol celulósico, la biorrefinería

cada etapa del ciclo de vida en la sección de Información de apoyo del

AspenPlus desplazamiento de coproductos, 41 el coproducto eléctrico en exceso

y seleccione CAP emisiones (NO 2 y entonces 2) en la etapa de

rastrojo en etanol, isobutanol y n-butanol para uso en vehículos. Por

Tanto para EROI como para NEV, el contenido energético de los

Ecoinvent. Sin embargo, no est claro si la comparacin de potencia

Las empresas estarían dispuestas a comprar el exceso de electricidad Resultados

Camión - 80 km; 40%

Barcaza interior - 882 km; 12%

Carril - 1078 km; 4%

Camión - 48 km; 32%

buque oceánico - 1408 km; 0,4%

RICO EN AGUA Iso-BUTANOL

mediante unidades de separación adicionales.

acético y otros ácidos orgánicos) y sólidos de los disolventes. El agua restante

recipientes (con el primer recipiente actuando como una 'columna de

Báez et al. 4 demostró que mediante el uso de un microorganismo

Tabla 5. Costo operativo del isobutanol de rastrojo de maíz,

se calculan sobre la base de isobutanol por galón e incluyen materia prima de

acondicionamiento, glucosa para producción de enzimas, licor de maceración 5,00

Eliminación de desechos (/ (créditos de subproductos (/galón)

Impuesto sobre la renta promedio ( /galón) promedio de la inversión ( /galón)

Figura 5. Análisis de sensibilidad del efecto sobre MBSP de

nuevas cepas disponibles en el futuro. Etanol Isobutanol N-butanol

multiproducto de azúcar celulósica a n-butanol. dieciséis Más de seis 15.000

unidades operativas principales están involucradas para purificar 13.000

n-butanol, acetona, etanol e hidrógeno (el esquema del proceso de

y una unidad de adsorción de tamiz molecular para purificar el etanol

Tabla 7. Comparación de la economía de producción del proceso.

Etanol Isobutanol N-butanol

Producción de butanol (MMgal / año) - 45 37

Energía equivalente a la gasolina (%) 65,8% 81,9% 82,8%

Las concentraciones de isobutanol y etanol en las corrientes de

para la producción de isobutanol celulósico sea menor que el requerido Sacarificación y

Comparación de la economía general del proceso Destilación y sólidos

respectivamente. Se supone que los rendimientos tanto de xilosa como

Las emisiones directas (CO 2, NO 2, ENTONCES 2) y consumo de

combustibles considerados aumentados en el siguiente orden: etanol

0,25 Con créditos de electricidad Sin créditos de electricidad

Preprocesamiento de materia prima

Producción y recolección de materias primas

Tabla 10. Comparación de métricas de ciclo de vida.