UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

ESTADÍSTICA APLICADA 2

Tema:

Análisis estadístico de trabajadores de una empresa de

construcción mediana de Lima Metropolitana

Integrantes:

 Alarcón Delgado, Adrián

 Sánchez Seminario, Gustavo
 Marrufo Mesía, Jhoe
 Mejía Morán, Yam
 Medrano Pretel, Diego

Profesor:

 Juan Carlos Oruna

 2019

Tabla de contenido
Antecedentes:..............................................................................................................................5
Planteamiento del problema:.......................................................................................................5
Objetivo general:......................................................................................................................5
Objetivos específicos:...............................................................................................................6
Marco teórico:..............................................................................................................................6
Población:.................................................................................................................................6
Muestra....................................................................................................................................6
Unidad elemental.....................................................................................................................7
Prueba de hipótesis para la media de una muestra.................................................................7
Prueba de hipótesis para la varianza de dos muestras.............................................................7
Prueba de hipótesis para la proporción de dos muestras........................................................7
Prueba de hipótesis para la diferencia de varianzas.................................................................7
Prueba de hipótesis para la diferencia de medias....................................................................8
Prueba de hipótesis para la media de una muestra.................................................................8
Prueba de hipótesis para chi cuadrado....................................................................................8
Análisis de regresión lineal.......................................................................................................8
Unidad de análisis:.......................................................................................................................9
Muestra:.......................................................................................................................................9
Variables, tipo y escala de medición:...........................................................................................9
Prueba de hipótesis para la media:............................................................................................10
Interpretación........................................................................................................................10
Representación......................................................................................................................10
Cálculo....................................................................................................................................10
Análisis:..................................................................................................................................11
Argumentación:......................................................................................................................12
Prueba de hipótesis para la varianza:.........................................................................................12
Interpretación:.......................................................................................................................12
Representación:.....................................................................................................................12
Cálculo:...................................................................................................................................12
Análisis:..................................................................................................................................13
 Argumentación:......................................................................................................................13
Prueba de hipótesis para la proporción:....................................................................................13
Interpretación:.......................................................................................................................14
Representación:.....................................................................................................................14
Análisis:..................................................................................................................................15
Argumentación:......................................................................................................................15
Prueba de hipótesis para la diferencia de varianzas..................................................................15
Interpretación........................................................................................................................16
Representación......................................................................................................................16
Cálculo....................................................................................................................................17
Análisis:..................................................................................................................................18
Argumentación:......................................................................................................................18
Prueba de hipotesis para diferencia de medias.........................................................................18
Interpretación:.......................................................................................................................19
Representación......................................................................................................................19
Verificación de supuesto de homogeneidad de varianzas..................................................19
Cálculo....................................................................................................................................20
Análisis...................................................................................................................................21
Argumentación:......................................................................................................................21
Diseño completamente al azar...................................................................................................21
Interpretación:.......................................................................................................................22
Representación:.....................................................................................................................22
Verificación de supuestos:......................................................................................................22
Normalidad de Residuos....................................................................................................22
Homogeneidad de varianza................................................................................................23
Cálculo....................................................................................................................................23
Análisis:..................................................................................................................................24
Comunicación – Argumentación:...........................................................................................24
Diseño de bloques completamente al azar................................................................................25
Interpretación:.......................................................................................................................26
Representación:.....................................................................................................................26
Verificación de supuestos:......................................................................................................26
Normalidad de Residuos....................................................................................................26
Homogeneidad de varianza................................................................................................27
Cálculo....................................................................................................................................28
Análisis:..................................................................................................................................29
 Comunicación – Argumentación:...........................................................................................29
Diseño experimental de dos factores.........................................................................................29
Interpretación:.......................................................................................................................30
Representación:.....................................................................................................................30
Verificación de supuestos:......................................................................................................31
Normalidad de Residuos....................................................................................................31
Homogeneidad de varianza................................................................................................32
Cálculo....................................................................................................................................32
Análisis:..................................................................................................................................33
Comunicación – Argumentación:...........................................................................................34
Análisis de regresión lineal.........................................................................................................34
Interpretación:.......................................................................................................................34
Representación:.....................................................................................................................34
Verificación de supuestos:......................................................................................................34
Normalidad de errores.......................................................................................................34
Autocorrelación de errores................................................................................................35
Análisis...................................................................................................................................36
Argumentación.......................................................................................................................36
Conclusiones y recomendaciones..............................................................................................37
Bibliografía:................................................................................................................................38
 Análisis estadístico de trabajadores de una empresa de
construcción de Lima Metropolitana

Antecedentes:
La empresa en análisis es una empresa mediana de ingeniería y construcción.
Cuenta, en promedio, con 2500 trabajadores. Este número va cambiando mes
a mes debido al dinamismo del sector en la que se desenvuelve y, conforme
van cerrándose a abriéndose proyectos, los trabajadores van rotando. Esta
última característica del sector es la que no le permite a la empresa tener cierta
predictibilidad sobre las características de su población y eso hace que realizar
investigaciones internas sobre determinados puntos de gestión como la
equidad salarial, la distribución de género en la empresa y las edades de los
colaboradores sea muy difícil.

Planteamiento del problema:

Actualmente se desean realizar mejoras salariales y otras iniciativas, por lo que
se ha solicitado que se realice una investigación sobre las características de la
población con la que cuenta la empresa. Para tal fin, se ha realizado un
muestreo de 300 trabajadores de todos los regímenes con los que cuenta la
empresa (gerentes, empleados y obreros de régimen común). No se han
incluido obreros de construcción civil debido a que las iniciativas que piensa
implementar la Gerencia General no están enfocadas en esta población.

Asimismo, se ha hecho un diagnóstico de poca efectividad en el personal

operativo de la empresa por lo que se busca saber determinar qué empresa
cuenta con mayor necesidad de capacitación, además de identificar al
proveedor más efectivo para realizarlas

Objetivo general:

 Determinar las características generales de la población de trabajadores

de una empresa de construcción en base a un muestreo realizado y
 determinar las necesidades de capacitación y el proveedor más efectivo
para realizarlas

Objetivos específicos:

 Determinar si se deben implementar planes de sucesión para los

trabajadores de la empresa
 Determinar si se deben generar capacitaciones en AutoCAD para todos
los trabajadores
 Determinar si se deben generar campañas contra la inequidad salarial
de género
 Determinar si se creará un bono anual para nivelar los sueldos
 Determinar cuál es la compañía con menor rendimiento en análisis de
falla de equipos para priorizar capacitaciones.
 Determinar qué proveedor es más efectivo al momento de realizar las
capacitaciones
 Determinar si es necesaria realizar una evaluación salarial

Marco teórico:
A continuación, se definen los principales conceptos utilizados en el presente
trabajo, según Kazmier, Leonard J., and Mata, Alfredo Díaz. (1991)

Población:

Una población estadística es un conjunto de sujetos o elementos que

presentan características comunes. Sobre esta población se realiza el estudio
estadístico con el fin de sacar conclusiones.

Población finita: el conjunto de habitantes de una ciudad, los bolígrafos

producidos en una fábrica en un día, etc.

Población infinita: el conjunto de los números positivos.

Muestra.

Una muestra es una parte o una porción de un producto que permite conocer la

calidad del mismo. La parte extraída de un conjunto que se considera como
una porción representativa de él
Unidad elemental.

Un elemento es cada unidad utilizada para un estudio estadístico.

Prueba de hipótesis para la media de una muestra

Al realizar pruebas de hipótesis, se parte de un valor supuesto (hipotético) de

un parámetro poblacional. Después de recolectar una muestra aleatoria, se
compara la estadística muestral, asi como la media (X), con parámetro
hipotético, se compara con una supuesta media poblacional (M). Despues se
acepta o se rechaza el valor hipotético, según proceda.

Prueba de hipótesis para la varianza de dos muestras

La prueba se basa en la formula (ver fig 1), pueden ser de uno o de dos
extremos, aunque la hipótesis más comunes con respecto a las varianzas
poblacionales se refieren a pruebas de un extremo. Puede utilizarse para
determinar valores críticos de la estadística ji-cuadrada para diversos niveles
de significancia.

Prueba de hipótesis para la proporción de dos muestras

Cuando se desea probar la hipótesis de que las proporciones de dos

poblaciones no son distintas, se combinan las dos proporciones muestrales
para proceder a determinar el error estándar de la diferencia de proporciones.
Este procedimiento es conceptual es similar al de combinación de dos
varianzas muestrales para calcular el error estándar entre dos diferencias de
dos medias

Prueba de hipótesis para la diferencia de varianzas

Puede probarse que la distribución F es el modelo de probabilidad apropiado

para el cociente de las varianzas de las muestras tomadas en forma
independiente de la misma población con distribución normal, y que existe una
distribución F diferente para cada combinación de grados de libertad gl,
correspondientes a cada muestra. Para todas las muestras, gl =n-1. Por ello, la
estadística que se utiliza para probar la hipótesis nula de que no existe
diferencia entre las dos varianzas es:

Prueba de hipótesis para la diferencia de medias

El procedimiento que se utiliza para probar la diferencia entre dos medias es

similar al de la prueba para el valor hipotético de una media, excepto que se
utiliza el error estándar de la diferencia entre las medias para determinar el
valor de z correspondiente al resultado muestral . El uso de la distribución
normal se basa se basa en las mismas condiciones que en el caso de una
muestra, excepto que ahora se tienen dos muestras independientes.

Prueba de hipótesis para la media de una muestra.

Se utiliza una prueba de una muestra para probar una afirmación con respecto

a una media de una población única.

Prueba de hipótesis para chi cuadrado

Esta prueba puede utilizarse incluso con datos medibles en una escala
nominal. La hipótesis nula de la prueba Chi-cuadrado postula una distribución
de probabilidad totalmente especificada como el modelo matemático de la
población que ha generado la muestra.
Análisis de regresión lineal

El análisis de regresión involucra el estudio la relación entre dos variables

CUANTITATIVAS. En general interesa: b Investigar si existe una asociación
entre las dos variables testeando la hipótesis de independencia estadística. b
Estudiar la fuerza de la asociación, a través de una medida de asociación
denominada coeficiente de correlación. b Estudiar la forma de la relación.
Usando los datos propondremos un modelo para la relación y a partir de ella
será posible predecir el valor de una variable a partir de la otra.

Unidad de análisis:
 Un trabajador de una empresa mediana de ingeniería y construcción de
Lima Metropolitana

Muestra:
 300 trabajadores de una empresa mediana de ingeniería y construcción
de Lima Metropolitana

Variables, tipo y escala de medición:

Variable Tipo Escala
Código del trabajador
Compañía Cualitativa Nominal
Ubicación Cualitativa Nominal
Fecha de ingreso a la compañía
Fecha de ingreso a la corporación
Tipo de fiscalización Cualitativa Nominal
Puesto Cualitativa Nominal
Código SUNAT Cualitativa Nominal
Tipo de trabajador Cualitativa Nominal
Formato Cualitativa Nominal
Categoría jerárquica Cualitativa Ordinal
Unidad funcional Cualitativa Nominal
Unidad funcional superior Cualitativa Nominal
Sexo Cualitativa Nominal
Estado civil Cualitativa Nominal
Número de hijos Cuantitativa Razón
Tipo de sistema pensionario Cualitativa Nominal
Nombre de la AFP Cualitativa Nominal
Tipo de comisión AFP Cualitativa Nominal
Jubilado Cualitativa Nominal
Tipo de contrato Cualitativa Nominal
Horario Cualitativa Nominal
 Fecha de nacimiento
Edad Cuantitativa Razón
Indicador de talento Cualitativa Nominal
Tipo de remuneración Cualitativa Nominal
Distrito de domicilio Cualitativa Nominal
Provincia de domicilio Cualitativa Nominal
Departamento de domicilio Cualitativa Nominal
Banco de abono Cualitativa Nominal
Tipo de cuenta Cualitativa Nominal
Sueldo básico Cuantitativa Intervalo
SCTR Cualitativa Nominal
Tipo SCTR Cualitativa Nominal

Prueba de hipótesis para la media:

La empresa dedicada al rubro de la construcción desea implementar planes de
sucesión a los trabajadores que tengan en promedio más de 35 años.

¿La empresa implementará planes de sucesión? Utilizar un nivel de

significación de 5%

Interpretación

¿La empresa implementará planes de sucesión?

Representación

X: Edad promedio de los trabajadores

Para responder el problema, se utilizará el proceso de prueba de hipótesis para

una media.

1) H0: µ ≤ 35 (no se implementara planes de sucesión a los trabajadores)

H1: µ > 35 (se implementara planes de sucesión a los trabajadores)

2) α = 0.05

Cálculo

3) Valor de la Estadística de prueba:

X 36.797
µ 35
 S 10.380
n 300

x−µ 36.797−35
t cal= =
S 10.380
√n √ 300
t cal=3.00

Zona de rechazo de la hipótesis nula:

Decisión: Se Rechaza H0

Análisis:

Al 5 % de significación, no se puede afirmar que el promedio de edades de los

trabajadores sea menor a 35 años.

Argumentación:

Como µ > 35, la empresa deberá iniciar la implementación de los planes de

sucesión para sus trabajadores
Prueba de hipótesis para la varianza:
El área de compensaciones, conocedores de la variación en los sueldos de los
trabajadores del sector construcción tiene planificado generar una serie de
capacitaciones en el programa Autocad a los trabajadores cuya variación en los
sueldos sea diferente a 2450 soles

Al nivel de significación 5% y suponiendo normalidad:

¿Será correcto decir que los trabajadores recibirán las capacitaciones?

Interpretación:

Determinar si los trabajadores recibirán las capacitaciones

Representación:

Para responder el problema de investigación, se utilizará el análisis de la

prueba de hipótesis para una varianza.

H0: σ2 = 2450
H1: σ2 ≠ 2450

α = 0.05

Cálculo:

Valor de Estadístico de prueba:

( n−1 ) S 2 299 x 7685920.1

X 2 cal= =
σ2 2450 2

X 2 cal=382.855
Zona de rechazo:

Decisión: Se rechaza H0

Análisis:

Al 5% de significación, no se puede afirmar que la variabilidad de los sueldos

de los trabajadores sea de 2450 soles.

Argumentación:

En base a los resultados, se concluye que los trabajadores no recibirán las

capacitaciones

Prueba de hipótesis para la proporción:

El área de Recursos Humanos afirma que la proporción de trabajadores
hombres en la empresa es de por lo menos 80 %. Si se confirma la afirmación
el área de recursos humanos solicitara a la oficina de bienestar genere una
serie de campañas contra inequidad salarial de género. Para ello se contabilizo
el número total de trabajadores y se verificó la cantidad de hombres y mujeres
que laboran en la empresa.

Prueba de hipótesis para la proporción

 o Hipótesis nula: La proporción de hombre en la empresa es mayor
o igual al 80%
o Hipótesis alternativa: La proporción de hombres en la empresa
es menor al 80%
o Nivel de significancia = 0.05

Interpretación:

¿Se generarán las campañas contra la inequidad de género?

Representación:

Variable: Hombres

Tipo: Cualtitativo

Herramienta estadística: P.H para la proporción

1) Hipótesis:

H0: P > 0.80

H1: P < 0.80

2) α = 0.05

3) Cálculo

p ¿− p0 0.773−0.8
Z= = =−1.150
p 0 (1− p0 ) 0.8(1−0.8)
√ n √ 300

4) Zona de rechazo: Zcalc = -1.15 > -1.645

 5) Decisión: SRHo

Análisis:

Con un nivel de significancia del 5% se rechaza la Ho.

Argumentación:

Lo afirmado por la encargada de recursos humanos es erróneo, la proporción

de hombres laborando en la empresa no es mayor o igual al 80 % por lo que no
se realizarán campañas contra la inequidad salarial de género

Prueba de hipótesis para la diferencia de varianzas

Se requiere medir la variabilidad en los sueldos básicos de los trabajadores de
diferentes áreas separándolos en dos grupos:

Grupo A trabajadores casados y convivientes

Grupo B trabajadores solteros y divorciados.

Ambos grupos deben tener similar variabilidad en sus sueldos básico, pero se
considera que existe diferencia de variabilidad entre ambos grupos, si es
correcta la afirmación se creará un bono anual para nivelar los sueldos de las
áreas y crear incentivo para mayor productividad.

Se toma una muestra aleatoria de cada grupo y se registra los sueldos básicos
de los mismos, se presentan los datos resumidos a continuación.

Tamaño de Promedi Desviación

Estado Civil
muestra o Estándar
Grupo A 136 3369.66 3559.16
Grupo B 164 2313.26 1760.15

Asumiendo que los sueldos que se pagan se distribuyen normalmente, con un

nivel de significancia del 5% ¿se crearan bonos anuales para el incentivo del
personal?

Interpretación

Determinar si se creará el bono anual para el incentivo del personal

Representación

Variable 1: Sueldos básicos de trabajadores del Grupo A

Variable 2: Sueldos básicos de trabajadores del Grupo B

Se utilizará la prueba de hipótesis para la razón de varianzas

Supuestos: Poblaciones normales, muestras independientes

Hipótesis:

H 0: σ 12 = σ 12

H 1: σ 12 ≠ σ 12 (se creará bono anual para incentivo del personal)

Nivel de significancia: α = 0.05

Cálculo

Prueba e IC para dos varianzas

Relación = 1 vs. Relación ≠ 1
IC de 95% para σ²(Muestra 1) / σ²(Muestra 2)
Prueba F
Valor p 0.000

1 2 3 4 5 6

ICs de chi-cuadrada de 95% para σ²

Muestra 1

Muestra 2

5000000 10000000 15000000

Relación de varianzas

IC de 95%
Relación para la
estimad relación
a usando F
4.08880 (2.965; 5.666)

Prueba

Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1

Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de α = 0.05
significancia
Métod Estadística GL
o de prueba GL1 2 Valor p
F 4.09 135 163 0.000
Análisis:

Estadístico de prueba: Fcal = 4.09

P valor = 0.000 < α = 0.05

Decisión: Se Rechaza H 0

Conclusión: Con un nivel de significancia del 5% las varianzas no son

homogéneas.

Argumentación:

Se crearán bonos anuales para poder incentivar al personal

Prueba de hipotesis para diferencia de medias

Por otro lado, se desea evaluar el sueldo promedio de dos grupos de
trabajadores, pero solo aquellos que tienen hijos:

Grupo A: Trabajadores con hijos casados y convivientes

Grupo B: Trabajadores con hijos solteros y divorciados

Si el sueldo promedio de trabajadores del Grupo A es menor que los

trabajadores del grupo B, se añadirá un 5% de bono adicional para
trabajadores del Grupo A

Asumiendo que el sueldo se distribuye normalmente, con un nivel de

significancia del 4% se solicita determinar si se añadirá el bono del 5%
adicionales para trabajadores del Grupo A, se muestran los datos resumidos a
continuación:

MUESTR PROMEDI DESV.

ESTADO CIVIL
A O ESTANDAR
casados y
95 2812.82 2785.05
convivientes
Solteros y
49 2825.62 2828.11
divorciados
Interpretación:

Determinar si se añadirá un 5% de bono adicional para trabajadores del grupo

A

Representación

Variable 1: Sueldos básicos de trabajadores del Grupo A

Variable 2: Sueldos básicos de trabajadores del Grupo B

Se utilizará la prueba de hipótesis para la diferencia de medias

Estadístico de prueba T student

Verificación de supuesto de homogeneidad de varianzas

Hipotesis

H 0: σ 12 = σ 12 (las varianzas son similares u homogéneas)

H 1: σ 12 ≠ σ 12 (al menos una varianza es diferente a las demás)

Nivel de significancia: α = 0.04

Prueba e IC para dos varianzas

Relación = 1 vs. Relación ≠ 1
IC de 96% para σ(Muestra 1) / σ(Muestra 2)
Prueba F
Valor p 0.930

0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3

ICs de chi-cuadrada de 96% para σ

Muestra 1

Muestra 2

45 50 55 60 65 70
Decisión:

Estadístico de prueba: F=0.98

Valor p = 0.930 > α =0.04

Se acepta H 0

Conclusión

Con un nivel de significancia del 4% existe homogeneidad de varianzas.

Evaluación de hipotesis

H 0 : μ1 ≥ μ2

H 1: μ1 < μ2 (se añadirá un 5% del bono adicional para trabajadores del Grupo A)

Nivel de significancia: α = 0.04

Cálculo
Estadistico: T = -0.03

Análisis

Estadístico: T = -0.03

Valor p = 0.490 > α =0.04

Decisión: Se acepta H 0

Conclusión:

Con un nivel de significancia del 4%, se rechaza hipótesis alterna

Argumentación:

No se añadirá un 5% de bono adicional para los trabajadores del Grupo A

Diseño completamente al azar

La gerencia central busca conocer en cuál de las 4 compañías: PE01, PE02,

PE03 y PE04, cuentan con personal de técnicos de mantenimiento con menor
rendimiento en análisis de falla para equipos de maquinaria pesada, para
priorizar programas de capacitación en dichas sedes. Para ello realiza 24
pruebas de conocimiento técnico (Puntaje máximo: 100 ptos) en las 4 sedes
seleccionando personal del área de mantenimiento al azar. Se obtiene los
siguientes resultados.

Compañia Puntaje de cada test (Ptos)

PE01 60 75 45 52.5 45 52.5
PE02 82.5 90 75 82.5 60 82.5
PE03 90 52.5 75 97.5 90 82.5
PE04 45 38.5 52.5 37.5 44 45
Interpretación:

- Determinar cuál es la compañia con menor rendimiento en análisis de

falla de equipos para priorizar capacitaciones.

Representación:

- Factor: compañía
- Tratamientos: PE01, PE02, PE03, PE04
- Variable de respuesta: Puntaje de test
- Unidad experimental: Técnico de mantenimiento.
- Prueba de análisis de varianza de un factor

Verificación de supuestos:

Normalidad de Residuos
- Hipótesis:
o H0: Los errores se distribuyen normalmente
o H1: Los errores no se distribuyen normalmente

Estadístico de prueba: AD=0.340

Probabilidad: P-valor = 0.469 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, los errores se
distribuyen normalmente.
 Se cumple el supuesto de Normalidad de errores.

Homogeneidad de varianza
Hipótesis:
H0: σ 12 =σ 22 = σ 32 = σ 42
H1: Al menos una varianza es diferente

Estadístico de prueba: Barlett=4.75

Probabilidad: P-valor = 0.191 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, existe homogeneidad de
varianzas.
Se cumple el supuesto de homogeneidad de varianzas.

Cálculo

- Hipótesis para resolver:

Ho: La compañía de procedencia no afecta los resultados de prueba de
conocimiento de los técnicos de mantenimiento.
Ho: La compañía de procedencia afecta los resultados de prueba de
conocimiento de los técnicos de mantenimiento.
- Nivel de significación: 0.05

- Estadístico de prueba: F=15.44

 - P-valor: 0.000

- Decisión: Se rechaza H0.

Análisis:

- Conclusión: Con un nivel de significancia del 5% se puede afirmar que

existe variación en el rendimiento de los técnicos de mantenimiento en
cada una de las compañías de la empresa evaluadas.

Comunicación – Argumentación:

- En vista a los resultados, se sabe que existe variación en los

rendimientos de los técnicos, ¿cuál sede requiere priorizar la
capacitación por presentar menor rendimiento?
- Hipotesis
H0: μi=μ j
H1: μi ≠ μ j ; para i diferente de j
 Se concluye no hay diferencias significativas entre los resultados de las
sedes de PE03/PE02 y PE01/PE04, pero si existe diferencia entre
ambos grupos.
Con un nivel significancia de 5% se debe priorizar las capacitaciones en
la compañía PE04 o PE01 ya que presentan la menor media en el
rendimiento de los técnicos de mantenimiento y posteriormente en PE03
y PE02.

Diseño de bloques completamente al azar

La empresa ha decidido realizar la capacitación en la compañía PE04, pero
desea designar al proveedor que mejor optimice sus procesos de
mantenimiento de maquinaria pesada, para ello solicita a 4 empresas
(Brammertz, Rubicor, Metalurgical y Powermatic) una capacitación inicial para
el proceso de “Mantenimiento de Bomba hidráulica” en la que, cada proveedor
enseñará un método de desmontaje, revisión y cambio de rodamientos de
bombas hidráulicas de la empresa. Para llevarlo a acabo se les instruye a 3
mecánicos que realizan la operación, debido a que el mecánico puede ser una
fuente de variabilidad que afecta al método del mantenimiento, se decidió por
un diseño de bloques completos al azar. Se registra los tiempos, en minutos,
en que se finaliza el mantenimiento para cada método del proveedor, se
escogerá el proveedor que mantenga un menor tiempo de mantenimiento. Se
considera 5% de nivel de significancia.

OPERAD METODO POR CADA PROVEEDOR

BRAMMER RUBIC METALURGI POWERMA
 OR TZ OR CAL TIC
MECÁNIC 41.6 70.4 57.6 92.8
O1
MECÁNIC 51.2 76.8 54.4 108.8
O2
MECÁNIC 16 12.8 16 25.6
O3

Interpretación:

- Determinar cuál es el proveedor que menor tiempo de mantenimiento

garantice a la empresa en su proceso.

Representación:

- Factor: Proveedor
- Tratamientos: Brammertz, Rubicor, Metalurgical, Powermatic
- Variable de respuesta: Tiempo del mantenimiento
- Unidad experimental: Técnico de mantenimiento.
- Prueba de análisis de varianza de un factor por bloques.

Verificación de supuestos:

Normalidad de Residuos
Hipótesis:
H0: Los errores se distribuyen normalmente
H1: Los errores no se distribuyen normalmente

Nivel de significancia: 5%
 Estadístico de prueba: AD=0.256
Probabilidad: P-valor = 0.658 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, los errores se
distribuyen normalmente.
Se cumple el supuesto de Normalidad de errores.

Homogeneidad de varianza
Hipótesis:
H0: σ 12 =σ 22 = σ 32 = σ 42
H1: Al menos una varianza es diferente
 Estadístico de prueba: Barlett=1.63
Probabilidad: P-valor = 0.652 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, existe homogeneidad de
varianzas.
Se cumple el supuesto de homogeneidad de varianzas.

Cálculo

- Hipótesis para resolver:

Ho: El método de cada proveedor no afecta los tiempos de
mantenimiento
H1: El método de cada proveedor afecta los tiempos de mantenimiento
Nivel de significación: 0.05

- Estadístico de prueba: F=5.91

- P-valor: 0.032

- Decisión: Se rechaza H0.

Análisis:

- Conclusión: Con un nivel de significancia del 5% se puede afirmar que

los métodos de cada proveedor afectan el tiempo de mantenimiento de
los técnicos.

Comunicación – Argumentación:

- En vista a los resultados, se sabe que existe variación en cada método

que divulga los proveedores por lo que se procede a evaluar, ¿cuál
proveedor es el que menor duración de mantenimiento presenta en los
técnicos de mantenimiento?
- Hipótesis
H0: μi=μ j
H1: μi ≠ μ j ; para i diferente de j

Se concluye que el proveedor con el menor tiempo de mantenimiento en los

procesos que realizan los técnicos es Brammertz por lo que se debería
escogerla para dictar las capacitaciones en las compañías de la empresa.

Diseño experimental de dos factores

El jefe de mantenimiento de la compañía desea determinar si afecta el tipo de
bomba a intervenir y los métodos enseñados por cada proveedor en la duración
del mantenimiento, para ello se realiza pruebas con mecánicos de planta al
azar y se obtiene los siguientes resultados (duración en minutos):

Tipo METODO
RUBICOR METALURGICAL BRAMMERTZ
Bomba 120 132 42 34 34 68
Volumétric 78 142 78 79 75 62

a
Bomba 140 160 128 122 28 64
axial 126 112 100 115 58 54
Bomba 125 108 164 135 89 112
centrifuga 158 146 148 136 79 59

Interpretación:

- Determinar si afecta el tipo de bomba y el método de cada proveedor en

la duración del proceso de mantenimiento de bomba hidráulica.

Representación:

Factor 1 Tipo de bomba

A1 = Volumétrica, A2 = Axial, A3 =
Niveles del Factor 1
Centrifuga

Factor 2 Método de proveedor

B1 = RUBICOR, B2 = METALURGICAL,
Niveles del Factor 2
B3 = BRAMMERTZ

a1b1, a1b2, a1b3, , a2b1, a2b2, a2b3,

Tratamientos
a2b4, a3b1, a3b2, a3b3,

Variable respuesta Duración del mantenimiento

Unidad experimental Técnico de mantenimiento

 Nivel de
5%
significancia

Verificación de supuestos:

Normalidad de Residuos
Hipótesis:
H0: Los errores se distribuyen normalmente
H1: Los errores no se distribuyen normalmente

Nivel de significancia: 5%

Estadístico de prueba: AD=0.486

Probabilidad: P-valor = 0.213 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, los errores se
distribuyen normalmente.
Se cumple el supuesto de Normalidad de errores.

Homogeneidad de varianza
Hipótesis:
H0: σ 12 =σ 22 = σ 32 = σ 42
H1: Al menos una varianza es diferente
 Estadístico de prueba: Barlett=3.02
Probabilidad: P-valor = 0.933 > 0.05
Decisión: No se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, existe homogeneidad de
varianzas.
Se cumple el supuesto de homogeneidad de varianzas.

Cálculo

- Hipótesis para resolver:

Ho: No hay interacción entre el tipo de bomba y el método de cada
proveedor que influyan en la duración de mantenimiento de los
mecánicos.
H1: Existe interacción entre el tipo de bomba y el método de cada
proveedor que influyan en la duración de mantenimiento de los
mecánicos.

Nivel de significación: 0.05

- Estadístico de prueba: F=4.91

- P-valor: 0.004

- Decisión: Se rechaza H0.

Análisis:

Conclusión: Con un nivel de significancia del 5% se puede afirmar que

existe interacción entre el tipo de bomba y el método de cada proveedor
que influyan en la duración de mantenimiento de los mecánicos. Por ello
se debe buscar la combinación más eficaz:
- Hipótesis
H0: μi=μ j
H1: μi ≠ μ j ; para i diferente de j

Conclusión: las mejores combinaciones son de la agrupación C(menor

tiempo de mantenimiento) Bomba Axial*Brammertz, Bomba
Volumetrica*Metalurgical, Bomba Volumetrica*Brammertz.
Comunicación – Argumentación:

Se concluye que el tipo de bomba y el método de mantenimiento de cada

proveedor afecta en la duración del proceso de mantenimiento de bombas
hidráulicas que ejecutan los mecánicos de planta. Además, se obtuvo como
resultado final que la mejor media corresponde a las combinaciones de Bomba
Axial con el proveedor Brammertz, Bomba Volumetrica con el proveedor
Metalurgical y Brammertz, por lo que a partir de esta información se tomará
decisiones para contrataciones con los proveedores.

Análisis de regresión lineal

Interpretación:

La empresa busca realizar una evaluación salarial a todo el personal por lo que
requiere saber si la edad es un predictor del sueldo. Si no es así, se realizará la
evaluación salarial ya que se descubría que el nivel de experiencia de los
trabajadores no está alineado a su salario.

Representación:

Variable dependiente = y: Sueldo (soles)

Variable independiente = x: Edad (años)

H0 = β1 = 0 – No existe relación lineal entre el sueldo y la edad

H1 = β1 ≠ 0 – Existe relación lineal entre el sueldo y la edad

Nivel de significación: α = 0.05

Verificación de supuestos:

Normalidad de errores

H0 = Los errores siguen una distribución normal

H1 = Los errores no siguen una distribución normal

α = 0.05
 Gráfica de probabilidad de RESID
Normal
99.9
Media 5.323130E-15
Desv.Est. 2507
99 N 299
AD 10.932
95 Valor p <0.005
90
80
Porcentaje

70
60
50
40
30
20
10
5

0.1
-10000 -5000 0 5000 10000 15000 20000 25000
RESID

p < α – Se rechaza la hipótesis nula

Por lo tanto, los errores no siguen una distribución normal

Autocorrelación de errores

H0 = Los residuos no están correlacionados

H1 = Los residuos están correlacionados

α = 0.05

Estadístico de prueba pertenece a <1 – 3> por lo que se cumple el supuesto de

no autocorrelación de errores

Cálculo

Estadístico de prueba: F = 67.19

p-valor = 0.000
p < α = 0.05

Análisis

Según los resultados, se concluye que existe una relación lineal pero esta no
es representativa debido a que no se cumplió el supuesto de normalidad de
hipótesis. A continuación la evaluación del modelo:

Argumentación

Según lo analizado, es necesario que la empresa realice una evaluación

salarial a todo el personal
Conclusiones y recomendaciones

Con respecto a los objetivos específicos planteados inicialmente para este

trabajo, se puede concluir lo siguiente:

Con respecto a los planes de sucesión que la empresa desea implementar, se

concluyó que la edad media de los trabajadores de la empresa es mayor a 35
años por lo que es necesaria la implementación de los planes de sucesión que
tiene previstos la Gerencia General

Con respecto a las capacitaciones en AutoCAD que se tienen previstas, según

los resultados, se recomienda no llevarlas a cabo debido a que la variación de
lo sueldos no es de 2450 soles.

Con respecto a las campañas de sensibilización contra la inequidad salarial de

género, el estudio demuestra que estas no serán necesarias debido a que la
proporción de hombres es menor al 80%, límite establecido por el área de
Recursos Humanos.

Con respecto a la posibilidad de crear bonos anuales dependiendo del estado

civil, el estudio demuestra que este incentivo es factible y deberá ser creado
debido a que existen diferencias entre los trabajadores de distintos estados
civiles.

Con respecto a las necesidades de capacitación, se determinó que los

esfuerzos deberían estar orientados a la capacitación del personal operativo de
las compañías PE01 y PE04. Asimismo, se determinó que el proveedor
Brammertz es el que tiene más eficacia en las capacitaciones ya que las que
brindó rindieron mejores resultados en los colaboradores

Finalmente, se concluye que es necesario que todos los trabajadores pasen

por una evaluación salarial ya que su sueldo no está influido por la edad, lo que
es un indicador de inequidad salarial según el área de Compensaciones.
Bibliografía:

 Instituto Técnico de Capacitación y Productividad (2009). Consulta de

necesidades de capacitación y formación en el sector construcción.
Organización Internacional del Trabajo. Recuperado de:
http://www.oitcinterfor.org/sites/default/files/file_publicacion/INTECAP_IN
F_CONSTRUCCION.pdf
 Kazmier, Leonard J., and Mata, Alfredo Díaz. Estadística aplicada a
administración y economía (2a. ed.), McGraw-Hill Interamericana, 1991.
ProQuest Ebook Central,
https://ebookcentral.proquest.com/lib/laureatemhe/detail.action?
docID=3196438. (páginas 178 - 212)
 Ríos, M. (2018) Brecha salarial en el sector privado es de 23.8% y en el
público es de 16%. Diario Gestión (10 de diciembre del 2018).
Recuperado de: https://gestion.pe/economia/management-
empleo/brecha-salarial-sector-privado-23-8-publico-16-252304