Adán Slim Metre

VS.
Carlos Slim Abumrad
CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR
PENSIÓN ALIMENTICIA

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO EN El ESTADO DE MÉXICO

Adán Slim González, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos e incluso valores, en
los Estrados de este H. Juzgado y autorizando para oír y recibirlos en mi
nombre y representación al Licenciado Fernando Al Assim con cédula
profesional número 123456. Ante Usted con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que por medio del presente ocurso en tiempo y forma vengo a dar
contestación al Incidente de Cancelación de Pensión promovido por el C.
Carlos Slim Helú al tenor de las siguientes consideraciones de hecho y de
derecho.

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:

Único: Que las prestaciones de los incisos a), b), y c) del escrito incidental
que presenta el autor se tengan por NO admitidos, por las razones que se
enuncian en el rubro de Derecho, que me ampara y protege y que, por el
desconocimiento de éste por parte del actor, me es vulnerado el derecho a
recibir pensión alimenticia.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

1. El primer hecho que señala que “Mediante sentencia de fecha 14 de febrero

de 2003 dictada en el juicio que se señala al rubro, el citado H. Juzgado
condenó al actor a proporcionar tanto a mi madre como al que suscribe, Adán
Slim Metre, una pensión alimenticia equivalente al 40% del salario que
percibe el actor como empleado al servicio de Empacadora ALMAZAN S.A. de
C.V.” es CIERTO.

2. El segundo hecho que señala el actor “que la edad del que suscribe es de
23 años, como acredita con copia certificada de acta de nacimiento expedida
por el Registro Civil” es CIERTO.
3. El tercer hecho que señala que “el que suscribe, Adán Slim Metre, concluyó
sus estudios en la Carrera de Derecho en el ITAM, como demuestra con
“Certificado de Estudios Concluidos” así como el registro de “inscripción de
Tema de Tesis” es PARCIALMENTE CIERTO ya que es cierto que me encuentro
en proceso de titulación, proceso que tomará alrededor de un año, hasta la
fecha de examen profesional y cinco meses mas para la obtención del Tiulo
y Cédula profesional expedidas por la institución educativa y la Dirección
General de Profesiones, respectivamente, como lo acredito con el Anexo 1
(Manual de procedimiento de Titulación del ITAM). Por lo que lo expuesto por
el actor no implica la conclusión de los estudios, según lo establece el:

DERECHO

1. El artículo 4.127 del Estado de México establece que:

2. También es cierto que la jurisprudencia número_________

Establece que: (Anexar jurisprudencia completa)

3. Por lo que se debe concluir que: (Escribir un argumento lógico jurídico

que establezca por qué no se debe de perder la pensión alimenticia según
la jurisprudencia.

.
 PRUEBAS

Ofrezco como pruebas de mi parte, desde ahora, las siguientes:

1. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en copia del Manual de

procedimiento de Titulación del ITAM, que se encuentra adjunto al presente
como Anexo 1.

2.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que favorezca a esta

parte.

3.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA, que se

derive de todo lo actuado y que beneficie a la suscrita en todo lo que se
demanda en el presente juicio.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentada en los términos de este escrito, con los
anexos que acompaño, tener por señalado domicilio y por autorizados a los
profesionistas citados.

SEGUNDO. - Admitir la presente en la vía y forma propuestas, y se ordene

correr traslado al actor en el domicilio que he señalado a efecto de que se le
notifique y emplace para que la conteste en los términos de Ley.

TERCERO. - Tener por ofrecidas todas y cada una de las probanzas que se
relacionan en el apartado correspondiente de este curso,

CUARTO. - Previos los trámites que conforme a la Ley sean menester

desahogarse durante el curso de este asunto, declarar improcedente el
incidente que presenta el actor y declarar se continúen con las prestaciones
alimenticias que se tenían según sentencia dictada por el H. Juzgado citado
en el rubro del presente.

PROTESTO LO NECESARIO

Estado de México, a 30 de julio de 2018

Firma:
Lic. en D. Fernando Al Assim
Cedula Profesional 123456