Análisis final usando pseudofactores

Datos

Sal, Epazote, Sal, Epazote, Sal, Chile

CANTIDAD DE FRIJOL Cebolla Chile habanero Sal, Cebolla habanero
XY7
0.125   FT6 HJ8 YN9
0.25   SN8 TK6 HZ5 JM4
En este análisis se utilizaron los datos obtenidos en el experimento para mejorar la receta del frijol
kabax. Primeramente, se convirtió nuestro experimento 2x5, en uno 2x4, eliminando el nivel de Sal
y Epazote del factor “condimentos”, obteniendo una tabla de factores y niveles, como se observa
en la tabla 1.

Seguidamente, se realizó el promedio de las respuestas de los catadores para cada uno de los
distintos tratamientos (FT6,
Tabla 1. Factores y sus niveles HJ8, YN9, etc.), los
resultados se pueden
apreciar en la tabla 2.

Sal, Epazote, Sal, Epazote, Sal, Chile

CANTIDAD DE FRIJOL Cebolla Chile habanero Sal, Cebolla habanero
Tabla 2. Promedios
0.125   36.4 78.6 45.6 31.6
0.25   53.2 61.6 39 36.6

Pseudofactores

Posteriormente, dividiremos nuestro factor de condimentos en dos pseudofatores, cada uno con
dos niveles, para así poder trabajar con un experimento 2 3.

El factor cantidad de frijol es igual a C y el factor condimentos se convierte en los pseudofactores A

y B respectivamente, como se muestra en la tabla 3.

  Equivalencias    
CANTIDAD DE
FRIJOL C CONDIMENTOS A B
0.125 - Sal, Epazote, Cebolla - -
Sal, Epazote, Chile
0.25 + habanero + -
  Sal, Cebolla - +
    Sal, Chile habanero + +
Tabla 3. Equivalencias
 En la tabla 3 también observamos, que el nivel bajo de C (C-), son 0.125 gr de frijol, el nivel alto de
C (C+) 0.25 gr de frijol.

El condimento Sal, Epazote, Cebolla corresponde a A- y B-, el condimento Sal, Epazote, Chile
habanero a A+ y B-, el condimento Sal, Cebolla a A- y B+ y finalmente el condimento Sal, Chile
habanero corresponde a A+ y B+.

Matriz de diseño

TOTALE
TRATS A B C AB AC BC ABC S Resp1
(1) -1 -1 -1 1 1 1 -1 36.4 36.4
a 1 -1 -1 -1 -1 1 1 78.6 78.6
b -1 1 -1 -1 1 -1 1 45.6 45.6
ab 1 1 -1 1 -1 -1 -1 31.6 31.6
c -1 -1 1 1 -1 -1 1 53.2 53.2
ac 1 -1 1 -1 1 -1 -1 61.6 61.6
bc -1 1 1 -1 -1 1 -1 39 39
abc 1 1 1 1 1 1 1 36.6 36.6
El diseño es factorial 23, los 8 tratamientos y sus respuestas pueden enlistarse como se muestra en
la matriz de diseño (tabla 4).

Método de Daniels

Para saber si un efecto (interacción o no) es verdadero, es decir, ocurre en la realidad, o solo es
aparente, que no ocurre en la realidad, se utiliza el método de Daniel.

Esto se determina con un gráfico de distribución normal de los efectos. Como se muestra en la

Tabla 4. Matriz de diseño

figura 1.
 Grafico de Normalidad
2
1.5
1
0.5
0
-100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60
-0.5 Figura 1 Método de Daniels
-1
-1.5
-2

Se eliminan los efectos BC y C , ya que como están cerca del 0 y se distribuyen normalmente, son
aparentes.

Análisis de varianza.

Fuente SC gl CM F   F*
2280.3846
B 741.125 1 741.125 2 > 18.5128205
1726.5384
AB 561.125 1 561.125 6 > 18.5128205
189.55384
AC 61.605 1 61.605 6 > 18.5128205
449.86153
A 146.205 1 146.205 8 > 18.5128205
792.75384
ABC 257.645 1 257.645 6 > 18.5128205
Error 0.65 2 0.325
TOTAL 1768.355 7
Tabla 5. Análisis de varianza

En el análisis de varianza vemos que todos los efectos resultaron significativos. Debemos recordar
que al ser pseudofatores, se tiene que construir una nueva tabla de análisis de varianza, tabla 6.

La SCCantidadFrijol es igual a SCC pero por Daniels eliminamos C. La SCcondimentos es igual a SCA
+ SCB + SCAB y finalmente la SC de la interacción es igual a SCAC + SCABC.

Fuente SC gl CM F   F*
Condimento 482.81833 1485.5948 19.164292
s 1448.455 3 3 7 > 1
491.15384
Interacción 319.25 2 159.625 6 > 19
Error 0.65 2 0.325
Total 1768.355 7
Tabla 6. Nueva tabla ANDEVA
En la tabla 6 observamos que el efecto del factor condimentos resulta significativo al igual que la
interacción.

Comparación de medias

 Comparación de medias del factor condimentos: Es lo mismo que la comparación de

medias de A y B y de la interacción AB.

A- A+
0.125 gr 0.25 gr
43.55 52.1

Tabla 7. Promedios A

Para visualizar los efectos de este tratamiento se realiza una gráfica de barras (figura 2).

COMPARACION DE A
54
52
50
48
46
44
42
40
38

Figura 2. Comparación A

De igual forma compara B

B- B+
0.125gr 0.25gr
57.45 38.2
Tabla 8. Promedios B
 COMPARACION DE B
70
60
50
40
30
20
10
0

Figura 3. Comparación B

Al igual que la interacción AB

B- B+
A- 44.8 42.3 Tabla 8 AB
A+ 70.1 34.1

Gráfico de interacción AB , Condimentos

80 Figura 4 AB
70
60
50
40
30
20
10
0  Comparación de medias
B- B+
interacción:
A- A+ Se tiene que comparar las
medias para esto basta sacar los
promedios de la interacción de AC y ABC.

C- C+
A- 41 46.1
A+ 55.1 49.1

Tabla 8. Promedios AC
 Grafico de Interaccion de AC
60
50
40
30
20
10
0
C- C+

Figura 5 AC A- A+

A- y B- A+ y B- A-y B+ A+ y B+
Sal, Epazote, Sal, Epazote, Chile Sal, Sal, Chile
Cebolla habanero Cebolla habanero
C- 0.125 36.4 78.6 45.6 31.6
C+ 0.25 53.2 61.6 39 36.6

Tabla 9 ABC

Grafico de interaccion ABC

80
60 Figura 6 ABC
40
20
0
Sal, Epazote, Sal, Epazote, Sal, Cebolla Sal, Chile
Cebolla Chile habanero habanero

0.125 0.25

Análisis de residuales (regresión)

Para verificar que la selección de los efectos aparentes fue correcta, se hace análisis de residuales.

El análisis de residuales, específicamente la normalidad de ellos sirve para verificar la adecuación

del modelo del que se han eliminado algunos efectos. La mejor forma de hacer el análisis de
residuales es mediante la regresión o modelo equivalente.

El método de regresión y los residuales son obtenidos con ayuda de Excel, en las figuras 5, 6 y 7.
Podemos observar las gráficas de normalidad realizadas para cada caso de eliminación de algunos
efectos.
  Eliminando BC (los eliminados con Daniel): En la figura 5 observamos la gráfica de
normalidad, después de eliminar los efectos A y B.
Figura 7. Normalidad residuos, eliminando AC y BC

Z
2
1.5
1
0.5
0
-0.2 -0.15 -0.1 -0.05 -0.5 0 0.05 0.1 0.15 0.2
-1
-1.5
-2

Como se observa en la figura 7, esa gráfica no es normal a simple vista, por lo mismo se hicieron
otras comprobaciones, determinar qué datos nos resultarían normales.

Eliminando C

Figura 8. Normalidad residuos, eliminando AC y C

Z
2
1.5
1
0.5
0
-0.25 -0.2 -0.15 -0.1 -0.05-0.5 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
-1
-1.5
-2

Como vemos esta gráfica es resulta ser tampoco normal.

Eliminando BC y C
 Al eliminar BC y C, obtenemos la siguiente tabla de normalidad (Figura 9).

Z
2
1.5
Figura 9. Normalidad residuos, eliminando BC y C .
1
0.5
0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
-0.5 Se puede notar que la gráfica de la
-1 figura 9, es normal que la de las
-1.5
figuras 7 y 8.
-2

Conclusiones

 Método de Daniel: Los efectos aparentes son el BC y el C. (ver figura 1).

 Análisis de varianza: Todos los efectos en la tabla resultaron significativos (condimentos y
interacción)
 Comparación de medias:

Condimentos para A: Los frijoles con mayor cantidad de frijol (0.25 gr) tuvieron
mayor aceptación que los de 0.125 gr (figura 2).
Condimentos pars B: Los frijoles con menor cantidad de frijol (0.125 gr) tuvieron
mayor aceptacion que los de 0.25 gr (figura 3)
Condimentos AB: (figura 4)

Gráfico de interacción AB , Condimentos

80
70
60
50
40
30
20
10
0
B- B+

A- A+

 A B- y A- el frijol gusta más que a B+ y A- es decir:

 A sal, epazote, cebolla el frijol gusta más que a sal, cebolla

 A B- y A+ el frijol gusta más que a B+ y A+ es decir:

  A sal, epazote, chile habanero el frijol gusta más que a sal, chile habanero

 A B- y A+ la avena gusta más que a B- y A- es decir:

 A sal, epazote, chile habanero el frijol gusta más que a sal, epazote,
cebolla
 A B+ y A- la avena gusta menos que a B+ y A+ es decir:
 A sal, cebolla el frijol gusta menos que a sal, chile habanero.

Interacción ABC:

Grafico de interaccion ABC

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Sal, Epazote, Cebolla Sal, Epazote, Chile Sal, Cebolla Sal, Chile habanero
habanero

0.125 0.25
 o El frijol con sal, epazote, cebolla y 0.25 gr de frijol gusta más que el de sal,
epazote, cebolla y 0.125 gr de frijol
o El frijol sal, epazote, chile habanero y 0.125 gr de frijol gusta más que el de
sal, epazote, chile habanero y 0.25 gr de frijol.
o El frijol con sal, cebolla y 0.125 gr de frijol gusta más que el de sal, cebolla
y 0.25 gr de frijol.
o El frijol con sal, chile habanero y 0.25 gr gusta más que el de sal, chile
habanero y 0.125 gr de frijol.

 Análisis de residuales (regresión):

Podemos observar que se eliminaron de manera correcta los datos por medio del método de
Daniels (BC y C), ya que la gráfica que se observa es más normal de todas (figura 9). Ya que los
datos que se pueden observar que tienen normalidad con respecto a una línea de tendencia.

A diferencia de que elimináramos (C) y (BC) de manera individual, ya que estas dos graficas de
distribución de la normalidad no tienen nada normales