PROGRAMA DE INTERCAMBIO EDUCATIVO

(TARTA)

Introducción a las Políticas de Competencia

ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL (A - B)

Colusión
Julio Aguirre

2021-0

1
• Los intentos de las empresas de establecer acuerdos entre ellas con miras a aumentar los
precios y las ganancias son motivo de gran preocupación para las políticas públicas.

• Este comportamiento generalmente se conoce como colusión y puede ser explícito o

tácito.

• El comportamiento colusorio plantea una amplia gama de preguntas: ¿son estables

tales acuerdos ?, ¿bajo qué condiciones es más probable que ocurra la colusión ?,
¿cómo pueden los economistas ayudar a identificar la existencia de colusión en
industrias particulares?
1.- Confabulación tácita

• Las empresas pueden coordinar su comportamiento simplemente observando y

anticipando el comportamiento de precios de sus rivales.

• Dado que todas las empresas reconocen su interdependencia mutua y las ventajas de la
"coordinación", una empresa bien podría anticipar que cualquier aumento en su precio
será igualado por sus rivales.
2.- Factores que influyen en la sostenibilidad de la colusión

• Es más probable que la colusión sea sostenible, en el sentido de que la ρ puede ser mayor o el
nivel de ganancias colusorias mayor, si el castigo es más fuerte, más rápido o más seguro.

• http://cf.bc.uva.nl/persvoorlichting/cartel/index.html

• Factores que subyacen a la fuerza, velocidad y probabilidad del castigo:

(I) Precios publicos

(ii) Tamaño del cartel
(iii) Órdenes infrecuentes grumosas
(iv) Capacidad de uso
(v) Elasticidad de la demanda
(vi) Contacto multimercado
➢ ( i) Precios públicos: la detección será fácil si las empresas pueden observar los precios o la
producción de sus competidores. Sin embargo, si las empresas pueden ofrecer con éxito
descuentos de precios secretos (negociaciones privadas) o aumentar la producción sin que sus
rivales lo sepan, la detección de trampas es difícil.

➢ ii) Tamaño del Cartel: Cuanto mayor sea el número de competidores, mayor será el incentivo para
hacer trampa. Estrategias de castigo: reversión a la competencia de Bertrand, por lo que los
beneficios son cero.
(iii) Órdenes poco frecuentes grumosas

Si los pedidos son poco frecuentes y desiguales, o grandes, entonces será difícil para el
oligopolista coludirse con éxito. Implica que las ganancias de las trampas son
significativas, mientras que el hecho de que sean poco frecuentes significa que el
castigo se pospone en el futuro.

(iv) Condiciones de costos / utilización de la capacidad

La visión tradicional es que existe una correlación negativa entre la colusión y el exceso
de capacidad: en las industrias con exceso de capacidad (restringida) encontrará difícil
(fácil) sostener la colusión, dado que el incentivo para hacer trampa es fácil (limitado).
(v) Elasticidad de la demanda firme

- Si la elasticidad de la demanda de una empresa es muy inelástica al precio, entonces se mitigará su

incentivo para hacer trampa en el acuerdo colusorio. El aumento de la producción dará como
resultado una disminución considerable del precio o una disminución del precio no dará lugar a un
aumento marcado en las ventas.

- Por otro lado, una empresa con una curva de demanda percibida muy elástica
experimentará un gran aumento en las ventas si reduce el precio o una pequeña
disminución en el precio si aumenta la producción sustancialmente. La demanda de
firmes elásticas dificultará el mantenimiento de la colusión, ya que aumenta la
rentabilidad de las trampas.
(vi) Contacto multimercado

- La interacción repetida entre empresas es necesaria para la colusión. Es la interacción a lo

largo del tiempo lo que permite a las empresas castigar a las empresas mañana por no
cooperar hoy. De manera similar, se ha conjeturado que la multiplicidad de contactos
entre productos o espacios también podría facilitar la colusión.

- El contacto multimercado surge cuando las empresas compiten entre sí en varios

mercados. Esto puede ocurrir si las empresas son empresas multiproducto y
compiten entre sí en diferentes mercados de productos o si son empresas de un
solo producto, pero compiten entre sí en varios mercados geográficos diferentes.
3.- Información asimétrica

• Si hay información asimétrica, entonces las empresas no pueden identificar las

causas de los desvíos.

• Por ejemplo:
- Choques idiosincráticos de costos.
- Shocks de demanda no observados u observados sólo por algunas
empresas.
a.- Colusión y guerra de precios

• Green y Porter (1984): las empresas observan solo su precio y la demanda que
reciben.
• Luego, si su demanda se reduce no pueden saber si ello es resultado de que la
demanda global disminuyó, o de que la otra empresa se desvió del acuerdo.
• Estrategia: colusión; castigo por T periodos si hay desvío y luego se restablece la
colusión.
• Equilibrio no cooperativo: las empresas tienen fases de cooperación y fases de
guerra de precios.
• Las guerras de precios son necesarias para disciplinar al rival aún cuando éste no
se desvíe.
b.- Efecto ciclo

• En el modelo de Green y Porter las guerras de precio son procíclicas: si cae la

demanda, entonces caen los precios (guerra).
• Rotemberg y Saloner (1986): empresas se coluden pero la demanda tiene
ciclos que son observables.
• Cuando aumenta la demanda, hay dos efectos:
- Aumentan los beneficios del desvío
- Se reducen las pérdidas por castigo

• En equilibrio los precios tienen que reducirse en periodos de expansión, de

forma de reducir los incentivos al desvío, entonces la fijación de precios es
anticíclica.
c.- Liderazgo en precios

• Rotemberg y Saloner (1990): duopolio, empresa líder mejor informada (sobre la

demanda o condiciones del mercado).

• Seguidora sólo conoce la distribución de los parámetros.

• La demanda está sujeta a shocks

• La mejor informada surge como líder (fija el precio para ambas firmas), aunque tiene
incentivos a reducir precios.

• Seguidora observa muchos cambios de precio, y sospecha de desvío del líder.

• Solución: fijar precios rígidos a los cambios de mercado.

4.- Programas de clemencia
5.- Modelo de detección de colusión

Bajari y Summers (2003) (1/4)

Aplican la teoría de licitación competitiva con licitadores asimétricos para distinguir entre licitación competitiva y
colusoria. Identifican un conjunto de condiciones que son necesarias y suficientes para que se genere un
conjunto observado de ofertas a partir de su modelo de licitación competitiva. Cuando la licitación satisface estas
condiciones, siempre es posible que un proceso de licitación competitivo genere el patrón de licitación
observado.

• Supuestos:

(1º) Las empresas presentan ofertas selladas para un contrato de adquisición y el contrato se adjudica al postor más bajo. (2º)

Cada firma tiene información privada sobre sus costos.

(3º) Las estrategias de licitación de la empresa son un equilibrio bayes-nash

(4º) Los costos de los postores para un proyecto son diferentes y las empresas licitantes saben que sus costos son diferentes. Por lo tanto, las

empresas tienen costos asimétricos. Motivos: (a) ubicación; (b) capacidad disponible.
BAJARI Y VERANOS (2/4)

INDEPENDENCIA CONDICIONAL

• Una vez que hayamos ajustado o condicionado a toda la información sobre el proyecto y los costos de las empresas que está
disponible públicamente para los postores, las ofertas no deben correlacionarse.

• Intuición: antes de presentar una oferta por un contrato, una empresa normalmente calcula estimaciones de costos para sí misma y
para otras empresas. La oferta toma en cuenta toda la información pública que se espera que afecte sus propios costos y los de otras
empresas. Además, la firma tiene en cuenta información privada sobre sus propios costos que solo ella tiene y que puede afectar solo
su propia oferta. Si no hay colusión, cada empresa llega de forma independiente a su estimación de costos y oferta. Dado que las
estimaciones de costos se realizaron de forma independiente, las ofertas deben ser independientes después de tener en cuenta la
información de costos observable públicamente.

• De lo contrario, en una licitación colusoria, las empresas se coordinarán sobre cómo ofertar antes de la subasta. El cartel puede
designar una empresa para que gane el contrato y hacer que otros miembros del cartel presenten ofertas "falsas" diseñadas para dar
la apariencia de competencia. Si los miembros del cártel tienen coordinación sobre cómo ofertar antes de la subasta, sus ofertas
generalmente estarán correlacionadas y esto se puede detectar mediante la aplicación cuidadosa de métodos econométricos.
BAJARI Y VERANOS (2/4)

INDEPENDENCIA CONDICIONAL

• Para probar si las ofertas son condicionalmente independientes, el econométrico:

• (1º) reúne toda la información disponible públicamente sobre los factores que afectarían la oferta de cada empresa: ubicación de cada empresa,
capacidad disponible, experiencia previa en el mercado, etc. Esta información se denomina “pública” porque está disponible para todos, incluidos
todos. firma rival.

• (2º) estima cómo cambian las ofertas de cada empresa a medida que cada uno de estos factores varía de una empresa a otra y de un proyecto a otro:
por ejemplo, mediante una regresión, para ver cuánto en promedio cambia la oferta de cada empresa con la distancia de cada empresa a la
ubicación del proyecto.

• (3º) prueba para ver si las ofertas de las empresas están correlacionadas o son independientes, después de ajustar por toda la información pública
(en el ejemplo, la información sobre distancias): el econométrico prueba un patrón persistente que cuando una empresa licita más de uno predeciría
a partir de la información pública, otra empresa, b, también suele pujar más (o menos) de lo que se podría predecir.

••• •, • = • 0 + • 1 ••••• •, • + • 2 ••• •

•, • + • 3 •••• •, • + • 4 •••••• •, • + • 5 ••• •, • + • •, •
•• •